Генплан как инструмент стратегического планирования развития: Стратегическое планирование и сущность генплана города – Генеральный план как инструмент муниципального управления

Генеральный план как инструмент муниципального управления

Ситуация управления городами за последние годы претерпела кардинальные изменения. Разрушилась система ведомственной вертикали централизованного директивного планирования и ресурсного обеспечения городского развития. Задачи планирования и ресурсного обеспечения развития городов переданы в компетенцию местного самоуправления. Местное самоуправление должно вырабатывать стратегию развития (определять долгосрочные стратегические приоритеты) и решать повседневные задачи функционирования. При этом долгосрочные стратегические цели развития должны быть увязаны с решением повседневных задач. Новая функция генерального плана — обеспечение профессиональным знанием о территории деятельности стратегического планирования и управления. Проект корректировки генерального плана имеет в своем основании целевые приоритеты Стратегического плана социально-экономического развития Хабаровска и оснащает достижение стратегических целей профессиональными знаниями и расчетами. Генеральный план определяет этапы градостроительного и хозяйственного развития, задает функционально-планировочную организацию, в которой объединено развитие всех подсистем города (население, природная среда, социально-хозяйственный комплекс, инфраструктура).

Генеральный план, как инструмент перспективного планирования развития города на 25 лет, придает процессу роста города упорядоченный, рациональный характер, служит инструментом выравнивания и устранения диспропорций в процессе градостроительства.

Генеральный план обеспечивает преемственность градостроительных решений независимо от экономической конъюнктуры, рыночной моды и т.п. Именно поэтому в данный проект перенесена часть нереализованных, но необходимых для градостроительного развития решений прежнего генерального плана 1992 года. При этом современный генеральный план должен быть не директивным, предписывающим, а гибким, регулирующим инструментом планирования.

Важнейший приоритет градостроительной политики муниципального управления Хабаровска — экономизация недвижимости, активизация рыночного оборота земельных участков. Иными словами — превращение городской территории в существенный ресурс увеличения муниципального бюджета. Градостроительная ценность земельных участков определяется не только современным состоянием территории, но и ее планируемыми изменениями в результате инфраструктурного развития, размещения общественных, жилых или производственных объектов в непосредственной близости от интересующего инвестора участка.

Генеральный план — это основа для создания муниципальной правовой базы градорегулирования, строящейся на согласовании общественных и частных интересов и учитывающей долгосрочные цели градостроительного развития. Это гарантия того, что экономические интересы участников градостроительной деятельности не войдут в противоречие с интересами городского сообщества в целом, а действия рыночных агентов не приведут в дальнейшем к необратимой потере градостроительной ценности городских территорий.

Генплан или мастер-план? Поговорим без обид…

Заявление,
прозвучавшее с высокой трибуны о том, что в России генпланы городов не нужны и
на смену им должны прийти мастер-планы, вызвало определенную озабоченность
среди представителей профессионального градостроительного сообщества. В связи с
этим возникла потребность в понимании того, чем генплан отличается от
мастер-плана. Инициатором дискуссии на эту тему выступила
Елена Баженова, вице-президент Союза
архитекторов России.

Когда-то, лет 30 назад мы, сотрудники ЦНИИЭП жилища, совместно с
ЦНИИП градостроительства работали над программой «Жилище 2000». В то время мы
стали свидетелями приезда в ведущий институт по градостроительству в СССР группы нидерландских архитекторов и
градостроителей с целью обмена опытом. Гости с восторгом отзывались о полученной от
сотрудников института информации и наставляли нас, тогда молодых архитекторов
«хранить высокий уровень и развивать
достижения градостроительной науки,
которая на то время сложилась в СССР».

Лет 5 назад мне
пришлось принимать делегацию студентов-урабанистов из Швейцарии, которые хотели
познакомиться с опытом микрорайонного строительства 1960-х гг., когда появились
первые жилые 5-этажные районы на юго-западе Москвы. Ребята хотели услышать историю возникновения
этих новостроек, как живой, ставший уже классическим, хрестоматийным,
пример градостроительного развития
столицы.

На I Урбанистическом
форуме 2018 г., который был организован прошедшим летом в Москве, среди его многочисленных гостей и участников
я не обнаружила ни одного (!!!) российского архитектора-градостроителя с опытом
работы в сфере пространственного градостроительного планирования. Не было там
ни одного российского архитектора-градостроителя из высшей школы, хотя, казалось-бы, заявленные темы невозможно полноценно
рассматривать в отрыве от градостроительной науки и практики. 

Форум «Мегаполис будущего. Новое пространство для
жизни» был посвящен обсуждению результатов масштабных городских трансформаций
последних десятилетий, выработке и подбору методов конструирования будущего
крупнейших глобальных городов, адаптации пространственных решений и
инфраструктуры к меняющимся требованиям – экономическим, экологическим,
технологическим, социальным, культурным. В рамках деловой программы форума
ведущие мировые и российские урбанисты, экономисты, архитекторы,
предприниматели, государственные деятели, городские активисты представили свои
взгляды на тенденции развития мировых мегаполисов.

Мы, российские
архитекторы и градостроители, уже привыкли к тому, что каким-то «легким
движением невидимой руки» серьезные вопросы пространственного развития страны,
непосредственно связанные с обеспечением ее безопасности и процветания, остаются за кадром бодрых и кажущихся
«последним словом» в науке результатов, безусловно, интересных дискуссий на
подобных мероприятиях. 

Однако Урбанистический форум 2018 г. поразил всех (в
основном практикующих архитекторов-градостроителей) выступлением М.Ш. Хуснуллина,
торжественно (хотя и с видимым напряжением ) заявившего: «…мы не будем
больше делать генплан, мы будем делать мастер-план…».

Взволнованным обсуждением
этого заявления уже заполнены страницы интернета. Добавим свою толику и мы,
пригласив высказаться по этому поводу российских
градостроителей-профессионалов.

Константин
Кияненко, доктор архитектуры, профессор, советник РААСН, профессор кафедры «Архитектура
и градостроительство» Вологодского и государственного университета:

– Никакого отдельного
«мастер-плана», кроме «генерального плана» изначально не существовало. Иначе,
как наши англоязычные коллеги обходятся без двух вариантов трактовки термина masterplan
(или все же не обходятся?).

Наша российская
привычка не утруждать себя точностями перевода с английского постепенно
приводит к ненужному «умножению сущностей» в прямом противоречии с принципом «Бритвы
Оккамы». Так произошло с masterplan.

Когда это случилось,
ничего другого не оставалось, как вложить в это новообразование какой-то смысл,
отличный от «генерального плана», а такая процедура осуществима всегда: было бы
понятие, а смысл найдется. Те определения «мастер-плана», с которыми приходилось
сталкиваться, можно вполне считать представлениями о добром старом «генеральном
плане» (в диапазоне от советского жесткого строительного чертежа с некоторым
довеском в виде слов о будущем, до открытой стратегии развития местного
сообщества, где чертежей может не быть совсем). Тем более, что изначально

masterplan
– это не чисто градостроительный термин, а вообще acomprehensivelong—termstrategy.
Так это понятие трактует British Dictionary.
Рад был бы ошибаться.

Марат
Чабдаров, глава ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России (из интервью, опубликованного в
«Строительной газете»:

– Мастер-план – это
документ стратегического пространственного планирования города. Такое
планирование носит долгосрочный характер и фокусируется на ограниченном числе
целей и задач. В отличие от сегодняшнего генплана, сконцентрированного на
вопросах землепользования и размещения в
городе тех или иных объектов, концептуальная часть мастер-плана четко связана
со стратегиями социально-экономического и пространственного развития и
обосновано показывает то, каким будет город.

Алексей
Крашенинников, директор НСЦ «УРБАНИСТИКА» МАрхИ, профессор кафедры
«Градостроительство» МАрхИ, доктор архитектуры:

– В моем представлении
генеральный план – это устоявшийся документ территориального планирования,
разновидность схемы территориального планирования (СТП), только не для области,
а для города. Современный генплан это обобщенное представление планировочной
структуры города на отдельный период планирования – 10–20 лет.

Генеральный план, как
говорил урбанист А.А. Высоковский, –
представляет собой «обязательства города перед населением» – это
концентрированное выражение градостроительной политики. Существуют различные
методы организации планирования и принятия решений, традиции соблюдения ранее
принятых решений и смены векторов развития, внимания и уважения к целевым
показателям, поэтому целесообразность генплана зависит от целесообразности
управления развитием территории. Слабость политической воли, отсутствие
правовых рычагов контроля реализации принятых в генплане решений приводит к
потере управляемости и делает бессмысленным планирование.

Последовательное
планирование/проектирование/управление градостроительным развитием позволяет
достигать стратегических целей на основе ограниченных ресурсов. Согласно
концепции Л. Мелфорда организационные структуры могут быть более или менее
целеустремленнее. При этом «целеустремленные» – это генеральные планы, которые
становятся законом и подлежат неукоснительной реализации. Более либеральные
модели управления генпланом оставляют большой выбор в пределах установленных
ограничений, и они же более устойчивы к изменениям, но менее продуктивны.

Мастер-план – это
проект развертывания инвестиционно-строительной деятельности на участке территории.
Мастер-план разрабатывается в составе проектной документации на строительство.
По составу мастер-план похож на известные в прошлом документы по планировке
территории и застройке: ТЭО или ПДП. Мастер-план включает проект застройки и
его целесообразно разрабатывать для конкретных застройщиков.

Мастер-план и проект
застройки на всю территорию города «на будущее» является пустой тратой времени
и может быть оправдан только как учебное упражнение.

«Стратегический
мастер-план» в переводе на русский означает абсурд вроде «стратегический
оперативный план». Неуместно говорить и о «стратегическом генеральном плане»
как о «стратегии стратегического развития».

Стратегия развития
территориального объекта формируется в составе градостроительной концепции и
закрепляется в генплане.

Градостроительный
регламент для участков территории и архитектурных объектов закрепляется в плане
землепользования и застройки (ПЗЗ) на
основе генплана и градостроительной концепции.

Мастер-план – часть
проектной документации на строительство,
в основе которой лежит более или менее грамотная градостроительная концепция.
Градостроительная концепция – это пространственная модель развития конкретного
участка территории.

Нынешняя ситуация с
градостроительным управлением в городах удручает, поскольку за соблюдением
правил застройки и генплана, как документа, нет персональной ответственности,
нет полномочий у главного архитектора.

В результате большей
частью генпланы остаются фиктивными, и вообще руководство не умеет ими
пользоваться. Поэтому:

• надо начинать с выстраивания системы полномочий и
  ответственности на уровне муниципалитета;
• обучать мастерству территориального управления и
  градостроительного развития;
• внедрять профессиональный стандарт, чтобы деятельность
  была целесообразной.

Тогда генплан и ПЗЗ и
существующей форме могут оказаться вполне пригодными механизмами.

Разрушение системы
территориального планирования и замена генплана программами внутри
социально-экономического планирования, очевидно, приведет к упрощению процедуры
отвода земельного участка под строительство, но одновременно и к нарушениям в
сфере экологии, отставанию в социальной защищенности населения, и, как
следствие, к удорожанию на следующих этапах строительства.

Олег
Рыбин, вице-президент Союза архитекторов России, Заслуженный строитель РФ:

– Возникает ощущение,
что революционность, пафос и новизна слов важнее, чем обычная простая работа –
скучно, да и никто не оценит. А тут – такая дискуссия и даже поручение
Президента РФ удалось получить. Вот это эффект!

Интересно, кто подложил
такую «услугу» заместителю мэра Москвы М.Ш. Хуснуллину? Не думаю, что эти люди
не вникали в суть понятия «генплан», его состав (содержание), предназначение,
при этом путая все, что можно – ПЗЗ, ППТ, стратегии и тактики…

Ни одного, более-менее
рабочего (не говорю «совершенного») механизма, машины, организма не бывает без
тормозов – это просто опасно. Система любого вида – механическая,
биологическая, социальная не обойдется без множества степеней защиты,
блокировки – иначе гибель.

Все о чем говорится как
о новации, в рамках существующего законодательства может быть простым или более
сложным, развитым разделом обосновывающих материалов генерального плана. Не
больше и не меньше!

Ксения
Бакеева, архитектор фирмы «Poyry Switzeland», участник разработки нескольких мастер-планов в Восточной Европе, выпускница кафедры «Градостроительство» МАрхИ:

– Мастер-план может
разрабатываться для чего угодно: участка городской территории, агломерации,
квартала. Мастер-план появляется там, где нужен новый взгляд на развитие
территории – быстрый рост или наоборот, стагнация, смена функции или
транспортной ситуации, когда, например, нужно организовать новый трамвайный
маршрут. Ясно, что при таких изменениях определенную трансформацию претерпит и
городская среда. Для того, чтобы предсказать и сбалансировать такие инновации разрабатывается
мастер-план.

В отличие от генплана,
мастер-план – очень гибкий и постоянно обновляющийся документ. Однако это не
означает, что мастер-план разрешает делать все, что угодно. Принятые в
мастер-плане ограничения потом служат основанием для местных регламентов,
утверждения документов, таких как генплан или план квартала, улицы. Проще говоря,
пространственное развитие воспринимается не одним «расширенным куском», а как
множество мер в разных масштабах, но согласованных и связанных между собой
общей стратегией развития.

Состав
мастер-плана в каждом конкретном случае
определяется местной властью. Это может быть просто зонирование с описанием;
объемный анализ среды; решения для транспорта; определение подходов к дизайну
общественных пространств.

Полагаю, что главное
отличие мастер-плана в том, что он не только регулирует, что нужно произвести на конкретной территории, но и дает четкую
инструкцию как именно это сделать,
выделяет важные или срочные проекты для достижения какой либо цели. Мастер-план
назначает ответственных и определяет схему их взаимодействия, показывает
возможные меры и объясняет, почему нужно действовать именно так.

Генплан отвечает на
вопрос «что?», а мастер-план – на вопросы «что?», «как?», «зачем?».

Из
материалов исследований, проведенных институтом «Стрелка», к IV Московскому урбанистическому
форуму:

Основные различия между
генпланом и стратегическим мастер-планом.

Генплан:

• градостроительный документ;
• в первую очередь проект;
• директивный характер;
• адресован профессионалам;
• жители рассматриваются как потребители;
• стандартная форма подачи документа;
• привязан к границам;
• карты;
• сплошной характер;
• основан на процедуре.

Мастер-план:

• комплексная стратегия;
• в первую очередь – взаимодействие;
• декларативный характер;
• адресован всем;
• жители расцениваются как соавторы;
• свободная форма подачи документа;
• границы не обязательны;
• образцы, идеи, механизмы;
• избирательный характер;
• основан на ценностях.

Юрий
Рыбин, ГАП ООО «ПСФ Эриэл»:

– Если под напором
девелопмента, сросшегося сегодня с местной властью, не работают и то и дело
«прогибаются» генпланы и ПЗЗ, то, вероятно, как документ не назови –
«мастер-план» или «генплан», ситуация с управлением градостроительными
изменениями в городах не изменится. Как сказал один сантехник, которому
поручили поменять прокладку: «Э-э-э, да тут систему менять нужно…».

Рубен
Аракелян, руководитель архитектурного бюро WALL:

– Генплан – это
фиксация принятых решений применительно к определенному участку земли. Генплан отражает: дорожную сеть, зонирование
– где находится жилой район, парковая зона, школа и т.д. При этом генплан не
учитывает интересы людей, создающих городское пространство.

Раньше били только
жители и власть, которая «рисовала» план, а люди принимали его apriori.
Сегодня понятие участник
– тот, кто участвует в формировании городской среды, расширилось. Это не только житель, но и
арендодатель первых этажей, который платит налоги, другие налогоплательщики –
представители бизнеса, архитекторы, туристы, чиновники, принимающие решения и
т.д. Сегодня без учета интересов этих групп нельзя проектировать город. После
перехода от генплана к мастер-плану на территорию сперва будут проецироваться
не дороги, а интересы людей, с учетом того, что будет выгодно жителям,
инвесторам, городу.

Баженов Александр Васильевич, кандидат архитектуры, профессор кафедры «Градостроительство» МАрхИ:

Я хотел бы не заниматься сравнением одного рабочего понятия и другого — это не особенно продуктивно, если лишено цели. Сравнение, которое изобразили в Стрелке — тому свидетельство. Оно грешит передержками ( исли не сказать хуже).

По моему мнению — нет смысла в фиксированном сравнении понятий генплан и мастерплан. Посмотрим шире на сравнения. С чего мы взялия. что не надо сравнивать и другие понятия, относящиеся к сфере национальных культур. Почему не обратить внимание на французский, немецкий, китайский, индийский, малайский и т.д. опыт? Я хотел бы подчеркнуть, что мастер план — и понимается и расшифровывается многозначно. Нет жесткого понимания, жесткой расшифровки. Есть стратегический мастер-план, есть не-стратегический…Мастерплан — как понятие принадлежит другой культуре. И наполнен тем содержанием, которое они в него вкладывают, применяясь к своим обстоятельствам. При каких-то общих позициях.

Генплан — часть нашей культуры градостроительной деятельности и вообще- культуры.

Работа над генпланом не ограничена только территорией города, утверждение генплана проходит с общественным обсуждением и не только в кругу специалистов… В рабочей практике используется генплан — как концепция или версия, вариант концепции; генплан- как утверждаемый документ, генплан первой очереди строительства, генплан — как инструмент градорегулирования… Это плохо прописано и документировано?- давайте улучшать..

Нам надо обсуждать не «шикарное слово» которое знают в Стрелке, а разницу в культурах разработки градостроительной документации. И совершенствовать ( кто же против? ) НАШУ КУЛЬТУРУ, памятуя, что просто открыть ворота иной культуре — не значит улучшить свою.

За понятием мастерплэннинг стоят — иные наработанные практики, иные традиции и порядок взаимодействия властей, граждан и специалистов, иные экономические и политические условия, иные правовые обстоятельства.

Давайте совершенствовать нашу культуру, не обольщаясь идеей переодеться во все новое. 

Очевидно,
что приведенные мнения исходят от специалистов, принадлежащих к разным лагерям.
Это повод для того, что дискуссия может
быть продолжена…

Поручение
Президента РФ подготовить предложения о переходе в сфере градостроительства от
генплана к «документу, определяющему стратегическое направление развития»
вызвало неоднозначную реакцию в профессиональной среде. С одной стороны,
генплан в его теперешнем виде, утратил главенствующую роль в развитии городов,
с другой – какой документ способен его заменить? Своими мыслями по этому поводу
делится Андрей Владимирович Боков, президент МААМ, академик РААСН, Народный
архитектор России.

Поручение Президента РФ
рассмотреть возможность перехода от генплана к какому-то иному стратегическому
документу, результат появления проблем в сфере управления пространством,
пространственным развитием.

Наше окружение,
российские села и города, природные территории нуждаются в большом внимании и
заботе, их состояние вызывает понятную тревогу при сопоставлении с тем, что мы
видим у соседей-конкурентов на западе и востоке. Проблемы эти возникли не вчера
и стали они результатом политики отказа государства и власти от
пространственного регулирования, принятия Градкодекса основной целью которого
было создание благоприятных условий для деятельности крупного нарождавшегося
тогда девелопмента. 

Этому девелопменту и поддерживающей его исполнительной
власти, эффективный генплан, ПЗЗ, как и любой иной документ, предполагающий,
соблюдение некоего порядка в интересах общества, в интересах будущего, не
нужны. Управление пространством, их развитием, как никакая иная область
нуждается в четкой стратегии, в видении будущего, в осознании настоящего и в
понимании пути, каким к этому будущему двигаться. Создать стратегию такого рода
пока не удается, точнее документ с таким названием может существовать, но
исправить с его помощью ситуацию вряд ли удастся.  

Нынешние
стратегии лишены ясных заинтересованных драйверов, исполнителей, энтузиастов. Повестку
определяют сторонники сохранения сложившегося порядка. Горизонт видения многих
принимающих решения

ограничен
пределами нескольких месяцев или лет, силы их брошены на решение тактических
задач. Задачи и темы стратегического уровня, оценка последствий решений или
нерешений вычеркнуты из рассмотрения. Стратегии пространственного развития,
развития строительной отрасли, жилищной сферы, которые сейчас пишутся или уже
написаны не связаны ни с друг другом, ни со стратегией социально-экономического
развития, ни с ясной картиной будущего, ни с понятными целями и ценностями.

Эти документы лишены
целостности, системности и представляют довольно произвольный набор фрагментов,
многие из которых выглядят крайне неопределенными. В этой ситуации нынешний
генплан, которого Градкодекс лишил смысла и содержания, действительно не нужен.
Всем занимаются городские земельные комиссии, они решают задачи вручную с
помощью документа, который работает по местной
ситуации и называется «проект планировки», и никакого отношения к
генплану и ПЗЗ может не иметь. Отсутствие стратегии, стратегического мышления лишают
способности предугадывать и адекватно реагировать на жесткие вызовы. Постоянно горящие
леса и разрушительные наводнения в Сибири и на Дальнем Востоке, легко
предсказуемы и прогнозируемы. Тем не менее они становятся всякий раз полной неожиданностью,
влекут за собой огромные жертвы и затраты которые легко можно избежать.

Формирование любой стратегии
связано с прогнозированием и с планированием. Исходя из анализа процессов и
тенденций, того что происходит внутри и вовне, можно представить, спрогнозировать
будущее, увидеть реальные угрозы и наметить корректирующие воздействия,
отвечающие четко сформулированным целям. Общенациональные стратегии, которые
самым непротиворечивым образом соединяют социальное, хозяйственное и
пространственное содержание, могут дополняться стратегическими «портретами»
территорий и отраслей экономики.

Планирование – это норма
существования сложных систем, которыми являются страны. Система стратегического
и оперативного планирования, которая осуществлялась в СССР Госпланом и Госстроем
отличалась крайней жесткостью и следовала целям далеко не безусловным и
безупречным. Тем не менее она породила культуру, которая была во многом
адекватна российской действительности, и которая породила множество успешных
практик вроде целевых программ. Культура эта, вместо того, чтобы быть адаптированной,
быстро деградировала и страна быстро утратила и лидерство и навыки. 

Мы
мгновенно отстали в той сфере, которая именуется стратегическим, в том числе,
пространственным планированием. Были уничтожены институты, занимавшиеся
территориальным развитием, системы документов и методики, включая те из них,
что опираясь на математическое моделирование, достигли в свое время достаточно
высокого уровня развитости. Программы преобразования народного хозяйства СССР,
включая Косыгинскую реформу, готовили толковые и знающие люди, высокие
специалисты, прекрасно представлявшие состояние дел, но неспособные преодолеть
костную бюрократию.

Часто единой системой
планирования был генплан, который исполнялся и был законом. В СССР генплан
приобрел ту значимость и наполненность, которых ранее не достигали подобные документы.
Генплан был многоуровневым и многосложным документом, и стратегического и
тактического уровней. Он содержал и видение того, что должно произойти через
20–30 лет и того, что должно делаться по пятилеткам и годам, включая и
подробное описание, локализацию параметры объектов социальной, транспортной
инфраструктуры, промышленных предприятий и жилья, т.е. советский генплан в
общем и целом не сильно отличался от того, что имели и имеют все уважающие себя
города мира.

В условиях рыночной
экономики возник другой документ, вобравший часть содержания генерального плана,
и названный Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ). Генплан стал
документом для властей, содержащим сведения об инфраструктуре, а ПЗЗ –
документом для застройщика, определяющим параметры каждого участка
использования. Это разделение стало следствием обращения к западному опыту, в
соответствии с которым ПЗЗ – инструмент регулирования, генплан – инструмент
развития. В мире есть города, которым не нужно развиваться, и у них нет подобия
генпланов, но всегда есть ПЗЗ. Российские города, включая даже столицу,
нуждаются в развитии и нуждаются в эффективном генплане, как бы он ни
назывался.

В соответствии с
Градкодексом генплан и ПЗЗ, имели целью не баланс интересов общества и бизнеса,
а создание максимально комфортных условий для большого девелопера, который
заменил советский строительный комплекс и казался едва ли не спасителем
страдавшей экономики. Сегодня этот бизнес практически сросся с органами
управления в одно системное целое, интересы большого которого в значительной
мере определяются его внутренними потребностями. 

Необходимость в каких-либо
документах стратегического порядка, документах, ограничивающих и регулирующих
конкретные действия, отпала. Этим и объясняется кризис того жанра, который
называется «стратегическим планированием». Активно действующих лиц, структур,
сил, заинтересованных в долгосрочном планировании, в обозначении целей и
ценностей, в определении того, что ждет нас в сфере общественных отношений, в
экономике и т.д. – сегодня отыскать непросто.

Формально вся страна сегодня
обеспечена генеральными планами и документами территориального планирования, но
при ближайшем рассмотрении, и по оценкам специалистов, профессионалов, мнению
которых трудно не доверять, качество этих документов довольно низкое. Другим
оно быть и не могло, поскольку эти документы выполнялись непонятно как и кем и существуют сами по себе,
вне связи с реальностью и с практикой управления.

Усилиями Градкодекса
содержание и роль генплана и ПЗЗ практически обесценены. Часто эти документы
никак не связаны между собой и не подчинены общей методике, которая позволила
бы строить планы совместных действий, вести мониторинг, строить прогнозы,
наконец следовать общенациональным стратегиям.

Однако при всей их
слабости и недостаточности генплана и ПЗЗ удивительным образом сохранились как
нечто почитаемое органами прокурорского надзора, вынужденными разбирать
конфликты кланов и групп, в которых обычно замешаны и власти. У нынешнего
генплана нет будущего, власть его боится, власти он не нужен, а профессионалы
справедливо полагают, что в нынешнем своем виде он лишен смысла.

В связи с тем, что
генплан и ПЗЗ, утратив действенность и смысл, оказались неким обременением,
таящим разные угрозы, включавшие по традиции и уголовное наказание, возникла
идея полного от них отказа. Взамен предлагается создание некоего нейтрального и
необязательного для исполнения документа, который почему-то назвали
«мастер-планом» и добавили к нему мощный эпитет «стратегический», поскольку
истинные мотивы этого шага обнародовать рискованно, приходится концентрировать
внимание на стратегии и уходить от какого-либо контроля над тактикой.

Не последнюю роль в
этой истории играет и заимствованный из американского и английского языка
термин, подтверждающий прогрессивность идеи.

В англосаксонской
практике «мастер-планами» называются документы самого разного свойства, такие
как и у нас, где генплан может охватывать территорию района, города или
конкретного дома с ближайшим окружением. Т.е. терминологически нет никакой
разницы между мастер-планом и генпланом.

Генплан, определяемый
российским Градкодексом, содержит некий минимум информации, касающийся границ
города и объектов, финансируемых за счет муниципального бюджета, т. е. отражает
далеко не всю реальность. До приобретения этих очертаний, генплан постоянно
менялся и вместо одного генплана шел иной, вовсе не похожий на него документ
под тем же названием.

Генпланы 1924 г., 1935
г., 1971 г. и последующих лет мало напоминали друг друга. Но у них было одно
общее – они являлись стратегическими документами, рисовали картину будущего,
т.е. были продуктами визионерства в самом высоком смысле слова и это содержание
генпланов Градкодексом было уничтожено. Возрождать это свойство генплана вновь,
не делая его документом обязательного исполнения, не превращая стратегию в
тактику, значит заниматься не пространственным развитием, а размышлениями на
тему, для чего им генплан и мастер-план в сущности не нужны. Если речь идет о
действенном и продуктивном документе, то неважно как он будет называться, важно
понять, что нужда в нем давно назрела.

При советской власти
никакие реформы, ни НЭП, ни Хрущевская, ни Косыгинская, ни Горбачевская, – не
могли увенчаться успехом, потому что система не принимала изменений, даже в
интересах собственного выживания. Тактика побеждала стратегию, завтра и сегодня
побеждали будущее.

Нынешние представители бизнеса
и власти почувствовали вкус к «ручному
управлению», которое открывает безграничные возможности самого разного свойства
сегодня, но не открывает двери в будущее. Судя по всему бизнес и власть добиваются отмены генпланов,
место которых займут оперативные земельные комиссии, утверждающие фрагментарные
проекты планировок и некий «стратегический мастер-план» существующих независимо
от проектов планировок, с реальностью не связанный, но вносивший успокоение в
сердца тех, кто озабочен будущем.

Признаком отсутствия
видения и непонимания происходящего становится отношение к большому городу, как
к главному, едва ли не единственному достойному предмету внимания и заботы.
Между тем мир давно перестал быть городом, и превратился в систему расселения,
где люди живут огромном, безграничном средовом континууме, пространстве, где
все типы сред, все образы жизни, разные зоны, начиная от высокоплотных
городских центров и заканчивая пригородными, сельскими и природными территориями,
образуют единую целостную систему. Выделять из этой системы некие города,
существующие в своих красных линиях, и нарисованных границах, все более
рискованно. 

Москва – это не просто город в пределах его границ, она живет
благодаря интенсивному обмену со своим окружением, ближайшим и дальним, от
которого зависима и без которого жить не может. Все идет к тому, что неагломерированных
в той или иной мере поселений в Евросоюзе, Китае и США практически нет. Даже
удаленные и малонаселенные места, где ведутся разработки газовых, нефтяных и
др. месторождений, все равно они интегрированы в общую пространственную
систему, которая не описывается одними генпланами городов.

Взгляд на страну, как
на сумму городов – попросту неадекватен. Предметом забот должны становиться не
отдельные города, а системы расселения, и которые представляют собой сочетание,
по меньшей мере, двух разных слоев: это территориальные образования, среди
которых регионы, районы, города, деревни и отраслевые, инфраструктурные,
объединяющие узлы и коммуникации, производственные сети продуктов и услуг. И
любой документ, заменяющий нынешний генплан будет содержателен и весом, а если
станет жить не сам по себе, а окажется одновременно встроенным в систему
документов территориального и отраслевого планирования, охватывающего все
уровни пространства от огромной страны в целом до пространства, понятного и
близкого каждому.

Вывод из сказанного прост. На поручение
Президента возможны два ответа. В одном случае генплан – мастер-план
окончательно превращаются в рассуждения о светлом будущем, от которых ничего не
зависит, поскольку реальное управление осуществляется вручную избранными для
избранных.

В другом случае придется
выстраивать систему, в которой генплан становится основой баланса интересов, документом
по которому строят, опираясь на знание происходящего и видения будущего.

Стратегическое планирование и сущность генплана города

В социальной и образовательной сферах планируется строительство новых библиотек, кинотеатров, парков и т.п. Ожидается последовательный рост числа обучающихся в общеобразовательных учреждениях и ВУЗах.

Развитие городской инфраструктуры предусматривает создание мультимодального транспортного узла межрегионального значения. К 2025 году объем грузоперевозок различными видами транспорта достигнет 80 млн.т в год (против 39,6 млн.т в 2008 году), объем ежегодных пассажирских перевозок вырастет до 33 млн человек (против 18 млн в 2008 году).

Также запланировано строительство автомобильных дорог регионального значения с твердым покрытием, доля которых в общей протяженности дорог общего пользования к 2025 году достигнет 95% (против 84% в 2008 году).

Совершенствование внутригородской транспортной системы увеличит объем пассажирских перевозок, снизить износ общественного транспорта, а также благотворно скажется на безопасности дорожного движения.

Пристальное внимание будет уделено программам модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры, что приведет к снижению износа коммуникаций и более рациональному использованию воды и теплоэнергии.

Большинство крупных инфраструктурных проектов планируется реализовать с помощью механизма государственно-частного партнерства.

Глава 3. Сущность генплана. Генплан Ростова-на-Дону.

3.1. Основные процедуры при составлении генеральных планов городов

Сегодняшнее развитие страны диктует необходимость выработки новых методов застройки, которые напрямую связаны с вопросами проектирования городов.

Кодекс редакции российского градостроительного законодательства 1998 г. определял градостроительную деятельность как выработку органами государственной власти и местного самоуправления государственной идеологии и стратегии градостроительного планирования территорий и поселений. Новый Градостроительный кодекс 2004 г. внес существенные ограничения в подходах к генеральному планированию российских городов. Это по-особому сказалось на проектах предыдущих лет. Действующий кодекс рассматривает градостроительство лишь как инструмент для размещения на территории различных объектов. Между тем, многие специалисты воспринимают это как ощутимую потерю и для страны в целом, и для каждого из наших городов. Все они нуждаются в выработке ясной стратегии развития с учетом их особенностей. Концепция развития каждого должна основываться на комплексном, системном, научном подходе к градостроительному планированию территорий и поселений.

При разработке комплексных генпланов городов на первом этапе осуществляется сбор исходной информации для проектирования. Это и картографический материал, результаты статистических, демографических исследований, данные, характеризующие существующее состояние экономики и развитие инфраструктуры. Причем важно иметь данные в динамике развития. Грамотный и профессиональный подбор исходных данных является основой любого проекта.

Очень важна последовательность разработки документации территориального планирования, определенная Градостроительным кодексом: от схемы территориального планирования субъекта РФ – к генеральному плану города, правилам землепользования и застройки, проектам планировки отдельных районов. В то же время нарушение этой последовательности отмечается почти повсеместно.

Правда, следует отметить, что в современной России каждому виду документа территориального планирования в качестве объекта планирования соответствует своя форма собственности, а это означает, что все уровни документов территориального планирования являются юридически самостоятельными, хотя и тесно связанными друг с другом, прежде всего через механизмы согласования различных интересов – федеральных, региональных, местных, частных.

На практике это является чрезвычайно важным обстоятельством, позволяющим органам власти любого уровня самостоятельно разрабатывать, согласовывать и утверждать требующиеся в соответствии с действующим законодательством документы территориального планирования, не дожидаясь, когда будут спущены сверху некие директивы в виде проекта более высокого уровня. Но, учитывая, что одним из градостроительных принципов является системность и комплексность, юридическая самостоятельность не только не исключает, но предполагает содержательную взаимосвязь документов территориального планирования различных уровней.

Формирование обоснований проекта, в составе которых одно из первых мест занимают карты (схемы) ограничений, утверждаемые в составе схем территориального планирования Российской Федерации и схем территориального планирования ее субъектов – едва ли не самая распространенная проблема из тех, с которыми сталкивается разработчик генерального плана поселения, городского округа, а вместе с ним и заказчик, обязанный предоставлять необходимые исходные данные.

Известное утверждение, что ничто не ценится так дорого, как информация, особенно актуальным в нашей стране стало в период ее стремительного перехода к рыночным отношениям. Большой опыт практической работы в области градостроительства показывает, что основное время и затраты по проекту приходятся на сбор и обработку необходимой информации. И если в советское время учреждения, предприятия и организации делились ей с проектировщиками если не с большой охотой, то с пониманием и практически бесплатно, то сегодня картина перевернулась на 180° – практически не осталось ни одного государственного органа, который бы предоставлял бесплатную информацию, а частные структуры нередко просто игнорируют поступающие к ним запросы, скрываясь за завесой коммерческой тайны. Кроме того, отсутствие схем территориального планирования более высокого уровня значительно затрудняет процесс подготовки проектных решений, заставляя проектировщика нередко думать за вышестоящие органы, что всегда чревато непредсказуемыми последствиями и приводит к усложнению процедуры разработки, согласования и утверждения проекта.

До начала проектирования очень важным является наличие региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, предусмотренных Градостроительным кодексом, которые в настоящее время отсутствуют в большинстве городов и регионов, что вынуждает проектировщиков при разработке соответствующих документов территориального планирования руководствоваться в значительной степени устаревшими строительными нормами и правилами, разработанными для совершенно других условий осуществления градостроительной деятельности. Отсутствие нормативов, учитывающих местные условия, значительно усложняет процесс разработки и согласования проектов, отрицательно влияет на их качество, вызывает, по сути, ущемление прав граждан на обеспечение хотя бы в минимальной степени благоприятных условий жизнедеятельности.

Следует отметить, что Градостроительный кодекс предусматривает осуществление подготовки проекта генерального плана лишь с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а не в качестве основания – как результата инженерных изысканий. И не в соответствии с требованиями технических регламентов, которых в градостроительстве еще нет ни одного, что, на наш взгляд, является принципиально неправильным. Необходимо поднять значение данных нормативов, как играющих важную роль в решении таких серьезных социальных задач, как, например, обеспечение населения доступным жильем.

Ставя вопрос о выполнении поставленной генеральным планом задачи в перспективе, можно говорить только об идеальном генеральном плане, который сбалансированно учитывает абсолютно все аспекты. Приходится признать, что внесение в план некоторого количества изменений в ходе развития города не редкость. К сожалению, генплан города, разработанный в соответствии с Градостроительным кодексом, не является настоящим стратегическим документом.

В отличие от прежних требований, целью генерального плана является определение границ землепользования и функциональных зон, а также размещение только муниципальных объектов, и не более того – достаточно ознакомиться с 23 статьей, регламентирующей содержание генеральных планов поселений и городских округов. Разработка в составе генерального плана комплексных схем транспорта, девелоперской активности, социальных аспектов в такой постановке не предусмотрена – другое дело, что без изучения этих проблем разработать полноценный генплан, даже в усеченном Градостроительным кодексом виде невозможно. В целом, очевидно, что генеральное планирование развития городов в России содержит в себе крупные противоречия и недоработки. Начиная буквально с законодательной базы, на уровнях разработки и согласования проектов. Остро стоит проблема обмена опытом и информацией.

Срок, на который разрабатывается генплан, обычно составляет 20-25 лет. Современные подходы к разработке перспективных генеральных планов городов должны опираться на новую методологию, учитывать инвестиционные и экономические аспекты развития города. Точность исполнения проекта, заявленного в генплане, зависит от изменения самого города в течение срока, установленного в генплане. Конечно, можно привести немало примеров, когда решения генерального плана города по тем или иным причинам не реализуются, но это связано со спецификой генплана как документа перспективного, долгосрочного планирования, поэтому можно говорить о большей вероятности реализации первоочередных мероприятий, намеченных, как правило, на пятилетний срок. Ситуация в городе через 10-15 лет часто существенно меняется, поэтому в советское время существовала такая стадия проектирования, как разработка пятилетних планов развития города, что позволяло плавно вносить в проект необходимые коррективы.

8 моделей и инструментов стратегического планирования

Стратегическое планирование помогает компаниям определиться с долгосрочными целями и приоритетами, обнаружить свои слабые/сильные стороны, наметить новые возможности и учесть многие другие аспекты бизнеса.

Чтобы создать как можно более эффективную стратегию с акцентом на клиентов, вам нужно опираться на правильные модели и инструменты. О нескольких из них расскажем в сегодняшней статье.

Содержание статьи

Модели стратегического планирования

1. Сбалансированная система показателей (balanced scorecard)
2. Цели и ключевые результаты (ЦКР)
3. Теория изменений

Инструменты стратегического планирования

1. SWOT-анализ
2. Анализ пяти сил Портера
3. PESTLE-анализ
4. Видение
5. VRIO-анализ

Модели стратегического планирования

1. Сбалансированная система показателей (balanced scorecard)

Эта модель дает вам общее представление о стратегии, охватывая такие факторы, как миссия, видение, ключевые ценности и приоритетные сферы развития вашей компании. Данные оформляются в виде карты стратегических показателей, которая отражает причинно-следственные связи в деятельности организации.

С такой системой вы можете сделать свой бизнес более ориентированным на клиентов. Ее создатели, доктора Роберт Каплан (Robert Kaplan) и Дэвид Нортон (David Norton), считают, что проблемы клиентов делятся на 4 категории: время, качество, расходы, а также производительность и обслуживание. 

По их словам, чтобы начать работу с моделью, компании нужно сформулировать свои цели в отношении этих четырех категорий, а затем преобразовывать цели в конкретные показатели. И это лишь один из вариантов — на деле balanced scorecard можно использовать для самых разных аспектов бизнеса, будь то маркетинг, продажи или финансовые операции.

Читайте также: Грамотная бизнес-стратегия — ключ к успеху

2. Цели и ключевые результаты (ЦКР)

Эта модель стратегического планирования разбита на цели и ключевые результаты. Следуя ей, компании определяют 3-5 целей, которых они пытаются достичь, и затем перечисляют 3-5 результатов под каждой из них. 

Успешность каждого ключевого результата определяется оценкой от 0 до 1 или от 0 до 100%. К примеру, вот так выглядит ЦКР для торговой организации.

3. Теория изменений

Теория изменений (theory of change) — это метод планирования, который побуждает вас мыслить в обратном направлении и выявлять условия, необходимые для достижения ваших целей. Такую модель можно использовать, когда вы:

• 
  определяетесь с желаемыми результатами;
• 
  выстраиваете команду;
• 
  планируете бизнес-инициативы;
• 
  разрабатываете план действий.

Чтобы поработать над планированием по теории изменений, выполните следующие шаги:

1. 
   Конкретизируйте долгосрочные цели.
2. 
   Составьте карту предварительных условий, нужных для достижения ваших целей, в обратном порядке. Объясните, почему они необходимы.
3. 
   Определите ваши основные гипотезы о ситуации.
4. 
   Обозначьте меры, которые будут выполнены на пути к достижению целей.
5. 
   Придумайте показатели для оценки эффективности ваших действий.
6. 
   Опишите логику, на которую опираются ваши инициативы.

Читайте также: Как написать бизнес-план для успешного старта

Инструменты стратегического планирования

1. SWOT-анализ

Аббревиатура SWOT расшифровывается как:

S: Strengths — сильные стороны

W: Weaknesses — слабые стороны

O: Opportunities — возможности

T: Threats — угрозы

SWOT-анализ позволяет вам выявлять новые возможности и аспекты вашего бизнеса, которые нуждаются в улучшении. Кроме того, с его помощью вы можете определять любые факторы или угрозы, которые могут негативно повлиять на эффективность вашей компании. 

2. Анализ пяти сил Портера

Эта методика анализа и выработки стратегии поможет вам выявить экономические силы, влияющие на вашу отрасль, и определить конкурентные позиции вашего бизнеса. Пять сил Портера включают в себя:

• 
  конкуренцию в рамках отрасли;
• 
  потенциал появления новых игроков;
• 
  рыночную власть поставщиков;
• 
  рыночную власть клиентов;
• 
  угрозу появления продуктов-заменителей.

3. PESTLE-анализ

Этот инструмент предназначен для определения факторов макросреды, которые могут повлиять на ваш бизнес, и последующей проработки успешной стратегии его развития. Каждой категории этих аспектов соответствует буква из аббревиатуры PESTLE:

• 
  P — политические
• 
  E — экономические
• 
  S — социальные
• 
  T — технологические
• 
  L — правовые
• 
  E — экологические

4. Видение

Суть этой методики заключается в описании идеального состояния вашей компании в будущем и целей, которых вы хотели бы достичь. Поразмыслив над потенциальным развитием бизнеса на ближайшие несколько лет, вы сможете обозначить шаги, отделяющие его от желаемых результатов, и создать свой стратегический план.

Читайте также: Почему бизнес-план для стартапа — это необходимость?

5. VRIO-анализ

VRIO-анализ — это еще один инструмент стратегического планирования, который используется для определения конкурентных преимуществ вашего продукта или услуги. Он охватывает 4 разных элемента:

• 
  Ценность (V — value): даете ли вы клиентам какую-то ценность?
• 
  Редкость (R — rarity): есть ли у вас контроль на редким ресурсом или технологией?
• 
  Подражаемость (I — imitability): могут ли конкуренты легко ее скопировать?
• 
  Организация (O — organization): налажены ли в вашей компании системы и процессы, позволяющие извлечь пользу из доступных ресурсов?

Проанализировав эти моменты, вы сможете разработать план, который поможет вам эффективнее удовлетворять потребности ваших клиентов и создавать более релевантные лендинги.

Высоких вам конверсий!

По материалам: blog.hubspot.com

27-05-2019

Уровни стратегического планирования

13 февраля 2019 года Правительство утвердило Стратегию пространственного развития России на 5 лет. Столь малая глубина планирования говорит о непонимании заказчиком назначения стратегии, принципах стратегирования и дальновидности вообще. Однако в принятой стратегии признаётся, что реальный экономический рост происходит именно в городах.

Сегодня в Сочи всё чаще говорят о необходимости разработки Стратегии социально-экономического развития города. Идёт подготовка Технического задания, при которой одним из первых был поднят как раз вопрос о глубине стратегирования с выделением нескольких этапов: до 2024, до 2030 и до 2040 г.

Попытаемся разобраться в уровнях стратегического планирования на основе материала Григория Мельничук «Стратегическое планирование: как не развиваются наши города».

Как определить, насколько соответствует современным вызовам город, насколько он современен? По наличию светодиодных фонарей, городской стратегии или, может, объёму городского ВВП? Должен ли муниципалитет заботиться об уровне образования и продолжительности жизни горожан или только о расходах на содержание инфраструктуры? Как учесть интересы местного бизнеса и жителей и в то же время следовать мировым тенденциям и рекомендациям? Решений тысячи, но их можно разделить на условные пять уровней.

Первый уровень. Технологические инновации: заменить лампочки

Прогресс не стоит на месте, и технологии дают новые возможности. «Лампочки Ильича» меняются на светодиодные, с более ярким светом и меньшим энергопотреблением, деревянные окна – на металлопластиковые, на смену автомобилям на нефтяном топливе приходят электромобили… Но все это – механическая замена элементов инфраструктуры.

Да, появляются новые свойства (энергосбережение, экологичность, доступность), однако на деле это не слишком влияет на реальное качество жизни. Если система не оптимальна сама по себе, это создаёт лишь видимость модернизации. Что толку от новенького троллейбуса, если график движения не прогнозируемый и их физически мало? Или фонари стоят на улице так, что на тротуарах темно? При этом это самые дорогие решения, так как по сути являются закупками, но имеют самый низкий стратегический эффект.

Эти решения являются универсальными, поэтому должен быть национальный банк данных об опыте внедрения технических решений. Информация должна быть открытой, доступной любому, но вместе с тем не формировать монополии производителей или подрядчиков. Это функция профильных министерств, ассоциаций городов, отраслевых организаций – по сути, обмен опытом, что при современных технологиях коммуникаций может быть чрезвычайно быстрым.

Второй уровень. Совершенствование инфраструктуры: «Смарт-Сити» и оргрешения

Это организационные решения, но уже с использованием информационных технологий, интеллектуального планирования, анализа больших данных. Это и есть то, что называется «Смарт-Сити» в узком смысле этого слова. На самом деле этот уровень существовал и раньше, как организационные меры, но сейчас их трудно представить без опоры на данные. В то же время здесь начинают формироваться принципиально новые городские учреждения – по сбору и обработке данных, которые должны стать основой для управленческих решений.

март-планирование: транспортная модель города позволяет увидеть самые узкие места и прогнозировать последствия изменений © bigkiev.com.ua

Этот уровень является менее затратным, чем первый, но может иметь лучшие последствия. Здесь находятся организационные решения: каким должен быть график движения троллейбусов (и как его донести до пассажира), когда зажигаются лампы уличного освещения и где в первую очередь надо установить те же евроокна, чтобы действительно иметь экономию энергоносителей. Этот уровень – о приоритетах, и здесь есть наилучшее соотношение затрат и результата в краткосрочной перспективе. И это можно достичь часто даже без первого «механического» уровня.

Третий уровень. Устойчивое развитие инфраструктур: работа с задачами

Это привлечение нетрадиционных инфраструктур и решений к выполнению одного и того же задания. Очень простой пример – транспортное сообщение условного спального района с деловым центром. На первом уровне – замена старых троллейбусов на новые, сколько было – столько и стало. На втором – усовершенствованные графики движения, выделенные полосы, преимущество троллейбусам на перекрёстках с помощью светофоров. А на третьем – приобщение других способов передвижения: велодорожки, попутные авто, комфортабельные маршрутки (как альтернатива автомобилям), то есть совсем другая инфраструктура, но для тех же задач.

Здесь мы говорим о современных общемировых подходах реализации потребностей, которые у всех на слуху. Устойчивая мобильность, вторичная переработка ресурсов, энергосбережение и энергоменеджмент, защита окружающей среды, инклюзивность и универсальный дизайн… Этих подходов немало, они являются универсальными, но все ещё больше ориентированными на преобразование инфраструктуры. Это последний уровень модернизации инфраструктур, их устойчивое развитие, однако, происходит переосмысление приоритетов и подходов их развития.

Изменения в городских институциях на этом уровне более глобальны. Если на первом уровне они не особо нужны, на втором появляются новые институции по сбору и анализу данных как вспомогательные, то здесь уже необходима структурная реформа мэрии. Невозможно совмещать функции содержания, контроля, развития, планирования, строительства в одном отраслевом учреждении, ведь инфраструктуры по своей сути ориентированы на расширение, а значит, и увеличение затрат. Нужны отраслевые аналитико-контрольные органы, профильные департаменты, которые будут определять политики в соответствии с принципами устойчивого развития.

Четвёртый уровень. Интегрированное планирование: развитие территории

Если все предыдущие уровни универсальны, то здесь начинаются уже индивидуальные решения для каждого города, появляется как ключевой инструмент собственно стратегия города как единого целого. Интегрированное планирование – исходить не из инфраструктур, а из целей, задач, приоритетов развития территории. Формируют их заинтересованные стороны – по идее, местные жители (вот она, партисипация!) и местный бизнес, с мэрией в роли координатора и привлечёнными экспертами-консультантами.

Здесь важно отбросить инфраструктуры как таковые на этапе планирования: зачем строить новую линию метро из спального района в центр, если там можно создать рабочие места, просто существенно снизив потребность в поездках на работу? Для реализации той же функции – «трудоустройство» – уже оказывается не нужна инфраструктура «транспорт» в прежних масштабах. И экономия на издержках денег и времени – налицо.

Переход от планирования развития инфраструктур к работе со стратегическими целями потребует новой системы институтов – уже не только технологических центров, а аналитических и коммуникативных организаций, таких как инвестиционное агентство, офис развития города, департамент интегрированного планирования. Инфраструктуры отходят на второй план, могут сокращаться или исчезать, отдаваться на аутсорс. Очень большая здесь роль пространственного планирования города, а потому нужна административно-территориальная реформа и создание агломерации.

Вместе с тем это последний уровень, где люди для города – а не город для людей. Интегрированное планирование доводит инфраструктуру до идеала: если до этого город воспринимался как некий «большой ЖЭК» в понимании постсоветских хозяйственников, то так получается «город-ЦПАУ» или «город-ТРЦ», вся возможная инфраструктура для проживания и бизнеса. Интегрированное планирование – это «Смарт-Сити» в широком смысле слова, можно даже употреблять понятие вместо «умный город» – «мудрый город».

Пятый уровень. Здоровые города: реализация потребностей человека

Как мировой индекс счастья среди стран не идентичен их рейтингу по уровню ВВП, так и идеальная на первый взгляд инфраструктура города не гарантирует реализации всем знакомого пожелания – «живите долго и счастливо». Но город не просто инфраструктура для проживания, работы, торговых и развлекательных услуг. Это в первую очередь люди, человеческие отношения и базовые потребности для жизни.

Город как человеческое сообщество может многое – и быть не пассивной, а активной средой социальной интеграции. Здоровье и долголетие, забота и любовь, самовыражение и признание, достижения и увлечения – эти и многие другие человеческие, а не инфраструктурные понятия становятся приоритетами города. И что самое интересное, это вполне измеримо, а значит, может служить индикаторами эффективности.

Здоровая городская среда подразумевает минимум использования автомобилей © bigkiev.com.ua

Количество браков и разводов, рождений и самоубийств, брошенных и усыновленных детей, новых открытых бизнесов и семейных предприятий, трудоустроенных людей с инвалидностью, работающих по полученной специальности выпускников, продолжительность жизни, параметры неформального образования, благотворительности, заботы о престарелых – так оценивать эффективность города куда гуманней, чем в ВВП, пассажиропотоках и объёме привлечённых инвестиций. Это устойчивое развитие – но в широком смысле слова.

Не «Город-ЖЭК» или «Город-ЦПАУ/ТРЦ», а «Город-инкубатор», который с помощью физической и «мягкой» инфраструктуры активно формирует образ жизни человека, развивает собственный человеческий капитал – и не только как рабочую силу, делающую город привлекательным для инвесторов. Уникальный образ жизни и становится главной идентичностью города, не просто «умного» или «мудрого» города, но здорового и счастливого. Самодостаточной общины, реализующей свои потребности с минимальной внешней помощью.

«Архитектура Сочи»

Екатеринбург и модели стратегических планов

• Текст:MLA+

  4 июля 2018

Стратегическое планирование развития городского
пространства — относительно новый подход в муниципальном планировании. Основным
назначением системы стратегического планирования является не столько
планирование, сколько система координации, интеграции и посредничества
пространственных аспектов города с широким потоком политических и
социально-экономических условий, обстоятельств, стремлений, пронизывающих жизнь
города. Стратегическое пространственное планирование фокусируется на факторах,
которые оказывают влияние на природу и функционирование мест, в которых мы
живём и называем их «условия жизни», «комфорт городской среды». Это даёт
основание определить основную цель пространственного планирования, как
обеспечение условий для «устойчивого развития» и формирование «устойчивых мест
для жизни». Какой путь выберет Екатеринбург, на каких принципах будет основана
стратегия пространственного развития города и на какие модели известных стратегических
планов стоит ориентироваться рассказали эксперты бюро MLA+. 

Система стратегического
пространственного планирования в развитых странах

Типичная система стратегического пространственного
планирования в развитых странах представляет собой не детальный план или
проект, а набор «директив» или долгосрочный план пространственного развития,
который состоит из системы принципов и общих идей о формировании пространства,
а также руководств по формированию детальных планов или проектов застройки.
Стратегический план связан с системой землепользования и регулирования
застройки, которые оказывают ограничивающие влияние на права застройки.
Стратегический план, как правило, является основой для принятия решений по
вопросам землепользования тремя уровнями власти — муниципальной, региональной и
национальной. Стратегия также содержит рекомендации и руководства для городских
проектов (частно-государственных партнёрств) в сфере реализации проектов
реконструкции и реновации территорий, и/или инфраструктурных проектов.
Стратегическое пространственное планирование в развитых странах имеет хорошо
организованную институциональную основу. Сторонники стратегического
планирования утверждают, что процесс разработки плана столь же важен, как и сам
план. 

Тщательно организованный процесс планирования является мощным фактором
воздействия на изменение умонастроения участников планирования и реализации,
способствует развитию новых институциональных механизмов взаимоотношений между
различными уровнями власти, общественностью, бизнесом и другими
заинтересованными лицами.

Наверное, ключевой, отличительной чертой стратегического
планирования в развитых странах является то, что стратегическое
пространственное планирование возникло в условиях, характеризующихся наличием
сильных, хорошо обеспеченных, с широким набором полномочий местных органов
власти, обеспеченной налоговой базы, сложившейся социальной демократической
системы. Тем обстоятельством, что контроль землепользования и застройки
является центральным элементом в системе планирования и регулирования прав
застройки.

Стратегическое
планирование в развивающихся регионах

Стратегическое планирование в развивающихся регионах или
в регионах с переходной экономикой реализуется в иных условиях. Одними из
первых, в конце 1990-х годов, внедрять систему стратегического планирования
начали города Латинской Америки, например, такие как Кордова, Ла-Пас, Трухильо
и Гавана. Стратегическое пространственное или городское планирование
по-прежнему является относительно новым явлением в Латинской Америке. Большое
количество попыток «заимствования» европейского опыта с привлечением различных
консультационных агентств не сформировало каких-либо известных успешных
примеров реализации стратегий. Выделяют несколько проблем. 

Часто стратегические
планы придаются забвению после прихода к власти новых политических партий или
руководств, которые рассматривают реализацию планов предшественников как
проявление слабой собственной позиции перед оппозицией. Либо реализация
стратегического плана теряет свой смысл, так как не представляет собой ценности
ни для бизнеса, ни для граждан.

Встречаются случаи, когда положения
стратегического плана не закреплены в правовой системе регулирования
градостроительной деятельности и землепользования, что не защищает стратегию от
частых изменений, либо игнорирования. В отдельных примерах специфика
стратегического планирования в развивающихся странах заключается в столкновении
с оппозицией, состоящей: из политиков и управленцев, которые находятся в
городских и/или региональных процессах принятия решений и бюджетирования и
настаивают на включении собственных проектов в состав документов планирования
для получения будущих политических дивидендов; или из планировщиков,
архитекторов, которые не желают отказываться от своей комфортной роли «великого
планировщика» и дополнительно берут роль коммуникатора или куратора переговоров
при реализации планов города.

Успешные примеры реализации стратегий пространственного
развития можно привести в ряде городов африканского континента. Такие проекты
реализовывались при поддержке и финансировании международных фондов и позволили
решить серьёзные проблемные вопросы, связанные с улучшением базовых элементов
социального и инженерного обслуживания городского населения.

«Модель Барселоны»

Отдельно выделяют подход к стратегическому планированию,
именуемый «Модель Барселоны», который представляет собой яркий пример успешных
преобразований в городе, благодаря, в том числе, отказу от традиционной системы
территориального планирования. В основу стратегического плана был положен выбор
компактной городской пространственной структуры и сформулированы системные подходы
к реализации набора городских проектов с сильной компонентой городского
дизайна. Некоторые эксперты рассматривают опыт Барселоны не более как крупный
корпоративный проект, но полученные экономические эффекты и достижение
определённых целей в социальной сфере, в окружающей среде позволили Барселоне
обрести важное глобальное международное позиционирование успешного,
развивающегося, привлекательного для жизни города. 

Фрагмент плана Роттердама

Одна из схем плана Вены

Городские проекты, входящие
в стратегический план Барселоны, формировались на прагматичных потребностях
рынка, что позволило вовлечь в процесс реализации стратегии местные элиты. Тем
не менее органы власти приложили немало усилий для того, чтобы обеспечить
увязку крупномасштабных, многофункциональных городских проектов между собой,
соблюдение базовых принципов городских политик в различных сферах. С тех пор
модель Барселоны была экспортирована в другие части мира и с успехом
реализуется. Следует отметить, что залогом успеха реализации документов
стратегического планирования является формирование постоянно действующего,
проактивного института реализации.

План Большого
Лондона, Лондон, Великобритания

План Большого
Лондона — набор комплексных и скоординированных карт План Большого Лондона
был разработан в 1944 году группой планировщиков под руководством сэра Патрика
Аберкромби. План, призванный дать общий контекст для принятого годом ранее
плана Лондонского графства, стал одним из ранних образцов современного подхода
к городскому планированию. С течением времени в нём накопилось множество поправок,
но его ключевые принципы остаются теми же, что и 75 лет назад.

Главной целью плана во время его принятия было
предоставить подходящие решения относительно того, как направить в нужное русло
постоянный рост города и справиться с недостатком жилья, при этом сохраняя
наилучшие качества городской среды.

Зелёный пояс вокруг Лондона как одно из колец

План является документом, в котором рассматриваются все
ключевые аспекты городского развития — от общей городской структуры и
социо­экономических аспектов планирования до технических предложений в
отношении организации транспорта. В этом плане представлен позитивный образ
того мегаполиса, которым Лондон уже является и того, каким он может стать в
будущем. Поскольку планирование в Лондоне осуществляется на уровне имеющих
широкую независимость районов города (боро), этот стратегический документ
играет важную роль в объединении всех районов вокруг значимых идей, нужных для
функционирования города.

Зелёный пояс:
Аберкромби предложил создать вокруг Большого Лондона зелёное кольцо, защищённое
от нового строительства. Эта мера была принята, чтобы ограничить рост Лондона,
запустив развитие новых, независимых городов-спутников за пределами зелёного
кольца — в них и должно было происходить строительство, которое Лондон не мог
вместить. Идея зелёного пояса оказалась успешной, и новое строительство в его
границах было существенно ограничено более строгим режимом контроля. Тем не
менее это не привело к полной остановке развития этой территории и сейчас
ведутся дискуссии о возможном снятии некоторых ограничений.

Одна из задач плана Лондона: связывание ландшафтных элементов

Лондон как набор
городов, формирующих единый мегаполис: в основе структуры роста Лондона
лежат округа/боро, каждый из которых представляет собой небольшой город со
своим обликом. Вместе они образуют Лондон, своего рода слой другого уровня,
связывающий их вместе. С того момента, как этот принцип был сформулирован и
нанесён на карты (карта является частью плана Лондонского графства, но, по
общему мнению, они применимы и к Большому Лондону в целом), развитие города
основывалось на этом принципе, оказавшемся успешным и в то же время гибким
инструментом для совмещения огромного множества разных типов плотности
застройки, способов использования территории и культурных особенностей.

Создание системы
зелёных зон и озеленённых транспортных артерий, связывающих парки и другие
элементы ландшафта.

Консолидация
производств и кластеризация торговой активности в центрах исторически
полицентричного Лондона.

Система новых
магистралей, пересекающих город и решающих проблему пробок. Признанное в
своё время хорошим решением стоящих перед городом проблем, впоследствии
встретило массовые протесты населения и не было реализовано.

План 1944 года так и не был полностью принят, однако
убедительность представленных концепций и их руководящая функция в отношении
весьма разрозненной системы управления Лондоном всё же придала городской
политике единое, пусть и не сформулированное юридически, направление. Только в
2000 году, с принятием плана Лондона, заново учреждённым Правительством
Большого Лондона, эти принципы стали частью планировочного законодательства,
действующего на всей территории агломерации.

Социально-функциональный анализ Лондона: визуализация специфичности города как объединения различных городков/деревень (современных районов/боро)

Выводы

План Большого Лондона показывает, как город может подойти
к вызовам своего развития и использовать пространственную стратегию для
разработки решений, направленных к лучшему будущему. Он также показывает, как
решительные шаги и простые принципы могут оказать существенное влияние на город
и горожан. На сегодня (за исключением принципов транспортного планирования)
план получил широкую поддержку, за редким исключением отдельных лоббистов, заинтересованных
в застройке зелёного пояса или других охраняемых зелёных зон.

«План пяти
пальцев» — Копенгаген, Дания

История «плана пяти пальцев» восходит к 1920-м годам,
однако в качестве руководящего принципа развития Копенгагена он был формально
принят лишь в 2007 году. Тем не менее, даже не имея официального признания,
идея оказалась настолько привлекательной, что организация территорий
подчинялась ей десятилетиями. Ключевая идея проста: подобно пальцам руки,
Копенгаген расширяется вдоль пяти крупных транспортных коридоров.

Каждый «палец» представляет собой населённые пункты и
коммерческие кластеры, расположенные рядом с узлами общественного транспорта.
«Ладонью» является центр Копенгагена. Между «пальцами» пространство остаётся
открытым и озеленённым, что делает зелёные зоны доступными для всех районов.

Схема, иллюстрирующая основную идею плана, 1940-е годы

Основные принципы

В последние годы в градостроительном законодательстве
Большого Копенгагена были разработаны положения, внедрившие несколько ключевых
принципов и окончательно утвердивших «план пяти пальцев» в качестве имеющего юридический
статус документа:

·        
развитие, ориентированное на общественный
транспорт;

·        
структура из «большого центра» и отдельных городов,
каждый со своим центром;

·        
«зелёные клинья» как охраняемые зелёные зоны;

·        
транспортные кольца, соединяющие «пальцы» во
избежание транспортной перегрузки центра.

Система общественного транспорта является основой проекта

Согласно национальному законодательству в сфере
территориального планирования, города и населённые пункты в границах
агломерации связаны основными положениями этого плана и должны стремиться к
сотрудничеству для его реализации — как друг с другом, так и между
государственными и частными организациями.

Выводы

«План пяти пальцев» является хорошим примером того, как
чёткий образ может лечь в основу управления развитием урбанизированной территории:
в течение 90 лет не было нужды в законодательно закреплённом плане. Тем не
менее в условиях «повышенного давления» со стороны девелопмента возникает
потребность в законодательно закреплённом плане, который ограничивает
возможность наступления нежелательных последствий и постепенную утрату того,
что воспринимается элементами качественной среды. Лучевая модель, в основе
которой лежит ориентированное на общественный транспорт пространственное
развитие, хорошо работает в масштабах Копенгагена, в агломерации которого
проживает 2 млн человек. Урбанизированные «пальцы» и расположенные между ними
зелёные клинья позволяют приблизить природную среду на расстояние прогулки или
короткой поездки на транспорте, что с большим трудом удаётся другим городам
сопоставимого размера.

Радикальная и кольцевая транспортные системы / Урбанизированные «пальцы» и зелёные клинья

В последние годы планы стратегического развития
превращаются из сухих градостроительных концепций в своего рода «наборы
инструментов» для развития городов. Это происходит в том числе в связи с
растущим пониманием недостаточности традиционного планирования для решения
городских проблем: всё более очевидна необходимость в более гибких и
междисциплинарных подходах к планированию города. Это не только повлияло на то,
как выглядит планировочная документация, но и определило облик и
функционирование структур, занимающихся планированием, а также их
взаимоотношения с государственными структурами на национальном и локальном
уровнях.

Pl? Estrat?gic
metropolit? de Barcelona (PEMB) — Барселона, Испания

Стратегический план Барселоны является не планом развития
города в традиционном смысле, а «инструментом, идентифицирующим потребности и
потенциал территории на среднесрочную перспективу, предсказывающим тенденции и
угрозы, а также содержащим предложения о том, как наилучшим образом встретить
будущее».

Данный план реализуется не как юридически оформленная
государственная инициатива, а как деятельность частной некоммерческой
ассоциации, учреждённой Советом города Барселона, Метрополией Барселоны и
многими другими важными действующими лицами: муниципалитетами, аэропортом,
торговой палатой, портом, университетами. Председателем этой организации
является президент метрополии Барселоны.

Карта проектов, разработанных в рамках стратегического плана Барселоны

PEMB (Pla Estrategic Metropolita de Barcelona, Совет по
стратегии метрополии Барселоны) занимается разработкой планов стратегического
развития, которые затем принимаются управляющими советами соответствующих
причастных организаций после поэтапного обсуждения с экспертами и широкой
публикой на разных стадиях разработки.

С момента разработки первого экономического и
стратегического плана в 1990 году, в него каждые 3–5 лет вносились изменения.
Этот документ определяет стратегические направления и содержит размышления
разных участников о главных вопросах будущего. В плане содержится мало
физической информации, основной акцент сделан на общих направлениях городской
политики. Затем PEMB структурирует собранную информацию в проекты, призванные
реализовать соответствующие рамочные политические решения. Таким путём
реализовано более 90 стратегических проектов, касающихся и крупных
инфраструктурных проектов (новые городские дороги, связь города с береговой
линией или создание новых научно-технологических кластеров), и программ в сфере
социальной защиты, культуры и здравоохранения (профилактика и исследование
раковых заболеваний, новые музеи), и развития новых территорий, требующих лучшей связи с городом.

Набережная Барселоны до / Результаты проектно-ориентированного плана Барселоны

Ключевые принципы:

·        
вместо масштабных планировочных решений для
всего города — набор принципов и локальных планов, напрямую и в деталях
отвечающих запросам и потребностям в разных районах города;

·        
«создание фактических перемен на местности», при
котором кратко сформулированные проекты дают результат;

·        
использование метода постепенных приращений, в
рамках которого крупные проекты, задающие стратегию или облик базовой
инфраструктуры города, «достраиваются» с помощью малых проектов — так план
реновации всего квартала запускает проект меньшего масштаба по созданию нового
музея или площади.

Территориальным планированием в метрополии занимаются не
только уполномоченные органы, но и широкий круг стейкхолдеров.

Выводы

Барселона является признанным лидером в области
городского планирования. Она является живым примером того, как менее чем за 20
лет город сумел радикально изменить свою судьбу, превратившись из
индустриального города, едва ли видевшего посетителей, в главное туристическое
направление Европы и один из городов-лидеров в сфере креативных индустрий.

Креативным, творческим подходом к стратегическому
планированию отличается регион Рурского бассейна.

Регион, представленный не одним крупным центром, а несколькими
городами, является примером региональной кооперации и совместного
стратегирования.

Regionalverband
Ruhr RVR — Эссен, Германия

Рурский бассейн, будучи крупнейшей урбанизированной
территорией в Германии, за последние десятилетия утратил свою экономическую
специализацию из-за упадка горнодобывающей и тяжёлой промышленности.
Столкнувшись с необходимостью глубокой перестройки своей экономики, территория,
включающая 11 городов и 4 административных района с общим населением в 5,1 млн
человек, стала активно налаживать внутренние связи. Примером в этом процессе
служил предыдущий опыт координации усилий по созданию инфраструктуры для добычи
угля и выплавки стали, предпринятых с 1920-х годов. Формально основанная в 1962
году, Kommunalverband Ruhr (Ассоциация коммун Рура), впоследствии
переименованная в Regionalverband Ruhr (Региональную ассоциацию Рура, RVR) и
получившая больше возможностей по управлению территорией, занимается
несколькими ключевыми направлениями деятельности, в которых кооперация является
важным преимуществом.

Сотрудничество: маркетинг и экономическое продвижение 

Ключевые задачи:

·        
разработка мастер-плана регионального развития,
включая планирование ключевой инфраструктуры;

·        
поддержка и использование промышленного наследия
в социальных, экономических и культурных целях;

·        
расширение и поддержание в надлежащем виде крупных
региональных парковых зон;

·        
экономическое и туристическое развитие
территории Рурского бассейна, брендинг территории как «Рурской метрополии»;

·        
управление транспортом и обращением с отходами;

·        
сбор статистических и имеющих отношение к
планированию данных;

·        
исполнение функций заказчика в крупных
инфраструктурных проектах, а также проведение «Международной строительной
выставки в Emscher Park».

Территория совокупного региона Рурского бассейна — место проживания 5,1 млн чел.

Проекты региональной стратегии

Выводы

Строительная выставка оказала особенно заметное влияние
на признание достижений в сфере постиндустриальной трансформации территории.
Многие бывшие фабрики и шахты стали доступными, и сегодня они функционируют в
том числе как действующие «образы» индустриального наследия и культуры, лежащей
в основе процветания Рурской области. RVR сыграла ключевую роль в осуществлении
экономического «поворота», поскольку отдельные города на территории Рурского
бассейна никогда бы не справились с привлечением достаточного количества новых
бизнесов. В то же время кооперация, особенно интенсивная в тех отраслях,
которые приносят пользу всем членам RVR, также позволяет каждому из её
участников преследовать свои собственные цели развития, что создаёт
разнообразие и индивидуальность, необходимые для уникального образа места.

Ландшафт регионального значения: Эмшер Парк

Бизнес-планирование как инструмент реализации стратегии предприятия

Библиографическое описание:

Хабалтуев А. Ю., Авдеева М. А. Бизнес-планирование как инструмент реализации стратегии предприятия // Молодой ученый. — 2017. — №44. — С. 91-93. — URL https://moluch.ru/archive/178/46202/ (дата обращения: 08.02.2020).



Ключевые слова: бизнес-планирование, стратегии предприятия, инструмент реализации бизнес-планирования

В управлении стратегическому планированию принадлежит особенная роль. Эта сфера должна, прежде всего, включать в себя четко определенные цели, устанавливать механизмы их достижения, определять ресурсы, требуемые для эффективной реализации данных механизмов и предполагать определенную гибкость поведения. При осуществлении стратегического планирования, происходит актуализация вопроса о том, какой руководители представляют свою организацию в перспективе. Происходит сопоставление целей и задач предприятия с возможностями развития в условиях непрерывно меняющихся условий экономики рыночного типа. [1]

В посткризисный период (2008 год) для отечественной экономики особенную актуальность приобретает вопрос стратегического управления, актуализирующий проблему как в теоретико-методологическом, так и в деятельностно-практическом аспекте.

Обобщая все разработанные к настоящему времени подходы к стратегии предприятия, можно отметить, что стратегия компании может трактоваться как генеральный план развития компании, принимающий во внимание влияние внешних факторов, возможности и угрозы организации. Данный план охватывает все наиболее приемлемые возможности достижения ведущих целей развития при минимальных затратах и максимально возможных показателях рентабельности и прибыли. [2]

Для осуществления выбора стратегии необходимо, прежде всего, изучение альтернативных путей развития организации, а также их анализ и применение альтернативы, оптимальной по большинству параметров.

В условиях современной экономики правильно разработанная финансовая стратегия организации определяет эффективность всей работы компании, увеличивая рыночную стоимость предприятия, улучшая его положение на отраслевых рынках, гарантируя эффективное распределение и использование финансовых ресурсов. Помимо этого, финансовая стратегия предоставляет возможность определить стратегические цели для эффективного долговременного развития компании, выработать способы и методы функционирования в непрерывно трансформирующихся рыночных условиях.

Понятие стратегии, как таковой, состоит в том, что все жизненные процессы должны осуществляться не хаотично, а согласно выработанному плану, т. е. в строгом соответствии с обозначенными целями, задачами и ожидаемым конечным итогом деятельности. [3]

Финансовая стратегия затрагивает собой все основные сферы деятельности, а именно эффективность распределения и применения оборотного капитала и основных фондов, распределение прибыли, оптимизацию структуры расчетов с контрагентами, уменьшение затрат, политику в сфере ценообразования, налоговую сферу и т. п.

Финансовая стратегия может рассматриваться как своего рода фундамент для выстраивания финансовой политики предприятия. На современном этапе она трактуется как комплекс методов финансового управления, которые применяются в кратковременном периоде и принимают во внимание факторы, имеющие значение в конкретный момент времени.

Бизнес-планирование является на современном этапе эффективным и необходимым инструментом управления, который широко используется в экономической практике. Применение бизнес — планирования не зависит от отраслевой принадлежности, формы собственности и масштабов деятельности компании. Бизнес-планирование предоставляет возможность проанализировать вероятные перспективные проектные решения, установить и рассчитать средства для их эффективного достижения. [4]

Стратегическое планирование выступает в качестве одного из ведущих направлений менеджмента, и может считаться на современном этапе главной предпосылкой успешной деятельности организации.

Применение компанией стратегического планирования предоставляет возможность долговременного планирования деятельности организации (на несколько лет), определения потенциальных возможностей предприятия и его положения на отраслевых рынках в конкурентной среде, выявления наиболее перспективной продукции, в полной мере соответствующей требованиям рыночной конъюнктуры.

Стратегическое планирование — это специфическая сфера управления. К данной сфере предъявляются следующие требования: должны быть определены четкие цели, установлены механизмы их эффективного достижения, определены требуемые для реализации этих механизмов ресурсы, выработана определенная гибкость поведения. [5]

Эффективно разработанный бизнес-план, отражающий все аспекты экономической деятельности (включая цели и миссию компании), является основой деятельности любой организации.

Бизнес-план выполняет ряд специфических функций. Прежде всего, он предназначен для выработки концепции ведения экономической деятельности и может рассматриваться в качестве модели, которую возможно исследовать и корректировать. Во-вторых, бизнес-план является механизмом, посредством которого организация имеет возможность проанализировать практические итоги собственной деятельности за конкретный временной промежуток.

В настоящее время бизнес-планирование приобретает значение как весомый фактор эффективного развития отечественных предприятий и организаций, как ключевой элемент стратегического управления компанией.

Литература:

1. Ворожбит О. Ю., Титова Н. Ю. Предпринимательская среда как фактор взаимодействия предпринимательских структур // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. — 2014. — № 1. — С. 134–139.
2. Гуров В. Г. Бизнес-план как условие стратегического развития организации // Вестник РГГУ. Серия «Управление». М.: РГГУ, 2011. № 4 (66) — 0,95 п.л.
3. Гуров В. Г. Риск-менеджмент как элемент управления проектами // Научное обозрение: экономика и управление. М.: Издательский дом «Наука образования», № 1, 2012. — 0,75 п.л.
4. Сафронов Д. М. Формирование механизма реализации инновационных проектов российскими малыми и средними предприятиями: автореферат дис. кандидата экономических наук. М., 2015.
5. Финансовый менеджмент. Риск-менеджмент. Электронный ресурс: http://www.grandars.ru/student/fin-m/finansovyy-risk-predpriyatiya.html (дата обращения 13.03.2017 г.)

Основные термины (генерируются автоматически): стратегическое планирование, современный этап, финансовая стратегия, стратегическое управление, экономическая деятельность, эффективное достижение, гибкость поведения, стратегия предприятия, возможность.