Есть справедливость: Справедливость — что это такое и кого можно назвать справедливым – Добродетельная жизнь: справедливость | BroDude.ru

Добродетельная жизнь: справедливость | BroDude.ru

Человек — животное социальное. Ежедневно мы взаимодействуем с людьми, вступаем с ними в разные отношения. Чтобы регулировать социальные взаимодействия, человечество создало систему прав и обязанностей, которую должны признавать все члены общества. Справедливость — то, что учит людей уважать эти границы и серьезно относиться к своим обязанностям.

Что есть справедливость?

Тысячелетиями философы спорили об этом вопросе. Справедливость, как и красота или доброта, — эфемерное понятие, которому трудно дать однозначное определение. Католический теолог и философ Фома Аквинский лаконично определил справедливость как вечную и постоянную волю воздаяния. Это определение справедливости созвучно с тем, как ее понимал Бенджамин Франклин: тех, кто придерживается законов, правил и стандартов, вознаграждают; тех, кто этого не делает, наказывают. Несправедливость возникает тогда, когда человек отрицает конкретного индивида или общество, когда их наказания и награды утрачивают для него ценность.

Как развить в себе чувство справедливости

Познавай. Чтобы быть справедливым человеком, ты должен знать о правах и обязанностях, регулирующих жизнь твоей семьи, твоего сообщества, твоей страны. Большая часть этих знаний приобретается очень просто, во время общения с окружающими. Как правило, человек узнает эти азы еще в раннем детстве. Мы учимся, что если ты что-то разбил или обидел кого-то, то нужно это компенсировать: заплатить за сломанную вещь, извиниться перед тем, кого ты обидел. Мы учимся, что если дал обещание, нужно его выполнять, а если ты не можешь его сдержать, тебе нужно возместить убытки и устранить все негативные последствия того, что ты не смог сдержать слово.

Поскольку мы получаем эти знания интуитивно, часто возникают вопросы, выходящие за рамки нашего опыта или превышающие привычные нам масштабы. Такие вопросы не привлекают к себе достаточно внимания, т. к. для того, чтобы разобраться в них, нужно прилагать определенные усилия. Пожалуй, самое большое препятствие для справедливости — сочувствие. В нашем обществе много несправедливости, а люди даже не имеют ничего против, потому что не дают себе труда узнать больше о происходящем.

Настоящий мужчина заинтересован в том, чтобы справедливость царила не только в его ближайшем окружении: ему необходимо, чтобы справедливо обходились со всеми, даже с посторонними для него людьми. Он всегда противостоит несправедливости, где и когда бы он ни столкнулся с ней. Для этого у него должно быть четкое представление о культуре, собственные идеалы и суждения о происходящих в мире событиях, он должен время от времени покидать собственную зону комфорта. Вот некоторые советы относительно познания:

1. Читай хорошие книги. Сделай своей целью прочитать за всю жизнь как можно больше произведений классической литературы. Все книги касаются глобальных тем, а их герои постоянно вынуждены решать вопросы справедливости. Читая классическую литературу, ты приобретаешь знания, необходимые для того, чтобы быть справедливым.

2. Смотри и читай качественные СМИ. Неважно, в электронном или печатном виде, мужчина должен читать ежедневно хотя бы одну газету. Читай прессу и либеральной, и консервативной направленности, чтобы иметь объективное мнение. Конечно, полезно смотреть новости, но важно поддерживать более глубокие знания о событиях в мире, дополняя таким образом свою картину мира. То, что у тебя нет на это времени, — плохая отговорка. Если постоянно быть в курсе событий, ты увидишь, сколько в мире несправедливости. Это подтолкнет тебя к действию и мотивирует задуматься над тем, как можно было бы решить существующие проблемы.
3. Покидай свою зону комфорта. По сути, путешествия — лучший путь к развитию. При первой же возможности посещай другие страны и ищи там места, о которых нет ни слова туристических справочниках, общайся с людьми. Покинуть зону комфорта не обязательно значит уехать в другую страну. Некоторым для этого достаточно просто заехать в незнакомый район. Попробуй найти в своем городе такие места, в которые тебя никогда не заносило, — и ты удивишься, сколько несправедливости творится в твоем городе.

Справедливость в разных сферах жизни

Для многих мужчин справедливость — это просто абстрактное слово, которое никогда не воплощается в конкретных поступках. Многие просто жалуются на проблемы в обществе, ругаются на политику и на весь мир, но не пошевелят и пальцем, чтобы как-нибудь это исправить. Всё, что они могут, — наклеить очередной остроумный стикер на бампер своего авто. Однако надо отдать этим людям должное: они не питают иллюзий о собственных возможностях, понимая, что не влияют практически ни на что. Апатия подобна заразной болезни, которая передается от человека к человеку, и люди больше не могут бороться. Правда в том, что каждый мужчина должен бороться за справедливость в любом проявлении, в любой доступной форме. Вот несколько советов, что можно для этого сделать.

Справедливость в повседневном общении. Когда мы ведем себя неискренне по отношению к другим людям, мы отрицаем их право на правду. Это несправедливо. Когда мы сплетничаем о ком-то, мы очерняем его имя, не давая ему возможности оправдаться. Это тоже несправедливо.

Справедливость на рабочем месте. Справедливый работодатель платит своим подчиненным столько, сколько они заслуживают. Когда компания переживает тяжелые дни, руководитель не станет поднимать зарплату, а если фирма получает хорошую прибыль, справедливый шеф поделится ее частью с работниками, которые помогли получить эти деньги. Справедливый руководитель не обманывает своих подчиненных о суммах, которые зарабатывает компания. В свою очередь, справедливые работники никогда не обманывают своих работодателей, бездельничая, в то время как им платят за то, что они работают. Они не говорят, что больны, когда у них похмелье или если они просто хотят отдохнуть.

Справедливость в политике. Больше всего сегодня люди разочарованы политикой. Мы стали очень циничными: каждый день сообщают о скандалах с участием политиков, которые много наобещали и ничего не выполнили. Такого прохиндея сменяет другой политик, который отказывается от своих обещаний, как только попадает в чиновничье кресло. Проблема не только в коррупции, ее корень лежит во всеобщей апатии избирателей, которые молча наблюдают, как тонет корабль демократии.

Но он ещё пошел ко дну. Всё еще есть честные политики, хоть их и немного, и если люди будут живее интересоваться политическим процессом, этих справедливых политиков будет становиться всё больше, а коррупционеров будут с треском выкидывать из парламента. Это может произойти, только если люди будут принимать активное участие в политической жизни. Будь в курсе. Игнорируй всю ту чушь, которую создают новостные корпорации. Принимай участие в политических кампаниях. Поддерживай своего кандидата, ходи по домам и рассказывай о его деятельности. Распространяй листовки. Ничто никогда не изменится, если людям будет все равно.

Справедливость в обществе. Многие не верят, что они могут влиять на политику, но никто не станет отрицать, что можно что-то изменить на межличностном уровне. Многие чего-то недополучают в жизни, и можно помочь им, поставить их на ноги. Стань волонтером, помогай людям.

Ещё один способ потренироваться в справедливости — помогать тем, кого, по твоему мнению, оскорбляют — физически, морально, эмоционально. Однажды канал ABC провел эксперимент, смоделировав ситуацию, когда в парке мужчина оскорблял женщину. Это было сделано, чтобы посмотреть, сколько людей вступятся за нее. Удивительно, но это сделали немногие. В конфликт вмешались в основном женщины. Что не так с мужчинами? Конечно, вмешиваться в чужую жизнь невежественно, но если ты видишь, как кого-то оскорбляют, не оставайся в стороне. Сделай что-нибудь, черт возьми!

Справедливость в мире. Когда ты начнешь постоянно следить за новостями, ты будешь ошеломлен количеством несправедливости в мире. В СМИ много внимания уделяют таким проблемам, как ВИЧ или бедность. Это важные и актуальные проблемы, но мне кажется, что мы пытаемся решить их в неправильном ключе. Устраивать масштабные концерты, чтобы донести до людей проблему глобальной бедности, или просто жертвовать деньги бедным странам — хороший старт, но это не решит проблему. У таких мероприятий очень недолгий эффект. Осознание проблемы улетучивается спустя несколько недель, а коррумпированные политики в бедных странах тратят деньги, которые даются на развитие их государства. Если ты хочешь бороться с несправедливостью, вступи в корпус мира или работай в UNICEF. Если у тебя есть возможность пожертвовать деньги, переводи их на счет хорошо зарекомендовавшей себя неправительственной организации, которая использует твои средства, чтобы помогать людям, а не чтобы подпитывать административные расходы. Еще один хороший способ бороться с мировой бедностью — давать людям в бедных странах небольшие ссуды, чтобы они могли начать свой малый бизнес.

Можно регулярно жертвовать определенную часть своего дохода на решение проблемы, которую ты считаешь важной. Это может быть что угодно: благотворительность, окружающая среда, политическая организация. Такие взносы будут отражать твои жизненные приоритеты.

Что такое Справедливость? | 101Я

Добавить в избранное

Справедливость — это положительное свойство и качество характера человека, выражающееся в способности беспристрастно следовать правде, истине в своих поступках и мнениях и в любых обстоятельствах.

Справедливость  дочь беспристрастности. Быть справедливым, значит быть непредвзятым, относиться ко всему без предубеждения. Например, оценивая людей, нужно быть рассудительным и иметь опыт оценки действий и поступков. Человек не может поступать правильно, если в его характере присутствует элемент несправедливости.

Где ищут Справедливость?

В социуме это поступки человека и способности действовать честно и на законных основаниях. Справедливость и несправедливость существуют не только в отношениях между людьми. Справедливость действует и во многих законах Вселенной.  Корысть, Выгода, Страсть и  Ненависть  всегда преследуют и будут преследовать человечество. Это закон Вселенной, где все подчинено эволюционному совершенству.  В мире Страсти, в котором живут обычные люди, каждый ищет к себе снисхождения, Милости, Прощения.  Люди по определению всегда будут считать одно и тоже действие либо справедливым, либо несправедливым.

Кто такой справедливый человек?

Справедливый человек  – это, прежде всего,  человек, живущий под влиянием положительной энергии Сильной личности.Это  позволяет быть  непредвзятым, беспристрастным и мудрым человеком.  Конечно никаких шансов быть справедливыми не имеют люди, находящиеся под влиянием энергии Лжи и Невежества. Справедливый человек понимает, что недостатки неизменно встречаются и в чем-то хорошем, а достоинства могут попадаться и среди недостатков.  Чтобы быть справедливым, нужно быть беспристрастным, обращая внимание на каждую сторону человека или вопроса, оценивая его под разными углами возникшую ситуацию.

Что нужно для справедливого суждения? 

Чтобы быть справедливым, человек должен обладать серьезным уровнем знаний, мудрости и опыта жизни. Без знания законов трудно совершить справедливый суд.  Справедливый человек большую часть жизни получает жизненные уроки Справедливости в разных ситуациях.  Справедливым человек становится только тогда, когда он имеет  собственную систему координат, собственное миропонимание, находящееся в гармонии с законами Вселенной и законами общества.  Справедливо — это Искренность и Правдивость и это уверенные понятия об истинном уровне справедливости и где точка отсчета.

Абсолютной справедливости не существует.  То, что кажется с Вашей позиции на шкале Справедливости — Несправедливости, может быть заблуждением или не осознаванием всей глубины события.  Несправедливость придумали люди, не зная, не понимая и не имея возможности знать всю картину события или ситуации.
Фактически человек видит многое происходящее в его жизни однобоко, пристрастно и тенденциозно в меру своего собственного развития.
Хорошие или плохие свойства характера такие, как Предвзятость, ограничивающие Убеждения, ложные Убеждения, Предрассудки, стереотипы, шаблоны.

 

Справедливость – по эзотерическим законам

По эзотерическим законам божественные качества личности – это Всепрощение, Милосердие, Милость, Сострадание.  Очень важно запомнить, что Милость  – категория не Мира Страсти или  Мира Невежества. Милость нельзя использовать в обычном социуме где действуют законы Жестокости.

Есть некоторые основы моральных установок, в которых есть основные. Их положение относительно друг друга определено и их нужно знать. Все понятия стоят на своих местах, они стабильны и не подвержены времени.

Милость выше Справедливости. Справедливый человек понимает важность творения добра, милости и сострадания.   Когда человек прощает, проявляет сострадание, он отпускает ситуацию на суд божий (сопровождая словами — «бог простит») Это бытовая трактовка «справедливости» невежественных людей. На самом деле, как можно сказать такие слова, если фашист пришел убивать твоих детей и жечь хату?

Причины и следствия 

Вместе с тем, есть примеры других мнений о справедливости. Каждый человек осознает, что в этом мире всё имеет свою причину и своё следствие. Мы живем в мире где  всё подчинено законам причинно-следственных связей или законам справедливости. Поэтому жизнь не может быть ни справедливой, ни несправедливой, поскольку все в ней имеет причины и следствия. Каждый получает именно то,что притянул к себе и создал условия для такой ситуации.  И исходя из такой точки зрения, оказывается, что несправедливости нет. Люди всегда получают именно то, что они чувствуют и проецируют в мир.

это что? Принцип справедливости :: SYL.ru

Нет человека, который не знал бы, что такое справедливость. И уже тем более несправедливость. Школьникам ставят несправедливые оценки, взрослых несправедливо лишают премии, и пенсионерам тоже пенсию платят несправедливо.

Значение термина

Так что же такое справедливость? Человека этот вопрос занимал давно. Хотя со значением термина все всегда было предельно ясно. Справедливость – это воздаяние, соразмерное поступку. Ситуация, в которой действие получает логическое продолжение в виде ответной реакции, негативной или позитивной, в зависимости от качества поступка и его значительности. Вроде бы все просто. Действие – товар, справедливость – оправданная цена. Элементарная схема. Вот только сразу возникает множество вопросов. Какая цена будет оправданной? Что учитывается, по каким критериям? Длительность работы по изготовлению товара, ее сложность? А может, фактическая себестоимость? Или полезность для покупателя, потенциальная выгода от использования?

Общественное понимание справедливости

К примеру, реальная себестоимость «Виагры» очень низкая, это дешевое лекарство. Но всем понятно, почему оно стоит так дорого. И никто даже особо не возмущается. Аналогичные по составу кардиопрепараты дешевы, потому что от них зависит жизнь человека. А «Виагра» при почти тождественном составе, при исключительной легкости производства дорогая, потому что за необязательное удовольствие можно и заплатить. И все с этим, в общем-то, согласны. Инсулин – бесплатно, кардиопрепараты – по низкой цене, «Виагра» – дорого. Принцип справедливости в представлении большинства не нарушается.

Так откуда берется шкала соотношений, которая позволяет измерить и взвесить, определить, соответствует ли воздаяние поступку? Как возникли нормы, закрепленные гражданским, административным, уголовным правом? Почему именно так?

Эволюция термина

Сейчас всем кажется, что справедливость – это очевидное понятие. Привычные всем представителям одной доминирующей культуры «расценки» воспринимаются как абсолютные и единственно возможные. А те, кто думает иначе, кто пользуется другой шкалой, конечно, они ошибаются!

Увы, справедливость – это понятие не абсолютное, а относительное. Если взять
законодательно закрепленные стандарты справедливости древнего Вавилона или Греции, окажется, что жизнь человека – вовсе не высшая ценность. И все зависит от того, кем именно этот самый человек был. Раб – пара монет, простолюдин – чуть больше, знатный горожанин – уже вполне приличная сумма. И право кровной мести, вроде бы продиктованное принципом равного воздаяния за смерть близкого человека, распространялось отнюдь не на всех и не всегда. Оно тоже было напрямую связано с социальным статусом жертвы. Если сейчас кто-то заявит, что жизнь олигарха или телезвезды стоит дороже, чем жизнь обычного служащего, и предложит ввести более суровое наказание за убийство высокопоставленного чиновника, его идеи не найдут в обществе понимания.

Культурные особенности понимания справедливости

При этом в странах, живущих по законам шариата, забросать камнями женщину, изменившую мужу, – это справедливо. В Индии подвергнуть остракизму жертву изнасилования – тоже справедливо. Социальные нормы культуры предполагают именно такое соотношение поступка и воздаяния. Получается, справедливость – это условность, существующая только в голове оценивающего. Меняются представления о нормах – меняется соотношение поступка и воздаяния. В средневековой Японии самурай мог убить крестьянина абсолютно безнаказанно, сейчас подобное мировоззрение кажется дикостью. Эволюция социальных норм повлекла за собой эволюцию представлений о справедливости, а следовательно, и изменения системы наказаний. Сегодня гордого потомка самураев попросту арестуют и посадят, предварительно проведя психиатрическую экспертизу – уж больно поступок странный. Может, этот человек сумасшедший? Нормальные люди не могут думать, что убивать крестьян – это естественно.

Справедливость в представлении народа

Пословицы о справедливости зачастую отражают эту двойственность понимания термина. Если припомнить те, которые все знают с детства… Например, о
сверчках и приличествующих им шестках – это, очевидно, поговорка, связанная с внешней оценкой социального статуса. То, что можно мужчине, нельзя женщине. То, что можно хорошему мастеру, нельзя ученику. То, что можно богатому, нельзя бедному. С одной стороны – справедливо. С другой… как-то не очень. Не всегда у сверчка есть шансы сменить шесток. Должен ли он считать это справедливым?

Еще пословицы о справедливости увязывают усилия и награду. Что посеешь, то и пожнешь. Казалось бы, справедливо. А как быть с теми, кто не в состоянии сеять? Даже в переносном смысле? Даже в понимании «каков привет, таков ответ»? Аутист, скорее всего, не сможет продуктивно трудиться. Он даже не сможет быть доброжелательным настолько, чтобы заслужить встречную заботу и хорошее отношение. Как быть в такой ситуации? Что справедливо?

Реализация принципов справедливости

Часто в разговорной речи под справедливостью понимают не проблему «преступления и наказания», а оправданность вознаграждения или хотя бы корректность распределения. Делить нужно поровну или в зависимости от личного вклада каждого?

А как быть с людьми, лишенными возможности принимать значительное участие в производственном процессе? Как общество должно относиться к инвалидам, старикам или людям творческих профессий, тем, кто не производит полезный продукт?

Социальная справедливость сейчас тоже регулируется законодательными нормами, и в ее основе лежит принцип равенства. Равенство перед законом, равенство возможностей, равенство вознаграждения. Но тут возникает логичный вопрос: «Что именно является определяющим: средства или результат?

Почему справедливость несправедлива?

Нижеприведенная картинка отлично иллюстрирует проблему, с которой постоянно сталкивается социальная справедливость, пытаясь удержаться в рамках принципа равенства.

Можно пытаться уравнять предоставляемые блага, но в этом случае будет очевидно нарушаться принцип справедливости, то есть равного удовлетворения потребностей. Это иллюстрируют первая и третья части картинки. Возможности самого высокого человечка очевидно выше возможностей самого маленького. А если стараться уравнять всех в возможностях, оказывается, что несправедливым выходит распределение благ (вторая часть картинки). Почему самому маленькому положено два ящика? Разве высокий виноват, что он выше? Почему он получает меньше?

Исходя из этого, можно утверждать, что социальная справедливость – недостижимый идеал.

Идеалы и их реализация

Либо общество уравнивает всех в получении благ, и тогда справедливо возмущаются те, кто работает больше, либо вознаграждение напрямую увязано с вкладом в общее дело, и тогда обделенными оказываются люди с ограниченными возможностями. А разумный баланс, некий консенсус, решающий наиболее острые проблемы как в первом, так и втором случае, будет не устраивать всех. Именно поэтому не существует общественного строя, который нравился бы всем, и при любом, даже самом разумном законодательстве неизбежны такого рода конфликты. Справедливости требуют все, вот только понимают ее все по-разному.

И, споря о высоких идеалах, нужно помнить, что идеала не существуют, это – отвлеченное понятие, абстрактное. К тому же, кроме справедливости, есть еще и милосердие, здравый смысл, объективность. А истина лежит где-то посередине. Одной справедливости для ее постижения явно недостаточно.

справедливость — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	справедли́вость	справедли́вости
Р.	справедли́вости	справедли́востей
Д.	справедли́вости	справедли́востям
В.	справедли́вость	справедли́вости
Тв.	справедли́востью	справедли́востями
Пр.	справедли́вости	справедли́востях

спра-вед-ли́-вость

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -справедлив-; суффикс: -ость ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение

• МФА: ед. ч. [sprəvʲɪˈdlʲivəsʲtʲ]  мн. ч. [sprəvʲɪˈdlʲivəsʲtʲɪ]

Семантические свойства

Значение

1. свойство по значению прилагательного справедливый; правильность, оправданность чего-либо ◆ Надеюсь, что Вы разделите справедливость моей осторожности и поступите согласно этому. И. А. Гончаров, «Письма», 1842—1859 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
2. беспристрастное, непредвзятое, справедливое отношение к кому-либо, чему-либо ◆ А притом и о здешних учёных можно по справедливости сказать, что весьма мало из них соединили свои знания с поведением. Д. И. Фонвизин, «К П. И. Панину», 1777—1778 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
3. соответствие человеческих отношений, законов, порядков и т. п. морально-этическим, правовым и т. п. нормам, требованиям, представлениям о долженствовании, правильности ◆ Меньший пенсионный оклад не будет отвечать количеству взноса, а потому справедливость требует, чтобы он никогда не был допускаем.

   М. В. Остроградский, «Записка об эмеритальной кассе», 1858 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Отец мой уведомил меня, что он, потеряв свой иск, совершенно разорился, ибо в защищение своё имел он одну только справедливость. Д. И. Фонвизин, «Сидней и Силли, или благодеяние и благодарность», 1769 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

1. —
2. беспристрастие, беспристрастность, непредвзятость
3. частичн.:

Антонимы

1. несправедливость, неоправданность
2. несправедливость

Гиперонимы

2. отношение
3. соответствие

Гипонимы

Родственные слова

Этимология

Происходит от прил. справедливый, далее из польск. sprawiedliwy «справедливый», далее из чешск. spravedlivý — то же, далее связано с общеслав. правда (pravda), из праслав. *prаvьda, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. правьда (др.-греч. δικαιοσύνη, δίκαιον, ἀλήθεια; Супр.), русск., укр. пра́вда, белор. пра́ўда, болr. пра́вда — то же, а также в знач. «поголовье скота», сербохорв. пра̑вда «правда; тяжба», словенск. prȃvda «положение, закон, судебное дело», чешск., словацк. pravda «правда», польск., в.-луж. рrаwdа, н.-луж. рšаwdа. Из праслав. *рrаvъ, с которым связ. также пра́вый. Отсюда произведены пра́ведный, др.-русск., ст.-слав. правьдьнъ (ἅγιος, δίκαιος; Супр.), пра́ведный, диал. также «леший», задабривающее табуистическое название, пра́ведник, др.-русск., ст.-слав. правьдьникъ ἅγιος, δίκαιος, μάρτυς Χριστοῦ (Супр.) Использованы данные Толкового словаря русского языка с включением сведений о происхождении слов (2007). См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Библиография

• От авторов //Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М.: Языки славянской культуры, 2005, с. 10-11.

Для улучшения этой статьи желательно: Добавить все семантические связи (отсутствие можно указать прочерком, а неизвестность — символом вопроса) Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»

Справедливость | Страницы Wiki | Fandom

У этого термина существуют и другие значения, см. Справедливость (организация).

Справедли́вость — понятие о должном^[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния^[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём

[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса^[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость^[2].
Справедливость — правильное по мнению одной из спорящих (конфликтующих) сторон решение спора (конфликта). Другой стороной это решение обычно воспринимается как несправедливое. Поэтому справедливость понятие относительное. Не может быть абсолютной справедливости. Требование (лозунг) справедливости часто используется нечестными людьми для достижения своих целей.

Психологические аспекты понятия Править

Справедливое распределение прав на что-либо и распределение обязанностей может осуществляться не только между людьми, но и человеком и его судьбой («получил по заслугам», «какая жестокая, несправедливая судьба!»), между человеком и другими существами, между другими (известными и неизвестными нам) живыми существами, оспаривающими право на обладание некоторыми ценностями.

При этом всегда происходит оценка по некоторому набору правил.
По мере изменения среды и обстоятельств меняется и характер этого, прежнего набора правил распределения прав. У некоторой части общества возрастает самооценка и то, что было справедливым ранее, теперь расценивается ею как несправедливость.
Звучат лозунги типа: «Долой Бастилию! Все люди братья, аристократов на фонарь!»
Что случилось, почему в феодальном обществе появилась несправедливость?
Выросло финансовое значение новой формации — буржуазии и та начинает расценивать рамки своих прав как узкие, несправедливые.
Следовательно, пока будет изменяться в процессе изменения, прогресса (или регресса) общества экономическое и другое значение его граждан и групп граждан относительно других групп населения, будет появляться заново необходимость нового изменения прав всех граждан, чтобы привести новое состояние общества в новое равновесие претензий на право обладания некими ценностями.




Философские аспекты понятия Править

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости и такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк . В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.

Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.

Первый вид справедливости — уравнивающая — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнивающей и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

Джон Роулс в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости^[4]:

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.
2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы:

(а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и

(б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем.

Биологические аспекты Править

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека.^[5]

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании. ^[6]

Справедливость и социальная справедливость Править

Для справедливого распределения ценностей (в том числе и освобождения от тяжелых обязанностей) не обязательно условие наличия трех лиц (не менее двух делящих ценности сторон и третейский судья), достаточно и одного оценивающего ситуацию субъекта. Им может быть одна из сторон или мыслительная машина. Все они руководствуются или незакрепленным постановлениями государства набором правил оценки поступков — моралью или закрепленными — законами.
Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, поэтому она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений. Она всегда социальна.

Тем не менее в практике выделилось понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. В отличие от понятия «справедливость» понятие «социальная справедливость» используется для оценки положения дел в обществе, а не конкретных поступков. По этой причине понятие «социальная справедливость» не тождественно «распределительной справедливости» Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ. В СССР этот утопический термин носил и практический характер: многие популистские решения оформлялись как проявление «социальной справедливости».

Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами.

Буржуазные революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью.

Справедливость не мыслима вне равенства людей. Любые формы неравенства нуждаются в насилии, в государственном, правовом и информационном терроре. Проблемы Советского Союза были вызваны отходом от принципа социализма — от каждого по способностям, всем поровну. Коварный принцип «оплаты по труду» был использован советской партноменклатурой для «теоретического» конституирования неравенства, принявшего самые уродливые, зачастую архаичные формы. Неравенство порождало несправедливость, блокировало свободу самореализации человека, тормозило развитие производительных сил. Что, в конечном итоге, и привело советское общество к застою и краху.

Афоризмы о справедливости Править

• Понятие справедливости так же подвержено моде, как женские украшения. (Блез Паскаль, фр. литератор).
• Месть любит выступать под флагом справедливости. Бауржан Тойшибеков

Анекдоты о справедливости Править

Говорит Василий Иванович Петьке:
У нас в армии все всегда справедливо.
Я пью чай — ты тоже приходи, садись пей чай.
Я пью чай и ем булку с маслом — ты тоже приходи, садись и пей чай.

Что такое справедливость?

Тема справедливости ярко обозначилась в XX веке именно в нашем, русском народе. Ещё Ф.М. Достоевский говорил, что высшая характеристическая особенность нашего народа — это чувство справедливости и жажда её. Пройти мимо этого трудно. Это выражает что-то глубоко важное в характере нашего народа, что нам позволяет хотя бы отчасти объяснить то, почему многие люди в Рос­сии поддержали в начале XX века идею социальной справедливос­ти, которую несли большевики.

О нашем, русском понимании справедливости эта статья.



Какова официальная трактовка этого термина в различных учебниках и научных публикациях? Посмотрим, какие определения предлагаются обществу и обратим внимание на недостатки этих определений.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — общая нравственная санкция (освящение, одобрение, утверждение законов или договоров) совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства (Философская энциклопедия).

Наш комментарий

Справедливость рассматривается как социальная категория, не указаны ориентиры вне общества, соответственно, при таком подходе в обществе могут договориться о том, что поедать друг друга может считаться справедливым.  

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — одна из четырёх основополагающих добродетелей, заключающаяся в уважении к равенству и законности, правам индивидуумов и праву как институту. Справедливость предполагает, что закон должен быть одним для всех, что право должно уважать права отдельных людей, наконец, что правосудие в юридическом смысле слова должно быть справедливым с точки зрения морали. Как обеспечить гарантированную справедливость? Никак. В абсолютном значении это невозможно, вот почему политика, даже если она стремится быть справедливой, всегда конфликтна и уязвима. Но другого пути все равно нет. Никакая власть не бывает справедливой, но справедливость без власти недостижима (Философский словарь Спонвиля).

Наш комментарий

Всё сужено до чисто юридического восприятия явления. Ориентиром опять выступают нравы (мораль) общества.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ —  1. отвлеч. сущ. к справедливый.  Справедливый — 1. беспристрастно следующий правде, истине в своих поступках и мнениях. 2. Истинный, правильный, основательный, не вымышленный.

2. Беспристрастие, справедливое отношение к кому-чему-нибудь.

(Толковый словарь Ушакова).

Наш комментарий

Хотя Словарь Ушакова и говорит о связи справедливости с правдой, истиной, но в каждой из статей упоминает о беспристрастности. Но возникает конфуз, если посмотреть на  определение слова «беспристрастный, даваемое в том же словаре:

БЕСПРИСТРА́СТНЫЙ [сн], беспристрастная, беспристрастное; беспристрастен, беспристрастна, беспристрастно. Способный к справедливой оценке, суждению, не предубежденный, чуждый пристрастия. Беспристрастный судья.

|| Справедливый, не обусловленный личной склонностью, пристрастием.

Вот и получается, что справедливость по Ушакову — это справедливо следующий правде. Масло масляное, не находите? Но самое «чудное» определение справедливости содержится, что неудивительно, в экономическом словаре.  

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (беспристрастность) (equity, fairness). Концепция справедливости распределения, используемая в экономической теории благосостояния (welfare economics). Справедливость в смысле беспристрастности имеет несколько значений, которые не всегда согласуются друг с другом. Иногда справедливость означает равенство; в других случаях справедливость видят в том, что вознаграждение должно зависеть от заслуг; наконец, иногда под справедливостью подразумевают то, что все надежды и ожидания должны оправдываться. Указанные интерпретации слова «справедливость» могут противоречить друг другу.

Например, если мы рассмотрим концепцию справедливости применительно к пенсиям, окажется, что справедливость как равенство подразумевает приблизительно равный размер пенсий; справедливость как соответствие вознаграждения заслугам предполагает, что пенсия у людей, выполнявших тяжёлую и ответственную работу, должна быть выше, чем у тех, кто трудился не напрягаясь или делал обычную работу, и справедливость как подтверждение ожиданий означает, что люди должны получать именно ту пенсию, на которую они были вправе рассчитывать.

Наш комментарий

Опять «справедливость — это справедливость». Безобразно. Ну, а далее — в лучших традициях недонауки «экономикс»: с одной стороны, с другой стороны. Всё противоречиво, поэтому и даётся совершенно дебильное определение «масло — это масло». Хотя потом осторожно интерпретируют, что справедливость — это и равенство, и вознаграждение заслуг, и почему-то — оправдание всех надежд. Уже одно это показывает уровень образованности авторов.

Равенство — не есть справедливость. Так Прокруст, персонаж мифов древней Греции, укорачивающий одних и удлиняющий других, кто не подходил по размерам к его прокрустову ложу, следовал жёсткой установке — сделать всех равными, равными ему по росту.

Вознаграждение заслуг — также не может считаться справедливостью, поскольку тот же Третий Рейх активно вознаграждал труд по умерщвлению людей в концлагерях.
Реализация всех желаний того же Чикатило — весьма далека от действительной справедливости.

Соответственно, совершенно феерически идиотичен пример с пенсиями. Авторы словаря (да, да — словаря!) утверждают, что применимо к пенсиям никак не добиться справедливости, поскольку тогда будет противоречие между интерпретациями. Ну, это логично — если вы выбрали неправильные интерпретации, то у вас будет неправильный результат. Авторы почему-то решили, что равенство пенсий — это должно быть справедливо, но тут же сами себе оппонируют — что нужно же учитывать заслуги человека, его вклад (не уточняя правда — вклад во что именно? Такие вот «экономисты» ныне выплачивают пенсии бывшим СС-овцам в некоторых странах Европы). Неверному тезису — легко оппонировать. Ну, а последнее — вообще глупо. Повторим: «Люди должны получать именно ту пенсию, на которую они были вправе рассчитывать». Сами себе противоречат: если исполнение всех желаний, то зачем ограничивающее слово «вправе»? Авторы бессознательно, видимо, чувствуют, что пишут ахинею и потому поставили это ограничивающее слово, противореча сами себе.

Если же сказать о том, какие пенсии справедливы, то можно дать такое определение, оставив некоторые аспекты в умолчаниях (о чём — ниже):

Справедливые пенсии должны учитывать вклад каждого в справедливое развитие общества (не учитывая несправедливый вклад), за равный вклад обеспечивать равную отдачу, которая бы обеспечивала возможность реализации всех прав Человека состоявшегося в условиях невозможности продолжения полноценной трудовой деятельности.

В умолчаниях остались следующие моменты: Куда ведёт справедливое развитие общества? В чём заключаются права Человека состоявшегося? Но эти моменты мы раскроем далее, когда дадим адекватное жизни определение справедливости.

Понятие справедливости связано с пониманием добра и зла, различением, присущим человеку, общей нравственности человека и общества. Следует понимать, что разные цивилизации несут различные идеалы, поэтому и справедливость в них понимается по-разному, что однако, не отменяет наличия некой неотмирной справедливости для всех, если смотреть на мир с позиций достаточно общей теории управления. Поскольку при таком подходе окажется, что управления бывают различных взаимовложенных уровней (управление на уровне семьи вложено управление на уровне государства). И процессы в объемлющих системах оказывают воздействие на процессы во вложенных вне зависимости от того, как выстроено управление во вложеных. То есть отгородиться от объемлющих систем — не получится.



И самое главное заключается в том, что такой взгляд относит нас в иерархии взаимовложенных управлений к иерархически наивысшему всеобъемлющему уровню управления (тут каждое слово важно, на картинке — ИНВОУ), которое оказывает воздействие на все вложенные уровни. Этот уровень в разных культурах и философиях называют по-разному: Бог, Абсолют, Всеобщее сознание, Вселенский Разум, Всевышний, Аллах, Кришна и т.д. — что не меняет сути явления, на которое указывают эти названия-«пальцы».

При таком взгляде закономерно возникают вопросы:
«А как выстроить взаимоотношения с этим иерархически наивысшим объемлющим управлением? Какой режим функционирования психики будет наиболее способствовать этому?»

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

• врождённые инстинкты и безусловные рефлексы,
• бездумную автоматическую отработку привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
• разумную выработку своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
• интуицию, выходящую за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом,
• совесть, как канал поступления безошибочных рекомендаций (этим она отличается от интуиции) извне о правильном порядке действий в той или иной ситуации.

Ясно, что инстинкты и разум, интуиция, совесть — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Однако только в русском языке есть поговорка:

«Все люди, да не все человеки»

Она о том, что можно быть «людем», но не состояться по своему устройству психики в качестве человека.



Ведь нашим принципиальным отличием от животных является способность целенаправленно менять свою психику, отдавая предпочтение какой-то из компонент психики. И, действительно, что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

• если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;
• если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он, по существу, — биоробот, запрограммированный культурой;
• если третье или четвёртое, то индивид — носитель демонического типа строя психики. Который характеризуется поговоркой «что хочу, то и ворочу».
• если пятое, то это — человечный тип строя психики, норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма), после чего она должна быть неизменно характерной для организации его психики на протяжении всей дальнейшей жизни во всех без исключения обстоятельствах.

На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение, выбирающее какие программы психики отрабатывать в зависимости от советов совести; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности и опять-таки направить по-совести на благо. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии совесть, выше интуиции, интуиция всегда выше разума, разум выше привычек и инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, доносимый с иерархически наивысшего объемлющего уровня управления через совесть, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:

• Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации (включая и магию), по существу не будучи человеком.
• Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.
• Демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.

В современном нам обществе существует огромное число людей, строй психики которых можно назвать опущенный в противоестественность ниже животного. Этот строй психики не свойственен природе человека, его генетике, поскольку характеризуется самоотравлением людей разнообразными психотропами (алкоголем, табаком и другими наркотиками). Он привнесён в жизнь социальной системой, в которой живут современные люди.

В человеческих обществах варианты «отношения» культуры (рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, с которой взаимодействует психика индивидов, также рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система) к личностному познавательно-творческому потенциалу как к объективному фактору могут быть различными.

Во-первых, культуру всякого общества можно отнести к одному из двух классов:

• культуры, в которых эта проблематика не осознаётся никем;
• культуры, в которых эта проблематика осознаётся хотя бы некоторыми.

Во-вторых, в каждом из двух названных выше классов культур также возможны варианты:

• культуры, алгоритмика которых безразлична к деятельности индивидов, направленной на освоение их познавательно-творческого потенциала;
• культуры, алгоритмика которых направлена на подавление познавательно-творческого потенциала большинства в угоду тем или иным меньшинствам — вплоть до генетического закрепления эффекта подавления или уничтожения познавательно-творческого потенциала;
• культуры, алгоритмика которых направлена на как можно более полное освоение познавательно-творческого потенциала всеми и развитие его в последующих поколениях.

Поскольку каждый человек живёт не один (изолированно), а в обществе (городе, каком-то коллективе, фирме, партии и т.д.), то это порождает в обществе в целом (селе, городе, области, партии, фирме и т.д.) некую коллективную психическую деятельность («коллективную психику», психическую «атмосферу».) Она может быть двух видов:

• С ростом ошибок. К ошибкам, которые совершает один человек, добавляются ошибки, совершаемые другими. Ком ошибок растёт и погребает под собой всё такое общество (часть общества, партию …), если общество (часть общества) не подготовит другую психическую «атмосферу».
• С устранением ошибок. Ошибка, совершённая одним человеком, устраняется другими. Но главное здесь в том, что каждый старается не совершать ошибок сам, чтобы не обременять других устранением ошибки.

Теперь, отметив и разъяснив все эти моменты, мы можем дать простое и чёткое определение справедливости:

«Справедливость — это политика государства и деятельность гражданского общества, направленные на искоренение эксплуатации «человека человеком», путём построения культуры, в которой устройство психики большинства выражает человеческие качества вида Человек разумный, то есть — необратимо человечный тип строя психики будет достигаться всеми как единственно и безальтернативно нормальный к началу юности. Справедливость обеспечивает в обществе безусловную возможность для каждого члена общества реализовать свою судьбу (человеческий потенциал) наилучшим образом».

Поэтому особая тема в социологии и культурологии как одной из её ветвей — это вопросы:

• о том, что именно из генетически запрограммированного потенциала личностного и общественного развития человека мы не осваиваем по причине невостребованности этих способностей в исторически сложившейся порочной культуре,
• как изменить культуру, чтобы она стимулировала полное освоение генетического потенциала, предопределённого Промыслом.

Естественно, что в нормальной культуре человечества, достижению человечного типа строя психики к началу юности должны сопутствовать становление целостного мировоззрения и миропонимания, формирование личностной культуры диалектического познания и творчества. Иными словами:

• истинное развитие общества должно выражаться в смещении статистики распределения населения по типам строя психики в сторону нарастания доли носителей человечного типа строя психики;
• а деградация, регресс общества — в уменьшении доли носителей человечного типа строя психики и нарастании долей нечеловечных.

Но у разных цивилизаций — различное понимание справедливости.

Русское понимание справедливости

В русском понимании справедливость — некий неотмирный — Богом предопределённый — идеал, который должен быть познан человеком и воплощён в жизнь этого мира. Реальная же жизнь может быть сколь угодно далека от этого идеала, что однако не делает этот идеал неправомочным, несбыточным, а только обличает греховность людей, не сумевших его осуществить. Это определение совпадает по внутреннему смыслу с тем, которое мы дали выше, поскольку именно достижение человечного типа строя психики обеспечивает познание и воплощение человеком в жизнь этого неотмирного идеала.

Западное понимание справедливости

В западном понимании справедливость — это бессовестное оправдание исторически сложившегося порядка вещей; оправдание прошлого как процесса, породившего это настоящее, и тенденций несущих в себе будущее. А откуда и как возникает «порядок», оправдываемый житейской мудростью мира сего; какая нравственность и этика в нём выражаются, — западных интеллектуалов не интересует… И с точки зрения философии оправдания этого порядка не правы все, кроме безупречного в своём «развитии» Запада. Верхом западной философии в нынешнее время в экономическом преломлении стала мантра о том, что рыночная экономика всё сама отрегулирует.

Восточное понимание справедливости

В восточном понимании справедливость — не отмирна и потому не может быть воплощена здесь, но она может быть достигнута вне этого мира, поэтому нужно не стремиться изменить текущее состояние общества, а стремиться изменить себя так, чтобы уйти из этого мира в неотмирную реальность, где и получить эту справедливость. А изменения в мире необходимо принимать спокойно и безропотно, поскольку нет никакой разницы, что происходит здесь и сейчас, важно только то, что будет происходить — там.



Поэтому:

• русские люди не могут быть счастливы, если где-то в мире творится несправедливость;
• западные люди стремятся насадить свой образ жизни везде, поскольку он им видится единственно справедливым,
• а восточные люди созерцают всё это, подстраиваясь под меняющиеся обстоятельства жизни.

Источник: http://inance.ru/2018/03/spravedlivost/

СПРАВЕДЛИВОСТЬ | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Термин «справедливость» имеет два различных значения, однако в обыденном словоупотреблении они зачастую пересекаются, вызывая путаницу. Существенно важно различать эти два смысла, когда мы говорим о политике и праве, а особенно – о международных правовых отношениях. Во-первых, следует выделять «процессуальную» справедливость. В этом смысле справедливость относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона. Считается, что применение закона, относящегося к сфере статутного или обычного права, к тому или иному конкретному случаю имеет целью достижение справедливости. Именно это понимание справедливости традиционно символизирует фигура с мечом, весами и повязкой на глазах. В такой интерпретации справедливость – это логическая, почти механическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе – законе.

Во втором значении справедливость – это апелляция к некоторому критерию или совокупности ценностей, которые считаются более высокими, чем те, что нашли воплощение в законе. В принципе, именно это обычно имеют в виду, когда говорят о «праве справедливости». Высшая заповедь «Пусть восторжествует справедливость!» выражает убеждение в том, что если механизм отправления правосудия не способен достичь справедливости, которая диктуется этим верховным критерием, то судебное решение должно быть исправлено своего рода моральным судом. Понимая необходимость такого дополнения, способного обеспечить право справедливости при отправлении правосудия, даже демократические государства с представительной системой правления предоставляли исполнительным органам право помилования или смягчения наказания.

Античные представления о справедливости.

Платон.

Для процесса развития права и юриспруденции со времен Платона было характерно постоянное смешение вышеназванных двух значений понятия справедливости. Двусмысленность часто возникала, когда «справедливость» употребляли не в том смысле, который предполагался ее дефиницией. Вопрос о том, что считать справедливостью в области социальных и политических отношений, встает сразу же, как только люди отказываются от боязливого и безусловного повиновения господствующим правилам.



Платон определяет справедливость как высшую добродетель в государстве, построенном на принципах блага. Справедливость подвергается долгому и глубокому рассмотрению в его диалоге Государство, оказавшем огромное влияние на западную культуру. В Государстве обсуждается второй, или моральный, уровень справедливости; Платона интересует моральная справедливость, и согласны мы или нет с его дефиницией, суть его позиции совершенно ясна. С его точки зрения, справедливое общество – то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. Правитель, или правитель-философ, от природы наделен способностью понимать, что такое справедливость и как ее достичь. Его задачей является распределение функций в государстве на основе принципа справедливости, определение с его помощью места в обществе обычного человека, природа которого не позволяет ему самостоятельно понять свое истинное назначение. Платоновская концепция справедливости оказалась настолько убедительной, что ее вновь и вновь выдвигали в разных формулировках в разные периоды истории. Она была отчетливо выражена и в традиции гегельянства (например, у Ф.Брэдли в его Этических исследованиях, 1877).

Определив понятие моральной справедливости, Платон в более поздних Законах обратился к рассмотрению справедливости в первом, или «процессуальном», смысле. Здесь он объясняет, какого рода социальной структуры можно ожидать, если процессуальная справедливость становится в руках элиты инструментом реализации ее представления о моральной справедливости. Судебная власть прямо опирается на принципы такой «моральной» справедливости; деятельность учителей, поэтов и музыкантов подлежит цензуре; ослушников, преступивших «моральный» закон, подвергают изгнанию. Что касается рабов, то им положены свои законы, соответствующие их положению: «Должно наказывать рабов по справедливости и не изнеживать их, как свободных людей, увещаниями».

Аристотель

также придерживался концепции «естественных» классов и зависимости справедливости от социального и политического статуса: «Некоторые люди рабы, а другие свободные граждане потому, что так назначено природой… Правильно и справедливо, что одними следует править, а другие должны осуществлять правление, к которому они пригодны от природы; и коли так, власть господина над рабом тоже справедлива». Кроме того, Аристотель предложил различать типы справедливости, что оказало сильное влияние на последующие ее трактовки. Справедливость может быть коррективной, или коммутативной, направленной на сохранение общественного порядка и общее благосостояние, и может быть дистрибутивной, связанной с распределением, – это принцип, согласно которому каждый человек должен иметь причитающуюся ему долю. В этих определениях, по-видимому, учитывается различие между процессуальной и моральной справедливостью, но их следует понимать в контексте политической философии Аристотеля, основанной на моральной предпосылке, высказанной в приведенной выше цитате.

Представления стоиков.

Стоикам принадлежит заслуга дальнейшего развития идей о справедливости. Через римское право они оказали сильнейшее влияние на политическую философию и теорию права. Конечно, этим влиянием они были во многом обязаны тому историческому обстоятельству, что стоическое понятие естественного права получило поддержку со стороны религии и далее существовало в рамках теологии. Стоическая философия исходила из предпосылки, что Вселенной присущет рациональное устройство и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам. Поскольку человек – рациональное существо, он может познать эти законы. Поэтому ему доступен идеал абсолютной, универсальной, рациональной справедливости, к которому и следует, насколько это возможно, стремиться в законодательстве. Эта концепция закона, какими бы ошибками ни грешила ее формулировка, могла бы стать началом эпохи Просвещения в стремлении человечества достичь справедливости с помощью закона. По сути дела, это было обращение к разуму как критерию справедливых отношений между людьми в сфере политики и права, и достижения римского права, проникнутого стоической философией, являются поворотным пунктом в историческом развитии человечества. Ульпиан, один из выдающихся юристов того времени, назвал юриспруденцию наукой о справедливом и несправедливом, цель которой заключается в наделении каждого человека его правом; он заявил, что рабство является человеческим изобретением, противным «закону природы». Философия, стоявшая за римским правом, оказалась эффективным инструментом и в последующие столетия, особенно в трудах Гуго Гроция и Пуфендорфа, повлиявших на Локка и Руссо. См. также СТОИЦИЗМ.

Концепции справедливости в эпоху Средневековья.

Стоическая философия справедливости как правления разума была тем не менее превращена в орудие завоевания власти, как это часто случается с рационалистическими системами мышления. Ради исторической точности следует заметить, что это рационалистическое и гуманистическое учение, оказавшее столь сильное влияние на римское право, не имело, как иногда полагают, отношения к христианству. Влияние христианства относится к более позднему периоду, и хотя христианская церковь использовала идеи стоицизма, стоявшая за ней философия была совершенно другой. Ее задачей было узаконить тем или иным способом церковь и ее представителей, а также помочь в проведении политики церкви. Наиболее влиятельным защитником теологического понимания справедливости следует считать Фому Аквинского, который развил учение Августина о Граде Божием как вместилище справедливости. С точки зрения Аквината, справедливость может быть реализована только в христианском государстве. Применив самые искусные диалектические приемы, он усложнил проблему определения справедливости, предложив тонкие дистинкции между lex aeterna, lex humana, lex divina и lex naturalis. Согласно его философии, естественный закон тождествен божественному закону, и толкование закона должно быть вынесено за сферу обычного человеческого разумения и сделано предметом особой теологической дисциплины. В течение долгого времени это понимание справедливости, основанное на непреложных принципах христианского учения, оставалось без изменений. Аквинат, находившийся под влиянием Аристотеля, занимал весьма умеренные позиции по вопросу о светской и церковной власти. Он не видел между ними противоречия и полагал, что понимание справедливости в христианском государстве будет находиться в гармонии с законом, диктуемым разумом. Позднее, благодаря радикальным папистам, такая позиция стала пользоваться дурной славой.

Концепции справедливости Нового времени.

Отличительной чертой философии этого периода была реакция на авторитарные концепции закона, права и справедливости. На идеях Возрождения и Реформации, как на дрожжах, выросла систематически разработанная философия справедливости и прав человека, которая радикально отличалась от теорий любого предшествующего периода. Первым шагом в этом направлении была попытка установить при помощи разума универсальные принципы или аксиомы морали, политики и права. В качестве методологического образца были взяты считавшиеся точными и универсальными доказательства геометрии. Несомненно, сильнейшее воздействие на концепции справедливости в этот период оказывало поразительно быстрое развитие естествознания, а движущей силой последнего считали применение метода, гарантировавшего математическую точность и достоверность результатов. Р.Декарт пытался построить теорию познания и систему философии с помощью такого математического метода. Пуфендорф утверждал, что математика и этика равно достоверны. Наиболее разработанный и систематический вид имели доказательства Б.Спинозой аксиоматической природы моральных и политических принципов. Именно в его философии становится очевидной ошибочность идеи о дедукции принципов естественного права с помощью некоего псевдоматематического метода. Несмотря на геометрическую форму, в которую Спиноза облекает свою этическую систему, очевидно, что он выходит далеко за пределы дедуктивного доказательства в попытке свести моральную справедливость к естественным законам, аналогичным законам естественных наук. Это была попытка рационализации очень высокого порядка, напоминающая идею стоиков об универсальном характере разума. Этика Спинозы также оказала влияние на философию индивидуализма (фактически, ее предвосхитив), которая столь радикально переосмыслила понятия права и справедливости, что это произвело настоящую интеллектуальную и политическую революцию в западном мире.

Гоббс.

В английской мысли этого периода, также испытавшей влияние «геометрической» логики, акцент был сделан на определении справедливости в терминах материальных феноменов. Индуктивный метод Ф.Бэкона, хотя он почти ничего не дал в научном плане, послужил дальнейшему развитию процедур анализа. Однако наибольший вклад был внесен Т.Гоббсом, который разработал строгие методы эмпирического, материалистического анализа. Гоббс энергично выступил против идеи о том, что справедливость можно определить через интуитивно воспринятые универсальные, абсолютные идеи. С его точки зрения, минимальным требованием, которое позволяет достичь общественного порядка и мира, должна быть передача людьми большинства своих «естественных прав» суверену (за индивидом оставлялось право на самозащиту). Такая передача составляет соглашение, или договор, и справедливость можно определить сколько-нибудь осмысленно только при учете условий такого договора. Согласно Гоббсу, определение справедливости должно учитывать весь контекст эмпирических фактов, относящихся к структуре власти и правления в обществе.

Юм.

Во всех концепциях справедливости Нового времени, даже в философии Гоббса, не хватает четкого разграничения справедливости как результата юридической процедуры и справедливости как выполнения требований некоего высшего морального императива. Д.Юм отклонил как теологическое, так и «договорное» понимание справедливости; его взгляды предвосхищают точку зрения современной прагматической школы в юриспруденции. Юм считал, что правила и нормы возникают в обществе для решения неизбежной утилитарной задачи ненасильственного согласования разнонаправленных интересов. Справедливость – поддержание порядка и стабильности с помощью этого баланса интересов. Поэтому Юм определяет справедливость главным образом в терминах регулирования отношений собственности.

Кант.

Итоги философского развития идеи справедливости в 16, 17 и 18 столетиях были подведены в трудах И.Канта. Кант впервые различил моральную и правовую справедливость. Зрелые взгляды Канта на этот счет выражены в трактате Религия в пределах только разума (1793). Отдавая должное Юму и влиянию его идей, он не в меньшей степени, чем шотландский философ, был озабочен претензией теологии и метафизики на знание смысла справедливости, якобы извлекаемого ими из Божьего разумения. Кант утверждал, что человеческий разум автономен и не является неким вторичным источником для постижения законов природы или божественного разума. Что разум говорит человеку, то должно становиться для него законом; универсальность императивов разума не означает существования некоего сверхъестественного их источника, ибо для Канта любой такого рода «источник» непознаваем. Окончательная и универсальная природа законодательства разума обосновывается тем, что отрицать предписания человеческого разума – значит отрицать само существование и моральную природу человека. Таким образом, для Канта справедливость реализуется в таком общественном строе, где господствует признание следующего императива разума: последним критерием поступка является приемлемость стоящего за ним принципа в качестве универсального принципа, подходящего для всего человечества; ничто иное не может быть оправдано с точки зрения разума. Несмотря на все свое благочестие, Кант вполне реально смотрел на перспективу выполнения людьми этой заповеди. По его мнению, правовая справедливость должна насаждаться в обществе принудительным образом; только в этом случае можно рассчитывать на осуществление моральной справедливости.

По вопросу о первенстве правовой справедливости перед моральной справедливостью Кант высказывается вполне определенно и дает наиболее ясную формулировку различий и связи двух типов справедливости. Кантовский взгляд, таким образом, прямо противоположен любому учению о естественном праве, утверждающему, что правовая справедливость должна основываться на принципах божественной или моральной справедливости. Кант даже говорит, что когда «политико-гражданский закон… противоречит тому, что полагается за божественный статутарный закон, появляются основания считать последний фальшивым». Он заключает: «Объединение людей под водительством законов добродетели… может существовать в среде политической общности… Если бы политическая общность не лежала в основе этической, люди не смогли бы осуществить эту последнюю». Конечная цель юридической справедливости – сделать возможным осуществление моральной справедливости, однако юридическая справедливость не может принудить к моральной справедливости. «Но горе законодателю, который установления, направленные на этические цели, захочет осуществить путем принуждения! Таким путем он не только создал бы нечто прямо противоположное этическому, но подорвал бы и сделал неустойчивыми даже политические основы». В условиях юридической справедливости человек свободен осуществить моральную справедливость, а достижение свободы быть моральным есть осуществление юридической и политической справедливости.

Утилитаризм.

Примерно в тот же период, когда Кант размышлял о необходимости различать два рода справедливости, в Англии возникла философия, которой суждено было занять доминирующие позиции в англоязычном политическом и правовом пространстве на протяжении всего следующего столетия. И.Бентам, при поддержке Джеймса Милля, стал наиболее значительной фигурой в теории и практике представительного демократического правления. В его философии были сформулированы фундаментальные принципы, которые затем подхватил мыслитель либерально-демократической традиции Дж.С.Милль; сильнейшее влияние эти принципы оказали на Дж.Остина, создателя аналитической школы в юриспруденции. По замечанию Ф.Поллока, ни одна реформа в Англии 19 в. не обошлась без участия идей Бентама. Замечательно, что, хотя Бентам и Милль принадлежали к совершенно иной философской традиции, чем Кант, позиции этих мыслителей в отношении юридической справедливости в сущности совпадали.

В конце своего знаменитого труда Принципы морали и законодательства (1789) Бентам пытается различить закон и предписания этики, однако лишь гораздо позднее его философские идеи на этот счет становятся вполне ясными. В своей первой опубликованной работе Бентам предпринял фронтальную атаку на учение о «естественном» происхождении права; Фрагмент о правлении содержал резкую критику теории У.Блэкстона о близости норм права к законам природы, созданным Богом. В Границах юриспруденции Бентам восклицает: «Все эти разговоры о природе, естественном праве, естественной справедливости и несправедливости… суть не что иное, как та же нетерпимость, облеченная в новые имена; если ваши взгляды отличаются от общепринятых, вас объявляют не еретиком, а тираном». Бентам продолжил дело, начатое Гоббсом и Юмом, и полагал, что праву и справедливости может быть придан смысл только в контексте определенного политического устройства. «Суть дела в том, что в обществе сколько-нибудь цивилизованном все права, которыми может обладать человек, все его надежды и радости, связанные с этим обладанием, могут быть выведены единственно из закона».

Эмпирическое определение моральной справедливости было дано с опорой на следующий тезис: «Природа отдала человека под власть двух знатных господ, боли и удовольствия. Только им одним указывать, что мы должны делать, и решать, что мы будем делать». Кант не согласился бы ни с этой дефиницией моральной природы человека, ни с принципом пользы как критерием нравственности. Однако в вопросе о сути юридической справедливости эти два философа были согласны: в обществе должен существовать принцип порядка, создающий условия для равенства людей и позволяющий им реализовать свой нравственный потенциал, как бы ни определяли для себя люди свои конкретные моральные обязанности. Благодаря этим философам вместо поиска абстрактной и эзотерической формулы справедливости как таковой появился акцент на социальной справедливости, экономической справедливости, политической справедливости и юридической справедливости. Бентам и Кант произвели революцию в понимании справедливости; их системы доказывают, что можно достичь согласия в вопросе о природе и функциях юридической справедливости и в то же время предоставить широкий выбор в осуществлении той свободы, которая становится возможной благодаря юридической справедливости. Эти равно искренние и умные люди не были согласны в определении того, что такое моральная справедливость, однако они вполне соглашались, что процессуальная, юридическая справедливость является предпосылкой любого истинно морального деяния.

Джон Ролз.

В современной мысли наиболее серьезные возражения против утилитаризма были высказаны Джоном Ролзом. В своей книге Теория справедливости (A Theory of Justice, 1971) он воскрешает кантовское понятие общественного договора, согласно которому справедливость является априорным правом каждого индивидуума независимо от того, каковы его желания и интересы. Согласно утилитаризму, последние всегда должны играть решающую роль (при условии определенной математической выверенности). Согласно Ролзу, они должны быть выверены по абстрактному идеалу справедливости. Любое желание или любой интерес, которые ему противоречат, должны получить оценку не с точки зрения выгод или невыгод, получаемых сторонами, а с той рациональной точки зрения, согласно которой, например, рабство ввиду его несправедливости не может оцениваться по степени пользы, которую оно приносит рабовладельцу. Суждения о справедливом и несправедливом, основанные на сформулированных Ролзом принципах, остаются в значительной степени интуитивными, поэтому предполагается, что их будут делать люди разумные, образованные и беспристрастные. Предпосылкой формирования чувства справедливости и соответствующих индивидов является здоровое, разумно устроенное общество.