Как правильно вести дискуссию: Как вести дискуссию? 5 полезных советов – Как вести дискуссию?

Как вести дискуссию? 5 полезных советов

Дата публикации 08 сентября 2017. Опубликовано в Развитие

Участники любого спора стремятся доказать ту точку зрения, которую они считают истинной. Считается, что во время цивилизованного спора нельзя оскорблять оппонента и обсуждать его личность. При обсуждении какого-либо вопроса нужно хорошо разбираться в проблеме. 

Во время дискуссии нужно помнить, что проблема может рассматриваться с совершенно разных позиций. Спор помогает понять объективную истину и собрать имеющую к ней отношение информацию. Дискуссия может проводиться открыто, чтобы в ней могли принять участие и другие люди, поддерживающие какую-либо точку зрения. 

1. Участвуя в полемике, нужно помнить о том, что собеседник может хорошо разбираться в обсуждаемой проблеме. Старайтесь не обсуждать темы, в которых вам нечего противопоставить убедительным аргументам. Выбирайте хорошо знакомые вопросы, где ваша позиция будет подкреплена теорией и фактами. 

   
   

2. Обычно о теме спора участники знают заранее, что позволяет найти необходимую информацию и запастись примерами из реальной жизни. Вы можете действовать более грамотно, если ознакомитесь с историей проблемы и ее изучением другими людьми. Готовясь к дискуссии, изучайте не только те доводы, которые доказывают вашу точку зрения, но и те, которые способны ее опровергнуть. Так вы поймете логику оппонента и сможете подготовиться к ответу на его аргументы. 

3. Чтобы ваша позиция во время дискуссии была понятна окружающим, необходимо хорошо владеть речью. Нужно не бояться внимания большого количества людей и объясняться доступно для всех. Старайтесь чаще пользоваться русскоязычными терминами и описаниями, чтобы ваши доводы были ясны и понятны. Убедительная речь вполне может провалиться, если вы будете использовать слишком сложные слова и предложения.

4. Вступая в диалог с окружающими, ведите себя честно и не пытайтесь идти на обман и подмену фактов. Когда вы не знакомы с определенными фактами, лучше просто признаться в этом. Вы вполне можете признать правоту оппонента по некоторым проблемам, не выставляя себя абсолютным победителем. Целью дискуссии является поиск правды, а не унижение собеседника. Помните, что людей, разбирающихся во всех вопросах, просто не существует. Когда вы в чем-то ошиблись, это нужно признавать, а не стараться выбраться путем обмана. Такое поведение во время спора покажет вас хорошим и адекватным оппонентом. 

5. Не забывайте о том, что дискуссия предполагает возникновение различных вопросов, которые обязательно нужно задавать. Изучив аргументы оппонента, вы сможете найти в них определенные пробелы и слабости. Вместо того, чтобы рассказывать об этих недочетах, вы можете задать соответствующие вопросы собеседнику. Таким образом, он самостоятельно сделает ряд ошибок, на которые можно будет обратить внимание окружающих. Такой подход позволит вам выглядеть гораздо убедительнее на фоне путающегося в своих словах оппонента.

   
   

Светлана, www.vitamarg.com

Будем благодарны, если поделитесь статьей:

Читайте также:Самое популярное и лучшее:

Добавить комментарий

Как вести дискуссию | Архив

Принято считать, что женщине, для того чтобы обратить на себя внимание окружающих, необходимо в первую очередь обладать потрясающей внешностью. А на умных представительниц прекрасного пола мужчины не смотрят или даже боятся их.

ВСЕ ЗАВИСИТ от ваших конечных целей. Действительно, для непродолжительной интрижки мужчина выберет красавицу с фигурой фотомодели. А вот для долгих отношений или делового сотрудничества он будет искать в первую очередь умную.

Однако в глубине души большинство мужчин априорно считают себя умнее любой женщины. И, самое смешное, большинство женщин с этим согласны. Лишь некоторые представительницы прекрасного пола могут похвастаться умением на равных вести дискуссию с мужчинами.

Психолог Виталий МОСКАЛЕВ считает, что люди, не стесняющиеся отстаивать свое мнение и умеющие вести дискуссию, гораздо быстрее продвигаются по служебной лестнице. Они более удачливы как в личной жизни, так и на работе. Дискуссия — это целая наука. И для того, чтобы ее освоить, достаточно запомнить несколько простых правил:

Каждый человек имеет право на свое мнение

Если твоя точка зрения по каким-то вопросам отличается от общепринятой, то это совершенно не означает, что она ошибочна. Ведь, как известно, именно в споре рождается истина. Поэтому не бойся показаться смешной и не стесняйся открыто высказывать свое мнение. Не реагируй на подколки «это типично женская логика» — в конце концов такая логика — у 56% населения. То есть у большинства.

Умей слушать

Высказывая свою точку зрения, всегда внимательно выслушай ответ оппонента. Постарайся не перебивать его на полуслове. Дай человеку закончить свою мысль и только потом отвечай или задавай вопросы. Согласись, что когда постоянно перебивают, то очень тяжело сосредоточиться. Если хочешь, чтобы собеседники тебя уважали, необходимо вести себя соответствующим образом.

Не пытайся перекрикивать, если перебили тебя: мужской голос сильнее, а кричащая женщина выглядит беспомощно. Поэтому, поймав паузу в монологе оппонента, так и скажи: «Мужской голос сильнее. Я вас не перекричу, поэтому позвольте мне все-таки договорить».

Аргументируй

Доказывайте свое мнение конкретными аргументами. Нужно уметь не только высказать свою точку зрения, но и подкрепить ее фактами. Слов «мне так кажется» или «я так думаю» недостаточно. Ведь, для того чтобы убедить окружающих в своей правоте, необходимо объяснить, почему ты именно так считаешь.

Не переходи на личности

Уважай собеседников. Если не согласна с мнением оппонента, не оскорбляй его. Когда дискуссия переходит на личности, то она превращается в ругань. А если оппонент первым начал переходить на личности, не отвечай на его оскорбление. Постарайся вернуть разговор в первоначальное русло.

Умей проигрывать

Если оппоненту удалось тебя переубедить, не бойся признать его победу. Не продолжай только из противоречия и нежелания уступать упрямо отстаивать неверную позицию. Ведь дискуссия ведется именно для того, чтобы выяснить истину.

Умение отстаивать свое мнение открывает перед тобой целый ряд новых возможностей и заманчивых перспектив. Ведь именно во время дискуссии можно:

Пообщаться с интересными людьми.

Обратить на себя внимание как всех окружающих, так и конкретного человека.

Укрепить и повысить свой авторитет.

Завоевать продвижение по служебной лестнице.

Продемонстрировать свои знания.

Высказать свое мнение и убедить окружающих в своей правоте.

Смотрите также:

Как правильно вести дискуссию ≪ Scisne?

Анимационная ​​серия состоит из шести роликов, которые охватывают основы логики, ошибочные аргументы и развивают навыки критического мышления. Производство «Bridge8 cowrote», по заказу TechNyou, новые технологии общественных информационных ресурсов, финансируется австралийским правительством департаментом промышленности, инноваций, науки, исследований и высшего образования (DIISRTE). Часть 1. Весомый аргумент Часть 2. Ложный вывод Часть 3. Уловка чучело Часть 4. Переход на личности Часть 5. Ошибка игрока Часть 6. История на заметку Переведено и озвучено: Vertdider Похожее Ложный логический вывод — это аргумент, который в попытке кого-либо в чём-либо убедить опирается на неверные предпосылки. Все мы периодически допускаем подобные логические ошибки, так что в наших же интересах научиться распознавать их. Александр Невеев Когнитивные искажения (cognitive biases) — это присущие нашим познавательным (когнитивным) процессам систематические ошибки, приводящие к тому, что человек делает неправильные выводы, оценивает ситуацию, других людей не правильно, принимает неверное решение. В статье рассматриваются следующие когнитивные искажения: Иллюзия частости, Искажение задним числом, Наивный реализм, Иллюзорная причинность, Слепое пятно искажений, Ошибка азартного игрока, Ошибка регрессии, Иллюзия контроля, Игнорирование априорной вероятности, Ошибка конъюнкции, Иллюзорная корреляция, Подтверждающее искажение, Эффект Даннинга-Крюгера. Ричард Докинз «Враги разума» документальный фильм в двух частях («Рабы суеверий» и «Иррациональная служба здравоохранения») о суевериях и иррационализме. Ведущий и сценарист Ричард Докинз рассматривает обоснованность астрологии, биолокации, гомеопатии и других научно неподтверждённых практик, и делает предположения о причинах их популярности. Включает, среди прочего, интервью с Дипаком Чопрой и Дерреном Брауном. Александр Панчин Биолог Александр Панчин расскажет о нейробиологии сонного паралича, фантомной боли, видения ауры, околосмертного опыта и других явлений, лежащих в основе необычных ощущений, которым часто приписывают паранормальную природу. Вы узнаете: Откуда в наших снах демоны? Кто может увидеть ауру? Почему солдат, которому ампутировали ногу, продолжает ощущать боль? Как возможно существование двойников-доппельгангеров? Что такое околосмертный опыт? Александр Панчин Почему люди верят в паранормальные явления? Что общего между проблемной игровой зависимостью, боязнью переработанной воды и ГМО, неприятием свитера, который носил Гитлер, и верой в гомеопатию? Что такое законы магии и как они властвуют над нашим мышлением? Разоблачитель лженауки Александр Панчин представил фильм «Яйца!» в кинотеатре «Каро» и обсудил вопросы лженауки со всеми желающими. Наши представления о случайном, закономерном и невозможном часто расходятся с данными статистики и теории вероятностей. В книге «Несовершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью» американский физик и популяризатор науки Леонард Млодинов рассказывает о том, почему случайные алгоритмы выглядят так странно, в чем подвох «рандомной» тасовки песен на IPod и от чего зависит удача биржевого аналитика. «Теории и практики» публикуют отрывок из книги. Патрик Макнамара Многие религии начинались как сон или видение в голове их основателей. Савл из Тарса (апостол Павел) ехал в Дамаск и увидел видение, после чего стал апостолом Павлом и оставшиеся годы посвятил проповедованию христианства. Пророк Мухаммад, основатель ислама, как утверждает Коран, получил первое откровение в серии снов. Джозеф Смит, основатель мормонизма, видел ангела Морония ночью 21 сентября 1823 года. Список можно продолжать бесконечно. Большинство людей из различных культур на протяжении всей истории относились к сновидениям как к прямому доказательству существования мира духов. И это вызывает очевидный вопрос: что такого особенного в снах, что они предстают такими эффективными проводниками в сверхъестественное? За четверть века, прошедшую с начала 90-х годов, в России резко выросла религиозность. Её можно понимать как процент граждан, причисляющих себя к той или иной религии, как роль этих самых религий во всех областях общественной жизни, или как-то ещё, но мнение практически всех — и экспертов, и журналистов, и простых граждан — будет однозначным. Мы стали более религиозными. Кажется, и спорить не о чем. Численность верующих согласно социологическим исследованиям неуклонно растёт. Иерархи православной церкви и служители других религий чуть ли не впрямую указывают обществу репертуар театров и кино, допустимое содержание книг, выставок, школьной и вузовской программы. Религия проникла всюду: в космос, в спорт, в политику. Короче, в России религия победила атеизм. Никто особо даже и не спорит. Научно-популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым. Фильм состоит из документальных съёмок проводимых психологических экспериментов, голос диктора за кадром комментирует ход эксперимента и реакцию людей. Эксперименты показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста. Эксперименты подготовлены и проведены кандидатом психологических наук Валерией Мухиной. Александр Соколов, Игорь Дмитриев Что называть псевдонаукой? Каковы основные признаки псевдонаучных текстов и утверждений? Где проходит линия между наукой и псевдонаукой, с одной стороны, и псевдонаукой и мифами, суевериями и стереотипами, с другой? Как распространение интернета и повсеместного доступа к нему влияет на распространение науки и псевдонауки? Стоит ли бороться с псевдонаукой? Является ли это долгом ученых? Является ли это обязанностью государства? Какие методы борьбы с псевдонаукой эффективны? Вместе с аудиторией на эти вопросы постараются ответить номинанты премии Игорь Дмитриев (в лонг­листе премии с книгой «Упрямый Галилей») и Александр Соколов (в шорт­листе с книгой «Мифы об эволюции человека»). Мероприятие пройдёт в формате открытой дискуссии о псевдонауке. Далее >>>

Умение вести дискуссии и темы для них

Все мы любим поговорить на противоречивые темы, которые затрагивают вечные или насущные проблемы человечества. Это очень интересно, позволяет узнать разные точки зрения и держать мозг в тонусе. Но мы так отвыкли рассуждать, что периодические дискуссии, в которые вступаем, превращаются в споры или конфликты. Чтобы этого не произошло, нужно придерживаться определенных правил и постоянно помнить о том, что человек и его мнение — вещи совершенно разные.

Вы можете обсуждать дискуссионные темы тет-а-тет, но лучше всего, если соберется компания из нескольких человек (возможно, вы лектор и хотите вынести на обсуждение интересный вопрос). Затем следуйте простым правилам и помните: до тех пор, пока есть уважение, спора и конфликта не возникнет.

1

Представьте тему

Но прежде чем сделать это, нужно убедиться в том, что все присутствующие понимают тему и ее ключевые положения. Иногда может казаться, что все слишком очевидно, однако на деле выясняется, что некоторые люди не понимают элементарных вещей. Объясните их.

2

Представьте обе стороны проблемы

Несмотря на то, что после представления темы все уже придерживаются своего мнения, не будет лишним взвесить «за» и «против». Многие люди, возможно, не задумывались прежде об этой проблеме, поэтому могут автоматически принять одну из сторон и потом защищать ее из принципа.

3

Поощряйте дискуссию

Убедитесь в том, что все участвуют в дискуссии. Настаивайте на отсутствии критики и свободном выражении мнений, особенно если одна сторона находится в меньшинстве. Обсуждение должно быть конструктивным: даже если человек высказал абсурдную точку зрения, ее нужно оспаривать при помощи логики и критического мышления.

4

Выражайте свое собственное мнение

Если вы являетесь ведущим, наивно полагать, что удастся скрыть от других свою позицию. Выразите ее четко, но укажите, что это совершенно не влияет на ваше отношение к другой стороне. Помните, что цель дискуссии — задуматься о тех вещах, о которых, возможно, еще не думали и получить свежий взгляд на проблему.

5

Представьте метод кейсов

Метод кейсов — это техника обучения, использующая описание реальных экономических, социальных и бизнес-ситуаций. Аудитория должна исследовать ситуацию, разобраться в сути проблем, предложить возможные решения и выбрать лучшее из них. Дайте описание реальной ситуации.

6

Обсудите ситуацию еще раз

Теперь, когда стороны выслушали друг друга и увидели примеры из реальной жизни, время заново начать дискуссию. Вернитесь к вопросам, которые ставили в самом начале и позвольте людям самим понять, изменились ли их точки зрения.

Если вы все сделаете правильно, то получите огромную пользу и удовольствие от обсуждаемой темы, даже если проблематика была достаточно тяжелой. Умение вести дискуссию — очень важный навык, который пригодится как в реальной жизни, так и карьере. Например, вам придется обсуждать проект, его сильные и слабые стороны. Может подняться тема о балансе между моралью и прибылью. Научившись вести конструктивную дискуссию, вы сможете отстаивать свою точку зрения без вовлечения ненужных эмоций и прислушиваться к собеседнику.

Наконец, представляем вам список тем, которые можно использовать для дискуссии.

Примеры дискуссионных тем

• Использование животных в медицинских исследованиях помогает людям
• Нельзя иметь счастливую семью и отличную карьеру одновременно
• Брак устарел
• Смертная кара возможна в некоторых случаях
• Иностранцы не имеют права голосовать
• Знаменитости несправедливо зарабатывают слишком много
• Комендантский час для подростков может уберечь их от неприятностей
• Мы слишком зависимы от компьютеров
• Курение должно быть запрещено по всему миру
• Те, кто могут — делают, те, кто не могут — учат
• Счастье возможно вне брака
• Компьютерное пиратство не является преступлением
• Видеоигры делают людей жестокими
• Клонирование имеет ряд преимуществ
• Подростков необходимо ограничивать в использовании интернета
• Реклама не должна быть нацелена на детей
• Мода не имеет значения
• Современное искусство отвратительно и не несет смысла

Если вы неконфликтный человек и не очень любите дискуссии, то можете в одиночку порассуждать над каждой темой.

Желаем вам удачи!

Методические рекомендации по проведению урока-дискуссии.

Смоленское областное государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение

«Сафоновский индустриально — технологический техникум»

Методические рекомендации

по проведению урока-дискуссии

«Нужно ли говорить правильно?»

Составила:

Лисицына И.С.

2018

Методические рекомендации по проведению урока-дискуссии

Основу уроков-дискуссий составляют рассмотрение и исследование спорных вопросов, проблем, различных подходов, при аргументации суждений, решения заданий.

Различают:

1. Дискуссии-диалоги, когда урок компонуется вокруг диалога двух главных участников.

2. Групповые дискуссии, когда спорные вопросы решаются в процессе групповой работы.

3. Массовые дискуссии, когда в полемике принимают участие все учащиеся класса.

Для продуктивного урока-дискуссии необходимо:

на этапе подготовки урока-дискуссии учитель должен четко сформировать задание, раскрывающее сущность проблемы и возможные пути решения.

участникам предстоящей дискуссии надо познакомиться с дополнительной литературой, заранее отобранной и предложенной учителем.

В начале урока обосновывается выбор темы или вопроса, уточняются условия дискуссии, выделяются узловые моменты обсуждаемой проблемы.

Главный момент дискуссии — непосредственный спор её участников. Для его возникновения неприемлем авторитарный стиль преподавания, ибо он не располагает к откровенности, высказыванию своих взглядов. Ведущий дискуссии, чаще всего учитель, может использовать различные приемы активизации учащихся, подбадривая их репликами типа «хорошая мысль», «интересный подход, но», «давайте подумаем вместе», «какой неожиданный, оригинальный ответ «, либо делая акцент на разъяснении смысла противоположных точек зрения и т.д. Необходимо размышлять вместе с учениками, помогая при этом им формулировать свои мысли и развивать сотрудничество между собой и ими.

В ходе дискуссии не надо добиваться единообразия оценок. Однако по принципиальным вопросам следует вносить ясность. Особняком стоит вопрос о культуре дискуссии. Оскорбление, упреки, недоброжелательность в отношении к товарищам не должны присутствовать в опросе. Крик, грубость чаше всего возникают тогда, когда в основе дискуссии лежат факты или закономерность, а не только эмоции. При этом часто ее участники не владеют предметом спора и «говорят на разных языках».

Формированию культуры дискуссии могут помочь следующие правила: 

— вступая в дискуссию, необходимо представлять предмет спора;

— в споре не допускать тона превосходства;

— грамотно и четко ставить вопросы;

— формулировать главные выводы.

Момент окончания дискуссии следует выбирать так, чтобы предупредить повторение сказанного, ибо это отрицательно влияет на поддержание интереса учащихся к рассматриваемым на уроке проблемам. Завершив дискуссию, необходимо подвести её итоги. Здесь нужно оценить правильность формулировки и употребления понятий, глубину аргументов, умение использовать приемы доказательств, опровержений, выдвижения гипотез, культуру дискуссии. На этом этапе учащиеся получают за дискуссию отметки, которые не надо снижать за то, что ученик отстаивал неверную точку зрения.

На заключительном этапе урока можно не только систематизировать возможные пути решения обсуждаемой проблемы, но и поставить связанный с ней новые вопросы, дающие пищу для новых раздумий учащимся.

Методика подготовки к дискуссии

Подготовка к дискуссии включает три этапа: 1) предварительная подготовка, 2) проведение дискуссии, 3) подведение итогов.

Задачи первого этапа:

Выбрать тему. Она может быть предложена, но не навязана учителем, подсказана жизненной ситуацией или определена на основе предварительного опроса (анкетирования) учащихся. Для обсуждения следует выбирать вопрос, который бы был интересен учащимся, затрагивал и волновал их.

Глубоко изучить вопрос, который будет обсуждаться.

Создать инициативную группу по подготовке дискуссии.

Подготовить объявление о дискуссии (тема, вопросы, литература, время и место проведения), оформить помещение (афоризмы, правила ведения спора, выставка книг и т. д.). При подготовке помещения к проведению дискуссии стулья лучше расставить таким образом, чтобы участники спора по возможности видели друг друга.

Второй этап — это проведение дискуссии.

Умелая дискуссия — почти искусство. Успех ее во многом зависит от учителя, от осмысления им роли и функций ведущего.

Несколько советов ведущему дискуссию:

Перед началом дискуссии необходимо назвать тему, обосновать ее выбор, ясно сформулировать цель.

В первые же минуты расположить к себе участников дискуссии, настроить их на полемический лад, создать обстановку, при которой каждый ученик не только не стеснялся бы высказать свое мнение, но и стремился его отстаивать.

Не препятствовать желающим выступать, но и не принуждать к выступлению, стараться, чтобы во время дискуссии царил дух искренности и откровенности.

Стимулировать активность участников. В этом поможет продуманная система вопросов, которые представляют интерес для учащихся и могут вызвать их на откровенный разговор. Помнить, что вопрос — визитная карточка дискуссии. Есть приемы, средства, располагающие к дискуссии, о которых следует помнить:

парадокс — неожиданное, своеобразное мнение, резко расходящееся с общепринятым, даже противоречащее, на первый взгляд, здравому смыслу. В нем неизменно присутствует вызов;

неожиданный вопрос;

реплика — краткое возражение, замечание с места. Она тоже настраивает на дискуссию, свидетельствует об активности слушателя, его желании уяснить вопрос, проверить свою точку зрения.

Умело сопоставлять различные точки зрения, обобщать их с тем, чтобы позиции участников дискуссии были представлены как можно отчетливее, направлять дискуссию в русло намеченной цели.

Не торопиться исправлять заблуждающихся, предоставлять такую возможность слушателям.

7. Когда это целесообразно, вопрос, адресованный ведущему, тут же переадресовывать слушателям.

8. Не спешить навязывать готовое решение.

9. Выбрать подходящий момент для окончания дискуссии, не нарушая логику развития спора.

Ведущий не должен вмешиваться в обсуждение без особой необходимости, оказывать психологическое давление на участников спора с помощью своего авторитета, резких оценочных суждений, замечаний в адрес присутствующих. Не вызывает симпатий ведущий, который прерывает участников спора на полуслове, много говорит сам. Не стоит также открыто поддерживать одну из спорящих сторон. Свое отношение к различным точкам зрения лучше высказать при подведении итогов дискуссии.

Любой спор, даже идущий по всем правилам логики, может погубить одно обстоятельство: если участники дискуссии забывают об этике спора. Поэтому в начале дискуссии следует напомнить учащимся правила спора. Вот некоторые из них:

1. Прежде чем сказать, спросите себя, есть ли необходимость вступать в спор. Тщательно продумывайте то, о чем будете говорить.

2. По возможности коротко и ясно изложите свою точку зрения; ваша речь должна быть весома и убедительна.

3. Помните, что лучшим доказательством или способом опровержения являются точные и бесспорные факты. Если доказана ошибочность вашего мнения, имейте мужество признать правоту своего «противника».

4. Доказывая и опровергая, говорите ясно, отчетливо, точно.

5. Помните о культуре общения. Умейте выслушать другого, уяснить его позицию, уважайте мнение товарищей, не повышайте голос, не прерывайте выступающего, не делайте замечаний, касающихся личных качеств участников обсуждения, избегайте поспешных выводов, старайтесь понять точку зрения собеседника и ход его мыслей до конца. Не вступайте в пререкания с ведущим по ходу проведения дискуссии.

На третьем этапе подводятся итоги дискуссии.

Актуальность дискуссии по теме «Нужно ли говорить правильно?»

В качестве темы дискуссии предлагается один аспект сложного понятия «культура речи». Почему именно он достоин особого разговора? Правильность речи, т. е. ее соответствие литературному языку, является основным коммуникативным качеством, исходной точкой всех остальных свойств речи образованного человека: логичности, чистоты, выразительности и т. д. То, что речь наша должна быть правильной, ясно каждому образованному человеку, и все же центральным вопросом дискуссии станет следующий: «Нужно ли соблюдать нормы литературного языка?» Цель полемики — развенчать достаточно распространенное вульгарное представление о том, что нормы — это нечто бесполезное, лишнее, искусственное изобретение ученых, которое в реальной речевой практике не слишком нужно («Как хочу, так и говорю, все равно меня поймут»). Чтобы достичь этой цели, учитель должен решить ряд задач. Первое — создать такую атмосферу занятия, которая позволит каждому ученику высказать собственную точку зрения на центральный вопрос дискуссии, пусть даже самую «крамольную», открыто поделиться своими сомнениями. Второе — помочь студентам найти убедительные аргументы в пользу грамотной речи.

Урок проводится после изучения материала параграфа «Дискуссия» (страница 278 в учебнике А.И. Власенкова, Л.М.Рыбченковой «Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи».

Подготовка к дискуссии

Предварительная работа по подготовке дискуссии достаточно сложна и многоаспектна: ее результаты будут прямо пропорциональны затрате усилий учителя и класса. Эта дискуссия — ролевая игра, которая предполагает деление группы на условных противников: одна группа обучающихся опровергает норму, другая защищает ее (роли распределяются заранее с учетом желания ребят). Игровая форма дискуссии представляется наиболее эффективной: она снимает скованность, позволяет провести подготовительную работу с каждой группой. Ролевая игра позволит учителю остаться арбитром в споре: не будучи обременен необходимостью аргументировать, сообщать информацию, он возьмет на себя решающую роль ведущего — дирижера дискуссии.

Необходимо подготовить каждую из сторон к защите своей позиции. Для этого рекомендуем студентам список книг для чтения (например: Язовицкий Е. В. Говорите правильно.—Л., 1969;

Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски?— М., 1983;

Люстрова 3. Н., Скворцов Л. И., Д е р я г и н В. Я- Беседы о русском слове.— М., 1976;

Горбачевич К- С. Нормы современного русского литературного языка.— М., 1981; и др.— учитываются возможности кабинета русского языка и библиотеки). Целесообразно предложить каждой стороне список вопросов, которые будут так или иначе затронуты в дискуссии, помочь найти конкретную информацию по каждому (возможно предварительное распределение обязанностей в рамках одной группы). Например, сторонники нормы готовятся к дискуссии по следующему плану: 1) история борьбы за правильность русской речи; 2) понятие нормы, ее необходимость для общества; 3) норма и художественная литература; 4) подбор высказываний о борьбе за правильность нашей речи; 5) источники нормы. Противники нормы обдумывают следующие вопросы: 1) объективные причины отклонения от норм; 2) авторитеты среди антинормализаторов; 3) норма и демократия; 4) изменение норм русского языка.

Должны быть подготовлены и материалы, которые обеспечат активное участие в дискуссии каждого ученика независимо от его роли.

Модератор дискуссии (тьютор) выполняет четыре главные роли:

Педагогическая роль. Используя вопросы, фокусировать дискуссию на главные концепции, принципы и умения.

Организационная роль. Одна из главных обязанностей тьютора – установить программу работы дискуссии: предмет обсуждения, срок, процедурные правила и нормы получения решений. Управление взаимодействием и направлением – важный элемент успешности дискуссии.

Социальная роль. Создание дружеского социального пространства для обучения подчеркивает мастерство модератора: публикация приглашений в начале, стимулирование участия с помощью специфических примеров, использование обратной связи, дружеского тона.

Техническая роль. Тьютор должен создать участникам комфортные условия работы с системой и программным обеспечением.

Педагогические рекомендации

Ставьте себе ясные цели.

Ваша программа действий должна быть максимально гибкой.

Поощряйте активное участие слушателей в процессе обучения.

Исключайте «авторитарный» стиль обучения.

Будьте объективным.

Не ожидайте многого. (В каждой дискуссии необходимо выделять 2-3 основные цели).

Не надейтесь на «недистанционные» материалы.

Организуйте общение между слушателями.

Выделяйте обобщающие идеи, которые связывают темы между собой.

Используйте простые задачи.

Отбирайте материалы, которые будут интересны слушателям.

Следите за тем, чтобы студенты отвечали более или менее одновременно.

Представляйте разные точки зрения на проблему.

Приглашайте внешних экспертов.

Отказывайтесь от «чтения» лекций.

Давайте задачи отдельным слушателям (прокомментировать тему, ответить на вопрос).

Социальные рекомендации

Будьте доброжелательным к «молчаливым людям». Некоторые люди учатся, слушая других, и совсем не принимают участие в дискуссиях. Не надо думать, что они ничего не делают.

Не создавайте ощущение страха перед конференцией.

Будьте осторожным с использованием юмора и сарказма.

Приглашайте каждого участника представиться и делайте это сами.

Используйте идеи-связи для облегчения общения.

Будьте вежливы и не жалейте похвалы.

Не игнорируйте невежливого поведения.

Будьте готовы к «взрыву» неформальной лексики.

Рекомендации по управлению

Освобождайте обучающихся от комплексов.

Распространяйте списки участников.

Отвечайте на все заявления к конференции.

Будьте терпеливым.

Старайтесь синхронно организовать работу слушателей.

Следите за пропорциональным распределением обучающего материала, как такового.

Следите за процедурой ведения конференции.

Используйте личную переписку для предоставления рекомендаций слушателям.

Высказывайтесь ясно.

Не перегружайте информацией отдельные дни конференции.

Переадресуйте сообщения, тема которых указана неточно.

Влияйте на объем сообщений от каждого участника.

Привлекайте слушателей к моделированию.

Выделяйте время для подготовки к проведению дистанционного курса.

Закрывайте дискуссии и конференции итогами и не провоцируйте затяжки обсуждений.

Приглашайте опытных преподавателей.

Технические рекомендации

Используйте разнообразные технические средства.

Откликайтесь на технические проблемы слушателей.

Разрабатывайте справочник курса с подробной информацией о нем.

Предоставляйте время для самообучения.

Учите слушателей учиться друг у друга.

Не давайте слишком много указаний.

Рекомендации к проведению дискуссии

Будьте понятным. Начинайте дискуссию с открытого комментария, чтобы слушателям был понятен порядок работы, давайте тему дискуссии, ваше начальное предположение. Студенты должны понять тему и то, как будет протекать дискуссия.

Требуйте регулярного участия. Организовывайте активный диалог и подчеркивайте необходимость регулярного участия.

Стимулируйте участие, если оно запаздывает. Требуйте, например, прямых комментариев и ответов по проблемам дискуссии.

Используйте замечания. Для усиления активности требуйте от слушателей давать правильный заголовок письма к дискуссии.

Фиксируйте отклонения от темы дискуссии. Делайте замечания при отклонении от темы, или создавайте другую дискуссию, если вопрос важный.

Будьте ответственным. Отвечайте быстро на требования слушателей.

Будьте вежливым. Приглашайте слушателей лично к активной работе. Обращайтесь к ним, как преподаватель обращается к слушателям в аудитории при традиционном обучении. Привлекайте слушателей обращаться друг к другу, как это делает модератор.

Чаще приглашайте. Используйте личные сообщения с приглашениями принять участие в дискуссии в начале и продолжать ее.

Соблюдайте порядок. Предлагайте кому-то из слушателей начать дискуссию, периодически возвращайте их в запланированное направление.

Будьте настойчивым. Будьте готовы подождать некоторое время комментарии и ответы, не спешите заполнять паузы в дискуссии.

Не перегружайте. Присылайте один большой комментарий в день. Если студенты имеют много предложений, уменьшайте их требования, чтобы медлительные студенты могли успеть.

Не читайте лекций. Используйте открытые примечания, примеры, произведения и прочее.

Напоминайте о времени. Напоминайте слушателям, что дискуссия длится одну четверть, половину запланированного срока.

Усиливайте хорошее поведение в дискуссии. Говорите, например, «благодарю» слушателям, которые ответили правильно.

Подводите итоги дискуссии. Если дискуссия становится очень емкой, стройте промежуточные заключения.

Продумывайте завершение дискуссии. После итогов дискуссии стройте общие заключения относительно ее проведения и выполнения поставленной цели.

Практические рекомендации к проведению дискуссии

Устанавливайте срок проведения дискуссии.

Приглашайте комментарий к каждому разделу на протяжении соответствующего срока, например, 2-3 дня.

Необходимо иметь список проблем. Подавайте каждую проблему в соответствующем сообщении с темой (subject).

Контролируйте время. Если срок для ответов исчерпывается, сообщайте об этом.

Держите все сообщения в отдельной папке на локальном компьютере.

Размещайте сообщения на сайте в виде папок, чтобы студенты, которые подключились к дискуссии позже, имели возможность ознакомиться с предшествующими материалами.

Используйте вспомогательные материалы. Их можно будет прислать слушателям с вопросом «А что это такое?».

Делайте дополнительные комментарии для лимитирования срока дискуссии.

Приводите решения/результаты в конце дискуссии.

Проводите статистику участия в дискуссии: как много слушателей принимало участие, кто покинул ее, кто и как активно работал.

Пирамида Грэма, или Как правильно спорить и вести дискуссию

Спорить и дискутировать нам приходится на разные темы. Очень важно уметь вести спор по существу, сохраняя правильный психологический настрой. Правила спора и оценки оппонента, поможет правильно выстроить дискуссию и получить от нее максимальную пользу.

Правильное ведение споров и дискуссий

Со спорами и дискуссиями мы сталкиваемся ежедневно. Отстаивая свое мнение, мы спорим с детьми, коллегами, родственниками и знакомыми. Споры возникают по разным поводам и не всегда заканчиваются мирно. Порой спокойные в начале спора люди становятся врагами, а все потому, что они не умеют спорить.

Оказывается, вести спор — это искусство, и называется оно эристикой, которая, в свою очередь, делится на диалектику и софистику. Первую развивал древнегреческий философ Сократ, который применил слово «диалектика» для обозначения искусства спорить, вести диалог с целью постичь истину. Впоследствии он выбрал другой способ ее постижения — дискуссию, совместное обсуждение, предполагающие уважение к личности и мнению оппонента.

Наш современник американец Пол Грэм составил пирамиду, названную его именем, которая позволяет распознать, кто перед нами — манипулятор, провокатор, который хочет втянуть нас в бесплодную перепалку, или человек, настроенный на конструктивный диалог, дискуссию.

Кто такой Пол Грэм

Пол Грэм — американский предприниматель, сооснователь венчурного фонда Y Combinator — бизнес-инкубатора для небольших IT-компаний. По образованию он программист, имеющий степени бакалавра, магистра и доктора философии в области прикладных наук. Написал несколько книг по программированию.

Скорее всего, его имя было бы известно лишь программистам, если бы он не стал писать эссе и очерки, представляющие интерес для более широкого круга читателей. Например, «Как начать стратап» (2005). Но наибольший интерес вызвало его эссе «Как правильно возражать» (2008). В этом же, 2008 году, по мнению журнала Bloomberg Businessweekk, он стал одним из 25-ти самых влиятельных людей Интернета.

Чем примечательно эссе Пола Грэма «Как правильно возражать?»

Это эссе Пол Грэм задумал в помощь тем, кто общается, а значит, и вступает в споры в интернете. Однако рекомендации, которые оно содержит, вполне подойдут и для общения в реальной жизни. Единственное отличие между спорами в сети и реале состоит в том, что в первом случае у нас есть время на обдумывание ответа.

В эссе представлена пирамида, названная пирамидой Грэма. Она состоит из возможных семи аргументов, к которым прибегают люди, вступающие в спор или дискуссию. В основании пирамиды находятся самые слабые и «грязные» аргументы, которые исключают конструктивное ведение спора. «Движение вверх по иерархии снижает напряженность дискуссии, — пишет Пол Грэм, — и идет большинству ее участников на пользу».

Тщательно изучив приведенную в пирамиде возможную аргументацию, мы сможем распознавать демагогов и побеждать в спорах не только в интернете, но и в жизни.

Первая ступень пирамиды Грэма

Итак, в самом низу пирамиды Грэма, на ее первой ступеньке, находится самая неблаговидная и, к сожалению, самая популярная аргументация, когда применяется прямое оскорбление: «Да ты просто идиот, болван!» и т. д.

Цель того, кто к нему прибегает, вовсе не истина, а манипуляция. Он хочет спровоцировать человека, которому направлено оскорбление, на конфликт, вывести его из себя, подавить морально, унизить, заставить переживать.

Ни в коем случае нельзя вступать с таким человеком в диалог, ведь он только этого и ждет. Отвечая ему, мы, образно говоря, подольем масла в огонь. Поэтому внесем провокатора в «черный список» и забудем о нем навсегда.

Сложнее, если такой человек встретится нам на пути в реальной жизни, например, в общественном транспорте. Мысленно также заносим его в «черный список» и ведем себя отстраненно. Скорее всего, он не захочет расходовать свою энергию напрасно, ведь мы не оправдали его ожиданий и не ответили грубостью на грубость.

Вторая ступень пирамиды Грэма

На вторую ступеньку пирамиды Пол Грэм поместил аргументацию, которая также не способствует конструктивному диалогу, — это переход на личности, когда оскорбления затрагивают национальность, социальный статус, физические недостатки, родителей и прочие «больные места». Например, «Ты женился в третий раз и будешь рассказывать нам о верности?».

Можно сказать, что, по сравнению с первым случаем, тут наблюдается некоторый прогресс, ведь для оппонента мы уже не абстрактное существо, а более конкретное, обладающее недостатком, из-за которого он будто бы не хочет снизойти для спора с нами.

Однако его цель — увести и нас, и остальных принимающих участие в споре от предмета разговора. Нас — выбив из равновесия и заставив нервничать, а других — вынудив усомниться в справедливости нашего мнения.

Единственное достойное действие в ответ на манипуляцию (а ведь это именно манипуляция), — игнорировать слова оппонента, вернув всех к сути дискуссии.

Третья ступень пирамиды Грэма

На третьей ступеньке Грэм расположил претензии, которые оппонент высказывает к нашему тону. Обычно он делает это тогда, когда чувствует, что ответить ему нечего, других аргументов у него нет и спор проигран. Тогда он обращается к нам со словами вроде «Не смей говорить со мной таким тоном!», «Не повышай на меня голос!».

Возможно, мы действительно повысили голос. А если нет, стоит все же понизить тон. Увидев, что мы пошли ему навстречу, оппоненту будет не так обидно проиграть спор, и он может согласиться с нашим мнением.

В отличие от двух первых случаев, при споре, перешедшем на такую стадию, возможна победа или компромисс.

Четвертая ступень пирамиды Грэма

На четвертой ступеньке находятся аргументы-препирательства и аргументы-придирки. Хотя аргументами их назвать трудно, потому что они бессмысленны. Здесь отсутствуют оскорбления и претензии, но и делового подхода тоже нет. Люди говорят на разных языках и каждый о своем, не желая понимать друг друга. Кого-то одного или обоих привлекает не столько результат, сколько процесс.

Вопросы вроде «Ну и что? Ну и зачем? А дальше что? Что за бред ты несешь?» загоняют в тупик, мешают сосредоточиться.

Если уклониться от спора невозможно, стоит напомнить упирающемуся оппоненту, что при отсутствии верного решения проиграть рискуют все. Кроме того, у упрямого спорщика наверняка есть что-то, что он не хотел бы терять. Можно намекнуть ему, что если он не прекратит «валять дурака», это может случиться.

Пятая ступень пирамиды Грэма

На следующей, пятой, ступеньке расположились контраргументы. На этом этапе дискуссия приближается к конструктивному диалогу, когда оппонент выражает свою позицию. Например, он ссылается на то, что в прошлый раз все прислушались к его разумному совету и не ошиблись. Значит, таким же образом следует поступить и сейчас.

В этом случае мы должны разобраться, насколько логичен контраргумент и стоит ли с ним соглашаться. Ведь возможно и то, что он неразумен и выдвинут лишь ради самого спора. Однако не нужно категорически отвергать этот контраргумент. В противном случае человек может упереться и из принципа доказывать то, в чем он и сам не уверен. Необходимо дать ему возможность сохранить лицо, объяснив, что его мнение ценно, но для данного случая не вполне подходит.

Шестая ступень пирамиды Грэма

Шестой уровень представляет собой опровержение по сути. Это уже почти, но еще не идеальная дискуссия. Нет бессмысленных споров и контраргументов, подмены понятий. Оппоненты говорят на одном языке, дают друг другу возможность высказаться, приводят веские аргументы. Одним словом, дискутируют красиво: «Вы считаете, что это икс, а говорю, что это игрек. И вот почему…».

И если мы согласны с аргументами оппонента, нужно откровенно признать, что он прав. Если мы считаем, что он прав отчасти, стоит предложить ему свой вариант, но при этом не забыть отметить достоинства его суждений.

Седьмая ступень пирамиды Грэма

И на верхушке пирамиды находится «чистое» опровержение. Наш оппонент тактичен, внимателен и он уважает наше право на собственное мнение. При этом он приводит убедительные доказательства, свидетельствующие о правильности его точки зрения. Его утверждения не голословны, под каждым из них он обязательно дает ссылку, подтверждающую его выводы.

Стоит задуматься, умеем ли мы вести дискуссию, на какой уровень пирамиды Грэма мы бы себя поставили. С помощью этой пирамиды мы можем также определить намерения нашего оппонента — не пытается ли он нами манипулировать.

© Тимошенко Елена, BBF.RU

Умение отвечать на вопросы и вести дискуссию

Умение отвечать на вопросы и вести дискуссию.

Надо уметь вежливо, по существу, конкретно и аргументировано отвечать на вопросы.

Чтобы быть готовым к вопросам, следует, во-первых, знать материал примерно в пять раз больше, чем текст выступления; во- вторых, продумать, какие вопросы возможны, и подготовиться к ним.

Прежде, чем отвечать на вопрос, желательно поблагодарить за интересный вопрос.

Ответ должен быть кратким и содержать ответ на вопрос, а не уводить в сторону, чтобы замаскировать незнание. В то же время, открытое признание некомпетентности производит неблагоприятное впечатление. Лучше на такой вопрос ответить, что данная проблема требует дополнительного изучения, поэтому в настоящий момент докладчик не готов дать полного ответа.

12 правил ответов на вопросы

1. Прежде чем отвечать на вопрос, сделайте паузу (не менее 7 секунд) для размышления. Или скажите: «Благодарю вас за вопрос, он оказался для меня неожиданным» (или: «я его ожидал(а)»).

2. Своими словами повторите вопрос так, как он был вам задан, или в своей собственной интерпретации. Например: «Спасибо за вопрос (следование правилу 1). Насколько я понял, вас интересуют вопросы сертификации качества (следование правилу 2). Я сейчас дам вам необходимую информацию».

3. Если вопрос оказался сложным по составу (из нескольких простых), то сначала разделите его на составляющие части, а затем спросите, на какой отвечать вначале. Практика свидетельствует, что зачастую сложный по составу вопрос задают те, кто необходимую информацию закладывает именно в последнюю часть сложного вопроса.

4. Если перед вами поставлен трудный по содержанию вопрос, то:

• попросите повторить его, поскольку вы не уверены, что поняли все как нужно. Скорее всего, при повторении вопрос окажется короче, яснее, лучше сформулирован. В то же время в нем могут измениться акценты, а то и весь смысл. Ваша задача — незаметно помочь собеседнику самому разобраться в том, что его беспокоит и смущает, а уж потом отвечать;

• повторите сами вопрос так, как вы его поняли (следование правилу 2), что заставит собеседника внести поправки в ваши поправки, и у вас окажется больше времени на то, чтобы подумать над ответом;

• попросите несколько минут на размышление: за это время вы сможете лучше подготовиться или о вопросе могут просто забыть;

• если вы правильно поняли вопрос, попробуйте в качестве ответа привести аналогичный пример из собственного опыта, похожий на ситуацию, излагаемую в вопросе участника взаимодействия. Это позволит избежать углубления в проблему, по которой вы не располагаете необходимой информацией или фактами.

5. Если вам задают вопрос открытого типа, то сначала уточните, какая конкретно информация интересует его автора, что сэкономит вам время на обдумывание ответа, позволит не сказать лишнего и более точно спрогнозировать ожидания собеседника.

6. Не следует воспринимать вопросы, возникшие после вашего сообщения, как агрессию. Отвечайте в корректной и доброжелательной манере, не защищайтесь и не оправдывайтесь. Иногда вопросами хотят поставить в трудное положение, подорвать доверие или опровергнуть сказанное. Тогда нужно репозиционировать этот вызов путем перефразирования сути вопроса.

Можно дать ответ на вопрос таким образом, что он перевернет смысл того, о чем спрашивалось. Именно так поступил художник Диего Веласкес в пору, когда был живописцем при дворе короля Филиппа IV. Как известно, нет работы вреднее придворной: появляется масса завистников, распускающих слухи. Художник терпел их, пока они не коснулись его творений. Однажды король вызвал его к себе и озабоченно спросил:

• Скажите, маэстро, что вы думаете о разговорах при дворе? Говорят, будто вы ничего, кроме голов, писать не умеете. Это так?

• Своим вопросом ваше величество оказывает мне слишком большую честь. Я не встречал еще и не знаю человека, который умел бы писать головы так, как это делаю я

7. Если вам задают непредвиденный вопрос и вы не знаете, как на него ответить, попросите разрешения записать вопрос, чтобы ответить на него позже. Если не можете ответить на неожиданный вопрос подробно, можно отделаться коротким, энергичным ответом типа «да», «нет».

Не следует отвечая использовать деструктивные техники, такие, как:

• прикидываться непонимающим: «Что-то я никак не пойму, о чем вы спрашиваете?»;

• давать негативную оценку самого вопроса: «Это наивный вопрос» или «Это незрелый вопрос»;

• использовать сарказм и насмешки, придавая вопросу меньшую значимость. Например: «Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы» или «Вопрос такой трудный, что вряд ли на него можно ответить в принципе», или «И вы считаете свой вопрос серьезным?» и т.п.

8. Не затягивайте ответы на вопросы. Отвечайте коротко, не вдаваясь в детали. Не превращайте ответ в выступление.

9. Если заданный вопрос уводит от темы разговора или выступления, непременно вернитесь к своему сообщению. Всего две-три фразы, но ответ должен возвратить собеседников к обсуждаемой проблеме — не дайте увлечь себя в сторону.

10. Если при ответе вас неправильно поняли, тут же признайте свою ошибку. Сообщите собеседнику, что вы не очень удачно сформулировали свою мысль или не так выразились. Сделайте это еще раз, с учетом особенностей понимания и восприятия информации. Никогда не используйте фразы типа «Не знаю, как вам еще объяснить»; «Нужно было лучше (внимательнее) слушать»; «А теперь повторяю для тех, кто плохо слышит (для слабослышащих)»; «Не знаю, ежу и то понятно».

11. Отвечая на вопросы, ведите себя как человек, у которого всегда есть выбор разных вариантов:

• вежливый отказ от ответа;

• отсрочка ответа;

• переформулирование вопроса;

• прямой ответ;

• вы не обязаны отвечать всегда на все поставленные вопросы.

12. После ответов на вопросы поблагодарите участников общения, завершите общение на позитивной ноте. Тем самым вы продемонстрируете свое благородство и некоторое превосходство. Будьте позитивны и кратки, не отклоняйтесь от темы обсуждения.

Помня эти правила, следует предусмотреть некоторые аспекты общения:

• заранее составьте список возможных вопросов;

• подготовьте и отрепетируйте на них ответы, чтобы быть твердо уверенными в своих фактах и аргументах;

• всегда повторяйте или перефразируйте вопрос;

• выявляйте суть каждого, пересказывайте именно эту суть.

Вместе с тем целесообразно избегать неэффективных действий:

• не думайте над ответом, не успев перефразировать вопрос; если соблюсти правильную последовательность, то ответ сам собой придет в голову;

• не отвечайте, обращаясь к спрашивающему напрямую, так он непременно задаст еще несколько вопросов. В публичном общении необходим диалог со всеми его участниками, а не с одним человеком;

• не уверяйте себя, что можно обойтись и без репетиции ответов на возможные вопросы. Лучше не экспериментируйте, от этого зависит ваш авторитет;

• не стоит возражать спрашивающим, обычно собеседники (и тем более аудитория) этого не прощает.

В споре рождается истина?

Упрощенное понимание дискуссии — это спор. Спор научный, политический, социально-экономический, деловой — то есть процесс обсуждения проблемы, в ходе которого каждый из его участников озвучивает собственную точку зрения и доказывает ее правоту. Между тем, грамотно организованная дискуссия и спор — вещи абсолютно разные.

Чтобы научиться корректно вести содержательные дискуссии, нужно уметь слушать и слышать оппонента, обладать широким кругозором (много читать и хорошо помнить прочитанное, уметь отличить оригинальную идею от эпигонства, гибко сопрягать узнаваемое с известным), не поддаваться азарту ради азарта, уважать собеседника и его мнение, отказаться от снобизма и цинизма, уметь признать слабые места собственной аргументации, взвешенно судить о силе аргументов противника, разбираться в обсуждаемом вопросе. Нельзя совершать логических ошибок (переходить на личности, оперировать аргументами к толпе, выдавать временную последовательность за обусловленность, подменять понятия — в пособиях по риторике и аргументации предлагают пространные списки таких ошибок). Необходимо различать тезис (который можно и нужно доказывать или опровергать), мнение (оценочное субъективное суждение) и факт (признанное положение дел). Объясняя тезисы, следует прибегать только к таким аналогиям, которые проще объясняемого, понятны слушателям, наглядны и схожи с объясняемым по существенному признаку. Злоупотреблять метафорами и аналогиями не следует. Доказывая тезис, важно быть последовательным: не пропускать шаги в доказательстве, не совершать пространных экскурсов в сторону от темы. Доказательство желательно иллюстрировать фактами, обязательно указывая источник информации (обращаться нужно к надежным источникам, убедившись сперва, что собеседник тоже считает их надежными). Нельзя искажать информацию источника. Дискуссия требует терпения, сосредоточенности, внимания и готовности кратко, емко, точно изложить позицию по ключевому вопросу, чутко реагировать на повороты темы, на появление новых ракурсов рассмотрения проблемы и новых аргументов. В этом она напоминает шахматы. Другой важный навык — построение речи. Композиция каждой реплики должна быть прозрачна: акцент падает на главное, от лишних подробностей лучше отказаться. Важно, передавая идею, не забывать о форме изложения: уместные риторические приемы оживляют речь и привлекают внимание (список тропов и фигур можно найти в любом пособии по риторике). Неплохо познакомиться с классическими образцами ораторского искусства. Полезно учиться и у современных ораторов, пользующихся успехом у аудитории и уважаемых экспертным сообществом. Наконец, важна тренировка: именно на практике легче всего увидеть, что получается хуже всего — удержать внимание аудитории, выдержать логическую линию аргументации, сохранить корректность и адекватность спора. Эти слабые звенья и нужно продумывать особенно тщательно. А значит, к дискуссии следует готовиться заранее: запасаться фактами, вооружаться ссылками на авторитетные источники, продумывать разные варианты хода беседы.

Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.