Найти идею: Читать онлайн — Альтшуллер Генрих Саулович. Найти идею – Читать онлайн «Найти идею» автора Альтшуллер Генрих Саулович — RuLit

Читать онлайн «Найти идею» автора Альтшуллер Генрих Саулович — RuLit

Генрих Альтшуллер

Найти идею

Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач

Предисловие

К идеалу — без компромиссов!

Вы держите в руках книгу по теории изобретательства, которая была впервые опубликована в 1986 году. Нужна какая-то особая причина, чтобы практически в неизменном виде публиковать работу более чем через 20 лет после ее первого издания. Тем более в наше динамичное время, когда каждый год появляются новые и опровергаются старые теории и методы. Такая причина есть, и не одна.

Во-первых, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) ни капли не устарела (но и, если честно, с того времени не сильно развилась). Исследователи из разных стран мира много раз подтверждали, что ТРИЗ — работающий инструмент, с помощью которого можно решать самые серьезные изобретательские задачи. «Найти идею» — классическая книга по ТРИЗ и последняя работа Генриха Альтшуллера, в которой теория описана в наиболее полном и завершенном виде. Хотя работы учеников и последователей Альтшуллера также весьма интересны, без изучения первоисточника вряд ли можно обойтись.

Кстати, в этой книге по сравнению с предыдущими ее изданиями имеются существенные дополнения. Это перечень стандартов на решение изобретательских задач, полная версия алгоритма решения изобретательских задач АРИЗ-85в, биография автора, ответы на некоторые задачи, рассказ о том, как Альтшуллер строил свои лекции по ТРИЗ. Впервые за много лет к книге прилагается таблица разрешения технических противоречий (приложение 7, на вкладке).

Во-вторых, ТРИЗ — это «наше» изобретение, в том смысле, что теория была разработана в СССР. ТРИЗ пользовалась чрезвычайной популярностью в 70-х и 80-х годах, совокупный тираж книг Альтшуллера на русском языке составил около 1 млн экз. Но потом, с началом перестройки, интерес к ТРИЗ в СССР начал постепенно угасать. Что не удивительно: когда страна рушится, не до науки. Одновременно, во многом благодаря ученикам Альтшуллера, которые уехали за рубеж (прежде всего в США и Германию), ТРИЗ стала популярна на Западе. Сейчас публикаций по ТРИЗ (TRIZ) на других языках значительно больше, чем на русском. Такие известные фирмы, как Ford, Motorola, Procter & Gamble, Eli Lilly, Jet Propulsion Laboratories, 3M, Siemens, Phillips, LG и многие другие, сделали ТРИЗ частью подготовки инженерно-технического персонала. В октябре 1998 года в США открылся Институт Альтшуллера [1], в котором инженеры и менеджеры учатся эффективной технологии изобретательства. Работает множество сайтов [2–4].

С одной стороны, все это хорошо: приятно, когда что-то, созданное на родине, признается и активно используется во всем мире. С другой стороны, очень жаль, что мы, как это часто бывает, забываем свое лучшее и спокойно смотрим, как другие делают себе имя и деньги на том, чего не создавали.

Только в конце 1990-х годов интерес к ТРИЗ в России начал видимо возвращаться. Появилось множество интернет-сайтов, посвященных ТРИЗ [5–7], в том числе сайт Фонда Г. С. Альтшуллера [8]. По запросу «ТРИЗ» поисковые системы находят десятки тысяч сайтов. Публикуются книги, например [9, 10]. Это, безусловно, отрадно. Но, к сожалению, далеко не каждый, кто теперь называет себя экспертом по ТРИЗ, на деле является таковым. ТРИЗ медленно, но развивается. И как в любой другой науке, появляются новые школы и возникают течения, которые можно даже назвать «еретическими». Это неизбежно и, наверное, даже полезно: застой опасен. Предлагаемая вашему вниманию книга «Найти идею» поможет понять классическую ТРИЗ и разобраться, что есть что.

В-третьих, поскольку ТРИЗ имеет дело с созданием изобретений и раскрепощением творчества, ее место — среди других творческих методов, таких как мозговой штурм, латеральное мышление, синектика и пр. Причем место ведущее, так как ТРИЗ принципиально меняет технологию создания новых идей. Это четкая научная дисциплина: доказательная, основанная на данных и подтвержденная фактами.

Тем не менее специалисты по творческим методам в своих работах редко или вообще не упоминают про ТРИЗ. Даже такой известный гуру творческих методов, как создатель латерального мышления Эдвард де Боно, в своих самых популярных книгах не сказал об этой теории ни слова. Но ведь ТРИЗ — это развитие творческих методов, это шаг вперед, и какой шаг! Без ТРИЗ творческие методы топчутся на месте, а разнообразные модификации мозгового штурма и других методов не делают большой чести их создателям.

И наконец, в-четвертых, ТРИЗ — это не только теория, полезная в инженерном деле или других сферах (реклама, PR), куда она в последнее время проникает. Это еще и метод мышления, парадигма, особый подход к решению любых проблем — будь то проектирование нового продукта, строительство дачного домика или укладка вещей в чемодане. И в этом плане ТРИЗ имеет универсальную полезность, так как дает мощный инструмент познания окружающего мира. На этой причине популярности ТРИЗ я хотел бы остановиться подробнее.

Книга «Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач»

О книге «Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач»

Методики, предлагаемые Генрихом Альтшуллером в книге «Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач» пользуются уважением и применяются во всём мире. Книга была издана во второй половине 20 века, но до сих пор является актуальной, кроме того, она со временем была доработана. Общий тираж за всё время составил более миллиона экземпляров. Книга была издана в Советском Союзе, но, благодаря ученикам её автора, обрела популярность и в Западных странах.

Автор данной книги изучил огромное количество информации, рассмотрел тысячи патентов на изобретения и смог вывести определенные законы, которым подчиняется изобретательская деятельность. Оказывается, что этим процессом можно управлять. Необходимо научиться правильно мыслить и стремиться достичь идеала.

Известно, что многие люди, профессионально занимающиеся тем или иным делом, склонны искать ответы в своей сфере. Они не направляют свои мысли в сторону чего-то неизведанного. В данной книге речь идёт о том, что нужно научиться мыслить шире. Бывали случаи, когда непрофессионалы делали нечто новое. Поскольку их мозг не был ограничен какими-то рамками, они искали решение своих вопросов в разных областях.

Теория, предложенная автором, поможет изменить мышление и по-новому взглянуть на мир. Она научит творчески подходить к решению любых задач, а это требуется сейчас практически в каждой профессии. Свежие идеи необходимы везде, это касается как инженерной и дизайнерской деятельности, управления людьми, привлечения клиентов, создания нового товара, рекламы, так и решения повседневных задач, вплоть до грамотного расположения вещей в квартире. Эта книга сможет помочь решить множество проблем. Книга предназначена для тех, кто хочет развить творческое мышление, найти новую идею и облегчить поиск ответов на важные вопросы.

На нашем сайте вы можете скачать книгу «Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач» Генрих Альтшуллер бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Генрих АльтшуллерНайти идею. Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач

Редактор Н. Величенко

Технический редактор Н. Лисицына

Корректор В. Муратханов

Компьютерная верстка А. Абрамов, Ю. Юсупова

Дизайн обложки DesignDepot

© Альтшуллер Г.С., 1986, 1991

© Комарчева Ю.Е., 2007

© ООО «Альпина Паблишер», 2012

© Издание на русском языке, оформление. ООО «Альпина», 2012

Альтшуллер Г.

Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач / Генрих Альтшуллер. – 5-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2012. (Серия «Искусство думать»).

ISBN 978-5-9614-2189-7

Все права защищены. Никакая часть электронного экземпляра этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Предисловие. К идеалу – без компромиссов!

Вы держите в руках книгу по теории изобретательства, которая была впервые опубликована в 1986 году. Нужна какая-то особая причина, чтобы практически в неизменном виде публиковать работу более чем через 20 лет после ее первого издания. Такая причина есть, и не одна.

Во-первых, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) ни капли не устарела. Исследователи из разных стран мира много раз подтверждали, что ТРИЗ – работающий инструмент, с помощью которого можно решать самые серьезные изобретательские задачи. «Найти идею» – классическая книга по ТРИЗ и последняя работа Генриха Альтшуллера, в которой теория описана в наиболее полном и завершенном виде.

Кстати, в этой книге по сравнению с предыдущими ее изданиями имеются существенные дополнения. Это перечень стандартов на решение изобретательских задач, полная версия алгоритма решения изобретательских задач АРИЗ-85в, биография автора, ответы на некоторые задачи, рассказ о том, как Альтшуллер строил свои лекции по ТРИЗ. Впервые за много лет к книге прилагается таблица разрешения технических противоречий (приложение 7, на вкладке).

Во-вторых, ТРИЗ – это «наше» изобретение, в том смысле, что теория была разработана в СССР. ТРИЗ пользовалась чрезвычайной популярностью в 70-х и 80-х годах, совокупный тираж книг Альтшуллера на русском языке составил около 1 млн экз. Но потом, с началом перестройки, интерес к ТРИЗ в СССР начал постепенно угасать. Одновременно, во многом благодаря ученикам Альтшуллера, которые уехали за рубеж (прежде всего в США и Германию), ТРИЗ стала популярна на Западе. Сейчас публикаций по ТРИЗ (TRIZ) на других языках значительно больше, чем на русском. Такие известные фирмы, как Ford, Motorola, Procter & Gamble, Eli Lilly, 3M, Siemens, Phillips, LG и многие другие, сделали ТРИЗ частью подготовки инженерно-технического персонала. В октябре 1998 года в США открылся Институт Альтшуллера, в котором инженеры и менеджеры учатся эффективной технологии изобретательства.

Только в конце 1990-х годов интерес к ТРИЗ в России начал видимо возвращаться. Появилось множество интернет-сайтов, посвященных ТРИЗ, в том числе сайт Фонда Г.С. Альтшуллера. Это, безусловно, отрадно. Но, к сожалению, далеко не каждый, кто теперь называет себя экспертом по ТРИЗ, на деле является таковым. ТРИЗ медленно, но развивается. И как в любой другой науке, появляются новые школы и возникают течения, которые можно даже назвать «еретическими». Это неизбежно и, наверное, даже полезно: застой опасен. Предлагаемая вашему вниманию книга «Найти идею» поможет понять классическую ТРИЗ и разобраться, что есть что.

В-третьих, поскольку ТРИЗ имеет дело с созданием изобретений и раскрепощением творчества, ее место – среди других творческих методов, таких как мозговой штурм, латеральное мышление, синектика и пр. Причем место ведущее, так как ТРИЗ принципиально меняет технологию создания новых идей. Это четкая научная дисциплина: доказательная, основанная на данных и подтвержденная фактами.

Тем не менее специалисты по творческим методам в своих работах редко или вообще не упоминают про ТРИЗ. Даже такой известный гуру творческих методов, как создатель латерального мышления Эдвард де Боно, в своих самых популярных книгах не сказал об этой теории ни слова. Но ведь ТРИЗ – это развитие творческих методов, это шаг вперед, и какой шаг!

И наконец, в-четвертых, ТРИЗ – это не только теория, полезная в инженерном деле или других сферах (реклама, PR), куда она в последнее время проникает. Это еще и метод мышления, парадигма, особый подход к решению любых проблем – будь то проектирование нового продукта, строительство дачного домика или укладка вещей в чемодане. И в этом плане ТРИЗ имеет универсальную полезность, так как дает мощный инструмент познания окружающего мира. На этой причине популярности ТРИЗ я хотел бы остановиться подробнее.

ТРИЗ – сложная наука, изучить ее нелегко. В ней много инструментов, приемов, законов, стандартов – это целый мир. Все важно и одно не работает без другого. Тем не менее в ТРИЗ можно выделить вещи, которые будут полезны каждому – всегда и везде. Эта теория учит междисциплинарному подходу и преодолению психологической инерции старых представлений; отказу от компромиссов, стремлению получить желаемое, ничего не теряя; постоянно стремиться к идеалу.

Человеку свойственно вести поиск вариантов в областях, отраслях, науках, где он является специалистом, и сознательно не залезать в смежные дисциплины, о которых он имеет весьма поверхностное представление.

Для несложных задач, решение которых находится в пределах одной профессии или отрасли, профессиональные знания играют большую роль. Но при решении сложных проблем они, наоборот, тормозят процесс изобретения. Это происходит потому, что изобретателю навязываются привычные представления об объекте, которые уводят его назад, в исследованную область, где вряд ли можно будет получить сильное, прорывное изобретение. А дилетант, незнакомый с ограничениями, присущими данной науке, зачастую способен совершить шаг в сторону, казалось бы, невозможного и сделать открытие. История полна примеров, когда именно непрофессионалы создавали изобретения, над которыми годами трудились плеяды известнейших ученых. Это пивовар Джоуль, моряк Можайский, цирюльник Пуассон, юрист Хаббл, врач д’Аламбер, сотрудник патентного бюро Эйнштейн и многие другие. ТРИЗ призывает каждого мыслить широко и не замыкаться на чем-то одном. Свежие идеи можно искать где угодно – в справочнике по биологии, художественном фильме, томике стихов или путешествии в другие земли.

Каждое изобретение – это разрешение противоречия. Например, при проектировании нового товара фирма может столкнуться с противоречием между качеством и стоимостью, между надежностью и сложностью, между расширением рынка и давлением конкурентов. ТРИЗ подразделяет все подобные противоречия на технические и физические. Техническое противоречие возникает тогда, когда при изменении известными способами одной части системы недопустимо ухудшается другая ее часть. Например, при повышении прочности детали недопустимо возрастает ее масса, при улучшении качества и сокращении сроков возрастает стоимость. О физических противоречиях говорят тогда, когда к одной и той же части системы предъявляются взаимно противоположные требования. Скажем, деталь должна быть, чтобы выполнять свою функцию, и ее не должно быть, чтобы не увеличивать габариты изделия. Объект одновременно должен быть горячим и холодным. В физическом противоречии конфликт доводится до крайности, создавая на первый взгляд неразрешимую ситуацию.

Традиционное решение – компромисс, когда мы сознательно поступаемся одними параметрами в пользу других. ТРИЗ ориентирует мышление изобретателя в противоположном направлении. Необходимо не стремиться к компромиссу, а наоборот, сознательно усиливать противоречие. ТРИЗ доказала, что на определенном этапе усложнение условий задачи оборачивается ее эффектным решением. Усложняя решение, мы заведомо отсекаем слабые, компромиссные решения, а также тупиковые пути и ненужное блуждание, постепенно приближаясь к решению, которое еще недавно казалось невозможным, идеальным. Кстати, такого же подхода придерживается и Э. Голдратт, создатель теории ограничений.

Идеальное решение в ТРИЗ называется идеальным конечным результатом (ИКР). Отличительная особенность ИКР в ТРИЗ – его «бесплатность», когда результат достигается без лишних затрат энергии, материалов, времени. Мы привыкли, что за все надо платить. Изобретательское мышление по ТРИЗ должно быть ориентировано на идеальное решение: «Есть вредный фактор, с которым надо бороться. Идеально, чтобы этот фактор исчез сам по себе. Пусть сам себя устраняет. Впрочем, его можно устранить, сложив с другим вредным фактором. Нет, пожалуй, самое идеальное – пусть вредный фактор начнет приносить пользу… Многолетний опыт применения ТРИЗ доказал, что идеальное решение зачастую действительно достигается, или, по крайней мере, оказывается очень близким к нему. Скажем, идеальность машины обеспечивается тем, что ее функцию начнет по совместительству выполнять другая машина. Идеальность способа нередко достигается выполнением требуемого действия заранее, благодаря чему в нужный момент на это действие не приходится тратить ни времени, ни энергии», – пишет Г. Альтшуллер в своей книге «Творчество как точная наука».

Знание ТРИЗ расширяет представление о мире и дает возможность решать задачи, которые ранее казались неразрешимыми. Творческий подход к решению проблем требуется сейчас едва ли не в каждой области знаний, включая управление. Эффективное решение организационных задач, выбор стратегии, создание новых предприятий, выбор способа привлечения покупателей – везде требуются свежие и оригинальные идеи. А идеи – это и есть продукт изобретательского творчества, это и есть сфера, где так сильна ТРИЗ. Прочитайте эту книгу – и вы почувствуете, что проблем в жизни стало меньше, так как многие из них вам теперь по плечу.

Сергей Турко,

заместитель главного редактора

издательства «Альпина Бизнес Букс»

1. Страшнее ураганов

Представьте себе аэропорт, из которого ежедневно строго по расписанию должны вылететь 150 самолетов. Пассажиры занимают свои места. Зажигается табло: «Не курить! Застегнуть привязные ремни!». Но в 100 самолетах стюардессы, мило улыбнувшись, объявляют: «Извините, рейс отменен… багаж вы получите… вас ждут автобусы и такси…» 50 самолетов взлетают, но 49 из них сразу же идут на посадку. Стюардессы мило улыбаются: «Извините, рейс окончен… багаж… автобусы…» И только 1 (один!) самолет прилетает в тот город, в который он должен прилететь…

Читатель вправе возразить: нет таких аэропортов!

Тогда представьте себе строительную организацию, которая ежегодно получает средства на возведение 150 жилых домов, а в конце года отчитывается: 100 домов обрушились в процессе постройки, в 49 можно жить лишь на нижних этажах, но зато 1 (одна!) пятиэтажка полностью заселена…

Читатель снова возразит: нет таких строителей! Да, таких строителей нет. Я просто хотел наглядно показать, как обстоит дело в изобретательском творчестве.

Вот строки из статьи председателя Центрального совета ВОИР^{: «В стране ежегодно выполняется около 150 тыс. научно-исследовательских разработок. Приблизительно две трети их прерываются на стадии эксперимента или испытания опытного образца, и большие государственные средства, отпущенные на создание новой техники, оказываются затраченными впустую. Из тех же разработок, что доходят до стадии внедрения, 85 % осваиваются только на одном-двух предприятиях и лишь 2 % – на пяти и более предприятиях» (газета «Социалистическая индустрия», 1982, 26 июня).}

Одна из главных причин – низкая эффективность метода проб и ошибок – традиционной технологии изобретательства. Решение изобретательских задач – один из древнейших видов человеческой деятельности. Может быть, самый древний. И поразительно консервативный: в наши дни, как и тысячи лет назад, в основе технологии изобретательства лежит метод проб и ошибок, суть которого заключается в последовательном выдвижении и рассмотрении всевозможных идей решения задачи. При этом всякий раз неудачная идея отбрасывается, а вместо нее выдвигается новая. Правил поиска нет: ключом к решению может оказаться любая идея, даже самая «дикая». Нет и определенных правил первоначальной оценки идей: пригодна или непригодна идея, заслуживает она проверки или нет – об этом приходится судить субъективно.

Когда-то варианты решения задач перебирали буквально наугад. Но по мере развития технических знаний формировались представления о том, что в принципе возможно и что невозможно. Сообразуясь с этими представлениями, современный изобретатель фильтрует варианты, отбрасывая то, что кажется ему неудачным. Увеличение степени фильтрации – главная тенденция исторического развития метода проб и ошибок^{. Фильтрация облегчает решение задач, имеющих нормальные, т. е. более или менее привычные, ответы, и резко затрудняет решение задач, требующих нетривиальных, «диких» идей.}

Другая тенденция развития метода проб и ошибок – замена вещественных экспериментов мысленными. Объем знаний, доступных современному изобретателю, настолько велик, что результаты многих проб могут быть предсказаны заранее. Изобретатель может при этом опираться не только на личные знания, но и на необъятную научно-техническую литературу, может консультироваться с другими специалистами. Все это позволяет теоретически оценивать большую часть вариантов, не прибегая к реальным, вещественным опытам. Мысленные эксперименты идут намного быстрее, в этом их основное преимущество. Но мысленные эксперименты субъективны, они не защищены от психологических помех. Кроме того, мысленные эксперименты, в отличие от реальных, как правило, не сопровождаются неожиданными побочными открытиями, обнаружением всевозможных непредвиденных явлений и эффектов.

* * *

Однажды на семинаре по теории изобретательства я познакомил слушателей с такой задачей.

Задача 1.1. При выплавке чугуна в домнах образуется расплавленный шлак (температура около 1000 °С). Его сливают в ковши на рельсовом ходу и увозят на шлакоперерабатывающие установки (использование жидкого шлака экономически выгодно, «переплав» твердого шлака нерентабелен). Шлак, залитый в ковш, охлаждается, на поверхности расплава образуется твердая корка. Чтобы вылить шлак из ковша, в корке пробивают – с помощью специального копрового устройства – два отверстия. На это нужно время, а шлак продолжает охлаждаться, толщина корки увеличивается… В итоге удается слить не более 60–70 % шлака. Ковши увозят на специальные эстакады, затвердевший шлак выбивают, грузят на автомашины и отправляют в отвалы, громоздящиеся вокруг заводов.

Слушатели получили листки с записью идеи решения. Требовалось отметить плюсами те варианты, которые представляются им подходящими или хотя бы заслуживающими проверки, и минусами – варианты, отвергаемые в принципе. В первой группе было 19 инженеров, в том числе 11 металлургов. Вторая группа включала 8 инженеров и 12 студентов; металлургов в группе не было. Результаты эксперимента приведены ниже:

Группа, в которой преобладают специалисты, придерживается традиционных вариантов и весьма единодушно отвергает «дикие» идеи. Неспециалисты значительно более терпимы к таким вариантам. Можно было бы просто констатировать, что специалисты, намного лучше знающие реальные условия доменного производства, действуют увереннее, решительно отклоняя явно неподходящие варианты. Однако приходится учитывать чрезвычайно важный факт: обе группы отвергли наиболее «дикий» вариант 5, который в принципе совпадает с правильным ответом…

* * *

Метод проб и ошибок вполне пригоден для решения несложных задач. Но если решение спрятано среди сотен или тысяч всевозможных вариантов, путь к правильному ответу может растянуться на долгие годы или вообще оказаться непосильным: далеко не всякий изобретатель способен терпеливо перебрать хотя бы сотню вариантов. К тому же нет никакой гарантии, что даже неисчерпаемое упорство будет вознаграждено. Правильный ответ вообще можно не заметить или, заметив, неверно оценить, счесть неудачным.

Темпы развития техники зависят прежде всего от появления и реализации принципиально новых машин, процессов, приборов. Для их создания нужны сильные, нетривиальные, «дикие» идеи. Но именно здесь метод проб и ошибок отчаянно «пробуксовывает»… Нет людей, которые могли бы, пользуясь этим методом, уверенно решать задачи «ценою» в тысячи проб. Если счастливый случай и поможет кому-то решить такую задачу, нет никакой гарантии, что этот человек сумеет справиться со следующей задачей.

Как же все-таки решаются задачи «ценой» в тысячи и миллионы проб?

В свидетельствах изобретателей и их биографов обычно повторяется одно и то же – долгие размышления, перебор всевозможных вариантов и внезапная догадка в результате какой-то случайной подсказки: «Три года Терентьев искал решение проблемы, отвергая один вариант за другим. Порой ему начинало казаться, что он бессмысленно ходит по кругу. Но на самом деле масса самых разных идей постепенно спрессовывалась в своего рода пороховой заряд. И нужна была лишь искра случая, чтобы вспыхнул огонь озарения»^.

Психологи пытались воспроизвести в эксперименте процесс решения задач. При этом обычно использовались не изобретательские задачи, а головоломки, загадки. Психологи-бихевиористы, считающие, что нужно просто наблюдать за поведением человека (от английского behaviour – «поведение»), констатировали чисто внешние черты процесса решения: человек сосредоточивается и перебирает вариант за вариантом. Гештальт-психологи объясняли суть дела так: человек создает мысленный образ (Gestalt, нем.) объекта, о котором говорится в задаче, а затем перестраивает этот образ, меняет связи между его элементами, и вот неожиданно возникает новое понимание задачи, усматривается некая связь между элементами или новая особенность объекта и его элементов.

Наиболее обстоятельные эксперименты провел в 20–30-х годах немецкий психолог К. Дункер. Как и его коллеги, он работал с простыми задачами и головоломками. Предполагалось, что полученные выводы удастся распространить на решение более сложных задач. Между тем многовековая история изобретательства отнюдь не давала тому оснований. Опыт свидетельствует, что решение простых задач доступно очень многим. Не имеет практического значения, будет ли получено решение со второй или с десятой попытки; вся проблема – в неясности механизма решения трудных задач ценой в тысячи проб. При решении таких задач проявляется что-то еще кроме перебора вариантов. Нередко решение сложной задачи оказывается очень простым; не требовалось никаких особых знаний, чтобы найти нужный ответ, но многие пытались – и не могли решить задачу, а какой-то человек ее решил. Как это происходит? Почему это не повторяется? Почему человек, решивший трудную задачу «озарением», беспомощен при решении следующей задачи? Вообще: почему трудны трудные задачи?..

К. Маркс отмечал в «Капитале», что все крупнейшие изобретения сделаны не одним человеком, а «кооперацией современников». В особо трудных случаях задачу постепенно «перемалывают» несколько поколений изобретателей. С конца прошлого века (в особенности после Эдисона) несовершенство метода проб и ошибок стали сознательно компенсировать, сосредоточивая на решении одной задачи усилия многих разработчиков. Обширное «поисковое поле» делят на небольшие участки, и на каждом участке действуют многочисленные коллективы. Участки становятся все более и более узкими, а сосредоточенные на каждом участке силы – все более значительными…

За 100 лет изучения творчества психологи не поставили ни одного эксперимента по решению крупной задачи «кооперацией современников». Лишь в последние годы появились сведения об опытах с небольшими, но все-таки реальными изобретательскими задачами.

Вот одна из таких задач.

Задача 1.2. Авиационный высотомер (альтиметр) работает, измеряя падение давления с высотой. В сущности, это обычный барометр, но шкала градуирована в единицах длины (высоты). Высотомер имеет две круговые шкалы (рис. 1): большая шкала показывает метры, малая – километры. Пилоты часто путали шкалы. Поэтому инженеры-психологи решили установить новый высотомер, на циферблате которого километры показывались бы на горизонтальной шкале, а метры – на круговой (рис. 2). Спроектировать такой прибор было поручено высококвалифицированным инженерам. С задачей они справились, но в результате получился сложный механизм с множеством шестеренок и колесиков. Трение в них было столь велико, что точность нового прибора оказалась сведенной на нет. Все попытки уменьшить число шестеренок ничего не дали. Тогда задача была передана человеку, мало знакомому с такого рода проблемами…

Решение этой задачи действительно не требует никаких специальных знаний. Высотомер в принципе не отличается от манометра, устройство которого описано в учебнике физики для шестого класса: это согнутая в дугу металлическая трубка, один конец ее запаян, а другой подсоединен к объему, в котором измеряют давление. При увеличении давления трубка разгибается, запаянный ее конец приходит в движение, которое с помощью рычагов и шестеренок передается стрелке.

«Записи позволили точно установить, как все происходило. Изобретатель бился над проблемой, подступая к ней с разных сторон, но безуспешно. Он размышлял над ней дни и ночи. Она стала казаться ему неразрешимой. Но упорные поиски продолжались. Они были похожи на какую-то странную игру, в которой изобретатель начал находить удовольствие. Появились галлюцинации, которые неотступно преследовали его. Потом он обнаружил, что проблема совершенно овладела им и он не может не думать о ней. Изобретатель решил как-нибудь развеяться. Однажды он бросил работу и поехал за город, в лес. Осенние листья медленно кружились в воздухе, изобретатель брел вдоль лесной просеки в полузабытьи, какие-то образы мелькали в его уме.

И вдруг перед его мысленным взором возникла непрерывно свивающаяся и развивающаяся пружина высотомера. Неожиданно вопреки воле изобретателя на пружине появилась черная точка, описывающая небольшую дугу по мере того, как пружина свивалась и развивалась. В следующий момент задача была решена: движение точки на пружине и есть та самая горизонтальная линия, которую он так безуспешно искал»^.

Это – типичное описание творческого процесса. И хотя взята реальная изобретательская задача, наблюдение за ее решением не дает ничего нового. Новые сведения могли быть получены, если бы исследование велось принципиально иначе и в центре внимания оказались бы не субъективные переживания изобретателя, а объективные изменения – переход от одной модели высотомера к другой, от плохой модели, характеризующейся сложной системой передачи от «двигателя» (пружина) к «рабочему органу» (горизонтально перемещающаяся стрелка), к хорошей модели, отличающейся тем, что передача вообще отсутствует: стрелка прямо «замкнута» на пружину (рис. 3). Передачи нет, отсюда – предельная простота устройства, и передача как бы есть – ее функции по совместительству выполняет пружина. Неудачи обусловлены попытками построить хорошую передачу, а ее, оказывается, надо было вообще исключить…

Одно из двух: либо прием «выбрось передачу, поручив ее функции двигателю или рабочему органу» – годится только для этой задачи, либо это общий прием для всех задач или по крайней мере для какого-то достаточно обширного их класса. Первое предположение ведет в тупик, исследование сразу обрывается. Второе предположение приводит к понятию «идеального объекта»: технический объект идеален, если его нет, а функция выполняется. Идеальный объект заведомо лучше любых других объектов – он ничего не стоит, абсолютно надежен (не может сломаться), не создает никаких вредных побочных эффектов (например, шума), не требует ухода и т. д.

Анализ патентного фонда показывает: увеличение степени идеальности технических систем – всеобщая закономерность, хотя передача функции – далеко не единственный путь реализации этой закономерности. Такой вывод мог бы положить начало научной технологии решения задач: если найдена одна закономерность, могут быть найдены и другие. Однако исследователи, как мы видели, остановились там, где, собственно, надо было начать работу. Это типично для всех психологических исследований, изначально ограниченных неверным постулатом, что изобретение – некий чисто психологический процесс: важно, мол, только то, что происходит в голове изобретателя. На самом деле изобретение – закономерный переход технической системы от одного состояния к другому. Опираясь на знание закономерностей развития технических систем, можно планомерно решать задачу, сознательно преодолевая трудности, в том числе психологические.

* * *

В конце 40-х годов мне пришлось разрабатывать холодильный костюм для горноспасателей, действующих при подземных пожарах. Главная трудность состояла в том, что вес охлаждающего вещества (льда, сухого льда, сжиженного аммиака) не должен был превышать 8 кг. А по расчетам требовалось не менее 20 кг. Задача считалась неразрешимой: с физическими расчетами не поспоришь… Но я уже знал надежное правило: техническая система идеальна, когда системы нет, а функция выполняется. Горноспасатель обязательно имеет дыхательный аппарат (это 11–12 кг!). Я предложил скафандр, выполняющий две функции – газовую и тепловую защиту. Скафандр работал на сжиженном воздухе; сначала воздух испарялся и нагревался, поглощая тепло, потом шел на дыхание. Ненужным становился отдельный дыхательный прибор, запас холодильно-дыхательного вещества доходил до 20, даже до 30 кг. В таком скафандре можно ремонтировать раскаленную мартеновскую печь!..

Год спустя мне поручили заняться переносным кислородным генератором. Кислород вырабатывался в нем химически – из перекиси водорода. Получалась горячая парогазовая смесь с большим содержанием пара. Ее охлаждали и осушали, потом кислород использовали для сварки и резки. Предшественники, казалось бы, до предела уменьшили вес холодильных и осушительных устройств: борьба шла за каждый грамм и каждый кубический сантиметр. И все равно холодильно-осушительная система весила в полтора раза больше самого генератора… Мне сказали так: «Посмотри, что можно сделать. Снизить бы вес осушителя на несколько процентов… Времени в обрез – месяц».

Идея решения была найдена мгновенно. Точнее: уверенно получена на основе правила. Надо, чтобы охлаждение парогазовой смеси (и, следовательно, осушение путем конденсации) происходило «без ничего» – за счет поглощения тепла другими системами. Какие близкие системы нуждаются в тепле? Прежде всего, генератор горючего газа, работающий совместно с кислородом. Пусть испарение жидкого горючего идет за счет дарового тепла кислородного генератора. Холодильно-осушительную систему можно вообще убрать! Конструкция генератора горючего газа тоже значительно упрощается: не нужны испаритель, регуляторы, горелка… На расчеты, изготовление опытного образца и испытания потребовалось одиннадцать дней.

* * *

Если Вы более или менее внимательно прочли эти страницы, Вам будет интересно немного поработать с задачей 1.3.

Задача 1.3. В книге В. Губарева «Космическая трилогия» приведены слова одного из конструкторов спускаемого аппарата станции «Венера-8»: «Каждый грамм веса и кубический сантиметр пространства внутри “шарика” использованы рационально. Могу заверить, что вам не удалось бы “впихнуть” туда даже спичечный коробок. Такого плотного монтажа я не встречал ни в одной конструкции»^.

Предположим, возникла необходимость «впихнуть» в «шарик» не спичечный коробок, а прибор весом в 6 кг. Как вы думаете, удалось бы «впихнуть» прибор или нет? Если нет – почему? Если да – каким образом?

* * *

Рассмотрим типичнейший случай: в обычной лаборатории решают обычную задачу методом проб и ошибок.

При распылении растворов химикатов важно, чтобы капли были определенного размера. Для регулирования размеров капель нужно сначала научиться их измерять. С помощью аэродинамической трубы создавали воздушный поток, дробящий раствор химиката на капли. Перед исследователями стояла задача: определить размеры капель и выяснить их спектры. Вот как описывает работу инженер Е. Марголин: «И Роберт Казак, и ведущий тему – старший инженер Юрий Данилов, и старший техник Константин Петрович Тимошин, и другие члены группы шли к решению проблемы почти наощупь. Перебрали множество теорий, в конце каждой из которых стояло: “Нуждается в практической проверке”. Поставили тысячи экспериментов только для того, чтобы убедиться: пошли не туда. Испытали десятки конструкций приборов и извели не поддающееся учету количество кинопленки»^{. Это не критическая статья, это хвалебный очерк. Не поддающееся учету количество изведенной кинопленки – не упрек, а, так сказать, количественный показатель творческого горения…}

Проблему разделили на несколько задач. Прежде всего, нужно было научиться получать капли одинакового размера. Генератор стандартных капель в лаборатории был: мотор с помощью ременной передачи вращал диск, на который падала струйка жидкости. Центробежные силы создавали капли, причем размер капель зависел от числа оборотов диска. Работал прибор ненадежно: ремень проскальзывал, диск вращался неравномерно, капли получались разных размеров. Началась работа по совершенствованию генератора…

Автор очерка свидетельствует: «На эту систему в лаборатории потратили год, а потом просто посадили диск на ось ротора электромотора». Потратили год (!), а затем выбросили ременную передачу и соединили мотор и диск «накоротко»: идеальная передача, когда передачи нет, а движение передается… Год дорогостоящей работы на задачу, которая решается мгновенно, если использовать понятие об идеальном объекте. Такова плата за методическую безграмотность: понятие об идеальном объекте многократно изложено в литературе по теории решения изобретательских задач, и одного этого достаточно, чтобы сразу, с первой попытки, найти ответ.

* * *

Хотелось бы, чтобы меня правильно поняли. Вся наша техническая цивилизация держится на изобретениях, сделанных методом проб и ошибок. Работа изобретателей, терпеливо осиливавших труднейшие задачи простым перебором вариантов, достойна большого уважения. Но в последние десятилетия появилась теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Теперь нельзя, недопустимо, непростительно тратить время, средства, силы на «пустые» варианты! Если бы разрядник-шахматист не знал простейших правил, приемов и годами думал над ходом е2–е4, это было бы смешно. Когда в заслугу современному изобретателю ставят «пустые» пробы, вызванные незнанием элементарных правил теории, это тоже смешно. Только смех этот – сквозь слезы.

1. ВОИР – Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов.2. Впервые термин «метод проб и ошибок» ввел в употребление американский исследователь Эдуард Торндайк [1874–1949].3. Социалистическая индустрия. – 1983, 25 дек.4. Техника – молодежи. – 1976, № 1. – С. 39.5. Губарев В. Космическая трилогия. – М.: Молодая гвардия, 1973. – С. 203.6. Марголин Е. Как падают яблоки. – Рига: Лиесма, 1978. – С. 5–14.

Обзор «Найти идею. Введение в ТРИЗ

Читать или нет?

Данная книга, безусловно, любопытна, и я порекомендовал бы ее к прочтению всем, кто связан с производственными системами как минимум для общей эрудиции.

Как предлагается изобретать?

Основных методов решения изобретательских задач в книге приведено два:
1. Алгоритм;
2. Стандарты.

АРИЗ (алгоритм решения изобретательских задач) — это некая цепочка рассуждений, по которой пользователю (изобретателю) предлагается пройти, чтобы рано или поздно наткнуться на решение изобретательской задачи:

Упрощенно это выглядит так:
1. Представить, идеальный конечный результат — прибора нет, а эффект выполняется;
2. Мини-задача. Нужно постараться представить систему максимально элементарно, свести всё к физическому противоречию. Мысленно убрать всю детализацию, которая может отвлекать от сути.
3. Понять, какие именно эффекты конфликтуют между собой, что мешает решить задачу. Например: при искусственном опылении растений поток воздуха переносит пыльцу, но растения в процессе эволюции выработали способность быстро закрывать бутоны при сильном ветре. Противоречие сфомулировано: ветер должен переносить пыльцу, но ветер не дожен смыкать лепестков.
4. Усилить конфликт, указав предельное состояние.
5. Изучить внешнюю среду. Какие ресурсы имеются в изобилии?
6. Попробовать заменить вещества;
7. Попробовать заменить вещества пустотой;
8. Определить, решается ли задача применением веществ, производных от ресурсных;
9. Определить, решается ли задача введением вместо вещества электрического поля или взаимодействием двух электрических полей;
10. Мысленно увеличить объект, мысленно уменьшить;
11. Состарить объект, переместить во времени;
12. Разогреть, заморозить;
13. Разделить на части, объединить с чем-нибудь;
и так дале..

Идет последовательное и рассуждающее приближение к решению задачи, рассуждение доходит до этапа в роде «связать с пустотой» и дальше выясняется, что «связать с пустотой» — это электролиз, который создает в воде пузырьки. Пузырьки — это пустота, а вода — это вещество. Вот мы и связали вещество с пустотой. Иногда выясняется, что «пустота» — это пена. Иногда это вакуум, иногда воздух. Понять, что «связать с пустотой» — это именно электролиз в данном конкретном случае, помогают «Стандарты».

Стандарты — это перечень типовых приемов разрешения технических противоречий. Их очень много и их надо знать как таблицу умножения. К каждому правилу прилагается несколько примеров. В них написано, что, к примеру, если вам нужно создать на объекте очень тонкий слой краски, то создайте избыток краски, окунув объект в краску, а потом удалите излишек с помощью вращения объекта — центробежные силы сбросят избыток. Если вам нужно управлять физическим объектом — наполните его ферромагнетиком и управляйте им с помощью электромагнитного поля.
и так далее..

Приносит ли это пользу?

Я пришел к выводу, что это не вредит. Потенциально эта дисциплина может быть полезна как тренажер для мышления и воображения (особенно для детей) в той же мере, в какой может быть полезен конструктор LEGO или железный конструктор. ТРИЗ может быть полезен на уровне ассоциативного мышления. Также, он может повысить мотивацию не сдаваться и продолжать искать решение проблемы — не успокаиваться выводом, что решение невозможно. Этому поспособствует множество задач, которые сначала выглядели нерешаемыми, но позже для них были найдены совершенно очевидные решения.

Благодаря конструктору тоже ничего не изобретешь, но наверное для мышления ребенка он полезнее, чем мягкие игрушки. Я был бы вовсе не против, если бы ТРИЗ был частью школьной программы. Я предполагаю, что с помощью ТРИЗ можно просто вдохновиться поиском различных нестандартных решений тех или иных технических задач.

Что на практике? Из личного опыта

В свой жизни я не встречал ни одного подтверждения эффективности ТРИЗ (признаю, что я мало этого ТРИЗа касался), но зато подтверждений его неэффективности я повстречал не так уж и мало.

Если человек хвалит ТРИЗ, то я задаю вопрос, что ему удалось изобрести. Как правило, ответ «ничего».

Также, я интересовался у лучших рационализаторов (наибольшее количество рационализаторских предложений, наибольший экономический эффект) нашего предприятия, знакомы ли они с ТРИЗ. Они ответили, что впервые слышат об этом.

Мое первое знакомство с ТРИЗ произошло на предыдущем месте работы: представители ТРИЗ приезжали к нам на предприятие. Первый семинар бесплатный, и, если понравится, то следующие за деньги.
Предприятие занимается научной деятельностью: разработка и производство электрощитов. Численность 600 человек.
ТРИЗ-овцев подняли на смех. Было это уже довольно давно, но вспоминаются вот какие моменты:

Вопрос адресован консультантам по ТРИЗ от нашего отдела разработки:
— Уважаемые, а у вас самих-то сколько патентов?
— Ну у нас нет патентов, но у нашего директора есть один патент!
— А у нашего отдела 6 патентов.

Консультанты по ТРИЗ предлагают решить задачу:
— При выплавке чугуна в домнах образуется расплавленный шлак (температура около 1000°С). Его сливают в большие ковши на железнодорожных платформах и увозят на шлакоперерабатывающие установки (использование жидкого шлака экономически выгодно, а повторный расплав уже затвердевшего шлака уже нерентабелен). Вначале весь шлак, залитый в ковш,жидкий.Постепенно он охлаждается, на поверхности расплава образуется твердая корка. Чтобы вылить шлак из ковша, в корке пробивают — с помощью специального копрового устройства — два отверстия. На это нужно время, а шлак продолжает охлаждаться, толщина корки увеличивается… В итоге удается слить не более 60-70% шлака. Ковши увозят на специальные эстакады, затвердевший шлак выбивают, грузят на автомашины и отправляют в отвалы (на свалку), громоздящиеся вокруг заводов. Причем, надо потратить немало труда, чтобы очистить ковш от затвердевшего шлака.

Как сделали, чтобы руда не затвердевала?

— *много версий: покрыть крышкой, подогревать в пути, ускорить перевозку, *
— Нет, просто на поверхность лили воду, руда покрывалась тонким затвердевшим слоем, и тепло внутри сохранялось. По месту прибытия, все выливалось, а тонкий слой откалывался.
— *тут у присутствующих очень сильно повышибало пробки и все наперебой стали орать что-то типа: «Технологический процесс можно поподробнее?!??», «Вы когда-нибудь лили воду на раскаленную сковородку????» и т.д.

Тогда я этой книги еще не читал, но когда взялся, то встретил тут как раз эту самую задачу.

Только вот ТРИЗ-овцы, которые приезжали к нам на предприятие ее несколько переврали, потому что не поняли. Поэтому она тогда нам и показалась совсем идиотской.

[Правильный ответ под спойлером]Воду нужно лить на дно ковша перед заливкой шлака, а не после заливки шлака на его поверхность. Строго говоря, в книге указана даже не вода, а снег. Когда лава льется на снег, она начинает сильно бурлить, и кверху поднимается и застывает пена из этого самого шлака. А пена является теплоизолятором, препятствующим дальнейшему остыванию шлака в пути. Кроме того, пена очень хрупкая, и эту теплоизолирующую крышку легко разрушить.
Вместо слова «пена» консультанты ошибочно использовали слово «пленка». Пленка не обладает теплоизолирующими свойствами, а пена обладает. Кроме того, если облить водой раскаленный шлак, никакой пленки не будет, шлак просто начнет остывать толстым слоем.

Следующим гвоздем в крышку их гроба вышел мой начальник и сам загадал им техническую задачу на смекалку.
Задача такая: как без фильтрующих элементов производят первичную очистку воды, которая поступает в водопровод?

[Правильный ответ под спойлером]Раскручивают ее лопастями, весь мусор центробежной силой скапливается в центре воронки, а чистая вода собирается по краям. Можно было бы догадаться, ведь размешивая чай можно увидеть, что чаинки скапливаются в центре водоворота.

Консультанты не решили задачу. Более того, я, конечно, не телепат, но судя по тому, как они выглядели когда думали и по тому, какие предложили варианты — они не использовали методы ТРИЗ для решения задачи, они просто придумывали решение как все остальные люди в подобной ситуации. Просто думали, и всё. Они предложили метод отстаивания воды. Вся грязь либо осядет на дно, либо всплывет, а уж там ее и собрать.

Я что-то изобрету?

ТРИЗ помогает ответить на вопрос «ЧТО СДЕЛАТЬ?», но не всегда помогает ответить на вопрос «КАК?». К примеру, придумал кто-то возвращать первую ступень ракеты на землю в целости, чтобы удешевить полеты в космос. Но как именно это сделать? Способен ли ТРИЗ помочь в ответе на этот вопрос? Илону Маску впервые удалось ответить на вопрос «КАК?» сажать эту первую ступень. А за этим стояло море работы, расчетов, экспериментов, денежных затрат и очень-очень много времени. И кто тут изобретатель? Тот, кто придумал, что первую ступень надо сажать или тот, кто придумал, как именно ее сажать? ТРИЗ помогает найти идею. Но одной только идеи бывает мало. По ТРИЗ задача считается решенной, если получен ответ «управлять ферромагнетиком с помощью электромагнитного поля». А ты сделай это устройство для создания такого поля, какое нужно. Чтобы этим устройством можно было управлять, чтобы оно не перегревалось, не было громоздким и дорогим.

Наверное, что-то и можно изобрести. Сделать какую-нибудь приспособу в быту.

Я думаю, что ТРИЗ — это не настоящие изобретатели

В ТРИЗ придумать идею — это уже конец, то есть задача решена. А дальше уже работа инженера-конструктора. А технически ТРИЗ-овцы воплотить ничего не могут.

Настоящий изобретатель — это, например, Илон Маск, Генри Форд, Томас Эдисон.

Лучше читать побольше учебников по матчасти, а ТРИЗ — факультативно. С помощью учебников по ТРИЗ ракету не построить, а помощью учебников по ракетостроению — можно.

Оценки:

Повышение общего кругозора: 2/5

Практическая польза: 1/5

Драйв при прочтении: 2/5

Также по теме:

«И тут появился изобретатель», ТРИЗ, 1989 г., Альтшуллер Г.С.

«Достаточно ли вы умны, чтобы работать в Google?», Уильям Паундстоун

Как найти идею на миллион?

Великая идея обладает огромной силой. Действительно, с помощью одной идеи вы можете построить многомиллионный бизнес, или решить проблему в мире, или можете изменить свою жизнь.

Как найти великую идею? Некоторые думают, что замысел приходит всякий раз, как только этого пожелаешь.

Это как история с Исааком Ньютоном. Мы слышали, что он сидел под деревом, ему на голову падает яблоко. Бах по голове. Ура! И И.Ньютону приходит в голову великая идея – теория гравитации. Но на самом деле он не придумал ее в одно мгновение, это заняло много времени размышления и математических разработок.

Проблема в том, что такой способ видения идеи является пассивным. Идея приходит, но она не работает. Некоторые думают, что гениальные идеи рождаются, когда приходит вдохновение. Вы должны активно искать ее, проделать определенную работу, чтобы увидеть замысел. Если будите просто ждать, по-настоящему творческая идея никогда не придет.

Делайте то, что будет стимулировать ваш ум на поиск нового!
Если вы хотите, чтобы ваша жизнь изменилась благодаря новым идеям, надо постараться найти ее. Идея не появиться просто из воздуха. Будьте активными, а не пассивными.

Как найти идею?

1. Будьте в кругу умных и мудрых людей

Великие идеи в начале ничего необычного и не представляют. Маленькое намерение рождается в споре, беседе, взаимодействуя с другими, пока не выходит что-то экстраординарное.

Вот почему многие художники, писатели организуют встречи. Кто привнесет идею, начинается активное обсуждение. К концу работы, глядишь и созрела великая идея.
Попробуйте пообщаться с умными людьми. Если у вас есть такой знакомый или друг, поговорите с ним, и ваша идея может стать огромной.

Вы можете узнать о выдающихся личностях в интернете. Вам даже не нужно знать их в лицо. Вы можете познакомиться с их деятельностью, читать их блоги; слушать, что они говорят, и это поможет вам найти свою идею.

2 Действие окружающей среды

Никогда не стоит недооценивать силу окружающей среды на возможность появления новых идей. Сколько людей было вдохновлены силами природы. Это может быть и
огромный водопад, красивое озеро. Такой эффект может быть от посещения новых мест.
Больше путешествуйте, выходите из своей обычной повседневной среды. Это все чтобы начать творческий поиск.

3. Сделайте что-то захватывающее

Когда вы делаете что-то захватывающее, вы чувствуете себя великолепно. В крови увеличивается количество адреналина, и вы достигаете всего чего хотите. Все что волновал вас уходит на задний план. В этом приподнятом состояние вы перестаете замечать всякие препятствия. Вы открыты для нового. Это действие вдохновляет.

4. Расслабьтесь

Когда вы сидели последний раз в тишине и не о чем не думали? Существует так много шума в мире, что наш мозг оказывается сильно перегружен. Мы разговариваем с кем –то, смотрим телевизор, проверяем электронную почту, разговариваем по телефону. Да, это стимулирует наш мозг, но этого бывает слишком много. Все что стимулирует работу мозга, но в тоже время угнетает его и мешает формированию новых идей.
Если вы спокойны, находитесь в расслабленном состоянии, вы сможете найти новую идею то, что вас удивит.

5. Изучайте истории великих людей

В истории много замечательных людей, которые придумали великие идеи. Почему бы не изучить их?
Посмотрите на некоторые из величайших идей, которые уже осуществлены, проанализируйте их.
Почему они стали великими и с чего начинались?
Как великие люди подходили к решению проблем?
Что они хотели изменить?
Их идеи помогут вам понять, что надо сделать, как найти свои собственные задумки

6. Изучайте свои творческие способности

Как приходят творческие идеи? Как найти ключ к вдохновение?
Например. Вы занимаетесь спортом.

Чем выражается желание творить? Когда появляется эта волшебная сила, которая толкает нас на свершения? Где взять вдохновение?

Ваш мозг занят большей частью решением проблем в этой области. Вот здесь и может родиться творческая идея.

И так, будьте изобретательны. Вы можете что-то нарисовать, написать короткий рассказ. Вы можете сделать что-то, что никогда не делали. Пойти в музей и посмотреть великие произведения искусства. Послушать новую музыку, которую обычно не слушаете. Чем больше вы исследуете свои творческие способности, тем больше возможностей откроется для вас.

7. Взгляните на вещи под другим углом зрения

Когда в последний раз смотрели на события с другой точки зрения? Рассматривая вещи под другим углом зрения, может измениться то, каким вы видите свой мир.

Возьмите в привычку смотреть на мир таким образом. Не просто смотрите на вещи с одной стороны, а постарайтесь увидеть со всех возможных сторон. Вы можете посмотреть на мир глазами ребенка. Вы можете посмотреть, как-будто вы пришелец с другой планеты. Просто удивительно, как мало видим наш мир, рассматривая его под одним углом зрения. Когда рассматриваем с разных углов зрения, то мир меняется и становится совершенно необыкновенным.

Как найти идею для стартапа (часть четвертая) / Habr

Это четвертая часть, она же заключительная, перевода статьи Пола Грэма, основателя YCombinator — одного из самых успешых стартап акселераторов -, о том, как найти свою идею для стартапа. Первая, вторая и третья части по ссылке.

Так же хочу скромно анонсировать свой небольшой некоммерческий проект — 42Startups.ru,- блог, где вы можете найти другие переведенные с английского языка статьи о стартапах. Лучшие, из тех, что мне попадаются и которые, на мой взгляд, достойны внимания русскоязычной аудитории. Подписывайтесь! А пока продолжим:

Рецепты

И хотя лучший способ обнаружить стартап-идею — стать тем типом людей, у которых они есть, и после этого создавать с интересом все, что бы то ни было, — тем не менее часто это роскошь, которую мы не можем себе позволить. Иногда вам нужна идея прямо сейчас. Например, вы работаете над стартапом, и ваша первоначальная идея оказывается неудачной.

Остаток эссе я посвящу уловкам, которые помогают найти стартап-идею по требованию. И хотя, по моему опыту, лучше использовать органический путь, этот способ тоже может привести вас к успеху. Просто вам потребуется больше самоконтроля. Когда вы используете органический подход, вы даже не замечаете идею, если только она не заявляет во всеуслышание, что чего-то по-настоящему не хватает. Но когда вы предпринимаете сознательную попытку подумать об идее для стартапа, вам необходимо заменить свои естественные ограничения на самоконтроль. Тогда вы увидите гораздо больше идей; большинство из них — плохих. Поэтому вы должны быть в состоянии отфильтровать их.

Органические идеи таят в себе опасность, они ощущаются как вдохновение. Есть куча историй про успешные стартапы, которые начинались, когда у фаундеров было то, что казалось сумасшедшей идеей, но они «просто знали», что их идея перспективна. Когда у вас такое чувство по отношению к идее, которую вы пытались выдумать, вероятно, вы ошибаетесь.

Когда ищите идею, сфокусируйтесь на сферах, в которых вы разбираетесь. Если вы эксперт по базам данных, не создавайте приложение-чат для подростков (если только вы сами не подросток). Возможно, это и хорошая идея, но вы не можете доверять своим суждениям относительного этого, поэтому — игнорируйте ее. Должны быть другие идеи с базами данных, о качестве которых вы можете судить. Вам кажется, тяжело найти хорошую идею с использованием БД? Все потому, что ваши опыт и знания завышают стандарты. Но ваши суждения о приложении-чате такие же плохие, вы просто позволили себе пройти в эту область, воспользовавшись эффектом Даннинга — Крюгера.

Но правильное место для начала поиска идей — вещи, которые нужны вам. Всегда есть вещи, которые вам необходимы.

Неплохой трюк — спросить себя, не случалось ли на вашей предыдущей работе, что бы вы говорили: «Ну почему никто не сделает Х? Если бы кто-нибудь это сделал, мы бы купили это в следующий же момент». Если вы можете припомнить о таком Х, о котором люди так говорили, возможно, у вас уже есть идея. Вы знаете, что есть спрос, а люди не стали бы так убиваться по поводу вещей, которые невозможно создать.

В целом, постарайтесь спросить себя, нет ли чего-то необычного у вас, что делает ваши потребности отличными от потребностей других людей. Возможно, вы не одиноки. Особенно хорошо, если вы отличаетесь тем, к чему люди неизбежно, но постепенно придут.

Если вы поменяли идею, то одна необычная вещь у вас уже есть — идея, над который вы работали до этого. Не обнаружили ли вы каких-либо потребностей, пока работали над ней? Несколько хорошо известных стартапов начинали именно так. Hotmail начинали как нечто, что его фаундеры написали, чтобы общаться по поводу их предыдущего стартапа во время нахождения на основной работе.

Особенно перспективный способ быть необычным — это быть молодым. Некоторые из наиболее ценных идей уходят корнями в подростковый (13-20) и 20-летный возраст. И хотя у молодых фаундеров есть некоторые недостатки, они единственные, кто реально понимает своих сверстников. Было бы очень сложно кому-нибудь, кто не учился в колледже, придумать Facebook. Если вы молодой фаундер (до 23), есть ли вещи, которые вы и ваши друзья хотели бы сделать, но которые не позволяют сделать текущие технологии?

Но лучше вашей личной неудовлетворенной потребности — неудовлетворенная потребность кого-то другого. Постарайтесь поговорить со всеми, с кем можно, про пробелы, которые они обнаружили в этом мире. Чего не хватает? Чего бы они хотели сделать, но не могут? Чего утомительного и раздражающего, и особенно в их работе? И пусть разговор будет достаточно общим; не слишком усердствуйте в поисках стартап-идеи. Вы всего лишь ищите что-нибудь, что сможет зажечь в вас идею. Возможно, что обнаружите проблему, которую они не осознавали, потому что, в отличие от них, вы знаете, что ее можно было бы решить и как.

Когда вы найдете неудовлетворенную потребность, чужую, она может показаться сперва очень размытой. Человек, которому что-то нужно, может не знать, что именно. В этих случаях я рекомендую фаундерам действовать в роли консультантов: действовать так, как если бы их пригласили решить проблему данного пользователя. Проблемы людей достаточно похожи, поэтому код, написанный вами таким способом, может быть использован вновь для другого человека. А то, что не пригодится, будет небольшой ценой за уверенность, что вы достигли дна колодца.

Один из способов убедиться, что вы действительно решаете чужие проблемы, — сделать их своими. Когда Раджат Сури из E la Carte решил написать софт для ресторанов, он нашел работу в качестве официанта, чтобы узнать, как устроены рестораны. Это может показаться крайностью, но стратапы сами по себе крайность. Мы любим, когда фаундеры делают подобные вещи.

На самом деле, одна из стратегий, которые я рекомендую людям, ищущим новую идею, — не просто избавиться от фильтров «непривлекательности» и «геморроя», а именно искать идеи, которые непривлекательны и геморройны. Не пытайтесь создать Twitter. Эти идеи на столько редкие, что их невозможно найти, ища. Сделайте что-нибудь «непривлекательное», за что люди будут вам платить.

Хороший прием обойти фильтр «геморроя» и в какой-то степени «непривлекательности» — спросить, чтобы вы хотели, чтобы кто-то другой создал, а вы бы могли использовать. А сколько вы готовы были бы за это заплатить?

Поскольку стартапы часто утилизируют обанкротившиеся компании и отрасли, хороший прием — присмотреться к тем из них, кто умирает или заслуживает этого, и попытаться представить, какой тип компании мог бы извлечь выгоду из их смерти. Например, журнализм сейчас находится в свободном падении. Но возможно можно получить прибыль от чего-то, похожего на журнализм. Какой тип компании может заставить людей в будущем сказать «это пришло на смену журнализму» в каком-то аспекте?

Но представьте, что спрашиваете это в будущем, а не сейчас. Когда одна компания или отрасль сменяет другую, это происходит обычно с неожиданной стороны. Поэтому не ищите заменитель чему-то; ищите что-то, о чем люди потом скажут, что оно оказалось заменителем X. И включите воображение относительно тех измерений, в которых будут происходить эти преобразования. Традиционная журналистика, например, это способ для читателей получить информацию и убить время, для журналистов — заработать деньги и привлечь внимание, и кроме всего механизм для размещения нескольких типов рекламы. И она могла бы видоизменяться в любом из этих измерений (на самом деле, процесс уже начался и во всех направлениях).

Когда стартапы съедают гигантов, они обычно начинают с обслуживания небольшого, но важного рынка, который большие игроки игнорируют. Особенно хорошо, если присутствует некоторое пренебрежение в позиции большого игрока, поскольку это часто сбивает их с толку. Например, после того, как Стив Возняк создал компьютер, который стал Apple I, он чувствовал себя обязанным передать своему тогдашнему работодателю Hewlett-Packard возможность производить его. К счастью для него HP отказался. И одна из причин — компьютер использовал ТВ в качестве монитора, что казалось недопустимым снижением класса для компании, производящей высококачественное железо, как HP в те времена.

Но есть ли группы нечесаных, но утонченных пользователей, какими были ранние любители микрокомпьютеров, которые сейчас игнорируются большими игроками? Стартап с прицелом на большие вещи зачастую может легко захватить маленький рынок, потратив усилия, которые оправдаются за счет одного этого рынка.

Поскольку наиболее успешные стартапы обычно ловят волну, которая больше их самих, может быть хорошим трюком поиск таких волн и вопрос как извлечь из них пользу. Ценность секвенирования генома и 3D печати медленно снижается по аналогии с законом Мура. Какие вещи мы сможем делать в новом мире, в котором мы будем жить через 5 лет? Что мы исключаем подсознательно как невозможное, но что будет возможным скоро?

Органика

Но, если говорить о прямолинейном поиске этих волн, хотелось бы уточнить, что такой рецепт — это план «Б» в поиске стартап-идеи. Поиск волн — это по сути имитация органического подхода. Если вы на острие быстроменяющейся сферы, то вам не нужно искать волны; вы и есть волна.

Поиск стартап-идей — тонкое дело, и поэтому так много людей, из тех кто пытается, терпят неудачу. Не получится просто придумать хорошую стартап-идею. Если получилось, то у вас, скорее всего, плохая идея, которая выглядит правдоподобной, но от того только опаснее. Лучший способ — менее прямой: если у вас правильный бэкграунд, хорошие стартап идеи будут казаться вам очевидными. Но даже тогда — не сразу. Займет некоторое время, чтобы столкнуться с ситуацией, где вы заметите, что чего-то не хватает. И часто эти пробелы не будут казаться идеями, способными стать компаниями, они будут просто вещами, которые будет интересно построить. По этой причине хорошо иметь время и склонность строить вещи просто потому, что они интересны.

Живите в будущем и стройте то, что кажется интересным. Как бы оно странно ни звучало: это и есть реальный рецепт.

На этом все. Шахерезада Грема заканчивается. Статья получилась длинная, но я надеюсь, что вы нашли силы прочитать все четыре части. Оно того однозначно стоит! Буду искренне рад, если она подтолкнет вас к размышлениям и поможет с проектом. А кроме этого: заходите на 42startups.ru и подписывайтесь на новые статьи!

UPD: Алексей Кулагин сделал доброе дело и консолидировал все русскоязычные статьи Пола Грэма в ibooks формат. iPad-оводам — рекомендуется для ознакомления)

Найти идею: идеальность объекта / Habr

Описывая один из компьютеров Power Mac, Айв рассказывал: «Мы хотели избавиться от всего, без чего можно было обойтись. Для этого требовалось абсолютное взаимопонимание между дизайнерами, разработчиками, инженерами и изготовителями. Мы без конца возвращались к исходному пункту. Нужна ли эта часть? Может ли она выполнять функции остальных четырёх?»
Уолтер Айзексон, «Стив Джобс. Биография».

В ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач), разработанной советским изобретателем Генрихом Альтшуллером есть одно из базовых понятий — понятие идеального объекта.

Формулируется понятие очень просто — идеальный объект — когда объекта нет, а функция его выполняется.
Идеальность объекта это и способ мышления и инструмент для решения самых разных задач. Методология активизации творчества путём сознательного стремления к идеалу возникла как альтернатива несовершенному перебору вариантов. Мыслительная деятельность от этого знания направлено на поиск идеи очевидным, а не случайным образом.

Конечно, идеальность не нужно понимать буквально. Идеальность — это представление об идеальности, направление, приближение к идеалу. На пути к идеалу необходимо стремиться избавиться от лишних, ненужных, неэффективных элементов. При этом важно помнить, что улучшать объект нужно так, чтобы система не потеряла смысл, не снизилась функциональность и в целом увеличился КПД системы.

Теперь я подхожу к самому главному, как это работает. Работает это так: идеализация системы достигается сокращением отдельных частей системы, за счет объединения функций одного или нескольких объектов в одном объекте. Этот приём называется свёртывание. Альтшуллер так определял свёрнутую систему — когда один объект выполняет несколько функций.

Проще всего понять сухую теорию можно на примерах. Чем я и займусь.

Хороший пример для понимания приёма свёртывания — пример визуализации уровня заряда аккумулятора и уровня сигнала в телефоне Nokia 3310. Слева иконка антены с кирпичиками, справа — батарейка с опять же кирпичиками.

Совершенно очевидно, что кирпичики можно объединить с антенной и батарейкой без потери смысла. Но эта очевидность была не очевидна разработчикам Нокии. Модель 3310 выпущена в 2000 году. Может что-то изменилось с течением времени? Посмотрим на один из последних флагманов компании — E7, выпущенный в 2011.

Не может быть, снова кирпичики, правда немного причёсанные. Совершенно очевидно, это обстоятельство привело к уменьшению рыночной доли Нокии. Вот к чему приводит такая небрежность в незнании приёма свёртывания. Пошутил конечно.

Разработчики айфона не последовали примеру Нокии и сделали по-другому, а именно объединили кирпичики с метафорой батарейки и антенны.

Что в итоге: система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — метафора уровня заряда батареи увеличила степень естественного соответствия.

Ещё пример. Автомобилисты настолько привыкли к рекурсивным действиям откручивыния и закручивания крышки бензобака, что не задумываются, крышка не нужна совсем! Ford постепенно внедряет на своих моделях горловину без отдельной крышки по технологи Easy Fuel.

Функция крышки — обеспечивать герметичность бензобака. Крышки нет, но её функция выполняется. Функцию крышки теперь выполняет лючок. Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — нет необходимости думать куда девать крышку и невозможно потерять — крышки нет!

Мы в плену плохих технологий, плохих решений и думаем, что так и должно быть. Разработчики и инженеры защищают свои несовершенные продукты и перекладывают неудобство использования на потребителей. А нужно так: «Революционное решение Джобса избавиться от выключателя поразило всех коллег (речь о плеере iPod). Со временем это стало отличительной особенностью устройств Apple — их не нада было выключать. Это шокировало. Они засыпали, когда их не использовали, и просыпались при нажатии любой кнопки. В выключателе не было нужды.»

И снова пример с продукцией Apple, а именно пример с волшебной мышкой Magic Mouse. Я почти уверен, что такую мышку не смог бы создать ни один компьютерный производитель, по одной и той же причине — непонимание настоящей простоты.

Слово Apple:
Область Multi-Touch занимает всю верхнюю поверхность Magic Mouse, и любая её часть может быть кнопкой. Одним пальцем вы прокручиваете содержание в любом направлении, двумя — листаете веб-страницы и фотографии. Нажимать можно в любой точке. Внутри Magic Mouse есть чип, который передаёт ваши команды. Эта мышь никогда не спутает пролистывание с прокруткой, а если ваша рука просто лежит на ней, мышь понимает, что никаких действий выполнять не нужно.
http://www.apple.com/ru/magicmouse/

Колёсика и кнопок нет, а их функция выполняется. Поверхность мышки это сплошная кнопка и колёсико. Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — появился новый способ управления жестами.

Ещё один пример.

В Пермском центре развития дизайна разработали таблички-маршрутоуказатели. Слово ПЦРД:
Основное отличие от существующих — использование внутреннего освещения в транспорте для вечерней подсветки (основа таблички делается из молочно-белого оргстекла). В темное время суток номер и описание маршрута станут более заметными, при этом конструкция остается практически такой же простой и дешевой, дополнительного источника света не требуется. Поэтому был выбран черный фон с прорезными белыми буквами (он, кстати, более гармонично смотрится и днем).
http://pcrd.livejournal.com/60255.html

Светового короба для подсветки маршрута в ночное время нет, но функция выполняется. Используется внутреннее освещение в транспорте. Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — таблички стали более заметными в ночное время.

Переходя к следующему примеру, самое время рассказать об одном важном обстоятельстве, а именно о выявлении изменяемой зоны (в терминах ТРИ — оперативная зона). Проще говоря нужно понять, какой элемент системы нужно подвергнуть идеальности.

А теперь пофантазируем, точнее фантазировать буде Shenzhen Hashi Future Parking Equipment которая представила свой проект разгрузки города от пробок — 3D Micro Express.

Суть в том, что двухэтажный автобус-тоннель движется по рельсам, на первом этаже магистраль и свозь тоннель могут проезжать автомобили, а на втором пассажиры. Авторы решили ломать не магистраль, а автобус. Идеально, если автобус едет по дороге, как будто автобуса нет вовсе. 

Проект безумный, но очень интересный и показательный. Показательный в плане активизации поиска нестандартных решений.

Сфера применения идеальности объекта распространяется и на визуализацию.

Слово Николаю Товеровскому.
Что является самой лучшей сеткой для таблицы? Правильно: самая лучшая сетка — когда сетки нет, а её функция выполняется. Что может бесплатно выполнять функции сетки? Ничего! Пустое место!
http://ksoftware.livejournal.com/106329.html

Было:

Стало:

Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — таблица стала более читаемой.

Примеры можно приводить из совершенно разных областей. Навестим берлинское метро.

Слово Илье Варламову.
Билеты (в Берлинском метро) приобретаются в автоматах, специальные проездные в немногочисленных офисах. Предлагается большое количество различных типов билетов. Основной — разовый билет на 2 часа проезда в любом транспорте. Билет на короткую поездку стоит 1,40 и дает право на проезд трёх станций без пересадки (шести в автобусе и трамвае). Предлагаются билеты на день, неделю, месяц, год и много прочих, в том числе совмещённых с билетами в музеи.
http://zyalt.livejournal.com/414961.html

Транспортные билеты объединили с билетами в музей, система стала эффективней.

Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — экономия на расходах.

Напоследок, расскажу о своём опыте.

В работе над прогнозом погоды для цветочувствительных людей и не очень возникла необходимость уменьшить высоту таблицы.

Меня беспокоила плотность данных в квадратах, получалась слишком длинная страница прогноза на 6 дней. Но, если объединить время дня, температуру, иконку и вынести за площадь цветного квадрата, то экономия места составит около 20%.

Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — 20% экономия места.

Выводы.

Идеально, если вывода нет, но функция выполняется. Надеюсь вы поняли 🙂