Сортинг это: Церебральный сортинг — Циклопедия – Савельев церебральный сортинг | Oceanius.ru

Содержание

Церебральный сортинг — Циклопедия


С. В. Савельев о вышедшей книге «Церебральный сортинг» // издательство «ВЕДИ» [24:02]

Разведопрос: Сергей Вячеславович Савельев о церебральном сортинге [59:50]


Презентация книги «Церебральный Сортинг» 2-е издание. 05.01.2018. Савельев С.В. [1:41:51]

Церебральный сортинг — анализ индивидуальных морфологических особенностей мозга живого человека посредством томографа высокого разрешения. Термин введён в широкое употребление профессором Савельевым[1]. Его предшественники: И. Н. Филимонов, Е. П. Кононова. В. П. Зворыкин (учитель С. В. Савельева)[2][3]. Сама идея базируется на знаниях. полученных в ходе изучения морфологических особенностей мозга умерших людей, достижения которых были известны. Предполагаемая разрешимость томографа 1 кубический микрон. При худшей разрешимости не видны переходы между подполями мозговых структур, поскольку характерный размер человеческого нейрона 1 микрон. Идея проговаривается с 90-х годов, а сейчас стала актуальной, поскольку разрешимость томографов приблизилась к требуемой и уже встаёт вопрос, кто будет первым.

В состоянии ли человек выносить столь мощный томограф пока неизвестно. Это будет тягостная многочасовая процедура. Савельев считает, что до достижения половозрелости, то есть примерно 18 лет, применять это нет смысла, поскольку ещё идёт формирование мозга. Церебральный сортинг не позволяет выявить социальные инстинкты человека, потому что они носят ненаследуемый характер, прививаются в детстве и не видны в структурах мозга. Также церебральный сортинг не позволяет выявить знания и тренированность навыков, поскольку это отражается в связях между нейронами а не размерами подполей. Хотя тренированность можно косвенно определить по развитости кровеносной системы соответствующих структур мозга. Профессор Савельев считает, что если человек ещё не проявил свой талант, то выявить его психологическими методами невозможно, так как человек, как и все приматы, высоко имитационное существо и при биологическом подкреплении будет имитировать всё, что вы пожелаете, что и продемонстрировал весь двадцатый век, в то время как между размерами подполей и способностями замечена прямая связь. У некоторых видов животных размеры нервных клеток крупнее чем у человека и они, казалось бы, могли послужить модельным объектом, но об этом сообщений нет.

[править] Книга С. В. Савельева «Церебральный сортинг»


[править] Предисловие

В предисловии Савельев пишет, что в название книги вынесен термин, введённый им ранее для привлечения широкого внимания к возможности отбора людей по способностям на основе знаний морфологии мозга, при помощи томографа, но что это не должно пугать тех, кто склонен к реалистичной оценке собственного мозга, поскольку подходящего томографа ещё нет.

Отсутствие знаний морфологии мозга и, как следствие, адекватного понимания эволюции мозга погубило и ещё погубит множество людских популяций. Хотелось бы прервать это безумие, тем более, что инструмент, необходимый для реализации альтернативного подхода, уже в пределах досягаемости.

Одинаковых людей нет, конфликты неизбежны, непонимание обязательно. Пора ещё чуть-чуть укоротить хвост, начав учитывать особенности мозга каждого человека, предоставив возможности индивидуализации его деятельности.

[править] 1. Свобода мозга

В первой главе Савельев пишет, что никакой особой автономией мозг не обладает, поскольку обеспечивает управление и контроль новыми соматическими адаптациями организма и, как следствие, его структура отражает эволюцию организма. Повышение роли социальных отношений, необходимость делиться пищей с неродственными особями, что характерно только для людей (морфологично обеспечено развитыми лобными долями), создало условие для параллельного развития мозга и тела, где развитие мозга значительно обгоняет развитие тела. В результате соматически человек ещё один вид, хотя возможность получения потомства при смешивании определённых групп уже под вопросом. Но соматические отличия меркнут перед церебральными, где фактически уже можно говорить о межвидовых различиях. Различия в мозге у отдельных людей могут быть больше чем, скажем, различия между мозгом собаки и кошки.

Савельев пишет:

"Максимальные доказанные на аутопсийном материале и ндивидуальные различия полей и подполей коры полушарий составляют 4131 % , а подкорковых структур - 369 % . Более того, подполя лобной и теменной долей могут присутствовать у одного человека и отсутствовать у другого. Эти различия по неврологическим критериям намного превышают известную видовую изменчивость."

[править] 2. Избирательность отбора

Человечество непрерывно занято искусственным отбором людей по тем же принципам по каким оно занимается селекцией новых пород животных. Пока речь идёт о соматических признаках всё работает, как задумано. А по церебральным признакам? Генеалогии талантливых учёных, художников, просто успешных людей показывают, что нет. Уже первое поколение потомков занимается имитацией, дальше вырождение. Говорят: природа отдыхает на детях гениев. Это от ложных ожиданий. Природа работает во всю. Это человек кардинально отличается от животных. У него эволюция мозга оторвалась от эволюции тела. Современное понимание эволюции мозга человека предполагает знание морфологии мозга. Речь идёт о видовых отличиях по церебральным признакам в рамках одной семьи.


[править] 3. Фантазии реальности

Савельев считает, что главное эволюционное предназначение неокортекса - предвидение будущего. Насколько оптимально это предвидение? Здесь надо задать вопрос: оптимально для кого, отдельного человека или популяции в целом. Это не всегда совпадает. Эволюционно закрепляются те изменения мозга, которые так строят предвидение будущего у отдельного человека, что оно статистически выгодно популяции. Разное социальное прошлое популяций порождает разные мозги и типы мышления.

Савельев пишет:

"Все удачные случаи развития различных отраслей человеческой деятельности построены на фантазиях, которые обычно называют социальным проектированием. Примером таких достижений являются железные дороги , проводная и беспроводная связь, энергетика, космические проекты, общественное здравоохранение и пенсионная система СССР. Мы создаём внутри мозга умозрительные модели мира и затем сравниваем их с реальностью. Если совпадения нет (а его нет никогда), то мы начинаем мучить окружающий мир до полного совпадения с нашими иллюзиями . Этот эволюционный механизм оказался самым жестоким и эффективным на планете. Он открыл путь для создания целого букета культовых, государственных, семейных и научных иллюзий, воплощённых человечеством в жизнь. Как и следовало ожидать, они не все оказались жизнеспособными, удачными или гуманистическими."

[править] 4. Изобретение будущего

Что же происходит, когда неокортекс мечту превращает в быль? Подкрепление.

Савельев пишет:

"...вынужденное прогнозирование событий окружающего мира постепенно превратилось в одну из форм тайной наркомании и эволюционной агрессии."



Здесь лучшему пониманию способствует приближение к материальному субстрату. Для Ницше сила воли может быть бесконечной. В реальности речь идёт о нейромедиаторах, запас которых ограничен. Для философов смысл жизни - нечто трансцендентное. Эволюционисты и Савельев в этой главе пытаются объяснить, что речь идёт о фантазиях, подгоняемых базовыми потребностями в пище, размножении и доминантности.

Савельев пишет:

"Иногда эти фантазии трансформируются в смысл жизни и реальные поступки, где статус двенадцатой любовницы певуна становится сбывшейся мечтой."

Невинные фантазии и неизбежное за ними кровопролитие являются сейчас основным эволюционным фактором.

Савельев пишет:

"Наша способность создавать иллюзии на основе уже имеющихся социальных инстинктов превратилась в фактор внутривидовой конкуренции. Межличностные сражения за исполнение мечтаний повышают избирательность искусственного отбора, а иллюзии больших сообществ ведут к войнам и масштабному самоистреблению. Для этих целей используются семейные , групповые, языковые, культурные, этнические, религиозные и социальные противоречия. Вынудив любого человека помечтать на определённую тему, можно легко обмануть его мозг, поскольку праздные иллюзии воспринимаются нами как желанная среда и возможная жизненная цель. Чем безграмотнее и некритичнее обладатель мозга, тем проще создать в его пустоватой голове иллюзии, которые отправят его одинаково страстно спасать китов, учить детей или истреблять неверных."

[править] 5. Церебральный ламаркизм

Савельев пишет:

"Для хранения социальных инстинктов существуют специальные «человеческие» области мозга, расположенные в лобных, височных и теменных областях. Поведение закладывается в мозг ребёнка его окружением и мало изменяется в процессе жизни. Социальные инстинкты очень похожи на врождённые, но намного сложнее и отличаются изменчивостью при наследовании."

"...приобретённые социальные инстинкты являются человеческим вариантом множественного запечатления животных."

[править] 6. Сходство различий

Савельев пишет:

"Новой корой называют шесть слоёв нейронов, лежащих тонким слоем под поверхностью полушарий и занимающих полоску толщиной около 5 мм. Эта структура нашего мозга появилась задолго до возникновения человечества и специфична для всех млекопитающих."


При равной массе мозга поведение людей из разных регионов может сильно отличаться. Почему?

Савельев пишет:

"Для понимания сути

проблемы читателю придётся немного помучиться с примерами из сравнительной цитоархитектоники. Парадоксальность столь тонких различий можно разрешить простым способом - сопоставив наиболее древние и эволюционно прогрессивные конструкции неокортекса мозга современных млекопитающих. В качестве наиболее удобных объектов сравнения можно использовать современных хищников и сохранивших архаичные черты строения мозга австралийских сумчатых. Подберём подходящую пару для сравнения по массе мозга. Для этого вполне подойдут 35-килограммовый кенгуру и домашняя собака или волк примерно того же размера. У таких животных масса мозга составляет около 60 г и присутствуют развитые борозды и извилины на поверхности полушарий.

Вполне понятно, что при общем единстве строения неокортекс больших полушарий сумчатых немного отличается по кортикальной стратификации (расположению слоёв) нейронов от аналогичных структур мозга хищных. Тем не менее локализация функций и распределение морфофункциональных полей лежат в рамках общего архетипа. Основное отличие строения неокортекса выбранной пары состоит в размерах промежутков между полями коры, которые принято называть лимитрофными адаптациями. Эти участки неокортекса по их цитоархитектоническому строению нельзя уверенно отнести ни к одному из лежащих рядом полей.

По сути дела, лимитрофные адаптации являются переходными зонами между функционально детерминированными полями коры. И менно этими участками неокортекса собаки и волки отличаются от австралийских сумчатых. У кенгуру размер лимитрофных адаптаций намного больше, а сами поля - меньше."

"Чем эволюционно совершеннее неокортекс, тем меньше размеры лимитрофных адаптаций. Эволюция новой коры мозга млекопитающих происходила по этому принципу."

"В богатом извилинами мозге копытных и хищных лимитрофные области примерно вдвое меньше, чем у грызунов, и минимальны они у приматов. Тем не менее лимитрофные переходы между полями неокортекса ясно выражены у всех млекопитающих независимо от уровня развития нервной системы."

"Переходные зоны, или лимитрофные адаптации, расположены по периферии каждого специализированного поля, отличного от соседних по выполняемой функции . Между функционально близкими полями и подполями одного поля неокортекса их нет. Например, моторные области предцентральной извилины граничат с аналогичными соседними полями без лимитрофных переходов. Зато слуховые, зрительные и ассоциативные комплексы полей окружены обширными переходными зонами."


"У человека между разными по функциям полями существуют небольшие переходные зоны, где строение коры не имеет выраженной принадлежности ни к одному из соседних полей. За счёт этих переходных участков коры могут расширяться старые поля, появляться новые подполя и формироваться внутрикортикальные связи."

"... ассоциативные связи специализированных полей формируются преимущественно путём сокращения лимитрофных участков неокортекса."

"... сокращение лимитрофных адаптаций в результате формирования новых межкорковых связей является самым быстрым способом эволюции речевых центров. Следствием этих событий стала постепенная замена асинтаксических рядов образов ранних гоминид на целостное миропонимание современных людей."

"Полиморфизм переходных зон коры является такой же важной переменной, как и вариабельность размеров полей и подполей."

С истреблением неандертальцев мозг человека только уменьшается в размерах. Связано это с возникновением столь больших социальных образований, что искусственный отбор значительно обгоняет естественный, а конформизм стал жёстко навязываемым.

Савельев поясняет:

"С одной стороны, появление человека со слишком большими переходными зонами будет означать возврат к архаичным формам поведения, а с маленькими - к чрезмерно прогрессивным и рациональным. Такой разброс вариаций поведения в одном сообществе всегда вызывает эволюционные конфликты. Если начинает доминировать тенденция к снижению размеров лимитрофных адаптаций, то масса мозга может уменьшаться без потери интеллектуальных качеств своих владельцев. С другой стороны, эволюционным ресурсом неокортекса является комплекс переходных зон или лимитрофных адаптаций, которые окружают специализированные поля мозга. Если последние в процессе эволюции расширяются, то нейроны переходных зон создают систему межкорковых ассоциативных связей, увеличивающих рассудочный потенциал мозга. Это перспективное направление развития мозга человечества, как всегда, не прижилось и осталось уделом талантливых отщепенцев. Иначе говоря, редукция лимитрофных адаптаций может представлять собой негативный с человеческой точки зрения сценарий современной инволюции. Гоминидный мозг стал уменьшаться без редукции размеров специализированных полей, а за счёт лимитрофных адаптаций. Ими легко можно пожертвовать, поскольку в искусственной среде обитания расширения функциональных полей не требуется. Наоборот, чрезмерные аналитические и творческие начала частенько вступают в непримиримые противоречия с любой социальной системой."

[править] 7. Асинхронность отбора мозга

В этой главе Савельев приводит любопытные и поучительные примеры влияния традиций и складывающихся обычаев на эволюцию мозга. При этом всегда речь идёт о больших группах людей. Если культивирование соматических признаков возможно в рамках одной семьи, то церебральных у человека - это только вопрос воздействия на большие группы населения. В завершение главы он пишет, что длительная сегрегация ведёт к более или менее однородным правилам игры, согласно местным обычаям и однообразным интуитивным подходам в решении проблем. Те у кого такая интуиция вырабатывается получают статистически репродуктивное преимущество перед теми у кого это не получается. Постепенно доля людей с адекватной местной специфике интуицией нарастает. Это за какое-то число поколений начинает отражаться в структуре мозга. Эта структура мозга постепенно формируется не у отдельного человека, а у популяции в целом.

[править] 8. Туnики сnециализации

[править] 9. Селекционные nоследствия

[править] 10. Всемирный режиссёр

[править] 11. Осознание эволюции

Савельев церебральный сортинг | Oceanius.ru


Каждый человек думает по-своему. Это общеизвестный факт.

Российский ученый Сергей Савельев подвёл под это распространенное мнение научную основу.  Им была разработана теория, получившая название “церебральный сортинг“. Согласно этой теории, интеллект и творческие способности индивидуума находятся в прямой зависимости от конкретных структур головного мозга.

Мечта профессора – реализовать на практике положения церебрального сортинга, чтобы построить, насколько это будет возможно, справедливое общество.

Свои идеи профессор противопоставляет искусственному отбору, который даёт возможность размножаться и реализовываться в обществе не самым талантливым и гениальным, но тем, кто просто умеет приспосабливаться к социальным условиям – приспособленцам, или общественно адаптированным людям.

Искусственный социальный отбор, считает профессор, – это трагедия человечества.

Взгляд профессора Савельева на мозг человека

У нас сейчас есть технические возможности начать церебральный сортинг. То есть создать приборный парк, с помощью которого можно было бы отбирать людей по способностям. Что человек умеет делать лучше всего – то он и будет делать. А поскольку в мозге большое подчиняет малое – человек будет получать настоящее удовольствие. То есть он будет счастлив. Умение делать что-то лучше всех является сущностью человеческой натуры. Профессор Сергей Савельев

Люди отличаются друг от друга мозгами, и это – самое главное отличие.

Каждый человек с рождения обладает уникальным “рисунком” нейронных структур в головном мозге. Качественно изменить эти структуры в последующие годы нельзя. Именно эти особенности в строении мозга определяют возможности человека реализоваться в той или иной сфере.

Церебральный сортинг, как считает профессор, поможет справиться с индивидуальной изменчивостью, которая нас разъединяет и выступает питательной основой для кровопролитных конфликтов.

Как выявляется потенциал человека? – Через компьютерную томографию мозга, позволяющую точно определить содержимое главного человеческого органа.

Для этого необходимо повысить разрешение современных томографов с 15-ти до 1-го микрона.

Один из пользователей сети Интернет с юмором рассказал о своем понимании церебрального сортинга:

Представим, что мозг – это гамбургер. У “правильного” гамбургера в наличии две булочки, между которыми находятся свежие листы салата, соус, кольца помидора, лука и ароматная, сочная котлета.
Если перенести эту аналогию на людей, окажется, что у одного присутствуют почти все компоненты, но нет “котлеты”, у другого – “соуса”, у третьего – “листьев салата”. Какой ужас… А у четвертого вообще ничего нет, кроме двух подрумяненных булочек! Это просто катастрофа. Хотя сам человек с двумя булочками, скорее всего, счастлив сам с собой, а на ваше мнение о нем как о простофиле будет поплевывать с высокой колокольни. И будет прав. Обращать внимание на каждое мнение – прямая дорога к шизофрении».

Да, этот образ слишком притянут за уши, но факт остается фактом: по мнению профессора, у одних людей одни мозговые структуры присутствуют, у других – отсутствуют напрочь. Потому и царит непонимание в обществе. Граждане элементарно не могут договориться друг с другом из-за разного устройства своих мыслительных “аппаратов”.

Как построить справедливое общество?

Дело в том, что эволюция бессовестно аморальна… В эволюции действуют биологические законы, которые никакого отношения к гуманизму не имеют. С помощью негативного отбора мы можем втравливаться в колоссальные конфликты, которые ведут к огромным человеческим потерям. Профессор Сергей Савельев

Создать справедливое во всех отношениях общество – задача не из легких.

И в самом деле, в наше время в элите общества наблюдается зашкаливающее за все мыслимые параметры количество людей, у которых явно не полный набор “гамбургера” в голове. Ладно, если не хватает листьев салата. Но чего можно ожидать от руководителя, когда он обнаруживает отсутствие “соуса”, “котлеты” и “помидорных кольцев”? Сможет ли такой босс вести наше общество к процветанию? Может, ему сподручней собирать верх обуви на обувной фабрике, а не руководить людьми?

Идея церебрального сортинга – отбирать людей на ту или иную должность в зависимости от содержимого мозга. Если у человека есть в наличии конкретная нейронная структура или область, отвечающая за определенный вид деятельности, – логично, что ему следует предложить профессию, наиболее отвечающую его природным дарованиям.

Сортинг это: Церебральный сортинг — Циклопедия – Савельев церебральный сортинг | Oceanius.ruСортинг это: Церебральный сортинг — Циклопедия – Савельев церебральный сортинг | Oceanius.ru

  • “Кандидат” обнаруживает явную склонность к математическому анализу, что подтверждает компьютерная томография? – Такого человека направим в науку.
  • У второго человека гениально получается складывать стихи? – Дарим ему усадьбу в сельской глуши, и пусть пишет поэмы прелестными осенними ночами!
  • Третий “кандидат” любит нести свет и тепло в каждый дом? – Держи лопату и тачку с углем! Будешь кочегаром.

Трудности практической реализации церебрального сортинга

Будущее – это война мозгов. В последние тысячи лет эволюции наблюдается процесс уменьшения мозга. Если мы не вмешаемся в этот процесс, человечество ждут не лучшие времена. Церебральный сортинг – это попытка индивидуализировать каждого человека. Это мечта человечества. Это есть высшая справедливость. Профессор Сергей Савельев

Церебральный сортинг представляется утопичной идеей.

Если посмотреть на российское общество, легко обнаружить препятствия при реализации идей Сергея Савельева. – Экономические трудности, крайне скромное финансирование науки, привычные коррупция и кумовство – всё это делает невозможной реализацию данной программы.

С другой стороны, вызовы современного мира заставляют активно модернизировать социальные институты. Пока западные страны осуществляют смену технологического уклада и первыми врываются в постчеловеческое будущее, мы  перенимаем опыт Запада десятилетней давности и безвольно плетемся в хвосте цивилизации.

Возможно, передовые страны Запада и Востока уже сейчас осуществляют скрытый отбор людей по методам, схожими с идеями Сергея Савельева. Откуда нам знать, что это не так? Современные  средства массовой информации легко управляемы и транслируют в общество только те сведения, которые можно “скормить” обществу.

Полярные взгляды на общество “отсортированных” людей

Цель нашего вида – уничтожить все, что есть на этой планете, или подчинить и использовать… Вы вспомните европейцев, что они сделали совсем недавно [по историческим меркам], 18-20 тысяч лет назад? – Они съели неандертальцев. В Китае было то же самое… Каннибализм – это была “полезная” вещь в свое время. Сейчас есть уникальная возможность прекратить баловаться подобной естественной эволюцией и запустить процесс церебрального сортинга. Профессор Сергей Савельев

На одном очень известном сайте (настолько известном, что не будем указывать его адрес в мировой сети) некий аноним заявил следующее:

Категорически против идей профессора. Если каждый будет на своем месте, то как мне прикажете быть со своей бабуинной доминантностью? Сублимировать её через соответствующую моим мозговым структурам “правильную” общественную деятельность вроде строительных работ или откачки фекалий из выгребных ям? Потому что к другим профессиям у меня не так мозги повернуты? Скука смертная. Как говорится, ни выпить, ни закусить, ни челюсть сломать ближнему своему…

Такой взгляд на теорию Сергея Савельева также имеет право на существование, хотя и высказан он достаточно откровенно и явно находится в оппозиции к мнению большинства.

Большая часть людей, несмотря ни на что, стремится к благу для всех, пусть даже и ценой ограничения индивидуальной свободы.

В человеке всегда живет надежда на то, что “идеальное” общество возможно. Поэтому такие проекты, как идея церебрального сортинга, всегда привлекают внимание и горячо обсуждаются в обществе.

Послесловие

Церебральный сортинг – очень смелая даже по современным взглядам программа, у которой есть много противников – в том числе и в научной среде.

Препятствий к реализации данной программы – тьма. Начиная от незаинтересованности политической элиты в модернизации общества и заканчивая отсутствием необходимой технической базы. Хотя запуск производства томографов необходимых характеристик – вопрос финансирования.

Есть и другой аспект проблемы – насколько гуманна,  нравственна идея профессора “сортировать” людей по особенностям мозга?

Да, Сергей Савельев – учёный до “мозга костей”, скептически относящийся к религии. Но многие люди в российском обществе во главу угла ставят религиозные ценности и, вероятно, крайне осторожно отнесутся к мысли, что их могут подвергнуть “сортировке”, пусть даже и объяснят эту “сортировку” социальными интересами или общественной целесообразностью.

Видимая “аморальность” церебрального сортинга,  игнорирование духовных аспектов в жизни человека значительной частью общества могут рассматриваться как недостатки данной концепции.

Преимущество программы состоит в том, что она предлагает отбор действительно способных людей. В теории это означает, что прогресс, так необходимый современной России, в рамках реализации церебрального сортинга ускорится многократно.

Как бы то ни было, российское общество нуждается в коренной модернизации. Чтобы угнаться за другими странами, необходимо приложить действительно серьезные усилия.

Церебральный сортинг - это натуральный фашизм: sofya1444 — LiveJournal


Самое главное, что они сделают, они разрушат систему. Причём это будет возникать неоднократно. Эти гении возникнут в разных местах, их начнут по-тихому отбирать. Уже появляются предложения поучаствовать во всём этом, но там небольшие деньги.

А как только это выйдет из-под контроля, а это быстро произойдёт, то впервые человечество начнёт эволюционировать по человеческим законам, а не по обезьяньим.

Сначала возникнут в одной стране, другой, пятой, десятой. И когда они доберутся до власти, а они доберутся очень быстро, то будут между собой конфликтовать. Будет нормальная биологическая потасовка. Возникнут несколько точек роста. Китайский гений не будет считать, что французский гений равен ему.

Биологические механизмы всё равно будут работать. Всё равно будут конфликты. Но появится хоть маленькая надежда на то, что возникший инструмент приведёт к тому, что начнётся эволюция по человеческим качествам. Которые мы с таким трудом иногда заставляем себя исполнять.

Пока тренд общий такой, что мозги уменьшаются. Потому что без мозгов жить проще, легче, адаптироваться удобней. И этот процесс нельзя остановить. Мы все выродимся и превратимся в убогих эректусов.

Очень развита имитационная среда. Становится всё удобней и удобней ничего не делать. Поэтому нужно изменить общую тенденцию. Она будет изменяться болезненно, будут конфликты и чёрт знает что, будет непросто. Не то, что кто-то будет обиженным и обойдённым. Просто люди разные, и способности у них разные. Естественно, это уже новый уровень отношений между людьми.

Это всё приведёт к положительным результатам, но в отдалённом будущем.

Конечно, если сейчас в ООН договориться, что всё, мы начинаем заниматься ЦС, всем стоять, молчать, деньги не прятать. И тогда человечество в целом дружно и весело начнёт расселяться по планетам солнечной системы. Если извлечь гениев из семи миллиардов полуобезьян, то они, естественно, решат большинство проблем на этой планете, и позволят нам достигнуть других. И тогда начнётся новообезьянье торжество нашего вида. Мы начнём расселяться по вселенной и загадим всё.

Амиран Сардаров: Какие вы видите глобальные риски у ЦС?

Сергей Савельев: Остановить существующее безобразие, это самое большое преимущество. Все остальные риски ничтожны.

Если мы договоримся между собой, то у нас будет шанс с церебральным сортингом. А если не договоримся, то пройдём через очередные жернова биологических конфликтов, только на новом, более высоком уровне. И естественно, к этому будут подключены совсем другие инструменты.

Вы поймите, вот сейчас добывают топливо. У нас проблема с утилизацией отходов, того, сего. Всё это решается. Но для этого нужно, чтобы это решалось совершенно иначе. Новыми людьми с новыми подходами. Это гуманистическая задача. Но она будет выполнена только в том случае, если мы найдём людей, которые смогут с ней справиться быстро и легко.

Мы не можем заставить человечество вести себя по-человечески. Потому что оно не хочет этого делать. Оно живёт по биологическим законам. Откажемся от биологических законов, отберём гениев, которые придумают, как делать нормально, тогда да. Не отберём ― будет продолжаться то, что и последние 150 тысяч лет, в той или иной форме.

Амиран Сардаров: Какое будущее без ЦС?

Сергей Савельев: Не очень хорошее. Если возобладает европейский вариант, то будут такие здоровые крепкие люди с малым мозгом.

Амиран Сардаров: Почему даже умным и богатым это не нравится, это же выход…

Сергей Савельев: В самой мутной воде всегда водится самая толстая рыба. Представьте, что будет так, как в рамках предлагаемого церебрального сортинга…

Амиран Сардаров: Может ли вернуться фашизм?

Сергей Савельев: Он и так существует. Попробуйте себя повести как-то не так в США. Тут же придут ребята с револьверами.

Чтобы въехать в Англию к родственникам, надо сдать ДНК и провести генную дактилоскопию, чтобы доказать, что твои родственники там живут. Геббельс об этом даже мечтать не мог.

По-тихому всё уже произошло. А не в оголтелом виде, как раньше. И это всё надо как-то ломать. Тот фашизм, который сегодня существует в Европе и США. Скрытый фашизм, который никогда не покажут, его не увидишь. Та система стратификации, когда тебя загоняют в щель, ты в ней будешь жить и не дёрнешься, это надо прекращать. Это тот чудовищный социальный фашизм, который разрушает и человечество, и молодых людей. Который обрекает человечество на бесконечные внутренние конфликты. Связанные с непониманием, с недовольством системой. Это так и будет продолжаться.

Книга Церебральный сортинг - читать онлайн


Annotation

В книге рассмотрена роль развития социальных отношений в становлении мозга человека. Описаны причины автономизации эволюции нервной системы и репродуктивных процессов. Показаны основные этапы смены общественно-экономических формаций как следствие изменения целей искусственного отбора мозга. Обсуждены скрытые механизмы социальной эволюции, перспективы развития и деградации человека. Предложена замена продолжающейся биологической эволюции гоминид на осознанный инструментальный отбор при помощи контролируемого церебрального сортинга.

Издание предназначено широкому кругу читателей, обнаруживших у себя мозг и обеспокоенных его судьбой.

САВЕЛЬЕВ С. В.

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. СВОБОДА МОЗГА

2. ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ОТБОРА

3. ФАНТАЗИИ РЕАЛЬНОСТИ

4. ИЗОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО

5. ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ ЛАМАРКИЗМ

6. СХОДСТВО РАЗЛИЧИЙ

7. АСИНХРОННОСТЬ ОТБОРА МОЗГА

8. ТУПИКИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

9. СЕЛЕКЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

10. ВСЕМИРНЫЙ РЕЖИССЁР

11. ОСОЗНАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ

ПОСЛЕДСТВИЯ ОТБОРА

ЛИТЕРАТУРА

САВЕЛЬЕВ С. В.

ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ СОРТИНГ 

МОСКВА 2016

ВЕДИ

УДК 612.82+612.821 + 159.9 ББК 28.71+88.2 С12

Савельев С.В.

С 12 Церебральный сортинг / С.В. Савельев. — М.: ВЕДИ, 2016. — 232 с .: ил.

ISBN 978-5-94624-049-9

© Савельев С.В., 2016 ISBN 978-5-94624-049-9 © Издательство «ВЕДИ», 2016

Напечатано в Российской Федерации.

Права на данное издание принадлежат издательству «ВЕДИ». Воспроизведение и распространение в каком бы то ни было виде части или целого издания не могут быть осуществлены без письменного разрешения издательства.

Церебральный сортинг - _1.jpg

Повар с напитками указывает на пищевые мотивы социального сортинга мозга человека.

Церебральный сортинг - _2.jpg

Влюблённая парочка обозначает фрагмент текста, посвящённый размножению тел и мозга.

Церебральный сортинг - _3.jpg

Суровый служитель культа отмечает рассуждения, посвящённые религиозным механизмам сортинга мозга.

Церебральный сортинг - _4.jpg

Французская виселица для массовых казней указывает на физические способы социального отбора.

Церебральный сортинг - _5.jpg

Рыцарь обозначает особенности сортинга, обусловленные подготовкой или ведением войн.

Церебральный сортинг - _6.jpg

Художник с мольбертом располагается там, где есть упоминание о талантах и гениях в самых разных областях.

Церебральный сортинг - _7.jpg

Хвостатый и копытастый проказник, сидящий на мозге, отмечает тексты бесовидного пришельца.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В название этой книги вынесен термин, обозначающий процесс выявления людей с желательными свойствами мозга. Он был введён мною ранее для привлечения внимания к необходимости разработать методы объективного отбора талантов и гениев с различными типами одарённости (Савельев, 2015б). В настоящее время такой отбор людей по реальным особенностям мозга ещё невозможен, и это должно успокоить тех, кто осознаёт масштабы своих недостатков. Тем, кто надеется, что его таланты будут справедливо оценены, успокаиваться рано. Приборов для прижизненного анализа способностей нет, а опасливые собиратели дензнаков стремятся сохранить доходные обезьяньи отношения в инстинктивных сообществах. Перспектива доминантов получить объективное доказательство бездарности своих отпрысков, глупости ближайших помощников, а главное — собственной некомпетентности пока никого не вдохновляет. «Консервация» этого положения дел отнимает даже призрачные перспективы у талантливой молодёжи, а вероятность появления гениев тает вместе с опережающим воспроизводством плодовитых и недалёких властителей.

Отсутствие объективных знаний об эволюции мозга погубило и погубит ещё множество стран и народов. Этот биологический процесс хотелось бы прервать, но обезьянье прошлое человечества легко проявляется из поколения в поколение. Уверенность каждого нового человека в собственной исключительности, бытовой хитрости и тайной прозорливости является гарантией его неосознанного участия в скотском празднике дикой эволюции мозга. Только растратив лучшие годы работы мозга на гормональный самообман, выращивание разочарований и жировой прослойки, очередная жертва биологического отбора начинает чувствовать свою убогую роль в непонятном процессе. Затем смутное беспокойство и обида на гадких сородичей тонут в привычках, заботах, ленивой вере во всеобщую несправедливость, а успокаивается надеждой на лучшую долю потомков. Понурый старческий самообман уже сегодня можно заменить на объективную оценку своих способностей и осознанно прожитую жизнь. Если в период созревания человека провести объективную оценку особенностей его мозга, то есть большой шанс превратить потенциального обывателя в реального творца.

Для такого принудительного осчастливливания предлагается ввести вместо привычной обезьяньей эволюции рассудочный церебральный сортинг. Анализ структурной организации мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения мог бы стать методом такого прижизненного анализа. Основные принципы этого подхода уже разработаны на анализе индивидуальной изменчивости мозга у одарённых людей и подробно изложены ранее (Савельев, 2015a, б). Реализация этого подхода для изучения мозга дала бы возможность объективно оценивать врождённые способности человека и своевременно предлагать ему оригинальную судьбу.

В нашем сложном мире существует огромное разнообразие профессий, которые требуют глубочайшей церебральной специализации. Найти человека с подходящим для этой работы мозгом крайне сложно. Только систематический тотальный анализ структурной организации мозга даст возможность каждому найти идеальное занятие. Только тогда, когда работа для человека столь же вожделенна, как еда и размножение, и любима, как тайное хобби, можно ожидать подвигов интеллекта. Для этого только надо подобрать нужный мозг к нужному делу. Попав в подходящую среду, человек может стать вполне счастливым. Если мозг по своей организации точно соответствует выполняемой работе, то он будет делать её лучше и быстрее всех, затрачивая минимум усилий. Это значит, что обладатель такого рассудочного устройства будет собирать максимум внутренних стимуляторов, поощряющих экономию энергии мозга.

Делая хоть что-то лучше других, мозг получает инстинктивное подкрепление своей исключительности, а его обладатель повышает свою доминантность. Вполне вероятно, что блестящая работа может приносить и достойный материальный результат. При наличии полной востребованности, материального достатка и признанной доминантности изготовление себе подобных не составит особого труда. Это занятие можно сделать особенно приятным, если подобрать партнёра по сходству организации мозга. Достаточно сканировать мозг репродуктивных парочек и определять уровень их сходства. Взаимопонимание не заставит себя долго ждать и приведёт к сладостному переносу генома в следующее поколение.

Следовательно, осознанный церебральный сортинг может утешить основные инстинктивные, социальные и творческие проблемы человека. При этом абсолютно неважен род деятельности, поскольку удовольствие от творчества всегда будет максимальным при совпадении структурной предрасположенности мозга и работы. Отлично сделанное маленькое дело и величайшее открытие одинаковы для мозга. Масштабы содеянного различает только внешний мир, а освобождённый мозг постарается сразу насладиться изысканной праздностью.

Савельев, Сергей Вячеславович — Википедия


Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959 (1959-03-07)[3], Москва) — российский учёный, эмбриолог, эволюционист, палеоневролог[4], доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.

Фотограф, член Творческого союза художников России, награждён бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России[5][6].

Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок и некорректность выводов. Двукратный финалист премии Почётный академик ВРАЛ присуждаемой «за выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки».

Родился в Москве, получил заочное высшее образование на биолого-химическом факультете в Московском государственном заочном педагогическом институте (МГЗПИ) им. Ленина[7] (ныне Московский педагогический государственный университет). Утверждает, что работал в Институте мозга АМН СССР, с 1984 года в НИИ морфологии человека РАМН[8].

Сергей Савельев более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека, который был удостоен диплома премии им. В. Н. Шевкуненко РАМН за лучшую научную работу по «Топографической анатомии и оперативной хирургии» за 2001 год[9].

Много лет занимается изучением эмбриональных патологий нервной системы и разрабатывает методы их диагностики[10][11]. Выявил основные принципы возникновения нейруляционных отклонений развития нервной системы человека и животных. Изучал молекулярные механизмы кодирования морфогенетической информации в эмбриональной нервной системе. В своих работах обосновал позиционную теорию контроля раннего эмбрионального развития мозга позвоночных, доказывая, что на ранних стадиях развития нет жесткой генетической детерминации (судьба клетки определяется не геномом, а межклеточными биомеханическими взаимодействиями)[12][13]. В 2002 году выпустил монографию, проиллюстрировав её оригинальными снимками целых эмбрионов человека в первые дни после имплантации и нейруляционный период[14].

Немалое внимание уделил вопросам происхождения нервной системы и её эволюции, представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих, привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных. Разработал основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения[15][16].

Исследовал причины и эволюционные закономерности развития переднего мозга и неокортекса млекопитающих. Описал морфофункциональные особенности ранней эволюции мозга приматов. На основании анализа строения мозга гоминид разработал нейробиологические гипотезы возникновения бипедальности, развития ассоциативных и речевых центров, установил нейробиологические закономерности возникновения мозга современного человека[17].

В 2009 году разработал методику выявления скрытых признаков шизофрении на основании наличия или отсутствия конкрементов и пустых полостей в эпифизе[18].

В 2013 году возглавил рабочую группу по изучению мозга мамонта, в которую вошли сотрудники НИИ морфологии человека РАМН, Якутской академии наук и Палеонтологического института РАН. Под его руководством в 2014 году создана первая в мире трехмерная модель мозга мамонта[19].

В 2014 году С. В. Савельев был научным руководителем эксперимента «Геккон-Ф4» по изучению влияния микрогравитации на половое поведение, организм взрослых животных и эмбриональное развитие гекконов на спутнике Фотон-М4.

Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга — способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения. Идея основана на его многолетнем опыте изучения цитоархитектоники коры головного мозга, а также на исследованиях по изучению индивидуальной вариабельности архитектоники и подкорковых структур мозга и поиску морфологических основ человеческой одаренности, проводившихся в Институте мозга АМН СССР.[20]

Савельев считает, что в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик)[21]. Заявляет, что:

… использование примитивных социальных инстинктов характерно как для архаичных культов, так и для современных искусства, политики, медицины и научной среды. В научном и общественном сознании существуют устойчивые базовые заблуждения о строении и функционировании организма, которые непрерывно воспроизводятся. Они основаны на загадочной вере и необъяснимой убеждённости в своей правоте участников научных исследований. Самыми яркими примерами являются неопознанные летающие объекты, теория условного рефлекса, провалившаяся программа «Геном человека», холодный термоядерный синтез, клонирование[22], стволовые клетки[23], живая и мёртвая вода и многие другие варианты научно-религиозного фанатизма. Следы здравомыслия в этом случае заменены социальными инстинктами, аналогичными понятию «веры», или убеждённостью в праве зарабатывать на жизнь любым способом[24].

Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок, внутренних противоречий и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[25]. По мнению самого Савельева[26], указанная критика книги «Возникновение мозга человека» связана с высказанной им отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека» С. В. Дробышевского (одного из редакторов портала «Антропогенез.ру»[27]). В 2018 году Савельева избрали членом-корреспондентом ВРАЛ — премии учреждённой всё тем же интернет-порталом «Антропогенез.ру»[1][2].

Светлана Александровна Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[28], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привел в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания Савельева на тему генетики[29].

Православный портал о благотворительности «Милосердие.ру» призвал Российскую академию наук провести этический суд над профессором Савельевым после его выступления на радиостанции «Говорит Москва», в котором он поставил посмертный диагноз «керченскому стрелку» Владиславу Рослякову, категорично заявив, что Росляков имел аутизм. Кроме того, профессор Савельев заявил что «аутизм — это параноидальная шизофрения» и добавил оценочное суждение: «Девочки обычно дома всех режут ночью при таких расстройствах»[30]. В заявлении общества Милосердие.ру говорится, что под соусом «экспертного мнения» профессор Савельев позволил себе целый ряд высказываний не только по этике граничащих с фашизмом, но и по уровню компетенции представляющих собой набор крайне невежественных утверждений, непростительных не только для профессора в области любых наук, но даже и просто для минимально грамотного человека[31]. После этого обращения заметку с высказываниями Савельева с сайта радиостанции удалили и главный редактор «Говорит Москва» Сергей Доренко признал, что журналисты допустили ошибку. «Сейчас, когда общественные организации вновь выразили тревогу и обеспокоенность в связи с травлей детей с аутизмом, я вновь приношу извинения за появление недопустимого высказывания на нашем сайте, прошу считать нас, нашу радиостанцию своим союзником и использовать наш эфир для борьбы с предрассудками. Мы с вами. И простите», — написал Доренко в своём телеграм-канале[32]. Извинения размещены в блоге редакции «Говорит Москва»[33].

  • Морфология сознания. в 2 т. — М.: ВЕДИ, 2018. — Т. 1. — 208 с. — ISBN 978-5-94624-054-3
  • Изменчивость и гениальность. 3-е изд., стер. — М.: ВЕДИ, 2018. — 144 с. — ISBN 978-5-94624-053-6
  • Церебральный сортинг. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ВЕДИ, 2018. — 256 с. — ISBN 978-5-94624-051-2
  • Церебральный сортинг. — М.: ВЕДИ, 2016. — 232 с. — ISBN 978-5-94624-049-9
  • Нищета мозга. 2-е изд., доп. — М.: ВЕДИ, 2016. — 200 с. — ISBN 978-5-94624-048-2
  • Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: ВЕДИ, 2015. — 144 с. — ISBN 978-5-94624-045-1
  • Нищета мозга. — М.: ВЕДИ, 2014. — 192 с. — ISBN 978-5-94624-044-4
  • Изменчивость и гениальность. — М.: ВЕДИ, 2012. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-041-3.
  • Возникновение мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2010. — 324 с. — ISBN 978-5-94624-037-6.
  • Эмбриональная патология нервной системы. — М.: ВЕДИ, 2007. — 216 с. — ISBN 978-5-94624-032-1.
  • Внутриутробное развитие человека: Руководство для врачей. Под ред. А. П. Милованова, С. В. Савельева. — М.: МВД, 2006. — 384 с. — ISBN 5-93649-017-3.
  • Атлас мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2005. — 400 с. — ISBN 5-94624-022-6.
  • Происхождение мозга. — М.: ВЕДИ, 2005. — 368 с. — ISBN 5-94624-025-0
  • Стереоскопический атлас мозга человека. — М.: «AREA XVII», 1996. — 352 с.
  • Савельев С. В., Негашева М. А. Практикум по анатомии мозга человека. Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВЕДИ, 2005. — 200 с. — ISBN 5-94624-020-X.
  • Стадии эмбрионального развития мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2002. — 112 с. — ISBN 5-94624-007-2.
  • Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных. — М.: ГЭОТАР, 2001. — 272 с. — ISBN 5-9231-0045-2.[34][35]
  • Введение в зоопсихологию. — М.: «AREA XVII», 1998. — 292 с.[35]
  • Эмбриональное формообразование мозга позвоночных. — М.: МГУ, 1993.[34][35]

Книги, посвящённые фотографии[править | править код]

  • Формат: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2017. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-050-5.
  • Тессар: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2012. — 144 с. — ISBN 978-5-94624-042-0.
  • Апланат: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2011. — 112 с. — ISBN 978-5-94624-038-3.
  • Дагор: искусство фотографии. — М.: ВЕДИ, 2009. — 100 с. — ISBN 978-5-94624-021-5.
  • Времена года: русский ландшафт (фотоальбом). — М.: ВЕДИ, 2008. — 128 с. — ISBN 978-5-94624-036-9.
  1. 1 2 Академик молочного сахара // Коммерсантъ, 31.10.2018
  2. 1 2 Соколов А. Б. Зачем нужна Академия ВРАЛ // Новая газета. — 01.10.2018. — № 108. — С. 10.
  3. ↑ Сергей Савельев | Познавательное ТВ (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 6 мая 2016. Архивировано 23 апреля 2016 года.
  4. ↑ Московские коллеги помогли амурским палеонтологам изучать кости динозавров, Амур.инфо (24 сентября 2007). Дата обращения 20 марта 2013.
  5. ↑ Савельев Сергей Вячеславович | Творческий союз художников России (неопр.). www.tcxp.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  6. ↑ Биография (неопр.) (недоступная ссылка). s-v-saveliev.ru. Дата обращения 15 ноября 2015. Архивировано 27 ноября 2015 года.
  7. ↑ Из истории Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова (англ.). Главный портал МПГУ. Дата обращения 12 марта 2018.
  8. SavelyevMozg. С.В.Савельев. Персона грата (неопр.) (25 апреля 2014). Дата обращения 6 марта 2018.
  9. ↑ Савельев С.В. | Стереоскопический атлас мозга человека (неопр.). www.vedimed.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  10. ↑ Патология эмбрионального морфогенеза головного мозга человека (неопр.) (недоступная ссылка). Лекариус. Дата обращения 15 ноября 2015. Архивировано 17 ноября 2015 года.
  11. ↑ Савельев С.В. | Эмбриональная патология нервной системы (неопр.). www.vedimed.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  12. ↑ НЕЙРУЛЯЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПАТОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА.
  13. ↑ ЭМБРИОНАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ МОЗГА (неопр.) (недоступная ссылка). library.ua. Дата обращения 15 ноября 2015. Архивировано 17 ноября 2015 года.
  14. ↑ Савельев С.В | Стадии эмбрионального развития мозга человека (неопр.). www.vedimed.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  15. ↑ Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции | Наука и жизнь (неопр.). www.nkj.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  16. ↑ Савельев С.В. | Происхождение мозга (неопр.). www.vedimed.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  17. ↑ Савельев С.В. | Возникновение мозга человека | 2-е издание, стереотипное (неопр.). www.vedimed.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  18. ↑ Сумасшедшее открытие (неопр.). www.mk.ru. Дата обращения 15 ноября 2015.
  19. ↑ Российские учёные впервые в мире начали исследование мозга мамонта.
  20. ↑ Савельев С.В. | Изменчивость и гениальность (неопр.). www.vedimed.ru. Дата обращения 29 ноября 2015.
  21. Наташа Лукьянова. Называю вас обезьяной (интервью) (неопр.). Русский репортёр (17 февраля 2010). Дата обращения 20 марта 2013. Архивировано 21 марта 2013 года.

  22. По этой же причине (предел Хейфлика) нельзя никого клонировать. Если ядро соматической клетки пересадить в яйцеклетку, зародыш просто умрет от старости, ведь у соматической уже выработана значительная часть ресурса делений. Поэтому вопрос клонирования — дело бизнеса и мистификации, а не медицины. Кстати, была ли знаменитая овечка Долли клоном, генетически не доказано. Серьёзные работы говорят лишь о том, что можно добиться пересадки ядра: при этом зародыш какое-то время делится, а потом погибает. Сей факт ученым был известен уже четверть века назад.


  23. Стволовых клеток нет в природе, поскольку под стволовыми клетками понимают две вещи, что эта клетка может бесконечно делится и дифференцироваться во что угодно. И то и другое чистая ложь, в эмбриологии такие феномены не известны и каждая клетка должна пройти целый цикл взаимодействий, который приведёт её в тот или иной орган или ткань. Бесконечно делящихся клеток в организме нет. С того момента, как сперматозоид попал в яйцеклетку, включился счетчик делений. И более 50—56 раз клетки человека уже не поделятся. Как только предел Хейфлика исчерпывается, человек умирает.

  24. Савельев С. В. Нищета мозга. — М.: Веди, 2014. — С. 76, 77. — 192 с. — ISBN 978-5-94624-044-4.
  25. Соколов А. Б., Дробышевский С. В. 150 ошибок профессора С. В. Савельева? Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I (неопр.). Антропогенез.ру (4 июня 2013). Дата обращения 11 июня 2013. Архивировано 29 августа 2013 года.
  26. ↑ Сергей Савельев. Ответы на вопросы (неопр.). Дата обращения 29.112015.
  27. ↑ Станислав Владимирович Дробышевский (неопр.). Антропогенез.ру. Дата обращения 29 ноября 2015.
  28. ↑ Сергей Савельев. Символ веры. (неопр.). Дата обращения 29 ноября 2015.
  29. ↑ Знаком ли Сергей Савельев с генетикой? (неопр.). Антропогенез.ру.
  30. ↑ Общество по правам аутистов призвало РАН провести этический суд над Савельевым (неопр.). Медицинская Россия (26 октября 2018).
  31. ↑ Не лгите об аутизме (неопр.). Милосердие.ру (25 октября 2018).
  32. ↑ Российских ученых и журналистов просят не лгать об аутизме (неопр.). ОТР (26 октября 2018).
  33. ↑ Пояснения радиостанции по поводу публикации мнения о "керченском стрелке" (неопр.). Говорит Москва (21.10.2018).
  34. 1 2 Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции (интернет-интервью) (неопр.). Наука и жизнь (10 июня 2006). Дата обращения 20 марта 2013.
  35. 1 2 3 Персональный сайт: книги (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения 20 марта 2013. Архивировано 21 марта 2013 года.

Церебральный сортинг: lordstrogg — LiveJournal


Хей гайс!

Пипл в инстаграме решил, что хватит с них всех этих женщин, нужно что-то поинтеллектуальнее и посерьезнее, в связи с чем я поспешу с вами поделиться своими открытиями в этой жизни. Ну как своими... для себя открыл я их сам, а для меня их открыл проф. Савельев С.В. Я прочитал всего одну его книжецу, и не то, чтобы я согласен со всеми его тезисами, но идея определенно заслуживает внимания.

Ху из проф. Савельев? Российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН, короче, титулованный перец. Вероятно, если он пишет про мозг, значит знает, ну или, как минимум, имеет какое-то представление о том, о чем он пишет.

Книга называется «Церебральный сортинг», 2016 год издания.

Сортинг это: Церебральный сортинг — Циклопедия – Савельев церебральный сортинг | Oceanius.ru

Книга написана просто и понятно, с искрометным юмором и подчеркнутой циничностью - все как я люблю.

Итак, что такое сортинг — процесс выявления людей с желательными свойствами мозга. Вообще, вся идея вертится вокруг уникальной методики отбора талантов и гением с различными типами одаренности. 

В чем кроется вся проблема? В том, что индивидуальная изменчивость мозга достигла катастрофических масштабов, и задача подбора человека с подходящим строением мозга для конкретной профессии/должности практически недостижима. Отсюда все и беды: люди просто не приспособлены для тех занятий, которыми им приходится заниматься.

Лучшие годы работы мозга растрачиваются на «гормональный самообман, выращивание разочарований и жировой прослойки, очередная жертва биологического отбора начинает чувствовать свою убогую роль в непонятном процессе. Затем смутное беспокойство и обида на гадких сородичей тонут в привычках, заботах, лен ивой вере во всеобщую несправедливость, а успокаивается надеждой на лучшую долю потомков».

Как оценить структурную организацию мозга? Использовать высокоточный томограф!

На самом деле человеческий мозг эволюционирует уже 200 тыс. лет, благодаря чем он увеличился в несколько раз и обрел невиданные свойства. Тенденция уже изменилась, и сегодняшний отбор направлен на уменьшение массы мозга, на пищевое и репродуктивное доминирование при полном безразличии к размеру мозга и уровню интеллекта его обладателя.

1. Свобода мозга и основы отбора 

Тут профессор начинает описывать структуру мозга. Так, масса мозга современного человека составляет от 800 до 2300 граммов, что вполне соответствует вариабельности роста от 100 до 250 см, то есть 250%.

Рисунок борозд и извилин, между прочим, более уникален, чем отпечатки пальцев. Индивидуальные различия полей и подполей полушарий 4131%, подкорковых структур 369%. Подполя лобной и теменной долей могут присутствовать или отсутствовать вовсе, так что различия в строении мозга намного превышают известную видовую изменчивость (Савельев, 2015б).

Далее профессор приводит потрясный пример: «если бы наше тело было столь же изменчиво, как мозг, то на его фоне чудовища из сочинений фантастов выглядел и бы как детский сад ангелочков. К людям пришлось бы причислить существ с несколькими руками и и ногами , многоглазых и многоухих, либо совсем без конечностей или сенсорных органов. При этом какой-либо одноногий и шестиглазый трёхчлен мог бы быть ростом около 65- 70 метров. Сексуальную пару такому красавцу могла бы составить полутораметровая слепая двуногая и двуротая красотка с тремя парами волосатых молочных желёз. Если бы эти люди смогли догадаться, что принадлежат к одному виду, то легко представить их нежные чувства, взаимопонимание и гармоничную семейную жизнь»*.

Какой он выдумщик и фантазер!

К счастью, мы этих различий в строении нервной системы не видим и пытаемся создать счастливые семейные и продуктивные рабочие отношения.

Я тут ненароком задумался и начал представлять свои эти 800 уникальных встреч. Божечки, они все такие разные были. Кто-то там был явно красивше описанной полутораметровой слепой красотки.

Эволюционная независимость эволюции головного мозга от соматической оболочки началась с повышения значимости социальных отношений, поскольку нужно было снижать внутривидовую агрессию. А началось все с развития тормозных лобных долей мозга, позволявшее обмениваться пищей.  Именно с этим моментом профессор связывает появлением социальных инстинктов негеномного наследования.

Гении могут родиться в любой семье. Внешне родственники похожи, но индивидуальные особенности мозга столь разнообразны, что «возникновение гениев - лишь статистический процесс случайного перебора вариантов». Вся изменчивость кроется в полях коры головного мозга, которая делится на подполя.

«Разница в самых изменчивых - «человеческих» - областях мозга так велика, что предполагает отсутствие некоторых функций у одного человека и их блестящую выраженность у другого. Вполне понятно, что в такой ситуации договориться об одинаковом отношении к общей проблеме невозможно. У одного из собеседников в мозге может просто не оказаться центра для понимания или выполнения поставленной задач и . В такой ситуации людей можно только заставить имитировать поступки, для осознанного выполнения которых у них нет никакого неврологического субстрата. С тем же успехом можно требовать виртуозного владения лопатой от безрукого, что тот будет обоснован но воспринимать как откровенное издевательство».

Ситуация усугубляется на фоне различий клеточного строения коры.

Передача форм поведения может быть генетическая и социальная. Через генетику передаются инстинкты, которые необходимы для базовых физиологических функций.

А вот в геноме, в линейной структуре ДНК, невозможно зашифровать формы социального поведения, так что их легко модифицировать в каждом поколении, выбирая надлежащую форму воспитания и образования детей.

Мозг адаптируется под три биологические функции: пищеварение, размножение, доминантность. 

Глубокая специализация любого вида несет угрозу его выживанию, поскольку сужает внутривидовую изменчивость и ухудшает перспективы.

Чем более продвинута масса людей в интеллектуальном плане, тем меньше рождаемость в популяции, и тем быстрее она вымрет. Механизмы социального уничтожения специализированных конструкций мозга эффективны. Повышая уровень образования, понижаем воспроизводство. Открываем универ в городе — численность падает. Забиваем на образование в селе — численность возрастает.

Жесткая конкуренция, по мнению Савельева, не ведет к прогрессу. Отбор, направленный на выявление лучших качеств, может приводить как к прогрессу, так и регрессу. Тут приводятся в пример черви-паразиты, которые утратили нервную систему, но очень хорошо стали размножаться.

Далее ни за что критикуются Ницше и Шопенгауэр, ибо эти добрячки хотели искусственно отбирать наиболее совершенных представителей человечества. Все такие попытки ведут к самоистреблению и снижению вариабельности мозга!!! Чем меньше вариабельности, тем меньше девиаций, а, соответственно, гениев и злодеев. Вот так мы заплатим за реализацию их идей!

Эволюция мозга автономна и не связана с соматическим здоровьем. Ведь на войну мы на смерть отправляем лучших, а больные и дефективные отщепенцы остаются жить и размножаться за линией фронта. Так бы мы давно уничтожили все зачатки разума. А нет, тыловое размножение увеличивает изменчивость популяции, ведь мозг эволюционирует автономно.

Профессор все время говорит нам, что смотреть на внешнюю оболочку не обязательно, главное взять томограф высокой кратности (которого еще нет) и просканировать бороздки с неокортексом. Какой уникальный мозг может быть в обреченном и загубленном теле! Как Вы думаете, на что автор нам как бы намекает?

Мозг, между прочим, пользуется нашим телом словно паразит, что объясняется таким парадоксом, как его иммунологическая изоляция. «Речь идёт о том , что мозг является иммунологически инородным для нашего тела образованием и быстро отторгается, если происходит масштабное нарушение гематоэнцефалического барьера (Савельев, 20 1 6) . Следовательно, став объектом относительно автономной эволюции, мозг наполнил содержанием свою иммунологическую несовместимость с телом».

Вообще, мозг ленив и он каждый раз придумывает, как бы схалтурить, ничего не делать и даже не думать. Человека вывело на эволюционный путь вперед то, что он умеет прогнозировать будущее. «Однако особого желания заниматься даже столь полезным делом , как анализ возможного будущего, у головного мозга нет. Нейронам всегда кажется , что энергии не хватает или что она плохо возобновляется. По этой причине ленивый мозг создал множество удобных способов, объясняющих его праздность и нежелание ни о чём думать. Следами поведенческих задержек, позволяющих мозгу немного поскрипеть на непривычную тему, являются непроизвольные движения и звуки». 

Вот вы, прежде чем читать все это, ни один раз подумали: «О, Боже, как много  текста, когда я буду это читать, мне так лень!». И если вы дочитали до этого момента, о чем я очень сильно сомневаюсь, вы поймете, что каждый раз становитесь невинной жертвой Вашего затейливого мозга, который словно малое дитя (или маразматичный старик) подкидывает Вам повод потупить и не думать, словно подбрасывает мячик игривый хозяин своей послушной собачке.

Совершенно необходим постоянный контроль за интуитивными решениями собственного мозга, поскольку они направлены на сохранение вида, а не отдельно взятого читателя бложика. «При этом не следует забывать, что наш драгоценный мозг в первую очередь беспокоится о наполнении желудка, упражнении половых органов и социальном успехе. Это и есть социально ответственное поведение, которое нетрудно регулировать простыми запретами и разрешениями, деньгами и поощрениями. Если все вокруг поступают аналогичным образом, то можно легко прожить целую жизнь, не приходя в сознание».

Сознание имеет двойственную природу. Кора большого мозга отвечает за принятие осознанных решений, социальный образ жизни и иногда позволяет даже подумать о высоких материях. На это требуется много энергии. А лимбическая система унаследована нами от приматов и детерминирует инстинктивно-гормональные формы контроля поведения. Лимбическая система малозатратна и детерминирует самые обожаемые мотивации — к еде, размножению и доминантности. Так что частенько у многих кора занимает подчиненное положение.

Так, «можно предположить существование устойчивой связи между эволюционным увеличением размеров мозга и развитием способности к моделированию окружающего мира. Это далеко не новое свойство обезьяньего мозга, а повторное использование проверенного подхода, который зародился ещё во времена появления бипедальности и формирования умелых и шаловливых рук» (Савельев, 2015а).

«Занимаясь умозрительным моделированием , наш мозг с удовольствием изменяет прошлое, настоящее и будущее в угоду своему хозяину. Так, неожиданно для себя любая семейная пара, прожив совместно целую жизнь, совершенно по-разному вспоминает общую свадьбу. Каждый помнит важные для него детали , и зачастую оба участника путаются даже в последовательности событий мероприятия. Дело ещё не в начинающем пробовать свои силы маразме, а в том , что мозг каждого из них модифицирует воспоминания. Всякий раз, воспроизводя мысленно свадьбу, он немного изменяет события так, как хотелось бы его обладателю. Мозг, как подобострастный угодник, постоянно переиначивает историю, индивидуализирует настоящее и хитрит с будущим . Если человек перестаёт критически следить за мармеладными выдумками своего мозга, то оригинальность и неадекватность его повседневных поступков начинают интересовать психиатров».

«Самые тяжёлые бытовые случаи неуёмных фантазий связаны с материнской заботой о детях. В этом случае милейшая мамка умозрительно создаёт модель благостного процветания своего потом ка. Затем вся её жизнь посвящается методичному воплощению фантазии, пришедшей в пустую голову 18-25-летней голубки. Вполне понятно, что, посад и в под свою юбку растущего отпрыска, она прекрасно кормит, учит, дрессирует и оберегает драгоценную генокопию. Очевидная эгоистичная цель такой мамаш и состоит в том , чтобы достичь максимальной доминантности в отсроченных результатах размножения. Он а моделирует будущее и надеется , что её чудесный подъюбочник станет знатным самцом-доминантом. Обычно такие истории заканчиваются тем , что молодец оказывается неспособным даже к материнскому моделированию окружающего мира, так как созерцал его одним глазом, да и то через дырку в юбке. Иногда дело завершается мгновенным перепрыгиванием созревшей генокопии из-под мамкиной юбки под сарафанчик жены . Последствия таких прекрасных материнских фантазий окружают нас каждый день и край не важны для стабилизирующего искусственного отбора».

Наш мозг любит фантазировать и жить в иллюзиях. К движущей силе отбора можно отнести желание везде все уравнять, сделать справедливым и гуманным все и вся. По факту за этими чудными гуманными целями стоят архаичные инструменты искусственного отбора. Кровавые инструменты отбора переносятся в разграбляемые страны. Это лишь замедляет искусственный отбор и отсрачивает его исход в последующих волнах отбора. Пример — мировые войны.

— Социальный инстинкт можно убрать только с головой

— Вера в исключительность, подкрепленная групповыми, семейными, этническими, социальными различиями, ускоряет сортинг, создавая всевозможные локальные конфликты. 

— Запуская гильотину, сортинг ускоряется. Но затем обязательно будет затишье, поскольку для закладывания новых социальных инстинктов в пустые головы нужно время.

— Агрессивный госрежим переносит тяжесть сортинга на собственное население, гуманистический — на чужое. Потом они меняются. 

— Гуманистические системы нестабильны, поскольку нужно всех прокормить и обеспечить жильем. Страны, чрезмерно заботящиеся о собственном населении, финансово и физически грабят другие страны.

— Прививая новые социальные инстинкты — запускаем новый механизм искусственного отбора мозга. 

— Основные различия — результат биологической эволюции. Основная движущая сила отбора — столкновение иллюзорных социальных инстинктов.

— 20 лет требуется для замены одних социальных инстинктов на другие.  

Профессор приходит к основным выводам:

«1. Социальные инстинкты возникли как форма внегеномного наследования сложного поведения человека вместе с появлением специализированных отделов мозга для их хранения.

2. Приобретенные социальные инстинкты являются человеческим вариантов множественного запечатления животных

3. Социальные инстинкты нестабильны и часто меняются. Каждое новое поколение культивирует модифицированные наборы инстинктов, отличающихся от предыдущих.

5. Принудительная и быстрая смена широкого набора социальных инстинктов эффективна только при контроле за системой детского и юношеского воспитания в сочетании с резким снижением роли родителей. Важным условием является частичная элиминация носителей предыдущих вариантов поведения.

6. Конфликты социальных инстинктов между поколениями неизбежны при увеличении продолжительности жизни и частой смене стратегий развития внутри одной страны».

Могут ли морфологические признаки меняться от условий окружающей среды и передаваться по наследству? Ж.Б. Ламарк считал, что если органом не пользоваться, он постепенно пропадет, а если наоборот, пользоваться, то его функционал расширится. Савельев приводит в пример абсурдности этих выводов приводит очередной анекдот французского ученого: французские пьяницы ели мало твердой пищи, а энергию получали из напитков, поэтому желудок и кишечник не растягивался, и с течением времени желудок сжался, а кишки укоротились. Столь прелестные суждения не были подтверждены анатомами. 

Далее приводится опыт, который продолжается над «африканскими и азиатскими красотками» на протяжении многих поколений. Женщины племени ама-ндебеле удлиняют шеи кольцами весом до 20 кг, чем вызывают атрофические изменения в мускулатуре шеи. «Женские шейки приобретают жирафистую форму, что, по-видимому, возбуждает ндебельских эстетов». Но жирафистые шейки не закрепились в геноме.

2. Строение мозга

Неокортекс — новые области коры головного мозга, которые у низших млекопитающих только намечены, а у человека составляют основную часть коры. Новая кора располагается в верхнем слое полушарий мозга, имеет толщину 2—4 миллиметра и отвечает за высшие нервные функции — сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, осознанное мышление и, у людей, речь.

Итак, есть морфофункциональные поля и промежутки между ними — лимитотрофные адаптации.

Масса и объем мозга, конечно же, влияют на количество нейронов. Так, гениев с большим мозгом в 4 раза больше, чем с маленьким.

Все дело в полях и адаптациях. Чем меньше адаптации, тем менее повлиял отбор на мозг данного вида, приспособление осуществлялось не за счет развития мозга. 

Савельев сравнивает африканского охотника и европейского с одинаковой массой мозга.

На обоих действует естественный отбор: либо ты животное убьешь, либо оно тебя, разные орудия ими использовались и на разных животных велась охота. Однако в Европе возросла численность населения, число диких животных убавилось, и на охотника стали действовать изощренные инструменты искусственного отбора людоедской социальной системы развивающейся Европы. В африке искусственный отбор был сведен к минимуму. 

Так, отсюда следует вывод, что в стабильном африканском обществе искусственный отбор был сведен к минимуму, лимитотрофные зоны больше европейского коллеги. Зато эти зоны европейцем были использованы для расширения нейрокортекса, и умело адаптироваться к быстро меняющейся социальной системе. Так, европеец культивировал новые свойства мозга.

Так, все отличие в системе отбора. Чем больше лимитотрофных адаптаций, тем больше архаичность неокортекса и поведения, а именно склонность к агрессии и нетерпимость к существованию биоконкуренции. В пример приводится дедушка Ленин.

Но это не значит, что один мозг лучше другого. Речь идет об адаптации к последующей деятельности.

Почему уменьшается мозг европейцев и они не тупеют? Убираются лимитотрофные адаптации, функциональные зоны остаются прежними, но исчезает возможность расширения неокотекса за счет этих адаптаций, отсюда снижение индивидуальной изменчивости. Действительно, чрезмерные аналитические или творческие способности сталкиваются с действующей социальной системой. Социальная система пытается всякую инвариантность усреднить, девиантность исключить.

3. Как проходил церебральный сортинг по континентам

Европа: постоянный искусственный отбор в форме войн, эпидемий, государственной и религиозной агрессии. Результат — ценности воспринимаются как необязательные правила социальной адаптации, анахронизм. Интеллектуальные и духовные достижения лишь средства для достижения биологического прогресса. И все это из-за высокой плотности населения и ограниченности ресурсов. «Биологическая конкуренция в рамках искусственного отбора при вела к тому, что поначалу всех неумелых глупышей просто ели , затем грабили и заставляли работать. Обладатели наиболее лживого и рационального мозга, умеющего понимать последствия событий , выживали и оставляли потомство, а их бестолковые конкуренты становились эволюционными отходами отбора».

Особое внимание придается инквизиции, которая «500 лет шлифовала европейский мозг».

Все это мифы: есть сведения, например тут, что за все время посредством инквизиции было убито не более 35000 человек. От чумы погибло больше 30% (???) всего населения!

Россия: обширные территории, богатство ресурсов, умеренный климат. Физически отбирать кого-то не имело смысла, территория то большая. Поэтому искусственный отбор работал вяло. Сохранились даже старообрядцы. Славяне слишком терпимы друг к другу. Поэтому высокая индивидуальная изменчивость мозга.

В России искусственный отбор XX века не знает аналогов. Единственное что, так это российский кровавый отбор длился несколько десятилетий, а европейский длился веками.

Африка: то же, что в России, только больше пищи и лучше климат: рай. Искусственный отбор в принципе отсутствовал.

Чем меньше отбор, тем больше уверований, антибиологический понятий честности, искренности, веры в обещания, совести, серьезное отношение к религиозным идеям.

Конфликты не закончатся, ассимиляция мигрантов в европейское общество невозможно по той простой причине, что разные этнические группы проходили разные стадии искусственного отбора! Разное строение мозга, поэтому друг друга они никогда не поймут. Чтобы понять европейца, нужно пройти все стадии мясорубки, которая имела место на протяжении последних двух тысяч лет.

«В биологическом сознании гоминид завтрашнего дня просто нет и никогда не может быть. По этой причине мы с нежеланием планируем события и с удовольствием отказываемся от задуманного под любым и предлогами. Низкая вероятность доживания до будущего позволяет гоминидам совершать любые подлости и преступления, которые никогда не будут наказаны по этой же причине. Краткость активной жизни , биологическое беспамятство и гарантированная смерть избавляют человечество от излишней задумчивости при выборе между сиюминутной личной выгодой и заботой о будущем всего человечества. Неизбежное наступление следующего дня вызывает удивление и испуг, как случайность, которая не должна была произойти. Это милое состояние рассудочного младенчества позволяет нам ударно участвовать в собственной эволюции, не очень задумываясь над её катастрофическим и последствиями».

«Хронический гуманизм при отсутствии жёсткого искусственного отбора привёл к невиданному полиморфизму мозга, который стал основой эволюционного потенциала России . Этот же процесс является причиной нестабильности и суровости любой русской власти. Большие различия в организации мозга у населения страны делают крайне затруднительными согласованные коллективные действия. Все думают по-разному, у каждого своё особое мнение, которое часто ни на что не похоже».

«Европа избавлена от напасти личного творческого мышления обывателей своей жестокой историей. Церебральный сортинг сотни лет выковыривал изюминки самостоятельности из румяного европейского пирожка, но оказался бессилен перед российскими просторами».

Смысл ООН не в препятствовании военных конфликтов, а в препятствовании случайным нарушениям направленного отбора.


*Все цитаты по книге: Церебральный сортинг / С. В. Савельев. - М. :ВЕДИ , 2016. - 232 с .: ил.

Указанные фрагменты воспроизведены в личных целях по ч.1 ст.1273 ГК РФ со ссылкой на автора произведения.

О страшный церебральный сортинг, или почему мы ленимся думать


Жизнь посвящает очень немногих в то, что она делает с ними.
Борис Пастернак

Сергей Савельев (заведующий лабораторией развития нервной системы РАМН) вызвал массу эмоций, публично обозначив концепт «церебрального сортинга».

Те, кто знаком с системно-векторной психологией Юрия Бурлана, сразу заметит насколько интересны и значительны исследования индивидуальных отличий на уровне самого загадочного элемента человеческой анатомии – мозга.

Уретральник отличается от кожника фактически абсолютно, как и кожник от анальника и.т.п. Савельев красиво, образно и доходчиво объясняет, что на уровне мозга уже сегодня есть возможность наблюдать колоcсальные отличия между людьми. Размеры некоторых полей головного мозга, отвечающих за определенные функции, могут разлчаться до двадцати крат (Савельев описывает в одном из своих онлайн-интервью что в мозге насчитывается всего около 300 структур, из них пять зрительных структур, двадцать четыре структуры отвечающие за слух и.т.д.). А случается и так что некоторых полей, присутствующих у одного, у другого вовсе нет. А это уже видовой уровень различий.

Простую параллель, не претендующую на полное объяснение или древнегреческую «эврику», можно провести. У каждого двуного сапиенса есть глаза, уши, нос и.т.д., т.е. они в норме видят, слышат, обоняют. Однако способности различать 50 оттенков серого и наслаждаться от них, составлять красивейшие цветовые композиции и фантастические миры, дано не каждому зрячему. Как, впрочем, и слышать, наслаждаться звуками, иметь абсолютный слух, т.е. нутром ощущать гармонию звуков, и даже быть способным создавать звуковые композиции, которые потом обожают миллионы, тоже подвластно не каждому слышащему.

Получается люди не просто разные, по божественному стечению обстоятельств рожденные под разными знаками зодиаков. Люди отличаются не тем, что один пошел по жизненной дорожке на север, а другой на юго-восток, и потому один свои способности к физике и программированию развил, а другой не развил, а стал первоклассным радиоведущим или футбольным комментатором. Случается так, что у людей вообще нет общих точек пересечения, ни в желаниях, ни в мыслях, ни словах, ни в способностях, ни в поведении, ни даже в сексуальных фантазиях. Они как с разных планет. Телевизионные инопланетяне, правда, последнее время все более бестелесные и враждебные. Люди тоже враждебны, но в теле, говорят на одном языке, одеваются в одних и тех же магазинах, едят, пьют. Но на этом иногда их сходства заканчиваются. У них разные

видовые роли, совершенно разные жизненные сценарии, разные предназначения, как бы ненаучно это слово не звучало.

Сергей Савельев

                                                               Сергей Савельев. Церебральный сортинг

Сергей Савельев, описывая концепт церебрального сортинга, по ходу дела красиво описал провал одной звуковой мечты или идеи – отследить и расшифровать человеческую мысль на уровне электрического сигнала.

«Вводили электрод в нейрон, и думали, что вот сейчас пойдет сигнал, и мы поймем по этим сигналам, как человек думает.

Но сигналы эти никакой мыслью человеческой не являются. Оказалось, что сигнал кодируется тремя параметрами - частотой, амплитудой, количеством пачек-импульсов, а передача сигнала переходит через синапсы, т.е. контакты между нейронами, а каждый синапс не уникален. Через каждый синапс могут проходить сигналы разных веществ, передающих информацию. И основных веществ, медиаторов, там 24, и эти вещества там могут быть в разных комбинациях, что дает фактически бесконечное число сочетаний, что не дает возможности "отследить" мысль на уровне электрического сигнала.

Плюс эти синапсы каждый день у каждого нейрона из 150 миллиардов разрываются, и три новых синапса образуются в другом месте.
Существует физиологическая причина постоянного образования новых контактов. Наше мышление - это образование новых связей. Т.е. это не электрический, не химический, а морфогенетический процесс. Вот что такое мышление.»

Но нейрон нейрону рознь, и когда человек научается искусно рисовать портреты, мыслить на другом языке, водить машину двумя пальцами ноги, и понимает что программировать на самом деле можно на любом языке программирования – это нечто новое. Но создаваться оно может только на базе существующего, т.е. нельзя накачать мышцу если ее нет. В пределах новых нейронных связей мы раскрываем другие возможности, из нового состояния раскрывается нечто, что было абсолютно недоступно раньше. Нейроны, как жадные подвижные гидры, ищут своими щупальцами своё будущее, подпитываясь энергией наших желаний и усилий. Это новое мышление, эти новые горизонты – они векторально обусловлены, нет зрительного вектора, можно даже не упражняться в художествовании, да к тому же и желания такого не будет (могут иногда у мамы с папой быть желания сделать из дочки-спортсменки художницу или мастерицу игры на фортепиано).

Кстати, насчет усилий (опять же из интервью Сергея Савельева):
«В основе биологического организма лежит энергетический подход. Мозг, когда мы находимся в пассивном состоянии, спим или лежим на диване с бутербродом во рту, и пялимся в телевизор, потребляет около 10% всей энергии организма, и около 25% всего кислорода, который мы вдыхаем.
Если мы вдруг начинаем задумываться, то это цифры возрастают до 25% энергии и до 35% кислорода.»

                                                               Сергей Савельев. Церебральный сортинг

Отсюда выработался такой эволюционный механизм, который запрещает нам думать категорически. Человек ощущает это как лень, лень ума. На бытовом плане ее отследить очень легко, например, человек в отпуске, на расслабоне, спрашивает свою жену: «Маш, а что мы ели позавчера на ужин в ресторане?» Не хочется думать, не хочется даже напрячься вспомнить, не хочется продумывать до конца. Не научился человек шевелить мозгами с детства. Делали родители за него в детстве все, ни работы ни заботы, сплошное, безоблачное счастье. Побежал в школу, забыл портфель, а бабушка тут как тут, кричит внучку, высунувшись из окна: "внуучек, ты сумку забыл!". По вечерам решает за внучка уроки, незатейливые задачки по математике, грамматику русского языка, даже озеро с утками и травкой и то внучку рисовать не хочется, особенно если внучек знает, что есть и без него кому нарисовать.

Думать – это труд, к тому же энергозатратный.

Та же самая вера в

зрительном векторе – это тоже леность ума, которая легко становится на уровень привычки. Когда зрительник привык лениться в зрении, не привык напрягать свой зрительный ум, то считай что он готов поверить и оживить любую надежду на лучшее. Т.е. по сути, это стремление, в той или иной степени, отдалиться от внутреннего страха и тревоги. Это как у мух с мотыльками, видят свет и тепло, и летят на него. Но им простительно, а нам нет. Не привыкли, не хотим думать, что да как и почему, так нас при любом удобном случае обманут более ушлые и крепкие умом соплеменники. И правильно сделают, может появится стимул в следующий раз шевелить мозгами. Вообще, если не получается заставить себя шевелить мозгами по собственной воле, то надо поместить себя в такое окружение и такую ситуацию, где вы будете вынуждены ими шевелить по воли других людей и обстоятельств. Леность ума - это своего рода disability.

В конце хотелось бы привести еще одну сноску на проговоренное Сергеем Савельевым из древней истории наших братьев меньших – рептилий:

«Передний мозг возник как орган обслуживающий обоняние, а передний мозг рептилий, наших дальних предков, возник для обслуживания системы полового обоняния. Представьте себе - что нам вырастили место, которым надо думать и решать нестандартные ситуации, из системы управления половым поведением, поэтому все замешано на сексе.»

Однако, до свидания

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *