Site Loader

Современный человек это: Современный человек: каков он? – Что значит быть современным человеком

Современный человек


Беседа с философом Аркадием Неделем о его книге "Оптимальный социум", а также о свободе и конформизме, навязанных авторитетах и личном выборе.

Существует ли "конец истории"? Когда начинается современный человек и по каким параметрам мы судим о собственной современности? Чем отличается человек Античности от человека Новейшего времени, и так ли важны эти отличия?

Ответственны ли философы за концлагеря? Как выглядят и чем опасны формы нового интеллектуального фашизма? Как связаны ментальность и политика? Сколько нужно мыслящих людей, чтобы изменить мир?

Елена Фанайлова: Когда мы говорим о современном человеке, что нас интересует в этом словосочетании – слово "современный" или слово "человек"?

Аркадий Недель: То и другое. Современный человек отличается чем-то от человека, и быть современным – это ответственность. Мы все ищем ее сегодня – кто-то в семье, кто-то в политике, кто-то в литературе, кто-то в философии, кто-то в сексе, в чем угодно.

Елена Фанайлова: А вдруг человек хочет уйти от этой формы ответственности?


Аркадий Недель: Это тоже возможно, такие случаи бывают.

Елена Фанайлова: Но он является при этом нашим современником?

Аркадий Недель: По времени – да, по социальному времени – нет. Любой уход подразумевает ныряние в иное время. Во времена советской власти люди уходили в переводы древнеяпонской поэзии, потому что там не было идеологии, Аверинцев ушел в византийскую поэтику, великий Елеазар Мелетинский – в мифы и так далее. Это была форма эскапизма.

Елена Фанайлова: Вы хотите сказать, что эскапизм и современность – вещи несовместные?

Аркадий Недель: Это жизнь одновременно в двух модусах: физически он присутствует, но социально он не с нами.

Елена Фанайлова: Совершенно противоположный пример – движение "Флюксус" и все практики такого рода. Я говорю о тех околокультурных движениях внутри искусства, которые занимались скрытыми от социума арт-практиками. "Коллективные действия", например, в Москве. Любые квартирники, любые жесты такого рода, все восточноевропейские перформансы – это однозначно выпадение из мира советского, социалистического. Это создавало, например, под огромным напряжением времени, в том числе, великий румынский политический перформанс, венгерский политический перформанс, это все было историей эскапизма. Когда ты смотришь это сейчас, ты видишь, что это супермодные и страшно современные вещи. Как это сочетается – выпадение из времени и вдруг опережение?

Аркадий Недель: Это не формы эскапизма, это создание параллельной реальности, существующей вместе с советской, социалистической, какой угодно. Эти люди пытались сделать то, что в принципе должен делать уважающий себя интеллектуал или человек, претендующий на аутентичное высказывание. Параллельная социалистической реальность может быть рядом, она может быть надстроена, вплетена где-то в официоз. И это создание нового, другого языка, на котором не говорит власть. Это, безусловно, форма социального присутствия, и это, конечно, современность.

Это создание параллельной реальности

Елена Фанайлова: То есть Аверинцев не создавал параллельной реальности?

Аркадий Недель: Нет, конечно. Он говорил о непонятных для власти вещах, как византийская поэтика, греческая литература и прочее, таким языком, чтобы эта власть это поняла. Он расширил в каком-то смысле язык власти на литературном, поэтическом материале, который он знал, но он ничего не создал нового. Аверинцев и люди, подобные ему, не создали тогда чего-то нового внутри советской лингвистическо-социальной среды, в отличие, скажем, от "Коллективных действий", от Владимира Сорокина, от Мамлеева и других людей, которые такой язык создали.


Елена Фанайлова: От питерского радикального андеграунда. Хочу перейти к вопросу про параллельность времен, которую нам предъявляет советский ХХ век. Хранитель – например, есть такая форма в древности.

Аркадий Недель: В известной степени. Но именно как архивист, библиотекарь. Он не сделал что-то новое даже внутри этой христианской традиции.

Елена Фанайлова: Я скажу, что Аверинцев сделал для меня, как неофита и человека, пришедшего в культуру с нуля. Я читаю его статью, посвященную работе Симоны Вейль о Троянской войне, и эта вещь абсолютно меняет мое сознание в понимании того, что такое историческое, политическое и культурное, что может сделать один конкретный человек, я имею в виду Симону, в истории ХХ века. По силе взрыва в моем мозге эта информация была сравнима со "Стихами о неизвестном солдате" Мандельштама.

Аркадий Недель: Это информация, это культуртрегерская деятельность. Учитель сказал вам, как ученику, что-то новое, и в этом его большая заслуга. Но мы сейчас говорим о том, сделал ли он что-то новое. Как человек Аверинцев современным не был, была масса людей, подобных ему, и в этом, может быть, была его роль. А Лидия Гинзбург была современной. И та же Симона Вейль была современной. Гинзбург отвечала, и она мыслила о современном ей времени, она в нем жила, его отрефлексировала. Ее блестящие тексты о прозе, ее стиховедческие работы, ее знание европейской литературы и прочее, которым она делилась, все это было невероятно привязано к современности. Так же как книга Бахтина о Рабле – не только о французском писателе Ренессанса, но и о сегодняшнем дне, и мы это вычитываем.

Елена Фанайлова: Безусловно, это книга о ХХ веке, о модернизме, о прорыве, об авангарде.

Аркадий Недель


Аркадий Недель

Аркадий Недель: О той же сталинской эпохе, ведь книга была написана за 20 лет до ее публикации. В современном должна присутствовать рефлексия о нынешнем, моем времени, здесь и сейчас. Если этого нет, как у Аваренцева и других подобных ему людей, то это что-то другое. Он брал большие темы, доносил их, как мог, советскому читателю. Гинзбург создавала самим своим присутствием из того, что и как она делала, эпоху, то ленинградское советское время, она исторический персонаж. Она думала о чувственности тех людей, она один из авторов, создающих чувственность времени. Мы чувствуем эпоху тогда и сейчас благодаря, в том числе, Лидии Яковлевне Гинзбург, через нее, ее глазами. А с другими авторами этого не происходит, у меня по крайней мере. У Лидии Яковлевны есть струна, на которой, когда читаешь ее тексты о поэзии или о прозе (не обязательно ее дневники), резонируешь, на ней играет время. Та эпоха в каждом слове, в синтаксисе.

Елена Фанайлова: Эпоха играет в ее синтаксисе, если вспомнить городскую прозу, русскую или советскую, здесь однозначные параллели, переклички. Вспомню рассуждения о времени одного из самых современных художников, Дмитрия Александровича Пригова. Он нередко иронически говорил, что Россия живет не в одном времени, а примерно в четырех. Часть России – еще в XVI веке, в допетровские времена, какая-то – в начале XIX, какая-то – в начале ХХ, и только уж совсем небольшая живет в начале XXI века. Что нам делать с этим представлением об историческом времени, с которым я не могу не согласиться? Выезжая в качестве журналиста в длинные командировки, я разговариваю с людьми, они правда другие. Как это соотносится с современностью?

Аркадий Недель: Не только Россия живет так. В Америке все то же самое – есть Нью-Йорк, есть вся остальная Америка, есть Америка, живущая еще в XIX веке, они так воспринимают мир и себя, они живут еще во времена после американской революции. А кто сказал, что современность должна быть монолитной? Даже физическое время, как нас учит теория Эйнштейна, не является непрерывным и единственно возможным. Есть времена, вписывающиеся в то, что мы называем современностью, и если эти люди являются нашими современниками в том смысле, что мы можем их потрогать, с ними поговорить, тут противоречий нет.



Есть времена, вписывающиеся в то, что мы называем современностью

Елена Фанайлова: То есть персоны типа Агафьи Лыковой, сознательные отшельники или секты, которые живут закрытым образом, тоже наши современники. Но современными людьми они являются?

Аркадий Недель: Смотря как посмотреть. Для менеджера среднего звена, для политика, занимающегося властными играми, нет, конечно. Агафья Лыкова не вписана в их время.

Елена Фанайлова: Она кажется им чудачкой.

Аркадий Недель: И это нормально, Жириновский тоже чудак. Это человек, который шутит, развлекает уже 25 лет. Есть серьезная политика, а есть и должна быть индустрия развлечения внутри политического дискурса, и Жириновский гениально выполняет эту роль. Агафья Лыкова своим отшельничеством создает такое пространство внутри социального времени, в котором мы находимся.

Елена Фанайлова: Я всего лишь пытаюсь разобраться с определением современности, как это устроено. Мне не хотелось бы, чтобы, говоря о современности, мы имели в виду некоторую геттоизацию, то есть подразумевали, что современный – это модный, хипстер, горожанин, уровень дохода, компьютеры, гаджеты, технологии, это все.

Аркадий Недель: Это для статистики, для социологов, центров, делающих опросы, или для людей, тусующихся в каких-то определенных местах. Кстати, это очень важно – места, в которых ты тусуешься. Если ты хочешь быть современным, ты должен приходить в определенные места, топосы.

Елена Фанайлова: В Институте философии модно тусоваться?

Аркадий Недель: Сейчас уже меньше, но было модно.

Елена Фанайлова: И определенные кафе в Москве, которые быстро меняются, когда-то это было модно, потом немодно. В любом крупном городе это так.

Аркадий Недель: И еще один вопрос: является ли все модное современным?

Елена Фанайлова: Колаковский, о котором мы говорили в одной из программ, считал, что Бог себя вполне проявляет и в модном сезоне, в том, как женщины одеваются сегодня.

Аркадий Недель: Это можно развивать и дальше, но я поставил бы вопрос по-другому: а Бог современен?


Елена Фанайлова: Я думаю, он суперсовременен. Он сочетает два качества – он и вечный, и современный, потому что существует здесь и сейчас, каждую долю миллисекунды. Если допустить, что он существует.

Аркадий Недель: Во-первых, если допустить, что он существует. И во-вторых, когда он становится современным. Многие люди (скажем, те, кто разделяют деизм) считают, что Бог все создал и отошел от дел, ему плевать, что здесь происходит. Что, кстати, является сильным аргументом в вопросе присутствия большого зла. Как Бог допустил Холокост? Как Бог допустил Катынь? Ответа нет. Аргумент, что это очередное испытание, был хорош до какого-то момента. Но у меня есть другой вопрос: дети, сгоревшие в печах, расстрелянные, почему должны были пройти это испытание, если Бог существует? О взрослых с большими натяжками можно допустить, что это их грехи и прочее. Но дети?

Елена Фанайлова: То же самое можно сказать и о детях-жертвах войн сейчас, которые продолжают идти и на востоке Украины, и по всему миру. Дети подрываются на минах, становятся случайными жертвами обстрелов.

Аркадий Недель: Дети, теряющие руки, ноги, это не должно было бы вписываться в божественную картину мира, и это наша современность.

Елена Фанайлова: Да, это наша современность тоже.

Аркадий Недель: И здесь тогда вопрос: если Бог современен, если он это все допускает, не является ли Бог злом сам по себе?

Елена Фанайлова: Нет, он не является злом, и у меня есть теологический ответ на это. Потому что он присутствует с каждым страдающим, умирающим человеком, будь это ребенок или взрослый, на пике его страданий. И в этом его современный ответ.

Аркадий Недель: Но если Бог всемогущ, почему он это допустил?

Елена Фанайлова: Главный вопрос ХХ века: почему война? Он маркирует собой переписку Альберта Эйнштейна и Зигмунда Фрейда, когда они обсуждают перед началом Второй мировой войны, есть ли способы ее предотвратить, почему человечество все равно приходит к войне, и придумывают проекты, которые отчасти сработали после Второй мировой войны, как то ООН и различные гражданские инициативы по превентивным действиям. Почему современный человек опять идет на войну, почему он начинает войну?


Аркадий Недель: Война, как ни грустно это осознавать, антропологически вписана в наш код. Мы воевали всегда, во времена неолита, палеолита, были стычки между человеком и неандертальцами, когда пришли из Африки в Европу примерно 180–200 тысяч лет назад и их потеснили. Когда мы остались одни властвовать на земле, у нас не было больше конкурентов, мы начали убивать друг друга. И продолжаем это делать до сих пор. Удивительно, что уже почти 70 лет нет мировой войны, благодаря ядерному сдерживанию и другим причинам, это потрясающе. Тем не менее, локальные войны происходят везде.

Елена Фанайлова: Более того, Европа клялась после Второй мировой войны, что на ее территории не будет войн, но, пожалуйста, югославские войны, а сейчас украинский конфликт.

Аркадий Недель: Да, это имеет место быть. Судя по всему, в какой-то момент это прекратится, когда мы радикально изменимся. Возможно, нам понадобится еще несколько столетий.

Елена Фанайлова: У Кундеры есть великая шутка на тему Гитлера, он говорит в одном из своих эссе, посвященных культуре Европы: Гитлер закрыл нам разговоры о дальнейших трагедиях, поскольку Вторая мировая война и Холокост считаются самой ужасной трагедией человечества. Все, что началось потом, находится в тени этого события, и на самом деле, как пишет Кундера, обесценивает страдания последующих людей, тех, которые попадают в локальные конфликты и так далее.

Аркадий Недель: Я поспорил бы с ним здесь. Действительно, Вторая мировая война и Гитлер нам показали масштаб, по масштабам и по индустриализации ужаса, искусству уничтожения друг друга она, действительно, не знала равных. Такой вещи, как Холокост, никогда не было. Не было уничтожения в концлагерях миллионов абсолютно безоружных людей, не представлявших никакой угрозы. Но ведь это абстрактный, концептуальный уровень. Любая локальная война, любое страдание, в Югославии, в Судане или где-то еще – это точно такая же трагедия, и точно так же мать переживает за своего ребенка, как и еврейская мать, ребенка которой убили или отобрали тогда.

Елена Фанайлова: Кундера говорит, что разговор о Второй мировой не должен закрывать нам глаза на то, что страдания продолжаются.

Аркадий Недель: Безусловно. Сейчас мир изменился в том смысле, что мы стали теснее жить и больше друг от друга зависеть, и воевать стало сложнее. И слава богу.

Елена Фанайлова: Да, и можно говорить о глобальном мире как о капиталистическом зле, а можно говорить о том, что сдерживает и служит противовесом агрессивным настроениям.

Аркадий Недель: Да, и феномен локальных войн в местах, которые не являются частью коммунальной квартиры под названием "белый мир", поэтому и возможен. Скажем, войны в Бельгии или во Франции невозможны так, как они сейчас возможны в Судане, в Бирме.

Елена Фанайлова: Вопрос про чистую антропологию. До какой степени мы можем говорить о человеке современном? Вы в своей книге "Оптимальный социум" концентрируетесь в основном на человеке нового и новейшего времени. Человек интересует вас как политическое существо, человек в мире сакрального и политического – это ваш сюжет, критика политического, самостоятельность человека перед лицом и политической угрозы, и физической угрозы. Я посетила недавно выставку в "Эрмитаже" – неапольская коллекция мозаик Помпей. Это безумно красивая выставка, и фрески выглядят страшно современно вот для современного глаза, для человека, знающего историю искусства последних двух столетий. Что можно про это сказать, про границы современности? Где они у нас расположены? Это наши две-три тысячи лет или последние сто лет?

Современно то, что в очередной раз меняет, настраивает нашу оптику

Аркадий Недель: Как смотреть. Для меня искусство Помпей и даже Древнего Египта современно. Так же как для меня современен распад Аккадской империи, для меня это событие такого же масштаба, как распад Советского Союза. Все зависит от масштаба. Не говоря уже о красоте.

Елена Фанайлова: Да, представления о красоте, мне кажется, довольно длительные. Где тогда лежит поле рассуждений о том, что такое современно? Это устройство полисов, устройство церкви, историческое развитие? Когда можно говорить, что один век сменился другим, и что-то уже несовременно?

Аркадий Недель: Искусство, литература формируют наше зрение. Литература и искусство делают так, что мы видим так или иначе. Не мы видим объект искусства так или иначе, а объект, формы и способ искусства заставляют нас видеть так или иначе. Это можно назвать воспитанием, образование в сфере искусства. Когда была открыта перспектива в западноевропейском искусстве, зрение европейского человека изменилось радикально. А японское искусство узнало о перспективе чуть ли ни в конце XVIII века, и японский глаз был совершенно иной. А в Китае перспектива была своя. То же самое и с литературой, проза научает нас, помимо прочего, видеть и чувствовать. Если это талантливо, хорошо сделанный прозаический текст, он настраивает нашу оптику, он меняет ее, заставляет нас видеть мир по-другому. Вообще, мы смотрим на мир не просто так, естественным взглядом ребенка. Поэтому современно то, что в очередной раз меняет, настраивает нашу оптику. И это изменение глаза, зрения остается на время, а дальше приходит на смену что-то новое. Но в период, пока это новое не пришло, это современно.

Елена Фанайлова: Связана ли современность с идеей прогресса?

Аркадий Недель: Я не очень верю в прогресс.

Елена Фанайлова: Является ли современный человек свободнее, счастливее, умнее, добрее, чем человек, который был сто лет назад?

Аркадий Недель: Не думаю. Все зависит от локальных контекстов. 60-е годы были, наверное, уникальным десятилетием в истории человечества, когда по всему миру была невероятная свобода. Она была в США, в Советском Союзе, в Европе… Это была абсолютно беспрецедентная эпоха освобождения. Это эффект после Второй мировой войны. 50-е ушли на то, чтобы прийти в себя, а 60-е дали невероятную возможность быть собой. А в конце 60-х – начале 70-х как в Советском Союзе, так и в Америке начинается закручивание гаек. В СССР начинается отлов диссидентов, в Америке в это же время запрещают медицинские, научные эксперименты над синтетическими наркотиками, алкалоидами, потому что это тоже был прорыв в свободу, расценивавшийся как ненужный. Только в начале 90-х в Америке разрешили исследование этих вещей. В Советском Союзе диссиденты играли ту же роль, как и наркотики в Америке.

Елена Фанайлова: Я сказала бы, ограничения, наложенные по поводу наркотиков, и репрессии в отношении людей.

Аркадий Недель: Современный человек счастливее, свободнее, умнее, чем человек XVIII, XIX века или XVIII века до нашей эры? Конечно, нет. Изменились технологии, изменились формы социального менеджмента, но слишком мало времени прошло, чтобы поменялись глубинные антропологические структуры в самом человеке, чтобы назвать его умнее. Историческим людям очень мало лет, мы еще фактически находимся в пеленках.

Елена Фанайлова: Это правда, ни биохимия, ни физиология, ни анатомия не поменялась.

Аркадий Недель: Примерно 300 миллионов лет назад произошло очень важное событие в истории жизни, когда небольшая рыбка – тиктаалик – вышла из воды на сушу, и это было спасение. Потому что мировой океан в то время был практически отравлен газами, идущими из недр земли, и масса живого мира погибла. Они не знали, что происходит, не понимали, что нужно делать, и погибали. Тиктаалик единственный догадался, что оставаться нельзя, это смерть, и он выскочил из воды на землю. И научился ходить, сначала это было неумело и неприятно, но в ходе эволюции его плавники превратилась в лапы, он научился дышать, его пузо приподнялось над землей. И тиктаалик, этот гений, дал жизнь млекопитающим на земле. Мы с вами здесь сидим благодаря догадливости тиктаалика. Не происходит ли сегодня очередная миграция человечества в виртуальный, информационный мир, как тогда тиктаалик выскочил из воды? Может быть, через миллион лет физических существ, как мы сегодня, просто не останется.

Елена Фанайлова: Вы говорите о каком-то типе бессмертия? Что, возможно, человек интуитивно продляет себя цифровым образом, поскольку хочет достичь бессмертия или понимает: жизнь в нынешних "отравленных водах" становится слишком опасной?

Аркадий Недель: Мне грустно об этом думать, потому что я очень люблю нашу жизнь на суше во всех ее проявлениях, кроме войны. Мне кажется, все это очень интересно, но, может быть, сейчас начинается такое же глобальное направление в сторону цифрового, виртуального мира.

Елена Фанайлова: Современный человек и политика, современный человек и власть – как меняется эта конструкция, может быть, со времен Великой Французской революции, которую принято считать началом новой политической эпохи на планете?

Аркадий Недель: Французская революция свернула великие начинания, попытки построения демократической, просвещенной Европы, инициированные Фридрихом Великим. Он был очень образованным человеком, политическим мыслителем, спорил с Макиавелли и так далее. Этот человек, не успев прийти к власти, отменяет цензуру в прессе, на собственные средства обустраивает центр Берлина, выстраивает оперу, причем таким образом, что она больше не принадлежит королевской власти, это отдано гражданскому обществу. Фридрих Великий начинает построение гражданской свободной Европы. Не говоря уже о том, что ему удалось примирить религиозные конфессии на какой-то период, что совершенно невероятное его достижение. Чуть позже Кант тоже очень много сделал для построения гражданской Европы. Все эти начинания могли бы быть продолжены, если бы не Французская революция. И в Германии это было свернуто, когда пришла новая эпоха, пришел Гегель, ситуация совершенно поменялась.

Елена Фанайлова: Великая Французская революция легитимировала насилие как образ политического действия.

Аркадий Недель: Вне всяких сомнений.

Елена Фанайлова: Как говорят современные исследователи о периоде перед Второй мировой войной, например, Тимоти Снайдер в книге "Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным", насилие того уровня, которое творилось в это время на европейских землях, современный человек не может помыслить. Он представляет себе, что террор – это плохо, концлагеря – это плохо, массовые убийства в политических целях – это плохо. Мы можем сойтись хотя бы на том, что это качество современного человека? Или налет цивилизации так тонок, что сковырнуть его легко?

Аркадий Недель: Вопрос надо поставить немножко не так. Политический террор а-ля 30-х годов, концлагеря и прочие страшные вещи сегодня невозможны не потому, что люди или власть стали лучше, добрее, гуманнее, а потому, что это просто не нужно сегодня, это неэффективно. Точно так же как мы не пользуемся сегодня библиотечными карточками, каретами, они вышли из употребления, то же самое и здесь. Но сегодня есть другой террор, устроенный более тонко, изящно, таким образом, что люди не считают, что это террор.

Елена Фанайлова: Мы говорим о механизмах государственного контроля, полицейского контроля, контроля на границах, всей той степени инструментального насилия, которому подвергается любой современный человек внутри так называемой цивилизации.

Аркадий Недель: Только один пример – досмотр в аэропорту. Вас раздевают почти догола, к вам залезают под юбку, в трусы, если нужно. Если вы идете с маленьким ребенком, и с ним сделают все то же самое. Вы потенциальный террорист, пока вы не докажете, раздевшись, обратное. И это кажется всем нормальным.

Елена Фанайлова: Потому что обещание безопасности оказалось той монетой, которую люди платят.

Аркадий Недель: Но мы же прекрасно понимаем, что это обман, потому что последнее, что может помешать профессиональным террористам пробраться в самолет или подложить туда бомбу, это люди в аэропорту, которые вас раздевают. Это необходимое усилие, которое мы делаем и будем делать в направлении сохранения наших гражданских и социальных свобод. Безусловно, у нас есть огромный потенциал, чтобы всему этому противостоять, и в первую очередь самим думанием об этом, самой рефлексией, самим нашим присутствием, что мы можем говорить по этому поводу. Все равно будет предел, и сегодня есть некий предел, за который социальный террор не может перейти. Может быть, благодаря опыту предшествующей эпохи, опыту Второй мировой войны. Может быть, потому что два раза это уже не повторить. Но нам обязательно нужно использовать сегодня поле свободы, которое у нас есть, максимально чувствовать себя свободным человеком, несмотря ни на что.

Елена Фанайлова: Быть современным человеком сегодня и трудно, и опасно, и неприятно. Но и почетно, и заслуженно. Потому что современный человек – это тот, кто помнит все, что происходило со всем человечеством, а в этой памяти не только героические и доблестные страницы, но и страницы ужаса, террора и отчаяния. И возможно, основная задача или трудность современного человека в том, чтобы наконец прекратить зло, прекратить войну, прекратить агрессию и освободиться от природы насилия, подшитой в его и биологическую, и социальную часть. И это, конечно, огромный вызов и огромная ответственность, но и дикое приключение.

7. Первые люди современного типа (неоантропы)


Кроманьонцы — ранние представители вида Человек разумный (Homo sapiens sapiens). Они  жили около \(40\)–\(12\) тысяч лет назад и были похожи на современного человека.

 

По сравнению с неандертальцами у кроманьонцев был менее массивный скелет. Рост  достигал \(180\) см. Объём мозга человека разумного составлял \(1400\)–\(1900\) см³. Мозговой отдел черепа преобладал над лицевым. Лоб был прямым, имел высокий свод. Подбородок был выступающим. У кроманьонцев сформировалась прямая походка. Их внешний облик не отличался от облика современного человека.

 

Кроманьонцы собирались в общины, которые насчитывали до \(100\) человек. Жили в пещерах или строили шатры из шкур. Речь была членораздельной.

 

Кроманьонцы первыми начали изготавливать сложные составные инструменты и оружие. Более совершенные орудия труда позволили добывать больше еды, шить одежду.

 

 

Основными занятиями были охота и собирательство. Охотились хорошо организованными группами по \(10\)–\(20\) человек на крупных животных (мамонтов, волков, шерстистых носорогов, медведей). Кроме охоты занимались ловлей птиц и рыбы. Первыми приручили животных и осваивали земледелие.

 

16-Homo-heidelbergensis-Mary-Evans-Picture-Library_1.jpg

 

Кроманьонцы стали создателями первобытного искусства.

 

Источники:

https://camps.inlearno.ru/event/2226-drevneishee-proshloe-moskovskogo-kraya/

https://i.ytimg.com/vi/nJyll1pEJRw/hqdefault.jpg

https://www.thoughtco.com/broad-spectrum-revolution-170272

Человек разумный | Наука | Fandom


Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) (мн. ч. — люди) — вид приматов, представитель группы гоминид рода человек, способный к речи, абстрактному мышлению, прямохождению и изготовлению орудий труда и их использованию. Существенными навыками является приготовление пищи при помощи огня и использование одежды.

Человек оказал значительное влияние на биосферу, создав собственную оболочку Земли — антропосферу. Совокупность индивидов человеческого вида называют населением Земли, или человечеством. Взаимодействие индивидов превращает население в общество, или социум. Вся информация, хранящаяся и циркулирующая в обществе формирует ноосферу. Все результаты деятельности общества, материальные и информационные, образуют человеческую культуру.

Человеческий вид, как и многие другие биологические виды, подразделяется на два пола: мужской и женский. Самец человека называется мужчиной, самка человека — женщиной, а человеческий детёныш — ребёнком.

    Некоторое время в состав вида Homo sapiens включали неандертальцев, подразделяя вид на два подвида: Homo sapiens neanderthalensis и Homo sapiens sapiens. В настоящее время предполагается, что линии неандертальцев и сапиенсов разошлись около 500 тысяч лет назад, а их общим предком был Homo antecessor (Человек-предшественник), человек совсем другого вида, причём линия к неандертальцам идёт через посредство ещё одного вида — гейдельбергского человека, то есть неандертальцы и сапиенсы не могут быть подвидами внутри одного вида.

    Тем не менее, подвидовой статус у человека современного типа остаётся, поскольку выделяется ранний подвид Homo sapiens — Homo sapiens idaltu («Старейшина»).

    Происхождение человека Править

    Современный человек появился в Африке около 200 тысяч лет назад в результате эволюции антропоидов. При помощи «грубого» анализа митохондриальной ДНК Ребекка Канн определила возраст митохондриальной Евы (последней женщины, которая является предком по материнской линии всех современных людей) примерно в 160 тысяч лет. 196 тыс. лет назад — возраст черепов Омо-1 и Омо-2 (homo sapiens) в Эфиопии.

    Около 100 тыс. лет назад люди вышли из Африки и начали расселяться по другим континентам. В тот момент первичное человечество не превышало 10 тысяч особей, причём за пределы Африки переселились лишь несколько сотен человек.

    Около 66 тыс. лет назад люди достигли Индии. В то время люди и неандертальцы сосуществовали на Ближнем Востоке.
    Около 40 тыс. лет назад появилась Ориньякская куль

    Сочинение на тему "Современный человек, какой он? "


    Что такое «современность» ? Если вы откроете толковый словарь, вы узнаете, что «современность - действительность современной эпохи, то, что происходит, существует сейчас» . Значит, что современный человек - который живет в настоящем времени и стоит на уровне своего столетия, т. е. не отсталая от него. Итак, надо докладывать много усилий, чтобы не отставать от нашего такого времени. Но как? В нашем городе много модных салонов, бутиков, где можно одеться с ног до головы, конечно, если нет проблем с финансами. Можно сделать модную прическу, вонзить в ухо сережку - и будешь иметь целиком современный вид. Или можно такого человека считать современным? Еще я забыл о мобильном телефоне, плеер и компьютер. Современный этот человек? Я разрешу себе промолвить слово «как будто так» . Так как это слишком просто, имея деньги (чаще родительские!) , претворит себя на человека из журнальной обложки. Что же надо помнить?

    Во-первых, модно одетый человек - это только внешняя сторона дела. Так,

    с ним легко идут на контакт: элегантно одетый человек предрасполагает к себе окружающих. Ведь недаром говорят, что по одежде человека встречают, но провожаютвсе же таки по уму.

    Во-вторых, надо уметь грамотно разговаривать, так как умение вести беседу, любой разговор сразу даст понять, действительно ли мы имеем дело с современным человеком, который знает себе цену.

    В-третьих, быть воспитанным человеком - это тоже непременный атрибут современного человека. Быть вежливым, доброжелательным, уместно отвечать, не перебивая собеседника. А все это ни в каком бутике не купишь, не приобретешь за помощью ни парикмахера, ни портного.

    Современный человек - это состояние души, образ жизни, состав мыслей. Это приобретается путем настойчивого обучения, беспрерывной работы над собой. Конечно, что основа; современного человека закладывается еще родителями, а потом приобретается в школе. Именно здесь все мы приобретаем начальную сумму знаний и представление о жизни. Некоторые мои ровесники докладывают много усилий, чтобы быть современными в пусть настоящем Смысле этого слова. Я считаю, что те, кто стремится открыть что-то для себя, и есть современные люди.

    Первый человек — Википедия


    Пе́рвый челове́к — прародитель человечества. Понятие, близкое различным областям знаний, но имеющее разный смысл и значение в зависимости от выбранного подхода.

    Адам; Микеланджело

    Согласно научным теориям, строящимся на определённых данных, современный человек, человек разумный, прямо ходящий, появился вследствие эволюции, отделившись от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих около 200 тысяч лет назад. Является потомком других видов людей, в том числе и наиболее древнего из известных, проживавших на территории Европы видов — Homo antecessor (Человек-предшественник), жившего от 1,2 млн. до 800 тыс. лет назад. В целом понятие первого человека в науке чётко не определено, и обычно под ним подразумевается наиболее древний ископаемый вид, по ряду формальных признаков сходный с Homo sapiens. Однако приблизительной границей между человеком и гоминидом, не являющимся человеком, считается существо с объёмом мозга в 600 кубических сантиметров. Наши предки с объёмом мозга в 650—680 куб.см. уже относятся к человеку умелому Homo habilis.

    Иудаизм и христианство[править | править код]

    При буквальном прочтении Книги Бытия Адам и Ева — первые люди, созданные Богом из земли и помещённые им в райский сад Эдем на шестой день творения:

    И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Быт. 2:7
    

    В иудаизме началом мира считается появление первого человека на Земле. Согласно еврейскому календарю это произошло в 3761 г. до н. э.

    Каббала[править | править код]

    Лилит — первая жена Адама в еврейской и армянской мифологиях и книге Зогар.

    Согласно представлениям каббалы, с Адама началось духовное развитие человечества. Он впервые в истории человечества получил желание к познанию духовного мира и постиг природу обоих миров — материального и духовного. Ему приписывается авторство каббалистической книги «Сефер Разиэль ха-малах» (Книга ангела Разиэля).

    Ислам[править | править код]

    В отличие от Библии, где приводится систематизированное повествование об Адаме, в Коране Адам упоминается в нескольких отдельных сурах (главах). Отдельные стихи (аяты) с упоминанием его имени разбросаны по всему Корану.

    В Коране говорится, что Аллах сотворил Адама из сухой глины, полученной из видоизменённой грязи (Коран 32:6-7, 38:71, 15:28), затем сообщил ангелам, что отныне человек станет его наместником на Земле (Коран 2:30, 38:26), после этого предложил ангелам поклониться Адаму (Коран 2:34, 7:11, 15:29, 18:50). Ангелы поклонились, отказался лишь возгордившийся Иблис (Коран 7:11, 38:73-74). Происхождение супруги Адама в Коране не описывается, и имя её не упоминается.

    Аллах поселил Адама с супругой в райском саду, обеспечил их пропитанием и комфортом, и установил лишь одно ограничение — «не приближаться к дереву», предупредив об ответственности и последствиях (Коран 7:19, 20:118-119, 2:35). Он предупредил Адама о злых намерениях Шайтана, назвав его врагом (Коран 20:117). Шайтан же объяснил Адаму суть этого дерева, посулив «бессмертие и власть» (Коран 20:120).

    Адам вместе с супругой вкусили плоды с запретного дерева, после чего почувствовали стыд, обнаружив наготу своих половых органов, и стали спешно прикрывать их листьями (Коран 20:121). Этот аят аллегоричен, и скорее всего описывает первый половой акт Адама с супругой, и ситуацию, когда доселе невинные половые органы, стали «срамными местами».

    За ослушание Аллах изгоняет Адама с супругой из райского сада на враждебную землю (Коран 2:38, 7:24-25), оставив, однако, шанс на раскаяние. Адам с супругой раскаялись, и были прощены (Коран 7:23, 2:37).

    Несмотря на прощение, Адам с супругой остались жить на Земле. Аллах наставил Адама на прямой путь, сделав Адама, его супругу, и их потомство смертными. (Коран 20:122, 7:24-25). Потомкам Адама он дал выбор — жить в мире и согласии, или воевать, и быть друг-другу врагами (Коран 7:24-25, 20:123-124).

    Согласно Корану, Иса и Адам имели схожую природу (Коран 3:59). При этом количество упоминаний имени «Иса[1]», и имени «Адам[2]», в Коране — одинаково (25 раз).

    Скандинавская мифология[править | править код]

    Из искр и талой воды возникли великан Имир и корова Аудумла, вскормившая его своим молоком. Из пота Имира родилась пара — мужчина и женщина, а одна нога с другой зачала сына. Это были первые инеистые великаны.
    Аск и Эмбла — люди, которых ещё в виде древесных прообразов, бездыханных и «лишённых судьбы», нашли на берегу моря боги; оживив их, они даровали им разум и речь. И тогда все начали пировать и есть.

    У зороастрийцев (древних персов)[править | править код]

    В культуре Древней Персии первопредок людей — Гайомарт, излучавший свет. После смерти Гайомарта все металлы «брызнули» из его тела, душа превратилась в золото, а из семени появилась первая супружеская чета, в виде куста ревеня: Машйа и Машйана.

    В Древней Греции[править | править код]

    Фороней — предок и породитель человечества, сын бога реки Инаха и нимфы Мелии. Историк Акусилай называл его в «Генеалогии» первым «человеком и первым земным царём», царём всего Пелопоннеса. Платон в «Тимее» и Климент Александрийский в «Строматах» также утверждали, что Фороней был первым человеком или же «отцом смертных».

    В Восточной Африке[править | править код]

    Однажды на пустынный берег моря выползла жаба — первое существо на тверди земной. На небе в те времена не было ничего кроме Луны. У Луны родилась идея сотворить человека, и она поведала о ней Жабе. Но жаба опередила Луну и, невообразимо раздувшись, породила двоих близнецов — мужчину и женщину. Это были первые люди на земле.

    Разгневалась Луна на Жабу и испепелила её. Взяв на своё попечение людей — детей Жабы, она помогла им довести своё тело до совершенства, наделила разумом и даром речи, придав им сходство с современными людьми. И нарекла Луна мужчину Батетой, а женщину Ханной.

    Батета и Ханна прожили на земле в несколько раз дольше, чем живут люди теперь, а когда жизнь стала им не в радость, Луна, как и обещала, спустилась на землю и унесла их с собой. Вскоре почили их первенцы и были похоронены в земле, а потом смерть стала приходить за людьми всё чаще и чаще.

    В Западной Африке[править | править код]

    На небесах Олорун, Верховное Существо, начал творить первых людей. Ориша Нла вылепил их формы из земли, но вдохнуть в них жизнь мог только Олорун. Ориша Нла спрятался в мастерской Олоруна, чтобы подсмотреть, как это будет происходить. Но Олорун узнал об этом и погрузил Ориша Нла в глубокий сон; так что только Олорун знает тайну оживления тела. И по сей день Ориша Нла делает новые человеческие тела посредством отца и матери будущего новорождённого, но вдыхает жизнь в них именно Олорун.

    В Полинезии[править | править код]

    На русском языке
    На других языках
    • Beck Е., lblis und Mensch, Satan und Adam: der Werdegang einer koranischen Erzählung, «Le Museon», 1976, v. 89, fasc. 1-2.
    • Gunkel Н., Die Urgeschichte und die Patriarchen, Gott., 1911;
    • Hubner P., Vom ersten Menschen wird erzählt in Mythen, Wissenschaft und Kunst, Düsseldorf, [1969];
    • Patai R., Adam we-Adamah, Jerusalem, 1942;
    • Quispel G., Der gnostische Anthropos und die jüdische Tradition, «Eranos Jahrbuch», 1953, Bd 22;
    • Röhrich L., Adam und Eva, [Stuttg.], 1968;
    • Scһöpfungsmythen, Darmstadt, 1977;
    • Strothmann F., Die Anschauungen von der Weltschöpfung im alten Testament, Münster. 1933;
    • Westermann C., Der Mensch im Urgeschehen, «Kerygma und Dogma», 1967, Jg. 13, H. 4.

    ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) | Энциклопедия Кругосвет


    ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ (Homo sapiens) – человек современного типа.

    Ход эволюции от Homo erectus до Homo sapiens, т.е. до стадии человека современного типа, так же трудно удовлетворительно документировать, как и первоначальный этап ответвления линии гоминид. Однако в данном случае дело усложняется наличием нескольких претендентов на такое промежуточное положение.

    По мнению ряда антропологов, ступенью, которая вела непосредственно к Homo sapiens, был неандерталец (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis). Неандертальцы появились не позже чем 150 тыс. лет назад, и разные их типы процветали вплоть до периода ок. 40–35 тыс. лет тому назад, отмеченного несомненным присутствием хорошо сформированного H.sapiens (Homo sapiens sapiens). Эта эпоха соответствовала наступлению в Европе Вурмского оледенения, т.е. ледникового периода, наиболее близкого к современности. Другие ученые не связывают происхождение человека современного типа с неандертальцем, указывая, в частности, на то, что морфологическое строение лица и черепа последнего было слишком примитивно, чтобы успеть эволюционировать до форм Homo sapiens.

    Давид. Микеланджело Буонарроти. Accademia di belle arti di Firenze

    Неандерталоидов обычно представляют себе коренастыми, волосатыми, звероподобными людьми на согнутых ногах, с выдающейся вперед головой на короткой шее, создающей впечатление, что они еще не вполне достигли прямохождения. Картины и реконструкции в глине обычно подчеркивают их обволошенность и неоправданную примитивность. Такой образ неандертальца является большим искажением. Во-первых, мы не знаем, были ли неандертальцы обволошенными или нет. Во-вторых, все они были полностью прямоходящими. Что же касается свидетельств о наклонном положении тела, то, вероятно, они получены при изучении особей, страдавших артритом.

    Одна из наиболее удивительных особенностей всей неандертальской серии находок состоит в том, что наименее современные из них по виду были наиболее поздними по времени. Это – т.н. классический неандертальский тип, череп которого характеризуется низким лбом, тяжелым надбровьем, срезанным подбородком, выдающейся вперед областью рта и длинной, низкой черепной коробкой. Тем не менее, объем их мозга был больше, чем у современного человека. Они вполне определенно обладали культурой: есть свидетельства погребальных культов и, возможно, культов животных, поскольку вместе с ископаемыми остатками классических неандертальцев находят кости животных.

    Одно время считалось, что неандертальцы классического типа обитали только в южной и западной Европе, а их происхождение связано с наступлением ледника, поставившего их в условия генетической изоляции и климатического отбора. Однако позже явно сходные формы обнаружены в некоторых регионах Африки и Ближнего Востока и, возможно, в Индонезии. Столь широкое распространение классического неандертальца заставляет отказаться от указанной теории.

    На данный момент не существует материальных доказательств какого-либо постепенного морфологического превращения классического типа неандертальца в современный тип человека за исключением находок, сделанных в пещере Схул в Израиле. Черепа, обнаруженные в этой пещере, значительно отличаются друг от друга, некоторые из них обладают признаками, ставящими их в промежуточное положение между двумя человеческими типами. По мнению некоторых специалистов, это является доказательством эволюционного изменения неандертальца до человека современного типа, тогда как другие считают, что данный феномен – результат смешанных браков между представителями двух типов людей, полагая тем самым, что Homo sapiens эволюционировал независимо. Поддерживают такое объяснение свидетельства того, что еще 200–300 тыс. лет тому назад, т.е. до появления классического неандертальца, существовал тип человека, относящийся скорее всего к раннему Homo sapiens, а не к «прогрессивному» неандертальцу. Речь идет о хорошо известных находках – фрагментах черепа, найденного в Свонскоме (Англия), и более полной черепной коробке из Штайнхайма (Германия).

    Разногласия в вопросе о «неандертальском этапе» в эволюции человека отчасти связаны с тем, что не всегда учитываются два обстоятельства. Во-первых, возможно существование более примитивных типов любого эволюционирующего организма в относительно неизменном виде в то самое время, когда другие ветви этого же вида подвергаются различным эволюционным модификациям. Во-вторых, возможны миграции, связанные со смещением климатических зон. Такие смещения повторялись в плейстоцене по мере наступления и отступления ледников, и человек мог следовать за сдвигами климатической зоны. Таким образом, при рассмотрении длительных периодов времени нужно учитывать, что популяции, занимающие данный ареал в определенный момент, не обязательно являются потомками популяций, обитавших там в более ранний период. Не исключено, что ранние Homo sapiens могли мигрировать из тех регионов, где они появились, а затем вернуться на прежние места через много тысяч лет, успев претерпеть эволюционные изменения. Когда полностью сформировавшийся Homo sapiens появился в Европе 35–40 тыс. лет тому назад, в более теплый период последнего оледенения, он несомненно вытеснил классического неандертальца, который занимал тот же регион в течение 100 тыс. лет. Теперь нельзя точно определить, сдвинулась ли популяция неандертальца севернее, следуя за отступлением привычной для нее климатической зоны, или же смешалась с вторгшимися на ее территорию Homo sapiens.

    Проверь себя!
    Ответь на вопросы викторины «Сад и огород»

    Летние типы какого растения в основном тушат, варят или жарят, а зимние пекут или кладут в пироги?

    Человек современного типа. Всемирная история. Том 1. Каменный век


    Человек современного типа

    Всюду, где найдены останки неандертальского человека, в верхнем палеолите его заменяет человек современного типа.

    Люди верхнего палеолита по своему внешнему облику и строению тела принципиально уже ничем не отличались от людей нашего времени.

    Их мозг, если судить по строению черепа и слепкам с его внутренней поверхности, был близок к нашему, а руки уже были способны выполнять самые различные трудовые действия, в том числе и очень сложные.

    На этом основании людей, живущих в верхнем палеолите, в отличие, например, от более древних, обозначают общим наименованием «разумного», т. е. мыслящего человека (Homo sapiens).

    Конечно же, различия между неандертальцами и людьми верхнего палеолита заключались не только в том, что теперь исчезли многие унаследованные от животного прошлого черты внешнего строения древнейших, еще только формировавшихся людей. Немаловажно и то, что произошли существенные перемены в высшей нервной деятельности человека. Люди, проживавшие в период верхнего палеолита, мыслили намного лучше, чем их предшественники — неандертальцы.

    С появлением человека современного типа не только стали все быстрее и быстрее нарастать темпы развития культуры, но и открылись неизвестные ранее области творческой деятельности, которые были неизвестны людям нижнего палеолита.

    Несомненно, это был огромный шаг вперед, неразрывно связанный со значительными изменениями во всех сторонах жизни и деятельности первобытного человека.

    Длительность периода верхнего палеолита археологами определяется между XL и XIV тысячелетиями до н. э. Однако необходимо иметь в виду, что периодизация каменного века весьма условна и ученые разных стран смотрят на нее по-разному, причем отклонения могут быть иногда весьма значительными.

    Вполне объясним тот огромный интерес, который в науке издавна вызывал и до сих пор вызывает вопрос о возникновении человека современного типа.

    Следует отметить, что и сегодня есть приверженцы теории, по которой современный человек произошел не от древних человекообразных обезьян и их позднейших потомков типа питекантропа, синантропа и неандертальского человека, а возник из каких-то иных существ, с самого начала обладавшими чисто человеческими чертами.

    Правда, эта теория пока не нашла себе значительных доказательств.

    Хотя в начале века и на протяжении нескольких десятилетий ученый мир будоражила находка коллекционера Даусона, который в 1912 г. в Пильтдауне, неподалеку от Лондона, в графстве Суссекс, обнаружил часть черепа человека и нижнюю челюсть, которые представляли собой совершенно необычное и непонятное сочетание признаков человека и обезьяны. Так, череп имел вполне развитую мозговую коробку, а челюсть находилась в резком контрасте с ним, так как не отличалась по форме и величине от обезьяньей.

    Приверженцы теории о независимом происхождении современного человека от древних людей типа синантропа и неандертальца торжествовали. Ведь, используя находку Даусона, легко было прийти к выводу, что английский коллекционер открыл остатки существа, которое имело мозг современного человека и жевательный аппарат обезьяны.

    Значит, оно должно было питаться подобно обезьяне, а мыслить так, как мыслит человек.

    Новое существо тут же поспешили назвать «эоантропом Даусона», т. е. подлинным представителем начальной поры становления человека. Буквально это означало — «заря человечества».

    Так продолжалось до 1953 г., когда история с неведомым ранее существом получила совершенно неожиданный поворот и приблизилась к своему финалу.

    В конце концов оказалось, что это была всего лишь подделка. К черепу человека современного типа, имевшему верхнепалеолитический облик, английский коллекционер присоединил нижнюю челюсть современной обезьяны, намеренно окрашенную двухромокислым калием, чтобы показать ее якобы глубокую древность.

    Правда, фальсификатор этим не ограничился и подточил один из зубов своего «детища».

    Конечно же, были и другие, более серьезные попытки доказать правильность теории о «независимом» происхождении современного типа, но специальные исследования, как правило, показывали, что фрагменты черепов, давшие повод к таким толкованиям, в действительности резко отличались от современных и в целом сближались с неандертальскими. Или же доказательства были весьма спорными и не убедительными.

    Вместе с тем, существуют многие факты, которые доказывают, что непосредственными предшественниками и предками людей современного типа были неандертальцы.

    Так, например, не существует ни одного местонахождения, где бы останки кроманьонцев (термином кроманьонцы иногда условно обозначают верхнепалеолитических людей, по названию грота Кро-Маньон во Франции, где в 1868 г. были обнаружены под мощной толщей отложений 5 человеческих скелетов вместе с каменными орудиями и просверленными раковинами) залегали бы в более древних, чем неандертальские, геологических слоях или в слоях, одновременных с теми, где были найдены неандертальцы.

    Необходимо отметить и то, что не известно ни одного случая, чтобы кости неандертальца были обнаружены вместе с каменными орудиями, характерными для верхнего палеолита.

    В-третьих, по своему физическому облику неандертальцы были более развиты, чем синантропы, но значительно более архаичны, чем кроманьонцы.

    Потом, люди, сходные по многим основным признакам с неандертальцами Западной Европы, были обнаружены на большой территории Восточного полушария. Их следы были найдены везде, где в силу географических условий было возможно существование и распространение палеол етического человека — в Европе, в Передней и Средней Азии, в Восточной, Южной и Северной Африке, в Юго-Восточной Азии. Иными словами, неандертальцы повсеместно предшествовали кроманьонцам, а не были какой-то местной формой.

    Наконец известны и подробно изучены настоящие переходные формы от неандертальца к современному человеку.

    Хорошим доказательством перехода от неандертальца к человеку современного типа явились костяки мустьерского времени, которые были обнаружены в палестинской пещере Эс-Схул, на горе Кармел. В них наглядным образом сочетаются как древние неандертальские черты, так и черты, характерные для современного человека.

    Вообще же, в пещере Эс-Схул было найдено целое кладбище этих древних людей. По мнению некоторых антропологов, палестинский древний человек, который найден также в Табги у Генисаретского озера, имеет некоторые негроидные черты. Он вел очень примитивную жизнь в своих пещерах, живя охотой и собиранием диких плодов и корней, одеваясь в лучшем случае в шкуры пойманных зверей.

    Новые черты физического облика палестинских неандертальцев обнаружены прежде всего в строении черепа. Высота их черепной коробки близка к высоте черепа обычной, в среднем, для современного человека. Лоб у палестинских неандертальцев менее наклонный, чем у других их современников. Затылочное отверстие, судя по одному из черепов из пещеры Эс-Схул, находится в той же плоскости, что и у современного человека, а это неразрывно связано с прямохождением.

    Но самое важное отличие черепов палестинских неандертальцев от других заключается в том, что они имеют отчетливо выраженный подбородочный выступ. Это характерная особенность человека современного типа, которая, по мнению ученых, не проявлялась у неандертальских людей.

    Кроме того, не меньшее значение, чем особенности черепа палестинских неандертальцев, имеют и такие признаки строения его тела, как устройство стопы и позвоночника. Они также сближают древних людей с современными. Эти признаки свидетельствуют, что палестинские неандертальцы были значительно лучше приспособлены к прямохождению, чем другие древние люди.

    Территория, на которой в основном протекало становление современного человека, в целом охватывала огромную территорию в Средиземноморье, передней и Средней Азии, а также на Кавказе и в Крыму. Вместе с тем, скорее всего, некоторые группы древнейших людей неандертальского типа, которые проживали на менее благоприятных для взаимного контакта условиях, приняли меньшее участие в процессе становления человека современного типа, или же вообще вымерли бесследно.

    Это, возможно, случилось с неандертальцами острова Ява и Южной Африки.

    Не остались в стороне от процесса становления и развития человека нового типа поздние, так называемые шапелльские неандертальцы Европы. Наличие пережиточных неандерталоидных признаков в крышке черепа у верхнепалеолитического и даже более позднего населения Центральной и Восточной Европы (находки в Брно, Пржедмосте, а также находка у станции Сходня под Москвой) показывает, что в процесс образования человека современного типа внесли свою лепту и европейские неандертальцы, которые «растворились» в процессе смешения с другой группой палеолитического человечества.

    Озакономерности неандертальской фазы в эволюции человека говорит не только повсеместное сочетание мустьерских находок с останками неандертальцев. Ярким подтверждением тому являются такие переходные памятники, как верхний слой Тешик-Таша в Узбекистане, стоянки Абри-Оди во Франции, пещеры на горе Кармел и на Кавказе. В их мустьерских слоях уже встречаются орудия, которые имеют черты близости с верхнепалеолитическими.

    Эти памятники свидетельствуют, что из мустьерской культуры выросла более совершенная — верхнепалеолитическая.

    Конечно, немалое воздействие на становление человека современного типа оказал ход развития трудовой деятельности коллективов мустьерского времени. Это превращение было закономерным развитием существа с меньшей способностью к членораздельной речи, с менее совершенным мозгом в новое существо, организм которого был лучше приспособлен для более развитого производства и для более сложной общественной жизни.

    На основании исследований слепков полости черепа кроманьонцев ученые сделали вывод о более мощном разрастании у них по сравнению с неандертальцами передних отделов лобной доли, нижнетеменной области, височной доли.

    Тип человека «разумного» в основных своих чертах остается неизменным со времени рисского оледенения до наших дней. Вместе с ним человечество вступило в тот период своей истории, когда прогрессивное развитие человека полностью освободилось от пережитков, которые связывали его с животными. Это развитие начинает уже целиком осуществляться по социальным закономерностям, которые неизвестны в животном мире и присущи только человеческому обществу.

    Период становления человека современного типа характеризуется еще одной важной чертой. В это время начинают формироваться современные расы.

    На их возникновение оказали немалое влияние естественные условия жизни людей в первобытное время, а также характерная для того периода разобщенность человеческих групп. Уже на этой ранней стадии развития человечества сложились местные, отличительные друг от друга типы, которые никаким образом не противоречат факту единства человечества как биологического вида. Они отличались друг от друга некоторыми несущественными и второстепенными признаками, например, выступанием носа, размерами и формами нёба, высотой переносья, цветом кожи, характером волосяного покрова.

    Эти же различия положены и в основу деления ныне живущего человечества на расы.

    По мере того как биологическое приспособление к окружающим условиям в порядке естественного отбора начинало играть все меньшую роль в жизни человека, заменяясь приспособлением природы к нуждам человечества в ходе его социальной деятельности, различия в физическом облике человека становились все менее заметными и значительными.

    Существуют три расы человечества, которые начали складываться в период верхнего палеолита: 1) негроидно-австралоидная, или экваториальная, к которой относятся, например, африканские негры, коренные жители Австралии; 2) европеоидная, или европейско-азиатская, к которой относится население Европы, Северной Африки, Северной Индии, передней Азии; 3) монголоидная, или азиатско-американская, к которой принадлежит население Китая, Центральной и Северной Азии, Юго-Восточной Азии, коренное население Америки — индейцы.

    Но эти расы не существуют порознь, а связаны между собой переходными, промежуточными типами. Кроме этого, каждая из них состоит из более дробных групп, которые не очень сильно отличаются между собой.

    Кстати, в чистом виде расы не существуют, они постоянно смешивались в ходе своего исторического развития.

    Расовые различия — явление второстепенное. Оно не может служить аргументом против факта биологического единства всего человечества. Расовые различия не влияют на развитие общественной жизни людей и развитие их культуры. В качестве доказательства можно привести тот факт, что народы, которые принадлежат к одной расе, развивались неодинаковыми темпами и по причинам, которые вряд ли имеют какое-либо отношение к расовым различиям.

    Впрочем, иногда можно услышать мнение, что расы возникли вследствие того, что люди произошли от различных предков и поэтому различные расы неравноценны. Однако сколько-нибудь серьезных научных доказательств этого еще никому представить не удалось.

    Поделитесь на страничке

    Следующая глава >

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о