Структурными элементами материально производственной сферы является: Публикация не была найдена — Студопедия

Материально-производственная сфера жизни общества — Студопедия

Сложный характер развития общества определяется его сложной структурой, действием в нем многих неоднородных факторов. Прежде всего, в нем осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности: производственно-экономическая, социально-бытовая, политическая, религиозная, эстетическая и другие, которые имеют как бы свое социальное пространство.

Одной из сфер жизни общества, в которой получает выражение деятельная, общественная сущность человека – материально-производственная. В социальной философии эта область общественной жизни обозначается различными категориями: экономическая, материально-производственная, материальная сфера общественной жизни.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ.

Материально-производственная сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. а также международное экономическое сотрудничество. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическое сознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализуется деятельность институтов управления экономикой. В экономической сфере осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Значение данной сферы для развития общества является основополагающим.

Социальная философия понимает под экономической жизнью общества отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К. Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению.

Суть закона была сформулирована следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности — прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, некоторые мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

— во-первых, без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

— во-вторых, способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

— в-третьих, способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

— в-четвертых, в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества; в-пятых, материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался много раз в любом учебнике, написанном в ключе исторического материализма. Мы напомним суть проблемы и попробуем разобраться, насколько современна подобная трактовка.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения — это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то

философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность — это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Она может быть частной, общей (в виде совместной, долевой, коллективной и общенародной), государственной, а также смешанной. Собственность — это принадлежность объектов определенным людям и возникающие в связи с этим отношения между людьми. Собственник (субъект собственности) представляет активную сторону отношений собственности. Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, которые принадлежат собственнику.

Экономическая сторона собственности определяется формами и отношениями собственности, от которых зависят способы, методы хозяйствования, эффективность использования объектов собственности. Юридическая сторона собственности проявляется в наличии у субъекта собственности прав на конкретный объект, гарантирующих ему возможность владеть, распоряжаться или использовать его по своему усмотрению.

Определяющую роль в отношениях собственности играет собственность на основные факторы производства (земля, труд, капитал) и способы координации хозяйственной деятельности. В соответствии с указанными признаками выделяют следующие типы экономических систем: административно-командная (централизованная) экономика, рыночная, смешанная и традиционная экономика. Административно-командная экономика основана на государственной собственности на факторы производства, хозяйственные связи при этом устанавливаются централизованно плановыми органами, подчиненными правительству страны.

Рыночная экономика основана на частной собственности на факторы производства, конкуренции, предпринимательской активности. В качестве экономических субъектов рыночной экономики выступают предприятия и домохозяйства. Смешанная экономика сочетает черты централизованно управляемой и рыночной экономики. Фактически любая экономика рыночного типа является смешанной – свободный рынок сочетается в ней с государственным влиянием на рыночные отношения. В условиях традиционной экономики способ использования ограниченных ресурсов определяют обычаи, традиции, свойственные конкретному обществу, народу.

Структура отношений собственности увязывает форму, объекты и субъекты собственности.

Частная собственность характеризуется определенностью собственника – это конкретное лицо. Разновидностью частной собственности является личная, индивидуальная собственность определенного человека. Общая собственность нескольких субъектов может быть совместной, принадлежащей всем собственникам вместе и не делимой между ними, и болевой, разделенной на доли, части. Если собственник отделяет свою часть из общей собственности, она становится частной собственностью. Общенародная собственность принадлежит каждому в отдельности и всему обществу, всему населению. В зависимости от формы собственности выделяют единоличные предприятия, партнерства (или, как их называют – товарищества на паях), акционерные общества, государственные предприятия, совместные предприятия.

Объектом присвоения (что именно присваивается) могут быть предметы личного или коллективного потребления, собственность на природные ресурсы, рабочую силу, средства производства, результаты интеллектуальной деятельности, а также денежные средства, ценные бумаги, драгоценности.

Субъектом присвоения (кто присваивает), собственником выступает отдельный человек или семья, социальная группа, трудовой коллектив, население территории, народ страны, органы управления.

Основными функциями субъекта присвоения являются владение, распоряжение, пользование.

Владение — первичная форма собственности, характеризующая как реальную принадлежность объекта определенному субъекту, так и юридическое право на обладание объектом собственности.

Распоряжение — конкретный способ осуществления отношений между субъектом и объектом собственности. Собственник-распорядитель имеет право поступать по отношению к объекту и использовать его любым желаемым способом, передавать другому субъекту, даже ликвидировать, если это не противоречит закону.

Пользование (использование) означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Если пользователь не является владельцем или распорядителем объекта собственности, он должен осуществлять пользование только в соответствии с условиями, заданными первичными собственниками.

К отношениям собственности относят также ответственность за сохранность и рациональное применение объекта собственности.

Что же является собой собственно материальное производство?

Для того чтобы жить, люди должны обладать необходимыми средствами к существованию. Понятно, что даже для того, чтобы обладать этим необходимым минимумом, люди должны трудится: все созидает для смертных забота и труд человека, говорили древние. Человек не может довольствоваться тем, что природа дает ему в готовом виде. Соединяя свой труд с тем, что дано природой, используя ее законы, люди создают то, чего в ней нет. В этом процессе создаются материальные блага, и он-то и есть процесс материального производства. Следовательно,

Деятельность людей, в какой бы сфере жизни общества она не протекала, направляется определенными потребностями и интересами, вырастающими на основе производства и вместе с тем служащими субъективным стимулом его дальнейшего развития. Потребность есть не что иное, как состояние организма, личности, социальной группы, класса, общества в целом, выражающее их зависимость от условий их существования и выступающее побудительной силой всегда определенным образом направленной жизненной активности; она выражает субъективный запрос к объективной реальности, нужду в таких предметах и условиях, которые способствовали бы поддержанию состояния равновесия системы, необходимого для нормального функционирования и развития.

Однако для осуществления деятельности не достаточно одного только наличия потребности. Для ее совершенствования необходима некоторая цель, ибо никакая деятельность невозможна вне целеполагания, а также средств для ее достижения. Когда цель совпадает с потребностью, тогда деятельность принимает строго целенаправленный характер, а сама потребность, теперь уже существующая как некоторый синтез, как цель-потребность, превращается в устойчивый осознанный интерес. Интерес есть, в сущности, устойчиво направленный побудительный мотив деятельности, окрашенный эмоционально-ценностным отношением. Он-то и помогает отысканию средств удовлетворения потребностей, достижения цели.

Поскольку субъектам общественно-исторической деятельности являются индивиды, включенные в состав определенных социальных систем (групп, партий, классов и т.д.), поскольку их деятельность всегда основывается на иерархии интересов от личностно-индивидуальных до самых широких общественных. Именно общественные интересы определяют степень интенсивности и социальной значимости всей шкалы интересов того или иного индивида или любого другого субъекта деятельности, начиная с малой группы, коллектива, ибо именно они в наибольшей степени ориентируются на реальные условия и общее направление развития общественной системы, способствуя тем самым ее сохранению и прогрессу. Характерно, что отличительным признаком общественных систем является их способность целенаправленно формировать и мобилизовать социально значимые интересы. Утрата или деформация интересов свидетельствует о неблагополучном состоянии системы (организма, общества и т.д.). Характер интересов объективный, чрезвычайно тонкий показатель состояния общественной системы, ее здоровья.

Потребности и интересы как личные, так и общественные имеют сложную исторически сложившуюся структуру, начиная от биологических и материальных и кончая наиболее утонченными духовными познавательными, нравственными, эстетическими и т.п. Общественные потребности и интересы составляют своего рода пружину социального механизма: они определяют направление и содержание действий и отдельных личностей, и общества в целом. В совокупности всех общественных интересов ведущая роль принадлежит интересам в системе материального производства.

Развитие экономической сферы общества есть основа его поступательного прогрессивного развития, поэтому совершенствование ее в немалой степени зависит от совершенствования и развития потребностей и интересов в этой сфере, а также от умелого сочетания и гармонизации личных потребностей с общественными. Одним из рычагов стимулирования роста материального производства является повышение материальной и моральной заинтересованности (иными словами, мобилизация и каждого в результатах своего труда и общего дела. Ведь там, где нет заинтересованности, не может быт и настоящего дела.

Потребности и интересы по своей ориентации могут быть как предметными, так и функциональными, когда они выражают направленность либо на конечный результат деятельности, либо на ее процесс. Функциональные потребности и интересы не менее важны для деятельности, трудового процесса, так как именно в них заключен могучий стимул в виде эстетической, нравственной и творчески- интеллектуальной сторон самого процесса труда. Если процесс деятельности не попадает в сферу интересов субъекта, то от этого страдает и результат качество продукта.

Таким образом, ясно, что функциональные и предметные потребности и интересы слишком тесно переплетаются и зависят друг от друга. В конце концов, обществу не безразличен тот процесс, с помощью которого достигаются намеченные им рубежи. Не безразличен он и к каждому труженику, заинтересованному в конечных результатах своего труда, в качестве и количестве продукции. Когда интерес направлен на сам процесс труда, последний перестает быть внешне принудительной силой, превращаясь в искусство, достигая порой истинных вершин эстетического творчества, становится внутренней потребностью.

Потребности и интересы, угасая в результатах деятельности, в ней же и возрождаются на более высоком уровне. Диалектика роста интересов состоит в том, что само их удовлетворение порождает новые потребности и интересы, а также средства их удовлетворения, служащие основным детерминантом развития производства. Выявление, строго научный учет и изучение общественных и личных потребностей и интересов существенное условие правильного выбора направления развития различных отраслей народного хозяйства, науки и культуры. Высшей формой проявления общественного интереса является интерес развития производительных сил, увеличение производительности труда и совершенствования все системы производственных отношений, что составляет решающий критерий исторического процесса человечества, а также совершенствования сущностных сил самого человека, раскрытия и возвышения его духовно-творческих потенций.

Материальное производство имеет две стороны: производительные силы и производственные отношения. Люди, осуществляющие процесс производства, выступают субъектом труда. Они составляют основной и решающий элемент производительных сил. Но, кроме того, для осуществления процесса производства необходим исходный материал, или предмет труда, который подвергается обработке. Им могут быть и земля, и полезные ископаемые, и металлы и т.п. Но чтобы воздействовать на предмет труда с целью его преобразования в необходимый продукт, надо применять орудия труда. Орудия труда есть предметы, созданные человеком с целью воздействия на внешний мир и преобразования его в целях общества.

Все возрастающая сложность орудий труда является показателем достигнутого уровня производства и, как следствие, степени развития общества. Для производства необходимы также соответствующие здания, склады, транспорт и т.д. Все это вместе с орудиями труда образует средства труда. Совокупность же средств и предметов труда образует средства производства. Система средств производства, в первую очередь орудий труда, составляет так называемую материально-техническую базу общества, являющую собой предметно-энергетическую часть производительных сил. Эта часть представляет собой прошлый, или овеществленный, труд. Но для того чтобы средства труда могли вступать в процесс производства, необходимо вновь и вновь применение рабочей силы, то есть живого человеческого труда. Таким образом, в структуре производства выделяются два вида труда живой и овеществленный.

Не менее важным элементом структуры производительных сил является производительная технология. Решение технологических задач во многом определяется такими, например, факторами, как характер и орудие труда, развитие фундаментальной и прикладной науки и степень ее внедрения в производство, уровень научной организации труда и т.д. Сложность современного производства такова, что оно уже не мыслимо без его научной организации, включающей в себя такие основные направления, как рациональное использование средств производства, управление и планирование.

Наука все больше входит в структуру производственных сил, становясь непосредственной производительной силой, а производство технологическим применением науки. При современном уровне развития техники повышение квалификации работников возможно лишь при условии получения ими необходимого уровня научных знаний. При этом речь здесь идет не только о естественнонаучных и технических знаниях, что само собой разумеется, но и о более широких научных знаниях. Ведь влияние гуманитарных наук на общий духовно-нравственный, интеллектуально-творческий потенциал не менее значимо для общественного производства. А если рассматривать формирование человека как субъекта труда предельно широко, то помимо всех видов науки здесь необходимо будет говорить о влиянии на него всей духовной культуры своего времени, воплощенной в различных художественных, эстетически, этических, философских ценностях его бытия.

Однако ни сложность современной техники и технологии, ни различные формы организации и управления производством не должны заслонять от нас главного человека. Человек не простая сила наряду с машиной, а одухотворяющее начало всего процесса общественного производства, впитавшее в себя опыт всемирной истории человечества. Производство не является самоцелью развития общества, а служит, в конечном счете, лишь средством развития его главной ценности человека. Именно в трудовом процессе и осуществляется воспроизводство, совершенствование и самоутверждение человека как высшей ценности.

Итак, производительные силы это люди (человеческий фактор), впитавшие в себя культурный опыт всех предшествующих поколений, обладающие производственными навыками к труду и осуществляющие производство материальных благ; созданные обществом средства производства, а также организация труда, технология производства, техника и достижения науки. Показателем уровня развития производительных сил общества является производительность труда, измеряемая не только количеством продукции, создаваемым за единицу времени, но и ее качеством, а еще более развитием и совершенствованием человеческого фактора, то есть всем тем, что служит удовлетворению постоянно развивающихся потребностей и интересов общества.

Развитие экономических отношений обусловлено переменами в общественном производстве, необходимостью так стимулировать работников производства, как этого требует содержание и характер труда. Социальная несправедливость в экономической сфере, ограничение индивида в доступе к мировым культурным ценностям, в разумном, научно обоснованном потреблении и быту сужают экономическую основу производства и подрывают производительную силу общества. Не промышленное оборудование само по себе, а экономические отношения (собственность, обмен, распределение и потребление) обусловливают культивирование способностей и потребностей человека, его воспроизводство в качестве производительной силы и высокоразвитого гражданина общества. Без достижения социальной справедливости в распределительных отношениях невозможно совершенствование экономической стороны производственных отношений, а, следовательно, и совершенствование всего общества.

Нарушения в системе хозяйственно-экономического механизма порождают глубокие негативные явления во всех сферах, которые, если их вовремя не обнаружить и не устранить, могут приобрести необратимый характер. Развитие общественного производства поставило перед общественной мыслью две проблемы: каковы причины богатства и как избавить общество от нищеты. Первую проблему рассматривает в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» английский экономист А. Смит (1723-1790), в которой развивает трудовую теорию прибавочной стоимости. Английский экономист Альфред Маршалл (1842-1924) автор книги «Принципы экономической науки» ставит серьезно вопрос о неизбежности вообще существования так называемых «низших классов», от рождения обреченных на тяжелый труд, чтобы обеспечивать другим людям возможность вести изысканный и культурный образ жизни.

К. Маркс в своем творчестве объединяет эти две проблемы. Он выдвигает категорию общественно-экономической формации, то есть общества, находящегося на определенной ступени исторического развития. Общественное богатство растет за счет эксплуатации рабочих, присвоения прибавочной стоимости. Ликвидировать нищету, по К. Марксу, можно лишь уничтожив капиталистов. Объединив две разные проблемы и дав им одно решение, К. Маркс загнал общество в «тупик»: если источник богатства в эксплуатации, то последняя неустранима и даже ликвидация класса капиталистов не спасет рабочих от эксплуатации. Изменится лишь «хозяин». Опыт «реального социализма» наглядно показал, как можно эксплуатировать рабочих на государственных предприятиях. Не может быть вечно справедливых отношений собственности, как вечно прогрессивных экономических способов стимулирования производства. До определенной поры они соответствуют уровню материального производства и тем самым являются исторически справедливыми, но затем стареют и превращаются в тормоз производства.

А. Маршалл сформулировал закон, согласно которому потребление ниже необходимого уровня приносит обществу не экономию, а потери. Вследствие этого индустриальное общество, если оно желает развивать свои производительные силы, просто обязано обеспечить для всех трудящихся потребление выше необходимого и постоянно поддерживать повышение уровня потребления. Индустриальное общество, отвечая на требования времени, в итоге смогло получить положительные результаты для всего общества в сфере массового производства и потребления.

Что касается полного упразднения классов и социальных групп, то оно относится к области социальных утопий. Соответственно, невозможна ликвидация разделения труда. Предоставление каждому индивиду одинаковых возможностей в доступе к достижениям культуры будет способствовать развитию профессиональных способностей в соответствии с наклонностями личности и общественной необходимостью. Человек, будучи субъектом исторического процесса, одновременно – и творец собственных переживаний, научных теорий и духовных ценностей.

Материализм определил научное познание общества, поскольку была найдена его материальная основа, развитие которой подчиняется строго объективным законам. В материалистическом понимании истории неразрывно связаны идея детерминированности человека объективными условиями бытия и признание свободы, активности, творчества. Каждый человек, включая руководящих деятелей в различные периоды истории, являются представителями своего времени, своей эпохи, продуктом сформировавших его обстоятельств. Человек также является творцом обстоятельств, практически изменяющий условия своего существования. Участвуя в производстве, он развивается сам и совершенствует орудия труда. Это порождает со временем противоречия в способе производства, а вместе с ними новые интересы, потребности, взгляды. Таким образом, человек является главным действующим субъектом истории, создавая одновременно себя и общество, производя необходимые для жизни материальные блага, воплощая в себе смысл и цель исторического процесса.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается главное значение материально-экономической сферы для общественной жизни?

2. Охарактеризуйте роль человека в системе современного материального производства.

3. Раскройте роль духовного фактора в системе материального производства.

1. МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА. Социальная философия: Учебное пособие

1. МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА

Общество представляет собой определенное множество взаимодействующих людей, имеющих целью поддержание своей жизни, производство и воспроизводство условий своего существования. Единичный индивид не мог бы составить общественную группу, какой бы она ни была, не мог и быть «обществом», а его сознание – социальным, т. е. он не был и человеком. Общество возникает исторически при наличии известного минимума взаимодействующих индивидов, имеющих, несмотря на свое своеобразие, общие потребности, интересы и цели. Одной из таких целей является совместная трудовая деятельность, посредством которой добывается пища, строится жилье и т. п., и одновременно с этим развиваются первоначальное мышление и средство коммуникации – язык. Труд явился источником появления и развития общества. Труд (как целостный социальный феномен) относится к материальной деятельности, к материальной сфере общества.

Труд человека включает в себя несколько моментов, в том числе и духовный компонент – целенаправленность. Деятельность, вообще-то, свойственна и многим представителям животного мира, например, бобрам, строящим плотины, птицам, создающим гнезда. Но трудовая деятельность человека отличается от подобной «работы» тем, что она основывается не столько на инстинкте, сколько на осознании цели, на идеальном. Труд человека неотрывен от начинающегося исторически или от развивающегося в дальнейшем сознания, от постановки все более и более разветвляющихся целей. Трудовая деятельность, связанная с освоением не только новых явлений, но и сущностей предметов, формирует новые идеальные модели и побуждает к их реализации. Целенаправленность деятельности (хотя она бывает порой и хаотичной, и инстинктивной) есть характерная черта человека. Она относится как к взаимодействию с природой, так и к духовной деятельности людей.

Другие черты трудовой деятельности свойственны, главным образом, практическому, а не духовному постижению действительности. Человек сталкивается с материальным сопротивлением объекта, что требует от него применения своих физических сил, напряжения мускулов и т. п.; он функционирует физиологически, расходуя энергию, подобно взаимодействующей с ним энергии и структурам природной среды; он выступает как природная материальная система, включенная в несколько иную природную же систему. Можно спросить: а разве композитор, создавая музыку, или писатель, ученый, философ не имеют при создании своих работ такого (или подобного) физического напряжения? Конечно, имеют. Однако это напряжение носит здесь подчиненный характер, и характер определяется преимущественно духовным, а не вещественно-субстратным результатом такого труда.

Еще одна черта трудовой деятельности как практики: преобразование материальных (вещественно-субстратных) систем. Не любые перестановки элементов такой системы или изменения структуры этих систем (это можно совершать и в мысленном моделировании) и не любые предметно-чувственные акции человека будут «практикой», а только такие, которые изменяют в самой реальной действительности качества элементов, подсистем и систем в целом, ведут к ликвидации, разрушению существующих внешних систем или, наоборот, к их развитию, совершенствованию или созданию новых материальных (вещественно-субстратных) систем.

Только все три вместе взятых признака – целенаправленность, предметно-чувственный характер и преобразование материальных систем составляют практику как гносеологический феномен.

Труд отличается от практики главным образом тем, что это есть социально-философское понятие, а «практика» – гносеологическая категория. Если «практика» соотносима со «знанием» (и даже «теорией»), лишь частично включая добываемую обществом информацию в себя (практика, как мы знаем, невозможна без цели и духовного компонента внутри себя), то труд обеспечивает человеку не только потребляемое индивидом продовольствие, средства производства, компьютеры и т. п., но также художественные, эстетические ценности, создание нравственных, правовых норм, научные принципы, теории; здесь не только включенный в практическую трудовую деятельность компонент знания, но и все трудовые действия человека, направленные (если брать только науку) на поиск новой информации, на создание новых гипотез, быть может, никогда не способных превратиться в компонент практики.

Определение понятия труда: «Труд – целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и общества, – всеобщее условие обмена веществ с природой; главная предпосылка человеческого существования, общая всем формам общественной жизни»^[21].

Данное определение в целом охватывает главную сущность труда и отличается от тех, в которых труд сводится лишь к деятельности по производству материальных благ. Второе определение, распространенное в учебной литературе до недавних пор, навеяно трактовкой того понимания труда, которое имело место у К. Маркса в политэкономии. Но одно дело – частная наука политэкономия, где категория «труд» имеет свой смысл и применима для научного анализа экономических отношений капитализма XIX века, и другое дело – более широкое его понимание в социальной философии. Кстати, и в приведенном определении В. А. Вазюлина, которое может быть принято за исходное, базисное в философии, не учтены некоторые важные, на мой взгляд, стороны труда. Так, не отмечено, что нравственное самосовершенствование индивида (не говоря уже о деятельности педагога, врача, артиста и др.; педагог, например, не столько созидает духовные блага, сколько передает их ученикам и трудится, воспитывая) достигается тоже благодаря трудовой, порой не менее напряженной, чем у рабочего, деятельности. Труд охватывает также широкую палитру управленческой, организаторской деятельности. В этом отношении трудящийся – не только индивид, работающий у станка или машинистом, дворником, или индивид, перебирающий зимой или весной картофель на овощной базе, но также руководитель, организатор того или иного предприятия (т. е. «капиталист»), который вкладывает свои силы, в том числе умственное напряжение, и предпринимает определенные действия, связанные с затратой физической энергии.

Следует обратить внимание на две концепции трудящихся (по В. С. Барулину). Первая – социально-экономическая, вторая созидательно-культурологическая. Согласно первой, трудящиеся – это созидатели, наемные работники, получающие заработную плату, это угнетенные, эксплуатируемые; остальные – «нетрудящиеся». Вторая концепция выдвигает другой, более широкий критерий трудящегося – созидание совокупного богатства общества, культуры во всей ее многогранности: материальной, духовной и любой другой. Рабочий на заводе, конечно, трудящийся. Но трудящимися были и А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, чьи произведения составляли вершины духовной культуры человечества и стоили их авторам напряженнейшего труда. К числу трудящихся относятся и владельцы орудий и средств производства. Любой владелец фабрики, руководитель акционерного общества, член правления банка и др., поскольку он активно участвует в делах своего предприятия, компании, банка и т. д., является трудящимся в самом прямом и непосредственном смысле слова. Он трудится именно как руководитель, как организатор производства, торгового предприятия, финансового учреждения. Пример – Демидов, Форд. Нет никаких оснований не включать в эти ряды трудящихся и большой отряд политико-управленческого слоя общества. Разве действия каждого управленца, политика не продвигают общество на пути налаживания сложной сети общественных отношений, нахождения все новых и новых форм организации совместной деятельности людей? Разве они не созидательны? Конечно же, эти действия требуют от человека личных настойчивых усилий, воли, целеустремленности, таланта. В определенном смысле Петр Первый, Наполеон, Рузвельт, Тэтчер и т. д.– все они трудящиеся. Подробно рассмотрев эти две концепции трудящихся, В. С. Барулин справедливо замечает, что хотя первая концепция (политэкономическая) и справедлива в своей области познания общества, однако развитие современного мира требует все больше внимания уделять созидательно-культурологической концепции^[22].

Сказанное не означает, что в обществе не было, нет и не будет людей, не желающих участвовать в общем труде. Однако наличие определенного числа паразитов (хотя и усиленно рассуждающих обо всем на свете) не означает, что они трудящиеся. Имеется и особый вид «труда», как, к примеру, у коррупционеров или воров. Разве это общественно ценный труд? Но столь же будет неверным, если мы будем негативно оценивать отношение к труду нетрудоспособных или тяжело больных людей. Все это не меняет общего положительного и важного значения труда (в приведенном выше его понимании) для существования, нормального функционирования и развития социальной системы, каковой является человеческое общество.

Созидательно-культурологическое понимание труда нисколько не преуменьшает роли его экономической трактовки. Если не завершать характеристику труда его культурологическим масштабом, а, наоборот, начинать с него и идти в своем рассмотрении вглубь и в соотношение видов труда, то мы придем в конечном итоге к тому, что первая концепция (а точнее сказать первый подход) есть изначальный, исходный рубеж понимания труда, да и общества в целом. Действительно, чтобы писать романы, создавать музыкальные произведения, управлять людьми и т. п., нужно, чтобы писатель, музыкант или управленец имели пищу, одежду и многое другое из материальных вещей, а все это, как известно, не выпадает из облаков, как дождь, а производится людьми в их материально-производственной сфере. Для ученых необходимы многие приборы (микроскоп, энцефалограф и т. п., даже бумага или карандаш, которыми они пользуются и которые они получают из материально-производственной деятельности. Но если и выводить другие виды труда из этой деятельности, что допустимо, то сводить их к ней нельзя; необходимо видеть и своеобразие разных видов трудовой деятельности, характеризующих многоаспектность общества, его материальной и духовной культуры.

Какой бы концепции трудящихся мы ни придерживались (а надо все же признать, что с философской точки зрения более верной является вторая, которая, кстати, включает в себя при определенных оговорках и ограничении и первую), понимание труда остается в принципе одинаковым. Труд есть материальная основа функционирования и развития общества.

Познакомимся теперь непосредственно со структурой материального производства (духовное производство относится к духовной сфере общества). Здесь традиционно выделяются производительные силы и производственные отношения.

Труд составляет основу материального производства, основу производительных сил общества. Отдавая дань традиции, можно указать, что производительные силы состоят из: средств труда и людей, вооруженных определенными знаниями и навыками и приводящих в действие эти средства труда. К средствам труда относят орудия труда, машины, комплексы машин, компьютеры, роботы и т. п. Сами по себе они, конечно, ничего производить не могут. Главная производительная сила – люди; но и они сами по себе тоже не составляют производительные силы. Отмечая, что люди есть главная производительная сила, мы имеем в виду их потенциальную возможность стать таковой силой; а главное – их соединение, взаимодействие со средствами труда и производства (в процессе такого взаимодействия) материальных благ, средств обеспечения услуг (в том числе в здравоохранении, науке, образовании) и средств производства. Люди представляют собой живой труд (или личный элемент производства), а средства труда – накопленный труд (или вещественный элемент производства). Все материальное производство есть единство живого и накопленного труда. Таковы две стороны, или подсистемы, производительных сил, как они были представлены в большинстве учебников по философии вплоть до 90-х годов прошлого столетия. Однако такое представление, опирающееся на марксистскую традицию, оказывается недостаточно полным. Все чаще к подсистемам производительных сил присоединяют технологию (или технологический процесс), управление производственным процессом, в том числе с включением в него компьютеров. Эта третья подсистема дополняется еще четвертой подсистемой – производственно-экономической инфраструктурой. К ней относятся части, или элементы, экономического процесса, носящие подчиненный, вспомогательный характер, обеспечивающие нормальное функционирование конкретного предприятия, совокупности предприятий в пределах того или иного региона или народного хозяйства в целом. В производственно-экономическую инфраструктуру включаются транспорт, железные и шоссейные дороги, производственные и жилые (относящиеся к тому или иному ведомству) здания, коммунальное хозяйство, обеспечивающее производство, и т. п. К производительным силам следует отнести также знание (или науку). Уже К. Маркс отмечал, что наука становится (это относилось к XIX столетию) производительной силой общества. Он считал, что научное знание является «всеобщей производительной силой»; накопление знаний и навыков, по К. Марксу, суть «накопления всеобщих производительных сил общественного мозга»^[23]. Впоследствии ортодоксальные марксисты вплоть до конца XX столетия продолжали заявлять, видимо, опасаясь обвинений в ревизионизме, что производительные силы состоят только из двух подсистем, а наука якобы и в XX веке продолжает лишь «становиться» производительной силой. Между тем, уже с начала новейшей научно-технической революции, т. е. примерно с середины XX столетия, стало очевидным историческое по своей значимости явление, каковым стало превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Д. Белл, например, в 1976 году писал, что к основным чертам постиндустриального общества относится прежде всего «центральная роль теоретического знания». Он пояснял: «Каждое общество всегда опиралось на знания, но только в наши дни систематизация результатов теоретических исследований и материаловедения становится основой технологических инноваций. Это заметно прежде всего в новых, наукоемких отраслях промышленности – в производстве компьютеров, электронной, оптической техники, полимеров – ознаменовавших своим развитием последнюю треть столетия»^[24].

Интересно отметить эволюцию взглядов на этот вопрос в российском «Философском словаре». В издании 1991 года указывалось: «Наука все более превращается в непосредственную производительную силу» (с. 282, 284). Другая оценка дана уже в следующем его издании. Там записано: «Основное технологическое содержание научно-технической революции, происшедшей во второй половине XX в., состоит в превращении науки в непосредственную производительную силу общества: систематическое научное знание постепенно становится преобладающим по значению фактором роста благосостояния общества по сравнению с такими его традиционными источниками, как природные ресурсы и сырье, труд и капитал. Материальное и в значительной мере духовное производство постепенно превращаются в практическое применение современной науки: при этом наука как производительная сила непосредственно воплощается в непрерывно совершенствуемую технику и в возрастающие профессиональные знания работников»^[25].

Как видим, научное знание наконец-то и в России, правда, еще приглушенно, оказалось официально признанным в качестве производительной силы общества. Его, между прочим, следует выдвинуть если не на первое, то на второе место в ряду подсистем производительных сил общества.

Таким образом, структура производительных сил включает в себя: 1) работников производства; 2) научное знание; 3) средства труда; 4) технологию производственного процесса и 5) производственно-экономическую инфраструктуру.

Процесс материального производства невозможен без производственных отношений. Так называются связи, в которые вступают люди (или группы людей) в процессе производства. Составными элементами, или подсистемами, этого комплекса отношений являются: 1) отношения к собственности, 2) отношения обмена результатами деятельности и 3) отношения распределения продуктами производства (из последней иногда выделяют в качестве самостоятельной подсистему потребления). Помимо этого, значительную роль в комплексе производственных отношений играет разделение труда не только внутри предприятия или даже отрасли производства, но и между регионами, зависящее от многих факторов (климатических условий, природных ресурсов, культурных традиций и т. п.), что обусловливает своеобразие экономических отношений между большими группами людей, нациями, государствами.

Ключевое место в системе производственных отношений занимает собственность (иногда ее трактуют как «имущественные отношения»). Экономические отношения собственности имеют юридическое оформление, закрепляются юридическими актами.

Отношения собственности бывают разных видов – владения, невладения, совладения, пользования, распоряжения. Особая форма собственности интеллектуально-духовная: на произведения искусства, научные открытия и т. п.^[26]

В самом начале развития общества собственности как таковой (на вещи, на людей) не было; это была, правильней сказать, личностная собственность внутри племени, общины и имеющая название (с учетом того, что люди вынуждены были кооперировать свои средства и усилия при охоте, рыболовстве, земледелии) «общинной», «родоплеменной», «совокупно личностной». При кооперировании использовалось и разделение труда – между женщинами и мужчинами, между взрослыми и детьми, между людьми с разными навыками и т. п., а распределение получаемых благ совершалось с установкой не позволить умереть ни себе, ни своим сородичам. В дальнейшем (при совершенствовании средств труда, разделения трудовых действий и т. п.) стало возникать такое количество пищи и иных благ, что индивиды могли прокормить не только себя, но и некоторых соплеменников или людей другого племени; возникла возможность плененных в столкновениях с другой группой людей не убивать, а использовать как рабочую силу и тем самым накапливать собственность (сами пленные – производители материальных благ считались вещами).

Такой путь появления частной собственности был не единственным, но, пожалуй, главным; в его основе, как видим, лежал рост производительности труда, развитие производительных сил.

Возникновение государственных структур привело к правовому закреплению частной собственности. С точки зрения собственника, мало владеть какими-то орудиями труда, важно, чтобы при их краже он оставался их владельцем и чтобы (в случае судебного разбирательства) право было на его стороне. Гегель отмечал: «Для собственности как наличного бытия личности недостаточно моего внутреннего представления и моей воли, что нечто должно быть моим, для этого требуется вступить во владение им. Наличное бытие, которое такое воление тем самым получает, включает в себя и признание других… Внутренний акт моей воли, который говорит, что нечто есть мое, должен быть признан и другими»^[27]. Речь идет о собственниках, точнее – о правовых установлениях государства, призванного (помимо прочего) защищать частную собственность.

При социально-философской характеристике производственных отношений, прежде всего отношений собственности, не следует переоценивать роли насилия в ее возникновении и укреплении. Понятно ведь, что раб нуждается в рабовладельце (как собственнике орудий труда), как и рабовладелец – в рабах. Ему «выгоднее» остаться живым и работать, чем умереть. Рабочий, остающийся без работы, может погибнуть с голоду, не вступая в определенные отношения, зачастую консенсусного характера, с владельцем средств труда.

Отмечая взаимное тяготение работающего и работодателя, что не отменяет конфликтности таких отношений, В. С. Барулин указывает на упрощенное представление о собственнике как только о «безмятежном угнетателе». Он пишет, что частная собственность преломляется во внутреннем мире человека значительной напряженностью, непрерывным беспокойством. Ведь частная собственность – это не просто владение вещами как таковыми. Эти вещи должны сохраняться, а не разрушаться, они должны социально функционировать, только тогда они имеют какой-то смысл для субъекта собственности. А это сохранение, функционирование объектов собственности не осуществляется само по себе, оно требует непрерывных и разнообразных усилий, контроля, непрерывного наблюдения и т. д. Все это преломляется в определенном непрерывном ощущении ответственности, заботы. Человек как бы постоянно несет это бремя. Если же учесть, что частная собственность динамична, что она функционирует в бурном море экономических противостояний, где позиции собственности непрерывно меняются, часто попадая в критические фазы, то ясно, что это ощущение ответственности, заботы представляет собой значительную степень напряженности в духовном мире. Так что частная собственность порождает не только определенную устойчивость духовного мира человека, но и ощущение тревоги, в определенной мере зыбкости бытия^[28].

Истоки первоначального накопления капитала разнообразны. Среди них, конечно, мы увидим и такие антиобщественные действия будущих капиталистов или олигархов, как широкомасштабный обман населения, казнокрадство, коррупция и т. п. Но во многих случаях основой накопления может стать и личный (в том числе и семейный) труд. Так что считать любую частную собственность «воровством», как это иногда заявлялось марксистами, неверно. Ошибочен и лозунг, провозглашавшийся в годы «социалистической» революции, «грабь награбленное», по К. Марксу, «бьет смертный час частной собственности: экспроприаторов экспроприируют», т. е. «экспроприируй экспроприаторов!». Здесь имелось в виду то, что часть прибыли от реализации товаров владельцы предприятий оставляли у себя и строили свое материальное благополучие на якобы «отнятом» у рабочих доходе. Но если бы доход полностью «проедался», то не было бы никакого производства. И хотя материальное устроение собственной жизни владельцем средств производства формально выглядит как несправедливость и способно вызвать негативную реакцию со стороны наемных рабочих, то все же сама организация производства, затем его модернизация и расширение выпуска продукции, в ходе которых собственнику нередко приходится ограничивать свои личные потребности или даже жертвовать тем, что он фактически сам заработал, меняют положение дел. Наилучшее состояние отношений между собственниками средств производства и наемными рабочими, как свидетельствует история, – достижение взаимного согласия, причем достижение путем официально заключаемого договора. Возможно, конечно, обострение отношений между ними (как и между рабочими и государственной властью) при появлении разнонаправленных целей, например, при сокращении мест на убыточных шахтах и угрозе безработицы. Часто этот антагонизм был разрушительным.

Антагонизм классовых интересов описывался не раз в XIX веке и первой половине XX столетия сторонниками марксизма. Это была, надо сказать, не выдумка абстрактно мыслящих политэкономов или политиков марксистского направления, а констатация реального положения дел при индустриальном (по характеристике Д. Белла) капитализме того времени. Оставляя в стороне чрезмерное преувеличение степени этого антагонизма, обусловленное, прежде всего, политическими причинами, приходится все же признать наличие в целом адекватной картины бедственного положения промышленного пролетариата того периода, чреватого социальными потрясениями; да таковые и происходили на протяжении всего этого времени.

После Второй мировой войны и особенно с 60-х годов XX столетия во многих странах Западной Европы, в США и Японии положение промышленного пролетариата существенно изменилось. Под влиянием научно-технического прогресса, благодаря интенсивному внедрению научных разработок в промышленность и сельское хозяйство в этих секторах экономики в некоторых странах резко сократилось число рабочих – примерно с 60–75 % в конце XIX века до 18–22 % в завершающем десятилетии XX столетия. Изменился и характер труда на производстве (это будет рассмотрено дальше).

Д. Белл отмечал, что теперь по крайней мере для индустриально развитых стран теряют силу важнейшие политические выводы марксистского экономического анализа индустриального капитализма. В 1976 году он писал: «Поскольку взгляд на историческое развитие как ведущее к неизбежной победе пролетариата есть основа партийного учения (и оправдывает репрессивное правление партии от имени «диктатуры пролетариата»), то как можно придерживаться этой догмы, если пролетариат не является основным классом постиндустриального общества?»^[29]

Отношение частной собственности (а ее роль и характер тоже меняются) порождает в духовном мире человека определенную мотивационную интенцию. Суть ее (по В. С. Барулину) в том, что частный собственник мотивирует свои действия и поступки с целью организации наиболее выгодного, эффективного функционирования своей частной собственности. Точно так же и собственность на свою рабочую силу предполагает определенную интенцию на то, как наиболее выгодно реализовать, продать ее, обеспечить стабильность этой реализации. Необходимо видеть не только личностный характер частной собственности, но и то, что общественная и государственная собственность в том виде, в каком они имеют рациональный смысл, также в основе своей есть производное частно-личностной собственности, собственности отдельного человека. Они и функционируют постольку, поскольку в них содержится этот индивидуально-человеческий момент. Поэтому исходным при анализе частной собственности, как и собственности вообще, должно быть констатирование человека, индивида как субъекта собственности^[30].

Сложность мотивационного аспекта частной собственности, в котором мы акцентировали внимание на взаимозависимости и единстве разных моментов, нисколько не исключает, заметим еще раз, их противоположности и даже антагонизма, который порой способен проявиться как в доиндустриальных, индустриальных, так и в постиндустриальном (или компьютеризованном) обществах.

К концу XX – началу XXI столетий терроризм и разгул преступлений против мирного населения стали новой формой социально-группового антагонизма во многих регионах мира, включая высокоразвитые в индустриальном отношении страны. Достаточно вспомнить взрыв известных зданий в США 11 сентября 2001 года, что не объяснить действиями ненормальных одиночек. Имеются самые разные причины, порождающие такие явления. Некоторые из них упираются в материальные экономические, в частности, распределительные отношения. Если государство допускает разрыв между низкооплачиваемыми и высокооплачиваемыми в 100 и более раз (и к тому же потворствует коррупции или не принимает решительных мер против нее), то тем самым создается экономическая основа для протестного поведения, в том числе для преступлений и террористических актов. Несправедливым может считаться в глазах голодного населения одной бедной страны и высокий прожиточный уровень некоторых других стран; бедность своего населения правители экономически отсталых государств порой объясняют тем, что другие страны их «ограбили». Одной из причин является преступная политика лидеров довольно развитых стран, объявляющих борьбу не с конкретными террористами, а с целыми народами (проведение слепых карательных акций), из родственников невинно погибших формируются «террористы», готовые пожертвовать собой, но отомстить бездушным и богатым. Вспомним, что в годы так называемой «коллективизации» (т. е. того же государственного терроризма) в СССР было немало «мстителей», чьи действия были вызваны несправедливым изъятием жилья, земли и имущества (а порой и убийствами членов семьи).

Государственный терроризм, чем бы он ни оправдывался, во много крат хуже группового или индивидуального терроризма. Нужны законы против всех форм терроризма, нужны дееспособные правоохранительные органы, а главное, по-видимому, нужно установление подлинно демократических и справедливых распределительных отношений в каждом государстве. Пример тому – одна из стран Азии, где разрыв между низким и высоким уровнем дохода не превышает соотношения 1:4; там фактически нет преступлений. Отмеченный факт, связанный с причинами роста преступности, равно как и с отсутствием таковой, не есть какой-то отход от вопроса о материально-производственной сферы общества. Наоборот, эти, как и многие другие, негативные и позитивные явления в жизни государств свидетельствуют об их зависимости от характера производственных (экономических) отношений в обществе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

сущность, структура и основные функции. — Студопедия

Сфера материально-производственной жизни общества (МПЖО) — это необходимая подсистема, содержание которой составляет воспроизводство, хранение и распределение материальных ценностей общества, удовлетворение материальных потребностей людей. В этом состоит сущность данной сферы жизни общества.

Это преимущественно вещная и энергетическая сфера жизни, где действуют экономические законы и сами субъекты в системе экономики (хозяйства), где создаются материальные основы жизни людей, используется научно-технический прогресс, удовлетворяются материально-физические потребности.

Основными критериями МПЖО выступают: развитость орудий трудовой жизнедеятельности, механизация и автоматизация производственных процессов, наличие новых, экологически безвредных технологий, реализация профессиональной подготовки субъектов в материальном производстве, материальный уровень жизни людей.

В структуре материально-производственной жизни можно выделить:

— финансовую жизнь общества;

— жизнедеятельность субъектов промышленности;

— сельское хозяйство;

— жизнедеятельность людей в сфере транспорта, связи и услуг;

— материально-производственная индивидуальная трудовая деятельность;

— жизнедеятельность субъектов в ремесленно-кустарном производстве;

— научно-технический прогресс как направление деятельности;

— деятельность субъектов в сфере сырьевых и энергетических ресурсов;

— природопользование и экологическая деятельность;

— функционирование экономического сознания субъектов в данной сфере;

— система норм материально-производственной жизнедеятельности;

— система экономических отношений.

Сферу МПЖО можно представить и по другим основаниям.

В каждом обществе материально-производственная сфера обладает своей спецификой, которая обусловлена географическим положением, климатическими условиями, сырьевыми и энергетическими ресурсами, народонаселением, историческими традициями, доминантностью отраслей и производственной деятельности и другими факторами.

К основным функциям МПЖО можно отнести: воспроизводство материальных благ, хозяйственно-организаторскую функцию, функции интеграции и дифференциации экономической жизни, коммуникативную, управленческую, прогностическую, воспитательно-экономическую, регулятивную и другие. Показатели МПЖО выступают ведущими оценками общего развития государства и определения его места среди других стран. Одним из совокупных показателей развития МПЖО является внутренний валовый продукт (ВВП) и его среднее распределение на душу населения (на каждого гражданина общества).

Материальная сфера жизни общества, её структура и роль в общественном развитии. Понятие способов производства

Материальная сфера —это сфера функционирования произ­водства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-техниче­ского прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, об­мена деятельностью и распределения материальных благ.

Материальная сфера включает в себя:

— производство – распределение — об­мен — потребление материальных благ.

Материальная сфера выступает как экономическое пространство, в ко­тором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодейст­вие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотруд­ничество. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическое созна­ние людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производ­ственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализу­ется деятельность институтов управления экономикой. В экономической сфере осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Значение данной сферы для развития общества является основополагающим.

Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Данное понятие характеризует деятельность общества по производству материальных ценностей и находится в тесной связи с уровнем развитием производительных сил, а также с характером и содержанием общественных отношений. Каждому исторически определённому состоянию производительных сил соответствует свой способ производства.

Категории части и целого. Понятия структуры и системы (системного объекта), их методологическое применение в анализе языковых явлений.

Часть- элемент целого, а целое не просто сумма частей, но система, и во всяком целом есть структура как способ организации, органичность и уникальные способы взаимосвязи частей. Система структурного подхода позволяет их рассмотреть. Целое не тождественно сумме частей.

Под частями понимали такие “предметы”, которые в своей совокупности образуют новые, более сложные предметы. Целое же рассматривалось как результат сочетания частей того или иного предмета. Если говорить более просто, то целое считалось простой суммой своих частей.

Однако постепенно в науке и философии складывалось убеждение, что свойства целого несводимы к набору свойств его частей, его составляющих. Но оставалось неясным, в чем же заключается секрет целостности. Ответить на этот вопрос на основе метафизического мышления не удается. Ключ к решению дает диалектика: тайна целостности, ее несводимости к простой сумме частей заключается в связи, объединяющей предметы в сложные комплексы, во взаимовлиянии частей. Таким образом, был открыт, сформулирован принцип целостности, играющий важную роль в развитии знаний и практики.

Роль принципа целостности в современном научном и философском анализе, а также в других формах осмысления действительности исключительно велика. Ориентация на данный принцип позволяет преодолеть ограниченные способы уяснения, преобладавшие на прежних стадиях познания: элементаризм (разделение сложного на простые составляющие), механицизм (понимание целого лишь как суммы частей), редукционизм (сведение сложного, более высокого по уровню развития к простому).

Тема 7: Материально производственная сфера общества.

Вопрос 1: Сущность и содержание материально производственной сферы.

Вопрос 2: Характеристика основных производственных компонентов материально производственной сферы.

4 сферы:

1. материальная;

2. социальная;

3. политическая;

4. духовная.

Вопрос 1: Сущность и содержание материально производственной сферы.

Экономическая
сфера– это область осуществления
хозяйственной деятельности и область
создания материальных благ.

Структурные
компоненты материально производственной
сферы:

1. Труд, как
   комплексное социальное явление.

2. Способ
   производства материальных благ.

3. Механизм
   функционирования материально
   производственной сферы.

Если труд
является той социальной реальностью,
в которой и через которую действуют
законы материально производственной
сферы, способ производства раскрывает
сущность материально производственной
сферы, а механизм показывает ее цели.

1. Первый
   структурный элемент материально
   производственной сферы – труд. Труд –
   это созидательная предметная деятельность.

Характеристика
труда:

1. Труд, как
   преобразовательная деятельность (труд
   вообще). При характеристики труда, как
   преобразовательной деятельности Карл
   Маркс выделял в нем три структурных
   элемента:

• Живой
  труд (субъективный элемент).

• Средство
  труда.

• Предмет
  труда.

2. Труд, как
   природный процесс. При рассмотрении
   труда, как природного процесса, человек
   рассматривается, как предмет природы,
   вещь хотя сознательная, а сам труда
   рассматривается, как проявление этой
   силы. Человек действует в процессе
   производства так, как действует природа.
   Он только лишь меняет формы вещества.

3. Труда,
   как диалектическое единство материального
   и идеального. На ряду с материальной
   стороной труда – средствами производства
   в трудовом процессе присутствует
   идеальная сторона – сознательная
   деятельность человека – сознательная
   деятельность человека.

4. Труд –
   созидательная предметная деятельность.
   Дадим характеристику труда: труд как
   преобразовательная деятельность (труд
   вообще). При характеристике труда как
   преобразовательной деятельности,
   К.Маркс выделял в нем три структурных
   элемента:

5. Труд как
   природный процесс. При рассмотрении
   труда как природного процесса, человек
   рассматривается как предмет природы,
   вещь, хотя сознательную, а сам труд
   рассматривается как проявление этой
   силы. Человек действует в процесса
   производства так, как действует природа.
   Он только лишь меняет формы вещества.
   Труд как диалектическое единство
   материально и реального. Наряду с
   материальной стороной труда – средствами
   производства – в трудовом процессе
   присутствует идеальная сторона –
   сознательная деятельность человека.
   Труд как созидание. Результаты
   созидательной деятельности человека:

• Материальные
  блага.

• Духовные
  блага.

• Сам
  человек.

• Политические
  и организационные формы человеческой
  жизнедеятельности.

• Труд как
  комплексное общественное явление.

Труд непрерывно
связан с социальной сферой общества.
Чаще всего его рассматривают применительно
к массовому и профессиональному делению
в обществе. Общественный труд тесно
связан с политикой управленческой
сферы. Общественный труд также тесно
связан с духовной жизнью общества:
сегодня наука является производительной
силой общества; эстетическое познание
сегодня воплотилось в такую производственную
сферу как дизайн. Образование сегодня
стало важнейшим фактором профессионального
роста рабочего. Труд как исторически
развивающееся общественное явление.
Действие труда подчинено следующим
типам законов:

• Всеобще-исторические
  законы.

• Формационные
  законы.

• Конкретно-исторические
  законы.

Способ
производства– это производительные
силы + производственные отношения. В
производительных силах выделяют средства
производства (орудия труда и предметы
труда) + человек. Производственные
отношения – отношения по поводу
производства, потребления, обмена,
распределения. Функционирование
производительных сил составляет
содержание материального производства,
а социально-экономические отношения
составляют его форму. В отношении между
производительными силами и производственными
отношениями содержание определяет
форму. Тип социально-экономических от
ношений зависит от следующих двух
факторов:

Уровень
развития производительных сил зависит:

Как
производительные силы влияют на
производственные отношения, так и
наоборот. Производственные отношения
могут ускорять развитие, но могут и
тормозить его.

Материальная и духовная сферы бытия общества — Студопедия

Материально-производственная сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь общества, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Материально-производственная сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. В структуре материального производства выделяют производительные силы и производственные отношения.

Производительные силы включают в себя следующие элементы:

· работники производства. Это люди с физическими и духовными способностями, выступающие главной производительной силой;

· предметы и средства труда. Это орудия труда (инструменты, механизмы, машины, компьютеры и т.д.) и предметы труда. К предметам труда относят естественные богатства, искусственно созданные материалы, результаты предшествующего труда, (земля, нефть, пластмассы и т.д.), т.е. все то, на что направлен труд;

технология производственного процесса. Технология включает в себя не только производственные операции и процессы, но и ресурсные источники, подсистемы управления, финансирования и т.д. В развитых отраслях современного производства особую роль играют информационные технологии, а в последнее время внимание ученых приковано к разработке нанотехнологий, у которых большое производственное будущее;Специфической чертой современных высоких технологий является уменьшение материалоемкости и увеличение наукоемкости и капиталоемкости. В этом смысле они выступают как центральный механизм и главный индикатор научно‑технологического прогресса. Современная техника устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, оказывает влияние на способ, каким мы понимаем мир.

· производственно-экономическая инфраструктура (транспорт, железные и шоссейные дороги, энергоснабжение, водоснабжение, производственные здания и т.д.), т.е. все то, что необходимо для нормального функционирования производства в качестве его вспомогательных элементов, условий, факторов;

· научное знание. Наука как производительная сила воплощается не только в технике, но и профессиональных знаниях работников.

Производственные отношения – это связи, в которые вступают люди в процессе производства. Составными элементами этого комплекса отношений являются:

1) отношения собственности,

2) отношения обмена результатами деятельности,

3) отношения распределения продуктами производства,

4) отношения потребления.

Ключевое место в них занимают отношения собственности, которые бывают разных видов – владения, совладения, пользования, распоряжения. Собственники средств производства (в современном понимании – работодатели) и работающие вступают в сложные взаимоотношения, в том числе и конфликтные, антагонистические, о чем свидетельствует история борьбы рабов и рабовладельцев, крестьян и феодалов, рабочих и капиталистов.

Закон определяющей роли материального производства в жизни обществабыл открыт К.Марксом в середине ХIХ века. Суть закона была сформулирована следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».Однако современная социальная философия, признавая важность материального производства, считает его лишь одной из нескольких основных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно.

Духовная жизнь общества– это сфера, в которой создаются и потребляются духовные ценности (этические, эстетические, религиозные и др.). Духовная сфера выражается через сознание людей (общественное и индивидуальное). Она есть способ осознания социальной реальности и регуляции жизнедеятельности людей.

К духовной жизни можно отнести знания, веру, чувства, переживания, потребности, способности, стремления и цели людей. Взятые в единстве они составляют духовный мир личности.

Духовные потребности представляют собой нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности («Не хлебом единым жив человек»). К духовным ценностям относятся общественные идеалы, цели и проекты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений о благе, добре и зле, об истине,о прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, о свободе, смысле жизни, предназначении человека и т.д.

В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.

Ради удовлетворения духовных потребностей люди организуют духовное производство. Целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания. К результатам духовного производства относятся:

1) идеи, теории, образы и духовные ценности;

2) духовные общественные связи индивидов;

3) сам человек как духовное существо.

В отличие от материальных ценностей, ценности духовные не уменьшаются пропорционально количеству людей, ими овладевающим, и в принципе они доступны всем индивидуумам без исключения, являясь достоянием всего человечества.

Глава II. Материально-производственная сфера общества

Контуры
материально-производственной сферы
общества. В социальной философии эта
область общественной жизни обозначается
различными категориями: экономическая,
материально-производственная, материальная
сфера общественной жизни. Как мы полагаем,
эта сфера общественной жизни конкретного
категориального выражения еще не
получила. Но как бы там ни было, ясно,
что речь идет об обширнейшей области
общественной жизни, связанной с
деятельностью человека по производству,
распределению, обмену, потреблению и
т.д. материальных благ, материальных
условий жизни людей.

Как
же понимается в самом общем плане
материально-производственная сфера
общества, каковы ее основные составные
элементы?

Сложилась
традиция отождествления
материально-производственной сферы со
способом производства материальных
благ — соответственно определяются и
составные компоненты этой сферы:
производительные силы и производственные
отношения, их соотношение, диалектика
производительных сил и производственных
отношений. Стоит раскрыть любое учебное
пособие, любую монографию, посвященную
этим проблемам, и можно быть полностью
уверенным, что обнаружится именно эта
схема изложения материально-производственной
сферы. Она столь многократно
воспроизводилась, так прочно вошла в
плоть современного научного мышления,
что воспринимается как нечто само собой
разумеющееся.

Но
можно ли ставить знак равенства между
материально-производственной сферой
и способом производства?

Мы
полагаем, что такое отождествление не
соответствует ни потребностям современной
общественной практики, ни достигнутому
уровню развития социально-философской
теории. Более того, редукция
материально-производственной сферы до
способа производства привела к негативным
методологическим следствиям.

Во-первых,
к недооценке проблемы труда. Установка
на изучение способа производства не
содержит четких ориентиров относительно
того, где, в каком контексте раскрывать
сущность труда, да и раскрывать ли
вообще. Поэтому одни отождествляли его
с производительными силами, другие
рассматривали с точки зрения связи
общества и природы, третьи связывали с
производственными отношениями, с
системой разделения труда. В целом же
здесь большую роль играли субъективные,
случайные мотивы, а сама тема труда
достойного отражения так и не получила.

Во-вторых,
эта редукция привела к недооценке
проблем материально-производственной
сферы в целом. Проявилось это в том, что
такие важные параметры, как, например,
цели и ориентиры производства, роль
общественных потребностей в его развитии,
новые грани материального производства,
как, скажем, хозяйственный механизм,
оказались по существу за пределами
рассмотрения исторического материализма.

В-третьих,
эта редукция деформировала приоритеты
в изучении материально-производственной
сферы. Ведь если содержанием этой сферы
являются производительные силы и
производственные отношения, то тогда
на первый план выходят технические,
технологические, экономические и другие
аналогичные производственные
закономерности. Именно их познанию
подчиняется вся исследовательская
работа, именно к ней приковывается
внимание общества. Что же касается
человека, раскрытия его трудовой
деятельности именно как важнейшего
дела его жизни, то эти цели — вольно или
невольно — отходят на второй план.

Этот
своеобразный перекос создавал почву
для настроения в духе технократического,
экономического детерминизма, для
элементов фаталистического взгляда на
ход истории.

В
современных условиях отождествление
материально-производственной сферы со
способом производства должно быть
преодолено, а сама эта сфера раскрыта
как более сложное социальное образование.
Каковы же компоненты материально-производственной
сферы именно как многокачественного
социального образования?

По
нашему мнению, такими компонентами
являются, во-первых, труд как комплексное
социальное явление, во-вторых, способ
производства материальных благ,
в-третьих, механизм функционирования
материально-производственной сферы в
целом.

Труд
должен быть восстановлен и оценен во
всем своем социальном объеме и
фундаментальном значении именно как
та социальная реальность, в которой и
через которую действуют, функционируют
законы материально-производстве иной
сферы, в которой осуществляется
жизнедеятельность человека. Ведь не
сами же по себе развиваются производительные
силы и производственные отношения, не
сами же по себе совершаются промышленные
и научно-технические революции и т.д.
Именно «в истории развития труда, —
отмечал Ф. Энгельс, — ключ к пониманию
всей истории общества» [1].

Способ
производства материальных благ раскрывает
сущность материально-производственной
деятельности человека. Но только следует
обязательно сменить акценты в этом
раскрытии. Если можно так выразиться,
нужно перевернуть ситуацию, сложившуюся
сегодня: не труд рассматривать как
своеобразную иллюстрацию, приложение
к способу производства, а, напротив,
способ производства рассматривать как
шаг к постижению всего богатства
общественного труда [2].

1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 291.

2
Одна из советских исследователей труда
И.И. Чангли справедливо подчеркивала,
что производительные силы и производственные
отношения включаются в структуру
общественного труда (см.: Чангли И И.
Труд. М., 1979. С. 23-24).

И
наконец, о механизме функционирования
материально-производственной сферы.
Сюда относятся проблемы хозяйственного
механизма, ориентиров, общих целей
материального производства. Эта грань
материально-производственной сферы
также должна рассматриваться с позиции
анализа общественного труда, созидательной
деятельности человека.

Одним
словом, своеобразной осью проблематики
материально-производственной сферы
является труд. Разные грани, уровни,
компоненты материально-производственной
сферы — это грани, уровни, компоненты
общественного труда. Постижение труда,
созидательной предметной деятельности
человека должно быть и исходной
предпосылкой, и важнейшим итогом изучения
материально-производственной сферы.

Переориентация
в рассмотрении сущности, структуры,
основных компонентов материально-производствен
ной сферы может, естественно, вызвать
вопрос о том, насколько она соответствует
теоретическим традициям марксизма.
Вопрос этот тем более резонен, что
фундаментальные положения о способе
производства открыты и сформулированы
именно К. Марксом.

Разрабатывая
концепцию материального производства
[3], К. Маркс исследовал его исключительно
глубоко и многогранно. Революционным
прорывом в познании этого производства
было раскрытие законов производительных
сил и производственных отношений. Вместе
с тем во всем теоретическом наследии
К. Маркса производительные силы и
производственные отношения рассматривались
в теснейшем переплетении с трудом, в
контексте многообразнейшей жизнедеятельности
общественного человека. Как нам
представляется, в процессе дальнейшего
развития марксизма, в особенности при
систематизации философско-социологического
наследия К. Маркса, а также переводе его
в педагогически-пропагандистскую форму,
произошла своеобразная аберрация этого
наследия. Положения о способе производства,
его диалектике были как бы извлечены
из того контекста трудовой деятельности,
в котором они излагались у К. Маркса.
Многочисленнейшие же соображения К.
Маркса о труде, так сказать, живая ткань
всех его размышлений о способе
производства, напротив, оставались не
в полной мере раскрытыми. Так и сложилась
редукция материально-производственной
сферы к способу производства, подкрепляемая
убеждением, что она представляет собой
аутентичное отражение взглядов К.
Маркса. Но, как мы полагаем, это не совсем
так.

3
«Предмет исследования — это прежде
всего материальное производство» (Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 17).

Построение
модели материально-производственной
сферы, в центре которой находится
общественный труд, не только не
противоречит теоретическому наследию
К. Маркса, но, по нашему мнению, выражает
его более полно.

До
поры до времени эта редукция не вызывала
особых возражений, тем более что идеи
о способе производства — это действительно
идеи К. Маркса. Но в современных условиях
развития материального производства
с его огромным усложнением, с его явным
разворотом в сторону человеческого
фактора, в условиях наращивания нового
материала в социальной философии
указанная редукция все более и более
приходила в противоречие с новыми
реалиями. Поэтому она и должна быть
преодолена.

В
силу указанных выше обстоятельств в
настоящей главе мы сосредоточимся на
проблемах общественного труда, т.е. на
том, что представляется и наиболее
важным для понимания сути
материально-производственной сферы, и
наименее философски разработанным.

Структурная трансформация общественной сферы Краткое содержание

Структурная трансформация публичной сферы — это основополагающая теория и история «публичной сферы» Юргена Хабермаса в западных обществах, особенно во Франции, Германии и Англии. Исторически он отслеживает изменение социальной и политической концепции «публики» от эпохи Возрождения до настоящего времени. Теоретически он дает представление о том, чем является и чем должна быть публичная сфера как посредник между частными лицами и государством.

Во введении Хабермас рассказывает нам предысторию публичной сферы. Он отмечает, что в средние века большинство западных цивилизаций находились полностью под властью короля. Таким образом, не существовало такой вещи, как публичная сфера, отдельная от государственной власти. Напротив, в течение Возрождения король потерял монополию на публику. Это было в значительной степени из-за подъема торгового капитализма или экономики, основанной на торговле, которая требовала, чтобы граждане знали, что происходит в других местах.Когда люди начали делиться новостями и торговать напрямую друг с другом, вместо экономики, контролируемой королем, возникла публичная сфера. Поскольку это было связано с торговлей среднего класса, а не с трудом рабочего класса или аристократией благородных классов, Хабермас называет это «буржуазной» общественной сферой.

Как объясняет Хабермас в главах 2 и 3, в 1600-х и 1700-х годах возник ряд институтов, способствующих развитию этой новой буржуазной общественной сферы.Кафе и журналы предоставляли частным лицам места и форумы для обсуждения дел дня независимо от официальных государственных мест, таких как суд или дворец. В этих общественных местах важны были аргументы, а не люди, которые их высказывали. Это противоречит чему-то вроде монархии, основанной на родословной. Таким образом, новая публичная сфера в идеале была демократичной и открытой для всех, если у вас было образование. Эти пространства также развили политические функции. Люди начали обсуждать между собой, каким образом следует управлять государством.Это привело к тому, что частные граждане стали предъявлять требования к своему государству, а не контролировались государством, как в феодализме.

В главе 4 Хабермас обсуждает философию этой публичной сферы. Он показывает, как от эпохи Возрождения до XVIII века философы, включая Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо, помогли разработать концепцию публики. По сути буржуазная идея публичной сферы получила свое основное философское выражение в работе Иммануила Канта 18 века, который связал мораль с законодательством.Здесь государство должно управляться в соответствии с моральными взглядами, основанными на универсальности человечества. Любой закон должен в равной мере применяться к любому человеку. Однако, как указывали критики XIX века, такие как Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Карл Маркс, этот универсализм технически невозможен. Для Маркса это было потому, что «универсальный человек» всегда действительно отождествлялся с теми, кто обладал наибольшей культурной властью в обществе, которым в 1800-х годах был буржуазный средний класс. Таким образом, «общественное мнение» — это не мнение всех в обществе; это действительно было просто буржуазное мнение.

Главы 5 и 6 книги Структурная трансформация публичной сферы касается судьбы публичной сферы с 1800-х годов до наших дней. Хабермас говорит, что идеал публичной сферы быстро разрушился. Переломный момент наступил с экономическим кризисом конца 1800-х годов. Государства стали более активно участвовать в экономике, контролируя торговлю через международные границы, чтобы защитить рынки у себя дома. Этот вид «интервенционизма» означал, что ранее частная сфера людей, торгующих напрямую друг с другом, больше не была отделена от государства, и, в свою очередь, публичная сфера, состоящая из частных лиц, также начала увядать.В 20-м веке это усугубилось появлением средств массовой информации, которые политики используют для манипулирования общественностью, а не вовлекают их в критические дискуссии. Сейчас люди поглощают «иллюзию» публичности по радио и телевидению, но они не участвуют в реальных критических дискуссиях о том, как следует управлять государством. Чтобы исправить эту ситуацию и возродить идеал публичной сферы, в которой государство несет ответственность, Хабермас утверждает, что западным обществам необходимо ограничить государственную тайну и найти новые формы «всеобщего интереса», которые могут объединить общественность.

,

Производство материалов, сфера | Статья о Материальном производстве, Сфера по The Free Dictionary

экономическая сфера, охватывающая все отрасли материального производства, в которых материальные блага создаются для удовлетворения определенных человеческих потребностей, как личных, так и социальных. Различия между сферой материального производства и непроизводственной сферой принципиальны. Четкое различие между различными отраслями сферы материального производства и всеми другими видами деятельности необходимо, так как в противном случае невозможно правильно определить объем совокупного общественного продукта и национального дохода.

Национальный доход формируется в различных отраслях материального производства. В социалистических странах он рассчитывается на основе производственных данных по различным отраслям сферы материального производства. Затраты на содержание непроизводственной сферы производятся за счет прибавочного продукта, создаваемого трудом работников сферы материального производства, в первую очередь за счет государственного бюджета (например, на такие виды деятельности, как образование, здравоохранение и др.). управления), а во-вторых, за счет личных доходов трудящихся, которые в обмен на часть своего дохода получают особую потребительскую ценность — услуги.

Труд рабочих, занятых в сфере материального производства, является производительным трудом.

Советская статистика включает, в сфере материального производства, промышленность, сельское хозяйство, лесное хозяйство, строительство, транспорт и связь (ту часть, которая предоставляет услуги материальному производству), торговлю и общественное питание, материально-техническое снабжение и маркетинг, закупки и другие отрасли материального производства, такие как издательское дело, кинофильмы, звукозаписи, проектирование, заготовка металлолома и других полезных отходов, охота, а также сбор и первичная обработка дикорастущих растений, фруктов, грибов, семян и трав.

В других социалистических странах система, используемая для классификации различных отраслей сферы материального производства, имеет определенные уникальные особенности, которые связаны, прежде всего, с включением в материальное производство тех форм деятельности, которые являются услугами для потребителей, но которые обладают чертами, характерными для производительного труда. В некоторых социалистических странах, например, сфера материального производства включает не только грузовой транспорт, но также пассажирский транспорт и связь, которые обслуживают население.Таким образом, для получения сопоставимых данных в Классификации отраслей национальной экономики стран-членов СЭВ, принятой в 1966 году, пассажирский транспорт и все коммуникации классифицируются как материальное производство.

Наука — особый случай. В условиях научно-технической революции наука становится ключевым фактором производства и непосредственной производительной силой. Научная деятельность находится в нематериальной сфере; однако его основные достижения внедряются в производство, изменяя качественный и количественный состав средств производства и тем самым обеспечивая рост производительных сил общества.В сферу материального производства входит лишь некоторая научная деятельность, а именно та часть научной деятельности, которую труд научных работников воплощает в материальных благах: проектные и проектные организации, комплексные и отраслевые сельскохозяйственные станции, опытно-опытные и испытательные. производственные станции при научных учреждениях, производящих товарную продукцию, опытно-промышленных предприятиях и ряде научных учреждений, оказывающих услуги непосредственно производственной деятельности.Эти объекты распределены по соответствующим отраслям сферы материального производства — например, биологические станции и биологические лаборатории, обслуживающие сельское хозяйство, лаборатории лесных почв, проектно-изыскательские организации, оказывающие услуги в строительстве, и организации, занимающиеся глубоким разведочным бурением. для нефти и природного газа.

Буржуазная экономика не делает различий между сферой материального производства и непроизводственной сферой.Поэтому капиталистические страны рассчитывают национальный доход как сумму личных доходов, полученных в обеих сферах деятельности, при этом рассматривая труд военнослужащих, полицейских и государственных служащих, а также деятельность религиозных организаций как производительный труд. Такая схема классификации позволяет скрыть эксплуататорский характер структуры общества.

Состав различных отраслей национальной экономики отнюдь не статичен. В результате развития материального производства, технического прогресса и общественного разделения труда возникают новые отрасли народного хозяйства, меняется соотношение между сферой материального производства и непроизводственной сферой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Маркс, К. Теории прибавочной стоимости (т. 4 из Капитал ). В Марксе К. и Энгельсе Ф., Соч ., 2 изд., Т. 26, часть 1.
Кваша, Я. Б. «О границах материального производства». Уч. зап. по статистике , 1961, т. 6.
Медведев В.А. Общественное производство и сфера услуг . М., 1968.
Гурьев В.И. Классификация отраслей народного хозяйства СССР . Москва, 1971.

.

Структурная трансформация публичной сферы Котировки и анализ

Если до этого периода публичная сфера не нуждалась в собственном названии, мы можем предположить, что эта сфера впервые возникла и начала выполнять свою функцию только тогда, по крайней мере, в Германии.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 3

Хабермас датирует происхождение фразы «публичная сфера» ( Öffentlichkeit) на немецком языке XVIII веком. В этой цитате он предполагает, что эта фраза используется для описания нового явления, то есть рождение публичной сферы совпадает с рождением этой новой фразы.Это свидетельствует о более широкой тенденции в работах Хабермаса смотреть на лингвистические или этимологические свидетельства в поддержку его социологических утверждений. По мере того как язык меняется или слова приобретают новые значения, обычно это мотивирует лежащее в основе социальное структурное изменение.

Публичность, связанная с репрезентацией, была связана с личными атрибутами, такими как знаки отличия (значки и оружие), одежда (одежда и прическа), манера поведения (форма приветствия и уравновешенности) и риторика (форма обращения и формальный дискурс в целом) — одним словом, к строгому кодексу «благородного» поведения.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 8

В этой цитате Хабермас более подробно описывает, что он подразумевает под «репрезентативной публичностью». Это тот вид рекламы, который ассоциировался с церковью и монархией в 1600-х годах до возникновения буржуазной общественной сферы. Здесь публика — это не пространство для дебатов или дискуссий, а пространство для демонстрации авторитета. Например, король носит корону, чтобы продемонстрировать свою власть над публикой. Только в публичной сфере 1800-х годов существует более взаимный обмен, в котором люди взаимодействуют друг с другом, а не просто демонстрируют доказательства своей власти.

Буржуазная публичная сфера может быть понята прежде всего как сфера частных людей, объединяемых как публичная; Вскоре они заявили, что публичная сфера регулируется сверху против самих органов государственной власти, чтобы вовлечь их в дебаты по поводу общих правил, регулирующих отношения в в основном приватизированной, но общественно значимой сфере товарного обмена и общественного труда. Среда этого политического противостояния была своеобразной и не имеющей исторических прецедентов: публичное использование людьми своего разума.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 27

Эта цитата резюмирует определение Хабермаса публичной сферы, которая занимает промежуточное положение между частной сферой экономики и семьи и государственными органами, такими как правительство и суды. На пике развития публичной сферы люди в частной сфере — экономические субъекты и члены семей — использовали публичную сферу для обеспечения подотчетности этих государственных органов. Они сделали это с помощью аргументированных аргументов, а не, например, демонстрацией физической силы или насилия.Публичная сфера является «критической» в этом смысле как пространство аргументированной критики.

Сдвиг, который вызвал не просто изменение состава публики, но привело к возникновению самой «публики» как таковой, можно категорически воспринять с еще большей строгостью в случае публики, идущей на концерты, чем в случае читающей и театральной публики. Ибо до последних лет восемнадцатого века вся музыка оставалась связанной с функциями того вида рекламы, который участвует в репрезентации — то, что мы сегодня называем случайной музыкой.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 39

В этой цитате Хабермас использует музыку как пример общественной сферы, развивающей свою собственную автономию. До того, как возникла публичная сфера, искусство было привязано к государственной власти, такой как церковь или монархия. Они заказывали музыку, и музыка исполнялась для их целей в особых «случаях», таких как религиозные праздники или коронации. Однако к 1800-м годам люди стали ходить на концерты только для того, чтобы послушать музыку, а не для чествования властей.Это означает, что музыка вошла в публичную сферу, в которой она служит частным лицам или обычным гражданам страны, а не правительству.

В институте художественной критики, включая литературную, театральную и музыкальную критику, общественные суждения достигшей совершеннолетия или, по крайней мере, думали, что достигли совершеннолетия, стали организованными.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 41

Хабермас утверждает, что центральным шагом в формировании публичной сферы являются частные лица или обычные граждане, общающиеся об искусстве.Говоря об искусстве, люди научились вести аргументы и аргументированные дебаты, которые не служили напрямую правительству или церкви. В этом упражнении публичная сфера развивается как автономное дискуссионное пространство, которое, в конечном итоге, также будет иметь политические последствия. Как только люди выработали нормы и привычки к критическому диалогу, они также обсуждают другие темы, такие как надлежащая форма правления и справедливость перед законом.

Полностью развитая буржуазная публичная сфера была основана на фиктивном тождестве двух ролей, взятых на себя приватизированными индивидами, которые объединились, чтобы сформировать публику: роли собственников и роли людей в чистом виде.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 56

В частной сфере люди одновременно участвовали в рынках и создавали семьи. Возникло противоречие. С одной стороны, дискурсы «настоящей любви» заставляли семью казаться пространством иррациональной свободы: вы могли выбирать, за кого вы хотите жениться, исходя из того, кого любите. Это выражало человеческую сторону жизни, чувство, что вы руководствуетесь эмоциями, а не внешним давлением или законами. Но функционирование семьи по-прежнему зависело от экономики.В действительности люди не были полностью свободными, потому что им все еще приходилось действовать рационально в экономике. Люди, участвующие в общественной сфере, являются экономическими субъектами и в то же время тем, что Хабермас называет «чистыми и простыми людьми».

В ходе этого развития общество было вынуждено отказаться от даже самого надуманного притворства быть сферой, в которой влияние власти было приостановлено. Либеральная модель (по правде говоря, экономика, основанная на мелком товарном обмене) предусматривала только горизонтальные обменные отношения между отдельными собственниками товаров.Таким образом, в условиях свободной конкуренции и независимых цен никто не ожидал, что он сможет получить столько власти, чтобы занять положение, дающее ему полный контроль над кем-то другим. Вопреки этим ожиданиям, однако, в условиях несовершенной конкуренции и зависимых цен общественная власть сосредоточилась в частных руках.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 144

С самого начала буржуазная публичная сфера была не только реальностью, но и идеалом.Но в эту идею становилось все труднее и труднее верить к концу 1800-х годов, когда правительства начали вмешиваться в экономику, которая должна была стать пространством свободы и равенства между людьми. Теперь люди начали понимать, что общественная сфера, состоящая из экономических субъектов, не является эгалитарной, но подвержена правительственному принуждению и неравному распределению богатства. Это знаменует упадок даже самой идеи публичной сферы.

О рефеодализации публичной сферы можно говорить и в другом, более точном смысле.Ибо своего рода интеграция массовых развлечений с рекламой, которая в форме связей с общественностью уже принимает «политический» характер, подчиняет своему кодексу даже само государство. Поскольку частные предприятия внушают своим клиентам идею о том, что в своих решениях о потреблении они действуют в качестве граждан, государство должно «обращаться» к своим гражданам как к потребителям. В результате государственная власть тоже борется за публичность.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 195

Для Хабермаса публичная сфера в начале 19 века была отказом от феодальной модели, в которой все контролируется государством, первоначально в форме короля.Но к началу 20 века своего рода феодализм вернулся, потому что теперь государство снова было связано с общественной сферой. В свою очередь, публичная сфера стала не автономным пространством для обсуждения и критики государства, а скорее пространством, в которое граждане приходят либо одобрять, либо не одобрять то, что государство им продает. Точно так же, как феодальные крестьяне должны были полагаться на монархию для удовлетворения своих потребностей, теперь граждане полагаются на свое правительство в предоставлении им услуг, на которые они имеют право как потребители.

Мир, созданный средствами массовой информации, является публичной сферой только по внешнему виду.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 171

Хабермас считает, что в 20 веке с появлением коммерческой прессы и средств массовой информации, таких как радио и телевидение, общественная сфера фактически распалась. Идеал публичной сферы — это идеал критического диалога, в котором частные лица используют аргументированные аргументы для обсуждения состояния мира. Люди не так взаимодействуют со СМИ.Скорее, люди, смотрящие телевизор, получают сообщения без возможности оспорить или обсудить их. Но средства массовой информации по-прежнему создают фантазию о публичности, потому что все смотрят телевизор или получают одно и то же сообщение. Это то, что создает видимость публичной сферы, хотя важнейшая функция, критический диалог, ушла.

Перед расширением публичной сферы сами транзакции стилизованы под шоу. Публичность теряет свою критическую функцию в пользу постановочного показа; даже аргументы превращаются в символы, на которые снова нельзя ответить спорами, а только отождествлением с ними.

Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, 206

Эта цитата обобщает позицию Хабермаса в отношении публичной сферы в 20-м веке, в эпоху средств массовой информации. В этом мире людей не приглашают к участию в аргументации, а только принимают и подтверждают аргументы, которые другие уже решили за них. Это лишает публичную сферу любой важной функции, в которой государство могло бы нести ответственность за свои действия или политику.

,

Структурная трансформация общественной сферы: важные термины

,