Что такое человек современный: Современный человек оказался ближе к неандертальцам, чем к денисовцам — исследование / Интерфакс
Современный человек оказался ближе к неандертальцам, чем к денисовцам — исследование / Интерфакс
«Y-хромосома современного человека имеет больше сходств с хромосомой неандертальца, чем денисовца. Это свидетельствует о том, что как минимум 100 000 лет назад происходило скрещивание между человеком разумным и неандертальским», — говорится в сообщении.
Ученые провели анализ Y-хромосомы денисовца и неандертальца.
Поскольку Y-хромосомы передаются только по мужской линии от отца к сыну, были взяты два образца останков мужчин из Денисовой пещеры, а также три образца неандертальцев (с Северного Кавказа, с севера Испании и из Бельгии).
«Это поздние неандертальцы, обитавшие приблизительно от 53 тыс. до 38 тыс. лет назад, в период, когда они сосуществовали на территории Европы с ранними Homo sapiens», — отмечает один из авторов работы, заведующий отделом археологии каменного века ИАЭТ Михаил Шуньков.
Ранее считалось, что Homo sapiens скрещивались с неандертальцами 50 тыс.
Авторы работы показали, что генный обмен происходил гораздо раньше — по меньшей мере 100 тыс. лет назад, при этом скрещивание привело к замене неандертальских Y-хромосом на хромосомы ранних современных людей.
«Можно предположить, что относительно небольшая численность популяций неандертальцев способствовала накоплению вредных мутаций в их Y-хромосомах, которые могли негативно влиять на их фертильность, то есть способность производить потомство и, как следствие, уменьшить их эволюционную приспособленность», — считает Шуньков.
Ранее было установлено, что неандертальцы и денисовцы — сестринские виды, отделившиеся от общего ствола предка, самое позднее, 550 тыс. лет назад. Согласно исследованиям Y-хромосом, самый последний общий предок неандертальца и человека современного облика существовал около 370 тыс. лет назад.
Как сообщалось, палеогенетические исследования показали, что у современных жителей Меланезии, Папуа-Новой Гвинеи и аборигенов Австралии сохранилось около 6% генов денисовцев.
Современным жителям Евразии от 2 до 4% генов достались от неандертальцев. Также установлено, что гены денисовцев позволяют современным жителям Тибета переносить низкое содержание кислорода.
Согласно гипотезе мультирегионального формирования человека современного физического облика, все подвиды древних людей, послужившие для него основой, в том числе денисовцы, неандертальцы и гипотетический «человек восточный», обитавший в Юго-Восточной Азии, являются потомками Homo erectus — «человека прямоходящего».
Читайте «Интерфакс-Образование» в «Facebook», «ВКонтакте», «Яндекс.Дзен» и «Twitter»
Homo sapiens появился на 100 тысяч лет раньше, чем считалось ранее
- Паллаб Гош
- Корреспондент Би-би-си по вопросам науки, Париж
Автор фото, Philipp Gunz/MPI EVA Leipzig
Подпись к фото,
Реконструкция черепа самого раннего из известных представителей Homo sapiens, сделанная с помощью сканирования многочисленных останков из Джебель-Ирхуда
Представления о том, что современный человек появился в одной-единственной «колыбели человечества» в восточной Африке около 200 тысяч лет назад, более не состоятельны, говорится в новом исследовании.
Ископаемые останки пяти ранних представителей современного человека, обнаруженные в северной Африке, показывают, что Homo sapiens (Человек разумный) появился по меньшей мере на 100 тысяч лет раньше, чем считалось ранее.
По словам профессора Жан-Жака Юблена из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка в немецком Лейпциге, открытие ученых может привести к переписыванию учебников о происхождении нашего вида.
«Нельзя говорить, что все быстро развивалось в некоем райском Эдеме где-то в Африке. По нашему мнению, развитие было более последовательным, и оно происходило на всем континенте. Так что если и был райский сад, то им была вся Африка», — добавляет он.
Профессор Юблен выступил на пресс-конференции в Коллеж де Франс в Париже, где он с гордостью показал журналистам фрагменты ископаемых человеческих останков, найденных в Джебель-Ирхуд в Марокко. Это черепа, зубы и трубчатые кости.
В 1960-е годы на этой одной из древнейших стоянок человека современного вида были обнаружены останки, возраст которых оценивался в 40 тысяч лет.
Они считались африканской формой неандертальцев, близких родственников Homo sapiens.
Однако профессора Юблена всегда беспокоила эта интерпретация, и, начав работать в Институте эволюционной антропологии, он решил дать новую оценку ископаемым останкам из Джебель-Ирхуда. Более чем 10 лет спустя он рассказывает совсем иную историю.
Автор фото, Shannon McPherron/MPI EVA Leipzig
Подпись к фото,
Джебель-Ирхуд известен более полувека из-за находок там ископаемых останков
Используя современные технологии, ему и его коллегам удалось определить, что возраст новых находок колеблется от 300 тысяч до 350 тысяч лет. А найденный череп по своей форме практически такой же, как и у современного человека.
Ряд значительных отличий заметен в несколько более выступающих надбровных дугах и меньших желудочках головного мозга (полостей в головном мозге, заполненных спинномозговой жидкостью).
Раскопки также выявили, что эти древние люди использовали каменные инструменты и научились разводить и добывать огонь.
Поэтому они не только выглядели как Homo sapiens, они и вели себя так же.
До настоящего времени самые ранние ископаемые останки подобного вида были обнаружены в Омо-Кибиш в Эфиопии. Их возраст — около 195 тысяч лет.
«Сейчас нам нужно пересмотреть свои представления о том, как появились первые современные люди», — говорит профессор Юблен.
До появления Homo sapiens существовало множество разных примитивных человеческих видов. Каждый из них внешне отличался от других, и у каждого из них были свои сильные и слабые стороны. И каждый из этих видов, как и животные, эволюционировал и постепенно менял внешность. Это происходило на протяжении сотен тысяч лет.
Ранее общепринятой точкой зрения было, что Homo sapiens эволюционировал неожиданно от более примитивных видов в восточной Африке около 200 тысяч лет назад. И к этому моменту в самых общих чертах сформировался современный человек. Более того, только тогда современный вид, как считалось, начал распространяться по территории Африки, а затем и по всей планете.
Однако открытия профессора Юблена могут развеять эти представления.
Автор фото, Jean-Jacques Hublin/MPI-EVA, Leipzig
Подпись к фото,
Фрагмент нижней челюсти Человека разумного, найденный в Джебель-Ирхуде
Возраст находок во многих из мест раскопок в Африке датируется 300 тысячами лет. Много где были обнаружены аналогичные инструменты и свидетельства использования огня. А вот ископаемых останков на них нет.
Поскольку большинство экспертов исходили в своих исследованиях из предположения, что наш вид появился не ранее 200 тысяч лет назад, считалось, что эти места населяли более древние, другие виды человека. Однако находки в Джебель-Ирхуде дают возможность предположить, что на самом деле свой след там оставил именно Homo sapiens.
Автор фото, Mohammed Kamal, MPI EVA Leipzig
Подпись к фото,
Каменные инструменты, найденные командой профессора Юблена
«Это показывает, что по всей Африке было множество мест, где появлялся Homo sapiens.
Нам нужно отказаться от предположения, что была одна колыбель человечества», — сказал профессор Крис Стрингер из Музея естествознания в Лондоне, который не участвовал в исследовании.
По его словам, существует высокая вероятность, что Homo sapiens мог даже существовать в это же время и за пределами Африки: «У нас есть ископаемые останки из Израиля, вероятно, такого же возраста, и у них есть черты, подобные чертам Человека разумного».
Профессор Стрингер говорит, что вполне возможно, что примитивные люди с меньшим мозгом, большими лицами, с сильно выраженными надбровными дугами — тем не менее принадлежавшие Homo sapiens — могли существовать и в более ранние времена, возможно даже полмиллиона лет назад. Это невероятное изменение в господствовавших до недавнего времени представлениях о происхождении человека,
«20 лет назад я говорил, что лишь тех, кто похож на нас, можно называть Человеком разумным. Существовало представление, что Homo sapiens неожиданно появился в Африке в определенное время и он положил начало нашему виду.
Но сейчас похоже, что я был не прав», — сказал Би-би-си профессор Стрингер.
Человек разумный имеет больше общего с неандертальцем, чем с денисовцем
Международная группа ученых, в которую входят исследователи из Института археологии и этнографии СО РАН и Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка, выяснила: Y-хромосома современного человека имеет больше сходств с хромосомой неандертальца, чем денисовца. Это свидетельствует о том, что как минимум 100 000 лет назад происходило скрещивание между человеком разумным и неандертальским. Статья опубликована в журнале Science.
Ученые провели анализ Y-хромосомы денисовца Homo аltaiensis и неандертальца Homo neanderthalensis. Материалом для исследований послужили результаты работы археологов из ИАЭТ СО РАН на Алтае. Так как Y-хромосомы передаются только по мужской линии от отца к сыну, были взяты два образца останков мужчин из Денисовой пещеры. Также использовались три образца неандертальцев (с Северного Кавказа, с севера Испании и из Бельгии).
«Это поздние неандертальцы, обитавшие приблизительно от 53 000 до 38 000 лет назад, в период, когда они сосуществовали на территории Европы с ранними Homo sapiens», — отмечает один из авторов статьи, заведующий отделом археологии каменного века ИАЭТ СО РАН член-корреспондент РАН
Михаил Васильевич Шуньков.
Ранее считалось, что Homo sapiens скрещивались с неандертальцами 50 000—70 000 лет назад, когда они мигрировали из Африки и начали расселяться в Евразии.
Выделение Y-хромосомы показало, что имбридинг и генный обмен происходил гораздо раньше — по меньшей мере 100 000 лет назад, при этом скрещивание привело к замене неандертальских Y-хромосом на хромосомы ранних современных людей.
«Можно предположить, что относительно небольшая численность популяций неандертальцев способствовала накоплению вредных мутаций в их Y-хромосомах, которые могли негативно влиять на их фертильность, то есть способность производить потомство и, как следствие, уменьшить их эволюционную приспособленность», — подчеркивает Михаил Шуньков.
В ходе более ранних исследований аутосомных генов этих видов было установлено, что неандертальцы и денисовцы — сестринские виды, отделившиеся от общего ствола предка по разным данным около 1 000 000 или 800 000 лет назад. По данным исследований ядерной ДНК, которая несет на порядок больше информации, это произошло 550 000—580 000 лет назад. Согласно исследованиям Y-хромосом, самый последний общий предок неандертальца и человека современного облика существовал около 370 000 лет назад.
Таким образом, материалы из алтайских пещер, обнаруженные сибирскими археологами, вносят заметный вклад в понимание эволюции рода Homo и формирования человека современного физического облика. Многие выводы и современные палеогенетические методики разрабатывались во многом на материалах, полученных в Денисовой пещере, пещере Окладникова. Аналогичная работа проведена на Чагырской пещере.
«Наука в Сибири»
Современный человек оказался ближе к неандертальцам, чем к денисовцам — исследование — Сибирь |
Новосибирск.
28 сентября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ — Международная группа ученых, в которую входят исследователи из Института археологии и этнографии (ИАЭТ, Новосибирск) и Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка (Германия), установила, с каким подвидом древних людей современный человек состоит в более близком родстве, сообщает издание СО РАН «Наука в Сибири».
«Y-хромосома современного человека имеет больше сходств с хромосомой неандертальца, чем денисовца. Это свидетельствует о том, что как минимум 100 000 лет назад происходило скрещивание между человеком разумным и неандертальским», — говорится в сообщении.
Ученые провели анализ Y-хромосомы денисовца и неандертальца.
Поскольку Y-хромосомы передаются только по мужской линии от отца к сыну, были взяты два образца останков мужчин из Денисовой пещеры, а также три образца неандертальцев (с Северного Кавказа, с севера Испании и из Бельгии).
«Это поздние неандертальцы, обитавшие приблизительно от 53 тыс. до 38 тыс. лет назад, в период, когда они сосуществовали на территории Европы с ранними Homo sapiens», — отмечает один из авторов работы, заведующий отделом археологии каменного века ИАЭТ Михаил Шуньков.
Ранее считалось, что Homo sapiens скрещивались с неандертальцами 50 тыс.-70 тыс. лет назад, когда они мигрировали из Африки и начали расселяться в Евразии.
Авторы работы показали, что генный обмен происходил гораздо раньше — по меньшей мере 100 тыс. лет назад, при этом скрещивание привело к замене неандертальских Y-хромосом на хромосомы ранних современных людей.
«Можно предположить, что относительно небольшая численность популяций неандертальцев способствовала накоплению вредных мутаций в их Y-хромосомах, которые могли негативно влиять на их фертильность, то есть способность производить потомство и, как следствие, уменьшить их эволюционную приспособленность», — считает Шуньков.
Ранее было установлено, что неандертальцы и денисовцы — сестринские виды, отделившиеся от общего ствола предка, самое позднее, 550 тыс. лет назад. Согласно исследованиям Y-хромосом, самый последний общий предок неандертальца и человека современного облика существовал около 370 тыс. лет назад.
Как сообщалось, палеогенетические исследования показали, что у современных жителей Меланезии, Папуа-Новой Гвинеи и аборигенов Австралии сохранилось около 6% генов денисовцев. Современным жителям Евразии от 2 до 4% генов достались от неандертальцев. Также установлено, что гены денисовцев позволяют современным жителям Тибета переносить низкое содержание кислорода.
Согласно гипотезе мультирегионального формирования человека современного физического облика, все подвиды древних людей, послужившие для него основой, в том числе денисовцы, неандертальцы и гипотетический «человек восточный», обитавший в Юго-Восточной Азии, являются потомками Homo erectus — «человека прямоходящего».
Человек современного типа попал в Европу 210 тысяч лет назад. Это в пять раз раньше, чем считали ученые — Наука
Согласно данным генетиков, все современные люди, живущие вне Африки, — потомки Homo sapiens, покинувших этот континент около 60—70 тысяч лет назад. О прямых потомках людей современного вида, вышедших из Африки раньше этого срока, ученым ничего неизвестно.
Тем не менее археологи уже находили в Азии следы современных людей возрастом около 100 тысяч лет, а в Израиле смогли найти останки других Homo sapiens, датированные 177—194 тысячами лет назад. Вероятно, была одна или две волны колонизаций, потомки которых по неизвестным причинам погибли и не оставили генетического следа среди современных людей.
Новая работа, опубликованная в Nature, показывает, что ситуация была еще более сложной. Ее авторы изучили неполный человеческий череп из пещеры Апидима в Лаконии (юг Греции). Археологи нашли его еще в 1970-х годах, но тогда у ученых не было какого-либо археологического контекста (орудий или нормальной стратиграфии), который позволял бы корректно идентифицировать находку.
Спустя более чем 40 лет ситуацию исправила уран-ториевая датировка, с помощью которой исследователи выяснили, что возраст черепа — 210 тысяч лет. Морфологически он принадлежит Homo sapiens: у черепа нет ни массивных надбровных дуг, ни характерного для неандертальцев заостренного затылочного выступа.
Авторы заключают, что находка принадлежит представителю человека современного вида, хотя и несет следы возможного скрещивания с неандертальцами. Это значит, что череп на 16—33 тысячи лет более древний, чем старейший известный подобный череп за пределами Африки.
Из работы следует, что как минимум для Южной Европы первое появление людей нужно датировать не 43-45 тысячами лет назад, как это делали ранее, а гораздо более ранним временем. Получается, что люди современного типа появились здесь более 200 тысяч лет назад, но вовсе не вытеснили неандертальцев, как 40 тысяч лет назад. Напротив, конкретно в пещере Апидима именно неандертальцы пришли на смену нашему виду — об этом говорит второй череп, найденный в той же пещере. Он явно принадлежит неандертальцу, но на 40 тысяч лет моложе первого.
Это значительно меняет современную картину расселения человеческого вида по планете. Традиционно антропология предполагает, что Homo sapiens выиграл конкуренцию у нескольких существовавших одновременно с ним видов людей (таких видов не менее пяти, возможно — до шести) за счет более продвинутого мозга и, соответственно, более совершенной материальной культуры.
Такой вывод основывался на результатах успешной волны колонизации других континентов сапиенсами из Африки, которая стартовала 70 тысяч лет назад. Уже 65 тысяч лет назад ее представители оказались на территории современной Австралии, а 40 тысяч лет назад они проникли в Европу вплоть до Испании.
Однако, как стало ясно теперь, все несколько менее однозначно. Если поздняя волна людей-колонизаторов и вытеснила по каким-то причинам неандертальцев, денисовцев, человека лусонского и флоресского, то случилось это только после начала поздней колонизационной волны. Первые волны людей-колонистов не оставили генетических следов среди ныне живущих, то есть должны были полностью погибнуть по неизвестным причинам.
Иван Ортега
Ученые: скрещивание с неандертальцами спасло современного человека от эпидемий гриппа — Наука
ЛОНДОН, 5 октября. /ТАСС/. Современный человек — человек разумный — мог стать жертвой гриппа или других опасных заболеваний, если бы он не смешивался с неандертальцами.
С таким утверждением выступили ученые Стэнфордского университета в США, которые выявили, что взаимодействие с ними привело к приобретению гомо сапиенс важных ДНК, которые защищали людей от смертоносных заболеваний, когда человек разумный обосновался в Европе после исхода из Африки. Об этом сообщает британская газета Daily Telegraph.
Спецпроект на тему
Человек неандертальский вымер примерно 40 тыс. лет назад, но до сих пор в геномах ныне живущих людей, кроме жителей Африки, содержится около 2% его ДНК. Исследователи обнаружили, что 152 гена, унаследованных от неандертальцев, взаимодействуют с вирусом А современного гриппа, а также с гепатитом С, и именно они помогли нашим предкам выживать во время эпидемий опаснейших заболеваний.
«Наши исследования показывают, что значительное количество часто встречающихся фрагментов неандертальской ДНК были адаптивными по очень веской причине», — приводит издание слова биолога Дмитрия Петрова из Стэнфордской школы гуманитарных и естественных наук.
«Неандертальские гены, вероятно, дали нам некоторую защиту от вирусов, с которыми сталкивались наши предки, когда они покинули Африку», — полагает он.
Первые контакты произошли, когда неандертальцы жили за пределами Африки уже сотни тысяч лет, что позволило их иммунной системе приобрести защитные свойства для противостояния вирусам в Европе. Пришедшие в Европу гораздо позже люди современные были в этом отношении гораздо более уязвимыми.
«Для современных людей гораздо проще было позаимствовать у неандертальцев уже адаптированную генетическую защиту, а не ждать, пока образуются их собственные адаптивные мутации, что потребовало бы гораздо больше времени», — добавил ученый Дэвид Энард.
Результаты исследования представителей Стэнфордского университета опубликованы в научном журнале Cell.
индивидуальный субъект или симулякр? – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
УДК 30
Д.
Г. Михайличенко
СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ИЛИ СИМУЛЯКР?
Актуальность статьи заключается в том, что она затрагивает важнейшие аспекты социального бытия современного человека. Основная цель работы ? поиск ответа на вопрос является ли современный человек основанием социальных процессов, в которых участвует или же он существует в сети порядков неизмеримо более могущественных, нежели он сам?
Ключевые слова: современный человек, индивидуальный субъект, индивидуальный субъект эпохи модерн, концепции децентрации индивидуального субъекта, субъективация.
Одна из основных тенденций развития современной западной философской и социологической мысли заключается в том, что человек все чаще осмысляется в перспективе его субъектности.
Идея человека как субъекта, под-лежащего, независимого основания социальных процессов, кристаллизовавшаяся в эпоху модерна, является глубоко укорененной в современных социетальных практиках. Так, например, правовая система современного общества считает человека субъектом прав, обязанностей и ответственности. Однако, диалектич-ность ситуации в том, что современные политические отношения, социальные отношения в цикле производство-потребление нередко алгоритмом своего действия предполагают не субъекта, ин-дивида, как не-делимого и автономного, а дивида (Ж. Лакан), то есть «желеобразного» человека, психику которого можно вскрыть и запрограммировать по собственному усмотрению. Исходя из этого актуальным является вопрос: существует ли современный человек как индивидуальный субъект, или это лишь симулякр, означаемое без означающего, ярлык без ссылки? Сразу же заметим, что «современный человек» в нашем понимании — это аналитическая (исследовательская) конструкция, отражающая основные характеристики социального бытия множества отдельно взятых индивидов современного общества.
Размышления мыслителей эпохи модерн, за редкими исключениями (Ф. Ницще, З. Фрейд) не предполагали не-рационального человека, который бы не совершал свободного выбора, заботясь о собственной идентичности о собственном благосостоянии и удовлетворении. Однако представляется, что данный парадигмальный подход, основанный на принципах антропоцентризма и гуманизма, выявил свою ограниченность и должен быть пересмотрен. В «модерни-
стких» подходах к социальному анализу была пробита брешь.
Так, например, в Советской России пишет А. Кестлер, с настойчивостью проводилась мысль о наказании как элементе отмщения и уплате общественного долга. Тогда как материалистическая философия этого режима (марксизм в советском варианте) фактически отрицала свободу воли в человеческом выборе, но, тем не менее, людей называли предателями, если они делали этот выбор [1, с.
110].
Приведем еще один пример. Трудность, на которую хотел указать А. Рено в «Эре индивида», заключается в том, что «…в нашем духовном мире осуждается основополагающая субъективность как определенная причина тоталитарного или технократического порабощения, и вместе с тем, чтобы описать это порабощение, используется некая идея человеческого существа, которому в полностью управляемом мире отказано в возможности (а значит и во всяком праве) быть основанием своих собственных мыслей и действий, быть субъектом, а не объектом, овеществленной опорой бесконечного манипулирования» [3, с. 21-22].
Данные примеры довольно верно указывают на двойственное положение современного человека в обществе: а priori считается, что он независим и автономен в своей экзистенции и принятии решений, однако существующие социеталь-ные практики демонстрируют, что это далеко не всегда соответствует действительности.
Технологии массовой манипуляции психикой в современной политике подрывают индивидуальный потенциал современного человека как субъекта политического процесса. Политические свободы современного человека как ключевое звено формальных свобод, несмотря на то, что de-jure являются важнейшим составным элемен-
270
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009
© Д.Г. Михайличенко, 2009
том политического процесса, de-facto не играют такой определяющей роли, ибо современные политические технологии позволяют их успешно нивелировать.
Современный человек востребован существующей системой именно как потребитель, что, конечно же, предполагает его в той или иной степени и в качестве производителя.
В этой связи неологизм Э. Тоффлера «протребитель» обладает определенным эвристическим потенциалом. В отличие от других эпох, идентификация современного человека происходит во многом благодаря потреблению того или иного товара или услуги, которое сопровождается соответствующей психологической реакцией. В цикле производство-потребление современного общества во многом происходят те же способы достижения поставленных целей — технологии массовой манипуляции психикой стимулируют и во многом предопределяют выбор современного человека, изменяя и «ущемляя» характер его индивидуальности.
Исходя из этого, представляется, что независимость и автономность человека — это мифологема, которая глубоко укоренена в психических структурах современного человека и «коллективном бессознательном» самого общества. В этом, если угодно, онтологический статус индивидуальности. Современный человек хочет ощущать себя отличным от других.
Можно с полной уверенностью утверждать, что в свете массовых манипулятивных потоков, «паноптическая» / «синоптическая» всеохват-ность которых делает их имманентным и действенным способом социального контроля в современном обществе, концепции индивидуального субъекта эпохи модерн не отражает реалий социального бытия современного человека.
Более того, на наш взгляд, данная концепция является тем симулякром, означаемым без означаемого, ярлыком без ссылки, которая участвует в конструировании современных социальных практик в виде «обходного маневра», который выражается в таких штампах как «индивид наделен свободой выбора и никто его не заставляет выбирать», миновать которые современным технологиям массовой манипуляции не составляет особого труда. В этом ее репрессивный характер.
Мы считаем, что концепции децентрации индивидуального субъекта более адекватно отражает реалии социального бытия современного человека. Помимо этого, при анализе социального
бытия современного человека нельзя игнорировать тот факт, что каждый современный человек обладает большим разнообразием желаний, когнитивных и аффективных средств, к которым он обращается, идентификаций, и, наконец, стилей жизни или этосов.
Современный человек выполняет множество социальных ролей, на что в свое время указали такие социологи как Д.Г. Мид, Д. Эльстер, И. Гофман. В этом смысле мы считаем правомерным говорить о высокой степени децентрированности самого характера социальной жизни современного человека.
С нашей точки зрения «открытие» и систематическая разработка категории «бессознательное» З. Фрейдом явилось, ключевым моментом в процессе генезиса концепций децентрирован-ного индивидуального субъекта. В свою очередь, постструктуралисты «децентрировав» индивидуального субъекта, объявили человека полностью детерминированным: психикой, языковыми, общественными структурами и проч., что фактически привело к теоретической «смерти человека». Характерно, что позднее ведущий представитель постструктурализма Мишель Фуко занялся поиском теоретических оснований для «воскрешения» субъекта, которые были обнаружены им в античных практиках совершенствования.
Поиски индивидуального субъекта и способов субъективации «позднего» М.
Фуко свидетельствуют о том, что следует считаться с результатами исследований З. Фрейда и постструктуралистов, приведших веские аргументы, децентрирующие индивидуального субъекта (бессознательное З. Фрейда, пантекстуальность Ж. Деррида и др.), однако в целом нужно исходить из того, что человек — это субъект, а не марионетка, он способен к рефлексии, самосовершенствованию и самоконституированию. Подчеркнем: именно способен, а не является таковым изначально.
Технологии массовой манипуляции психикой, ничего не доказывая, элементарно показывают фаллибельность концепций «индивидуального субъекта эпохи модерн», а попытки скрыть это (Э. Тоффлер) смотрятся, мягко говоря, неубедительно [2]. Своим источником данные технологии манипуляции имеют такие социальные феномены как распространение психологических наук и развитие средств массовой коммуникации. Помимо этого укорененность данных технологий может рассматриваться как воля к власти манипуляторов в современном обществе.
Это свиде-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009
271
тельствует о том, что репрессивное, как собственно и властное пространство в современном обществе не устраняется, но становится нелинейным, имеет множество источников, «капилляров» (М. Фуко) и не подчиняется традиционным формам анализа.
На наш взгляд, без манипулирования символами, символического насилия (П. Бурдье) невозможна современная политика, невозможны такие объемы продаж в современном обществе, ибо именно психологический эффект от принятия политического решения и покупки любого товара является важнейший составной частью вышеозначенных процессов. Технологии массовой манипуляции психикой поистине всеохватны, начиная от базовых социетальных практик и заканчивая генной манипуляцией.
Вместе с тем возможности для индивидуального развития человека как субъекта в современном обществе также широки.
Важнейший ориентир в этой связи — антропологические модели субъективации и самасубъективации «позднего» М. Фуко. Однако, несмотря на свою потенциальную применимость практически к любым ценностным ориентациям и этосам, способность,
посредством данных техник конструировать индивидуального субъекта, как и самоконструиро-ваться в современном, как и любом другом обществе, никогда не станет доминирующей, а будет уделом лишь немногих, ибо требует кропотливой, акмеологичной работы над собой по преобразованию собственного духа и тела.
Поэтому на вопрос о том, существует ли современный человек как индивидуальный субъект, либо это симулякр, следует ответить так: онтологическая неукорененность современного человека может его склонить как в одну, так и в другую сторону, а, следовательно, однозначно и «метанарративно» на данный вопрос отвечать не следует.
Библиографический список
1.
Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. — М.: Праксис, 2003. — 272 с.
2. Михайличенко Д.Г. Современное общество и техники манипуляции (к критике концепции «постиндустриального общества» // Социально-гуманитарные знания. — .№12. — 2007. — С. 306-316.
3. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. — СПб.: «Владимир Даль», 2002. — 473 с.
М.А. Михеева
МОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
В статье рассматриваются социально-психологические и социально-классовые основания моды, определяется значение различных социальных групп в становлении и тенденциях развития модных явлений, рассматривается элитарный характер моды.
На все общество мода распространяется только там и тогда, где и когда существует возможность подражания одних социальных групп (или классов) другим путем заимствования определенных культурных образцов.
В традиционном и сословном обществе обычай и право более жестко и четко, чем мода, закрепляют определенные культурные образцы за теми или иными социальными группами. Например, в средние века в Европе представителям низших сословий было запрещено носить одежду ярких цветов, тогда как знать могла носить яркие цветные, ткани. Использование определенных материалов, видов отделок, форм регламентировалось указами королей. Например, французский король Карл VIII в 1480 г. запретил всем, кроме высшего дворянства, носить одежду из золо-
той и серебряной парчи, шелка, украшать платье драгоценными камнями, регламентировал длину носков обуви в соответствии с социальным статусом и титулом. Впервые указал на особенные черты общества, в котором появляется и действует массовая мода, немецкий социолог Г. Зиммель в конце XIX в. Он выделил следующие признаки:
1. В обществе должны существовать различия между социальными слоями по престижу (поэтому в первобытном обществе не было моды).
2. Представители низших слоев стремятся занять более высокое положение в обществе и имеют для этого возможности (т.е. не существует жестких социальных перегородок). Этим признакам соответствует капиталистическое общество.
Мода действует в социальных системах, для которых характерны следующие черты:
272
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2009
© М.А. Михеева, 2009
Что определяет современного человека?
После моего недавнего выступления о растущей роли женщин в лидерстве мне задали, казалось бы, простой вопрос. Что же тогда остается мужчинам, учитывая все внимание к современной женщине-руководителю? Что такое современный мужчина?
Чтобы ответить, я думаю, что на самом деле необходимо ответить на два вопроса: что представляет собой современного человека и каким должен быть современный человек (если он активно и сознательно строит свое лучшее «я»)?
Давайте начнем с того, что представляет собой современный человек в целом: я бы сказал, что современный человек в основном не понимает, кем он должен быть.
Позвольте мне прояснить мои предубеждения: мой опыт работы в эволюционной биологии, поэтому я стараюсь понимать поведение как механизмы выживания и воспроизводства. Я знаю, что всем нам нравится думать, что мы высоко цивилизованные, сознательные существа, но реальность такова, что для большинства из нас наши повседневные образы мыслей представляют собой не что иное, как «могу ли я размножаться с этим?» Или «является ли этот человек угрозой. ? » Мы оперируем подсознательными историями, построенными на протяжении миллионов лет, которые позволяют нам лучше всего выжить и воспроизвести.Имея это в виду, мужчины имеют богатую и долгую историю защиты, борцов и искателей статуса.
Мужчины — это больше, чем мускулы.
Источник: RyanMcGuire / Pixabay
На протяжении всей нашей эволюционной истории мужчины напрямую соревновались с другими мужчинами за достижение статуса в своем сообществе. Лучшим охотникам отдавали предпочтение женщины, которые, будучи разборчивым в сексуальном плане полом, выбирали себе в пару только тех мужчин, которые могли обеспечивать и защищать.
Это означало, что в каждом сообществе наблюдалась резкая репродуктивная изменчивость.Некоторые мужчины могут получить большинство партнеров, в то время как большинство мужчин будет иметь небольшой репродуктивный успех или вообще не иметь его. Здесь можно начать видеть, что то, что мы сегодня называем насильственными сексуальными преступлениями (изнасилование / нападение) и т. Д., Возникает из разочарования тех, кого не выбрали. Мужчины, будучи физически доминирующим полом, могли контролировать женщин, даже когда их не «выбирали».
Даже когда женщины были активны в выборе партнера, они все еще сохраняли небольшой контроль, учитывая, что их партнер преобладал над ресурсами (еда и т.). Неспособность контролировать основные потребности выживания на протяжении большей части нашей эволюционной истории ставила женщин в подчиненную роль. Ожидалось, что мы будем защищать свое потомство, но не более того. Наша уязвимость заключалась в нашей физической неспособности доминировать, и благодаря этому мы оттачивали другой набор навыков, сосредоточенных на общении, сочувствии, отношениях и острой способности читать других (навыки, которые были необходимы для нашего собственного выживания).
Перенесемся в среду, в которой подключены почти 8 миллиардов человек.Мы добились огромного прогресса в технологиях, и мужчины и женщины стали более равноправными благодаря законам, которые гарантируют нам равные права и защиту (по крайней мере, в некоторых частях мира).
Однако биологически мы все еще более или менее живем с мозгами каменного века. Так что это значит для современного человека?
Во-первых, расширилось поле для сравнения и конкуренции — наряду с уровнем доступа к товарищам. В древние времена сообщества были небольшими, поэтому было сравнительно небольшое объединение, с которым можно было сравнивать.Все, что вам нужно было сделать, это быть относительно лучше, чем любой другой парень в любом заданном месте. С таким ограниченным набором из 15 или около того других мужчин понять ваш относительный ранг и положение в жизни было просто.
Но сейчас? Удачи!
Мы по-прежнему видим, как мужчины борются за то, чтобы произвести впечатление на женщин своей способностью обеспечивать в форме жесткой конкуренции за ресурсы (теперь, конечно, в форме работы / денег, а не мяса).
Это хорошо видно по дифференцированному выбору рабочих мест между полами.Мужчины занимают с огромным отрывом самые опасные / рискованные позиции с более высокими выплатами. В отчете Статистического бюро США за 2017 год было обнаружено, что уровень смертности мужчин на рабочем месте примерно в 10 раз выше, чем у женщин. Готовность мужчины рисковать демонстрирует потенциальным женихам, что он готов бросить вызов социальной иерархии, чтобы обеспечить. Но по мере того, как женщины продолжают углубляться в рынок труда и (буквально с эволюционной точки зрения) приносить домой свой собственный бекон, , что же тогда остается мужчинам? В первую очередь это может потенциально привести их к отчаянию — как будто они лишились самой их идентичности и полезности.И когда любой из нас, независимо от пола, чувствует угрозу, легко занять оборонительную позицию и стать агрессивным.
Больше женщин финансово независимы от мужчин, чем когда-либо прежде.
Источник: sallyjermain / Pixabay
Но те, кто готов сознательно исследовать себя на более глубоком уровне, признают новую возможность.
Стоит рассказать новую историю, в которой признается, что мужчины — это больше, чем куски мяса для соревнований. Критерии выбора партнера для женщин изменились вместе с изменением нашей социальной структуры.
В связи с резкими изменениями в нашей среде, мозг мужчин и женщин должен сознательно перемениться, чтобы отметить многие сложности, которые привносят пол.
Итак, каким должен быть развитый современный человек?
Я думаю, что современный человек может быть тем, кем пожелает. Возможность привлечь самок не только мышцами и мясом должна быть моментом освобождения , а не угрожающим. Уязвимость долгое время считалась противоположностью храбрости, но, как ясно показывает Брене Браун в своей блестящей работе, уязвимость и смелость определяют друг друга.Невозможно быть храбрым и смелым, не будучи уязвимым, а уязвимость мужчин сегодня проявляется в гораздо большем количестве форм, чем рискованная работа. Это происходит из-за готовности отойти от менталитета охотника, в котором преобладают соревнование и агрессия.
Это происходит путем изучения и развития навыков, которые в прежние времена ассоциировались со слабостью — сочувствия, слушания, активного участия в семейной жизни — навыков, которыми обладает каждый из нас, людей, но которые слишком долго относились к одному полу. или другой.
Современный человек обладает сознательной способностью писать свой собственный рассказ.
Источник: Alexas_Fotos / Pixabay
Современный мужчина может быть тем, кем хочет быть. У него есть выбор стать чем-то большим, чем одномерная карикатура на то, каким «предполагается» быть мужчиной. Когда люди сознательно исследуют себя, они смогут выбрать историю, которую они хотят рассказать — какой бы она ни была. По сути, в любом пути нет ничего плохого: агрессивный конкурент — такая же сильная история, как и чуткая домохозяйка, и ничто не мешает современному мужчине быть и тем, и другим.Он поймет, что единственные люди, которые будут судить его за любой путь, по которому он идет сознательно, — это те, кто все еще застрял в своих одномерных подсознательных историях.
Единственное, что удерживает современного человека от переезда с того места, где он есть, туда, где он должен быть? Это его готовность быть достаточно храбрым, чтобы сознательно исследовать все свои дары и гордо идти в выбранном им развитом состоянии.
Современный человек | HuffPost Life
Современный человек — дикарь или джентльмен? Охотник или философ? Рабочий или технофил? В сегодняшней культуре современный человек должен быть всем этим.Современный мужчина должен уметь адаптироваться. Никогда прежде бремя мужчин в любом обществе не было тяжелее, чем в современной современной культуре. Мы должны быть отцами, мужьями, любовниками, тружениками, духовными лидерами, борцами, охотниками, фермерами, защитниками и защитниками. Хотя определение мужчины никогда не изменится, определение того, что является современным, изменится. В основе человека, независимо от его социально-экономического положения в жизни, лежит желание быть охотником, собирателем, любовником, защитником и кормильцем.
Сегодняшнее общество, технологии и наша постоянно развивающаяся культура диктовали нам, как мы это делаем.Многие из этих изменений к лучшему. Женоненавистничество и хвастливое мужское отношение сегодня в нашем обществе и культуре снисходительно. Давно пора покончить с этими действиями слабости и незащищенности, однако маятник часто может слишком сильно качнуться в одном направлении, если мы позволим. Современный человек должен сегодня пройти по тонкой грани силы, характера и решимости, аккуратно обернутой в кротость, смирение и личный пример.
К сожалению, в сегодняшнем обществе мы окружены технологиями и другими удобствами, которым мы можем позволить уменьшить наши знания и навыки как мужчин.Эти удобства сами по себе не являются злом, но, как и любая зависимость, мы можем полагаться на них во вред. Жить в мегаполисе — это здорово. Есть множество удобств, таких как Uber и общественный транспорт, но означает ли это, что нам не нужно знать, как водить машину или мотоцикл? Хорошая еда и рестораны легко доступны, но означает ли это, что мы не должны учиться и регулярно практиковать, как готовить и убирать после себя? Тот факт, что большинству из нас не нужна грубая сила, чтобы таскать за собой вещи весь день, не означает, что мы не должны тренировать эти мышцы для нашей пользы.
Современный мужчина должен быть полностью экипирован для работы в любой обстановке — будь то торжество и необходимость завязать галстук, или он заблудился в походе и ему нужно найти еду, убежище и дорогу домой. Очень ограниченный набор навыков в нескольких конкретных областях должен вызывать беспокойство, когда мы делаем шаг назад и оцениваем себя.
Современный человек никогда не перестает учиться. Он меняется и приспосабливается к новым вещам, технологиям, стилям, тенденциям и навыкам. Мы всегда можем искать возможности смирить себя в обучаемом духе, чтобы узнать что-то новое.Грубая сила и телесная сила могут достать человека только пока. Как и его тело, разум современного человека должен постоянно тренироваться и учиться. Если вы застряли в тупике и не знаете, как действовать дальше, возможно, вам не хватает уверенности в себе или безопасности, и лучше всего начать с плана. Если у вас нет цели или нет цели, вы всегда попадете в нее. Иногда это сложно признать, но большинству людей буквально нужно написать план или дорожную карту своей жизни.
На собственном опыте я обнаружил, что мужчине, у которого нет целей, может быть очень сложно найти удовлетворение в своей личной жизни и в отношениях с другими.Почему мы здесь? Куда мы идем? В чем наша цель? Существует множество книг по саморазвитию, которые проводят нас через этот процесс серьезного размышления, чтобы найти ответы на эти и другие очень простые вопросы, на которые многие люди не могут найти время. Однажды мы оглянемся назад и осознаем краткость жизни и серьезность этих очень реальных вопросов, с которыми мы все должны столкнуться в какой-то момент нашей жизни. Современный человек не только понимает эти ответы, но и часто размышляет над ними и делает все возможное для достижения своих целей в, казалось бы, незначительных и приземленных задачах повседневной жизни.
Разносторонний, широкий набор навыков и умственных упражнений определенно важен для современного человека, но более важны его характер, честность и вклад в общество и его местное сообщество. В конце концов, нас судят, независимо от наших великих или малых подвигов, по тому, как мы относились к ближнему.
Воздействие, которое мы оставляем позади, может быть намного более значительным и продолжительным, чем то, что мы построили или достигли спустя годы после того, как покинули этот 3-й камень от солнца. Как мы используем свои ручные навыки и умственные способности, чтобы помогать другим? Осознаем ли мы это сейчас или задыхаясь от последних глотков воздуха, которыми мы наслаждались и принимали как должное, мы должны учитывать, как мы повлияли на людей вокруг нас.Независимо от своих ресурсов, современный человек проявляет сочувствие и сочувствие к другим, используя имеющиеся у него ресурсы или навыки для улучшения жизни других людей. Его характер уравновешен, он надежен и всегда будет рядом со своей семьей, друзьями и даже с нуждающимся незнакомцем. Он тверд в своей решимости достичь своих целей, но при этом самоотверженный, сострадательный, нежный по отношению к тем, кто менее удачлив и в нужде. Он устойчив и неподвижен, как дуб, но достаточно податлив, чтобы гнуться, поэтому, когда придут жизненные бури, он не сломается.
Он защищает и защищает детей, с разбитым сердцем, стариков, бедных и беззащитных, но не требует даже благодарности, потому что его награда больше, чем все, что можно дать. Он любит даже своих врагов, потому что знает, что не лучше, чем кто-либо, просто любя того, кто любил его в ответ. Он постоянно опустошает себя для большего блага, но при этом постоянно испытывает удовлетворение от осознания того, что бескорыстно помогает другим. Современный мужчина — разносторонний, опытный, адаптируемый, обоснованный, кроткий слуга-лидер, который постоянно тренирует свое тело, разум и дух на благо себя и своей бескорыстной любви к другим.Пусть все мы стремимся быть лучше, чем мы были вчера, и лучше, чем мы думали, что когда-либо сможем завтра.
Натан С. Сандерс
@culturedruffian в Твиттере
https://twitter.com/CulturedRuffian
theculturedruffian.com
https://www.facebook.com/CulturedRuffian/
27 способов стать современным человеком
Быть современным человеком сегодня ничем не отличается от того, что было столетие назад.
Все дело в соблюдении принципов. Конечно, мода, технологии и архитектура меняются со временем, как и стандарты этикета, не говоря уже о способах ведения себя в общественной сфере.Но современный человек возьмет кусочки прошлого, которые кажутся ему актуальными, и смешает их с сегодняшним днем.
1. Когда современный мужчина покупает обувь для своей супруги, ему не нужно спрашивать ее размер. И он знает, какие бренды работают большими или маленькими.
2. Современный человек никогда не дает понять другим, когда его уверенность в себе упала. Он ведет себя так, как будто все идет гладко, пока это не так.
3. Современный человек внимателен. В кинотеатре он не станет есть попкорн в тишину.Он ждет шумихи.
4. Современный человек не срезает жирные или обугленные кусочки со своего филе. Каждый кусочек стейка — это привилегия, и все это проходит без промедления.
5. Современный человек не потратит 10 минут своей жизни на поиски лучшего места для парковки. Он находит разумного и ставит машину между строк.
6. Перед тем, как отправиться спать, современный мужчина должен убедиться, что телефон супруги и электронные устройства своих детей заряжаются на ночь.
7.Современный человек покупает только обычную колу, например, кока-колу или Dr Pepper. Если вы войдете в его дом в поисках Mountain Dew, он покажет вам дверь.
8. Современный человек использует имена собственные для вещей. Например, он скажет «вертолет», а не «вертолет», как какой-нибудь бестолковый простак.
9. Наличие дочери делает современного мужчину более целостным. Он узнает что-то новое каждый день.
10. Современный человек следит за тем, чтобы посуда на решетке полностью высохла, прежде чем убрать ее.
11. Современный человек никогда не «прикреплял» твит и никогда не будет.
12. Современный мужчина проверяет состояние своего бара Irish Spring перед тем, как отправиться на стирку. Слишком маленький, его заменяют.
13. Современный человек слушает Wu-Tang хотя бы раз в неделю.
14. Современный человек все еще записывает свой список покупок на листе бумаги для заметок. На рынке не место, чтобы зарыть его лицо в телефон.
15. У современного человека паркетный пол. Его дети могут определить его настроение по марке оксфордов Kenneth Cole.
16. Современный мужчина лежит на краю кровати ближе к двери. Если злоумышленник проникнет внутрь, он попытается отбить его, чтобы у его жены был шанс сбежать.
17. Есть ли у современного человека балерина для дыни? Что вы думаете? Как еще мускусная дыня, арбуз и падь, которые он готовит, имели такую однородную форму?
18. Современный человек всерьез задумался о покупке рожка для обуви.
19. Современный мужчина покупает живые цветы больше для того, чтобы удивить жену, чем для того, чтобы извиниться.
20. Иногда современный человек оказывается маленькой ложкой. Иногда по ночам, когда он чувствует себя подавленным или уязвимым, ему нужна эмоциональная и физическая защита.
21.
Современный мужчина не ругает свою дочь, когда она чихает, поедая яблочный пончик, даже если кусочки разлетаются повсюду.
22. Современный человек все еще каждое утро в полуголом бродит по подъездной дорожке, чтобы взять свежую газету.
23. У современного человека все фильмы Майкла Манна записаны на Blu-ray (или на что-то еще, самое высокое качество в то время).
24. Современный человек не зацикливается на уровне заряда батареи своего телефона. Если это нужно, пусть будет так.
25. Современному человеку ружье не нужно. У него нет и никогда не будет.
26. Современный мужчина плачет. Он часто плачет.
27. Люди не уверены, хороший ли современный мужчина танцует. То есть до тех пор, пока Д.Дж. играет свою джем, и он идет туда и ставит клинику.
Эволюция современного человека | Рассказы
Откуда мы пришли?
Точное происхождение современного человека давно является предметом споров.
Наша эволюционная история записана в нашем геноме.
Геном человека выглядит так, как он есть, из-за всех генетических изменений, которые затронули наших предков. Точное происхождение современного человека давно стало предметом споров.
Современные люди произошли в Африке в течение последних 200 000 лет и произошли от своего наиболее вероятного недавнего общего предка, Homo erectus .
Современные люди ( Homo sapiens ), вид, которым мы являемся, на латыни означает «мудрый человек».Наш вид — единственный выживший вид из рода Homo , но вопрос о том, откуда мы пришли, является предметом многочисленных споров. Современные люди произошли в Африке в течение последних 200000 лет и произошли от своего наиболее вероятного недавнего общего предка, Homo erectus , что на латыни означает «прямой человек». Homo erectus — это вымерший вид человека, который жил от 1,9 миллиона до 135 000 лет назад.
Исторически сложилось так, что для объяснения эволюции Homo sapiens были предложены две ключевые модели.
Это модель «вне Африки» и «мультирегиональная» модель. Модель «из Африки» в настоящее время является наиболее широко распространенной. Предполагается, что Homo sapiens эволюционировали в Африке, прежде чем мигрировать по миру.
С другой стороны, «мультирегиональная» модель предполагает, что эволюция Homo sapiens происходила в ряде мест в течение длительного периода времени. Смешивание различных популяций в конечном итоге привело к единственному видам Homo sapiens , которые мы видим сегодня.
Текущие геномные данные подтверждают единственную миграцию современных людей «из Африки».
Это все еще очень активная область исследований, однако текущие данные по геному подтверждают единственную миграцию современных людей «из Африки», а не «многорегиональную» модель. Хотя исследования геномов вымерших гоминидов, неандертальцев и денисовцев предполагают некоторое смешение геномов (1-3 процента) с геномами человека в Европе и Азии.
Это скрещивание между двумя ранее разделенными популяциями называется «примесью» и приводит к смешиванию генов между популяциями.
«Из Африки»: какие доказательства?
«Митохондриальная кануна»
В Африке генетическое разнообразие больше, чем во всем остальном мире вместе взятом.
Генетические исследования, как правило, поддерживают модель «из Африки». Самый высокий уровень генетической изменчивости у людей обнаружен в Африке. Фактически, в Африке больше генетического разнообразия по сравнению с остальным миром вместе взятым. Кроме того, происхождение современной ДНК в митохондриях («электростанциях» наших клеток) восходит к одной африканской женщине, которая жила между 50 000 и 500 000 лет назад — «Митохондриальной Еве».
Наши геномы представляют собой комбинацию ДНК от матери и отца. Однако митохондриальная ДНК (мтДНК) происходит исключительно от нашей матери. Это связано с тем, что женская яйцеклетка содержит большое количество митохондриальной ДНК, тогда как мужская сперма содержит лишь небольшое количество.
Сперматозоиды используют небольшое количество митохондрий для питания своей расы к яйцеклетке перед оплодотворением. Как только сперматозоид сливается с яйцеклеткой, все митохондрии сперматозоидов разрушаются.
Ваша митохондриальная ДНК почти такая же, как у вашей матери и ее матери.
В результате митохондриальная ДНК описывается как матрилинейная (от поколения к поколению сохраняется только материнская сторона). Итак, ваша митохондриальная ДНК почти такая же, как у вашей матери и ее матери. Митохондриальная ДНК широко используется биологами-эволюционистами, так как ее легче извлечь, чем ДНК, обнаруженную в ядре, и есть много копий, с которыми можно работать.
Однако митохондриальная Ева была не первой и не единственной женщиной на Земле в то время.Она была просто точкой, из которой, кажется, выросли все современные поколения людей. Эволюционные биологи считают, что наиболее вероятной причиной этого является то, что эволюционное «узкое место» произошло еще при жизни Евы.
Это когда большинство видов внезапно вымирает, возможно, из-за внезапной катастрофы, что ставит их на грань исчезновения. Если митохондриальная Ева была одной из немногих выживших женщин, это могло бы объяснить, почему ее «матрилинейная» митохондриальная ДНК в конечном итоге передалась из поколения в поколение.
Точно так же ДНК Y-хромосомы передается только от отцов к сыновьям, и древо эволюции, связывающее всех современных мужчин мужского пола, также поддерживает модель «из Африки».
Нанесение на карту черепов
Дополнительные доказательства модели «из Африки» можно найти в размере человеческих черепов. Изучив генетику и измерения черепов 53 человеческих популяций со всего мира, ученые обнаружили, что по мере того, как вы удаляетесь от Африки, популяция становится менее разнообразной по своему генетическому составу.Это может быть связано с тем, что человеческие популяции стали меньше по мере того, как они распространились из своих первоначальных поселений в Африке, и поэтому генетическое разнообразие внутри этих популяций было меньше.
В результате ученые заявили, что современные люди не могли появиться в разных местах, а должны были происходить из одного региона — Африки.
Самыми древними из известных останков людей современного анатомического типа являются черепа Омо I и Омо II.
Самые старые известные останки людей современного анатомического типа — это черепа Омо I и Омо II.Они были найдены в 1967 году в национальном парке Омо на юго-западе Эфиопии. Черепа были датированы 195000 лет назад, что подчеркивает, как люди эволюционировали относительно недавно.
Переезд из Африки
Свидетельства показывают, что первая волна людей, покинувшая Африку, не имела большого успеха в своих путешествиях. Иногда кажется, что они были на грани исчезновения, сокращаясь до 10 000.
Извержение супервулкана на горе Тоба на Суматре 70 000 лет назад могло привести к «ядерной зиме», за которой последовал 1000-летний ледниковый период.Подобные события оказали бы огромное давление на людей.
Возможно, люди смогли выжить в этих экстремальных условиях только благодаря сотрудничеству друг с другом. Это могло привести к образованию близких семейных групп или племен и развитию некоторых современных человеческих привычек, с которыми мы знакомы сегодня, таких как сотрудничество.
Генетически шесть миллиардов человек современного мира очень мало отличаются от Homo sapiens , которые отважились покинуть Африку.
Между 80 000 и 50 000 лет назад другая волна людей мигрировала из Африки. Эти люди, вероятно, были «современными» с точки зрения внешнего вида и поведения. Благодаря своему новому общему поведению, они были более успешными в выживании и покрыли весь мир за относительно короткий период времени. Во время миграции они встретили бы более ранних примитивных людей, которые в конечном итоге их заменили. Генетически шесть миллиардов людей сегодняшнего мира очень мало отличаются от прежних Homo sapiens , которые отважились покинуть Африку.
Карта, показывающая миграцию людей из Африки. Изображение предоставлено: Genome Research Limited
Примесь вымерших людей: какие доказательства?
Неандертальцы наши кузены или предки?
Homo neanderthalis , или неандертальцы, как их чаще называют, — это вымерший вид человека, который был широко распространен в Европе и Западной Азии ледникового периода между 250 000 и 28 000 лет назад. У них был покатый лоб и выступающие надбровные дуги.В 1856 году первая окаменелость неандертальца была обнаружена в долине Неандер недалеко от Дюссельдорфа в Германии. С тех пор исследователи стремились раскрыть роль Homo neanderthalis в современной эволюции человека. Homo neanderthalis появился в Европе около 250 000 лет назад и распространился на Ближний Восток и Центральную Азию. Они исчезли из летописи окаменелостей около 28000 лет назад.
Влияли ли гены неандертальцев на современный геном человека?
Их исчезновение было приписано конкуренции со стороны современных людей, которые распространились за пределы Африки по крайней мере 125000 лет назад (100000-летние останки современных людей были найдены в Израиле), что позволяет предположить, что это был период сосуществования.
Скрещивались ли эти два вида? Поэтому внесли ли гены неандертальцев свой вклад в геном современного человека?
Первоначальные исследования ДНК митохондрий неандертальцев показали, что их митохондриальная ДНК сильно отличается от ДНК современных людей, что позволяет предположить, что Homo neanderthalis и Homo sapiens не скрещивались.
Секвенирование генома неандертальца
В 2010 году ученые из Германии и США секвенировали ДНК всего генома неандертальца.Они также определили другую архаичную группу людей под названием «Денисован», названную в честь сибирской пещеры, в которой был обнаружен ископаемый палец, из которого была получена ДНК. В 2013 году они получили более точную последовательность генома неандертальца из пальцевой кости неандертальца возрастом 50 000 лет, найденной в той же пещере на юге Сибири.
Последовательность генома предполагает, что ранние современные люди неафриканского происхождения скрещивались со своими вымершими древними кузенами.
ДНК может сохраняться в кости еще долго после смерти животного.Со временем ДНК различных микробов, попадающих в скелет, также проникает в кость. В результате ДНК может быть загрязнена ДНК микробов. Поэтому ученые должны убедиться, что они секвенируют только геном неандертальца и избавляются от любого материала ДНК, оставшегося от этих микробов или в результате заражения современными людьми, которые обрабатывают эти кости. Как и в случае с последовательностью генома человека, последовательности генома денисовца и неандертальца были доступны в Интернете бесплатно. Последовательность генома предполагает, что ранние современные люди неафриканского происхождения скрещивались со своими вымершими древними кузенами, путешествуя по береговой линии и через горы.
Инбридинг, как правило, плохо влияет на генетическую пригодность вида, поскольку снижает вариабельность популяции, делая ее более восприимчивой к болезням и недугам.
Анализ генома неандертальца показал, что кость пальца принадлежит женщине, поскольку у нее две X-хромосомы.
Дальнейший анализ показал, что каждая пара хромосом имела сходную последовательность. Это говорит о том, что ее родители были близкими родственниками, возможно, дядя и племянница. Инбридинг обычно плохо сказывается на генетической пригодности вида, поскольку он снижает вариабельность популяции, делая ее более восприимчивой к болезням и недугам.Это уменьшенное генетическое разнообразие могло объяснить, почему неандертальцы вымерли.
При сравнении геномов человека с геномом неандертальца, геномы человека похожи друг на друга больше, чем любой из них похож на геном неандертальца. Некоторая ДНК неандертальцев похожа на ДНК людей европейского и азиатского происхождения, но это сходство не наблюдается в африканской ДНК. Это говорит о том, что современные люди эволюционировали в Африке, а затем распространились на Азию и Европу, где жили неандертальцы. Затем в этих областях произошла некоторая степень скрещивания между неандертальцами и ранним Homo sapiens .Исследование, проведенное в 2012 году, показало, что это скрещивание, вероятно, имело место около 37 000–85 000 лет назад, и, по оценкам, доля ДНК, полученной из неандертальцев, у людей за пределами Африки составляет 1,5–2,1 процента.
Из прошлого в будущее
Ученые обнаружили у живых людей девять генов неандертальцев, которые, как известно, связаны с предрасположенностью к таким состояниям, как диабет 2 типа.
Сегодня многие из нас несут небольшую часть ДНК наших архаичных неандертальцев и денисовцев.Эта общая ДНК могла сформировать нашу индивидуальную восприимчивость к современным болезням или адаптацию к новой среде и климату. Ученые обнаружили девять генов неандертальцев у живых людей, которые, как известно, связаны с предрасположенностью к таким состояниям, как диабет 2 типа, волчанка и болезнь Крона. Также было показано, что высотная адаптация у тибетцев может быть следствием архаичной денисовской последовательности ДНК в области ДНК, связанной с концентрацией гемоглобина на большой высоте.Для дальнейшего изучения этих ссылок проводятся дополнительные исследования.
Эта страница последний раз обновлялась 13.06.2016
Современный человек — определение современного человека по The Free Dictionary
Если производительная сила современного человека в тысячу раз больше, чем у пещерного человека, почему тогда в Соединенных Штатах сегодня пятнадцать миллионов человек не имеют надлежащего крова и надлежащего питания?
Я указал, что производительная сила современного человека через социальную организацию и использование машин в тысячу раз больше, чем у пещерного человека.
Что требовалось, так это поставить на его место свежего, способного, совершенно современного человека, придерживающегося современных идей, и выстроить их политику, исходя из прав, предоставленных дворянам не как дворянству, а как элементу округа. совет, чтобы извлечь все силы самоуправления, которые могли быть получены от них. Символ мысли древнего человека становится речью современного человека. Различие не имеет значения; ибо я тоже, современный человек, вернулся и прожил ту раннюю жизнь в компании своего другого «я».Вместе с другими я смеялся над утверждениями ученых о том, что современный человек — холодное и бесстрастное создание по сравнению с мужчинами прошлых веков — одним словом, эта любовь как одна великая страсть перестала существовать. на другой стороне дома старый Роджер Чиллингуорт устроил свой кабинет и лабораторию: не так, как современный ученый мог бы счесть даже сносно завершенной, но снабженный дистилляционным аппаратом и средствами соединения лекарств и химикатов, которые опытный алхимик знал.
ну как обратиться к цели.То же самое короткое коренастое туловище, на котором покоилась огромная голова, обычно согнутая вперед с таким же изгибом, что и спина, руки короче ног, а голень значительно короче, чем у современного человека, колени согнуты вперед и никогда В своих личных заметках на эту тему автор использует выражение «сверхчеловек» (всегда в единственном числе, пока что), как обозначение «наиболее тщательно продуманного типа», в отличие от «современного человека»; Но прежде всего он называет самого Заратустру примером Сверхчеловека.Такая битва, конечно, не была современной; при этом она не видела современного человека, хотя и не знала этого. То, что эти монстры разрывали друг друга на куски, было частью странной борьбы за существование, но что они должны были повернуться к современному человеку, чтобы они сознательно выслеживали и «выследить преобладающего человека» была ошеломляющая и устрашающая мысль ». Когда какой-либо критик или кто-то другой решил сказать, что Парк Прайора не был монастырем, а был назван в честь какого-то вполне современного человека по имени Прайор, никто на самом деле не проверял теорию.
Происхождение современного человека
Люди ведут себя во многих отношениях иначе, чем любые другие когда-либо существовавшие виды, пишет доктор Уильям Ревиль . Мы застенчивы, рефлексивны, дальновидны, артистичны, музыкальны и религиозны.
Интуитивно можно было бы предсказать, что эволюционное происхождение этих характеристик будет точно совпадать с облегчением анатомических изменений.Однако теперь мы знаем, что необходимая анатомия существовала задолго до того, как появились какие-либо свидетельства современного человеческого поведения. Историю того, как мы стали людьми, рассказывает Ян Таттерсолл в Scientific American (декабрь 2001 г.).
Одно время существовало несколько типов человекоподобных существ (гоминидов), и современные люди (Homo sapiens) произошли от одной из этих разновидностей, которая, когда возникла, быстро вытеснила другие разновидности.
Гоминиды, известные как неандертальцы, стали преобладающими в Европе и Западной Азии около 100 000 лет назад. Их мозг был такого же размера, как мозг современного человека. Они были немного меньше современных людей, но имели массивные головы с сильными челюстями и выступающие надбровные дуги на покатом лбу. Они заботились об инвалидах и ритуально хоронили умерших. Примерно 40 000 лет назад неандертальцы были заменены по всей Европе современными людьми — Homo sapiens sapiens, названными кроманьонцами в честь французской деревни, где были обнаружены их останки.Мозг кроманьонцев был не больше, чем у неандертальцев, но они нашли им новое применение.
кроманьонцы принесли с собой весь спектр современного человеческого поведения — скульптуру, живопись, сложные захоронения мертвых, украшение утилитарных предметов и так далее.
Они были могучими охотниками и в некоторых из своих пещер начали рисовать и раскрашивать животных, на которых они охотились: мамонтов, лошадей, диких быков, бизонов, носорогов и северных оленей.Они поддерживали некоторых своих товарищей как постоянных артистов. Кроме того, многие из их пещер использовались только для ритуального поклонения. Достижения кроманьонцев резко контрастируют с достижениями неандертальцев или любых других гоминидов. В основе радикально нового поведения кроманьонцев лежала новая способность мыслить символически. Понимание того, как это произошло, — одна из самых интересных головоломок в биологии.
Было бы наиболее удобно, если бы кроманьонцы резко отличались по анатомии от предшествующих гоминидов таким образом, чтобы это объясняло происхождение нового типа мышления.Однако, это не так. Фактически, есть свидетельства того, что люди, жившие 100000 лет назад, в значительной степени анатомически идентичны современному человеку.
Современная анатомия значительно опередила современное поведение.
Очевидно, что при рассмотрении когнитивных процессов мы говорим о мозге. Специалистам сложно идентифицировать какую-либо особенность мозга неандертальца, которая предполагает существенное функциональное отличие этого мозга от современного мозга.Другими словами, похоже, что мозг был физически приспособлен для поддержки современного человеческого поведения задолго до того, как оно появилось.
EVOLUTION не планирует заранее свое собственное путешествие. Спонтанные генетические изменения производят измененные структуры, и естественный отбор устраняет те структуры, которые вредны для организма, и поддерживает те, которые полезны. Если новые конструкции нейтральны по сути, они часто остаются на месте до тех пор, пока не мешают.Такое нейтральное развитие, или развитие, выбранное естественным отбором для определенной цели, может быть использовано для выполнения новой функции позже в эволюционной истории организма.
Например, перья существовали долгое время, прежде чем их использовали для полета птиц. Вероятно, они были впервые выбраны как эффективные средства теплоизоляции.
Точно так же анатомия человеческого мозга не была выбрана, потому что она могла поддерживать познание, центрированное на символах, но выбранный мозг оказался способным поддерживать такую когнитивную способность, когда это когнитивное функционирование каким-то образом было запущено позже.Мир воспринимается более или менее как континуум нечеловеческими животными. Познание, ориентированное на символы, — это уникальная человеческая способность делить мир на разные части и назначать символы каждой части. Так или иначе, человеческая способность к символическому мышлению является основой нашего творчества, позволяя нам мысленно расставлять вещи по разным схемам и задавать вопросы «а что, если». Что послужило толчком к развитию мышления, ориентированного на символы? Это почти наверняка было развитием речи.
Когда один человеческий разум общается с другим, он делает это посредством слов — чеканки символического мышления. Многие животные общаются друг с другом голосом, и это общение может быть довольно тонким. Но единственное рассуждение, доступное животным при отсутствии символического мышления, — это интуитивное рассуждение, то есть сложная реакция на раздражение окружающей среды. Неандертальцы, несомненно, общались друг с другом голосом, но оставили мало свидетельств того, что символическая деятельность играет важную роль в их жизни.Вероятно, у них не было языка, как мы его понимаем, и они думали интуитивно. Голосовой тракт человека — единственный орган в животном мире (хотя некоторые птицы могут имитировать речь), который может издавать звуки, необходимые для человеческой речи.
Эта базовая анатомическая способность существовала у наших предков уже полмиллиона лет, но способность говорить была реализована только около 50 000 лет назад.
Речь активировала способность мозга поддерживать символическое мышление, и эта языковая / мыслительная привычка быстро распространилась в раннем современном человеческом мире через социальное взаимодействие.Конкурентное преимущество, обеспечиваемое способностями к языку / мышлению, было настолько острым, что позволило гоминидам, которые приобрели их, вытеснить всех конкурирующих гоминидов и унаследовать землю.
Доктор Уильям Ревилль — старший преподаватель биохимии и директор по микроскопии в UCC.
МАЛЕНЬКИЕ МИРЫ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА на JSTOR
Большинство выпусков социальных исследований посвящены одной теме, к которой обращаются ученые, писатели и эксперты из самых разных дисциплин.Некоторые из этих вопросов — материалы серии наших конференций; другие приглашаются вместе с учеными, которые используют свой уникальный опыт в многогранном исследовании интересующих их предметов.
Некоторые из наших тем явно взяты из социальных наук; другие рассматривают отдельные части мира. Другие вопросы касаются концепций, идей или явлений, которые кажутся созревшими для исследования.
Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, Johns Hopkins University Press сочетает в себе традиционные издательские подразделения книг и журналов с передовыми сервисными подразделениями, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций.Журналы
The Press — это крупнейшая программа публикации журналов среди всех университетских изданий США. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу. Подразделение также управляет услугами членства более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ.
Книги
Имея признанные критиками книги по истории, науке, высшему образованию, здоровью потребителей, гуманитарным наукам, классике и общественному здравоохранению, Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и поддерживает более 3000 наименований.
Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровых публикаций, Книжный отдел связывает авторов Хопкинса с учеными, экспертами, образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру.
Проект MUSE®
Project MUSE — ведущий поставщик цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляющий доступ к журналам и книгам почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и предоставляя доступ ученым по всему миру.Услуги Hopkins Fulfillment Services (HFS)
HFS обеспечивает печатную и цифровую рассылку для известного списка университетских издательств и некоммерческих организаций. Клиенты HFS пользуются современным складским оборудованием, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также беспрецедентным обслуживанием клиентов.
.