Есть ли справедливость в мире: Что такое справедливость и есть ли в мире справедливость? – Есть ли справедливость, почему одним все, а другим – ничего?

Что такое справедливость и есть ли в мире справедливость?

Про нее мы часто вспоминаем, когда думаем, что кто-то или что-то несправедливо по отношению к нам. Справедливость – это то, о чем многие мечтают. Что такое справедливость, справедливое общество и какого человека называют справедливым? Сейчас попробуем разобраться.

Что такое чувство справедливости?

Многих интересует, в чем заключается справедливость. Под справедливостью принято понимать понятие, содержащее в себе требование к соответствию прав и обязанностей, труда и его вознаграждения, заслуг и признаний, преступления и наказания. При отсутствии соответствия между такими составляющими уже может идти речь про несправедливость. Справедливость называют одной из главных составляющих этики. Помимо того, как черта характера она является добродетелью.

Что такое справедливость — философия

Нередко становился актуальным вопрос, что такое справедливость в философии. Данная проблема волновала философов и ученых долгое время. В каждый исторический период это понятие трактовалось по-своему, что обуславливалось условиями жизни людей, их представлениями про окружающий мир, структурой общества и местом каждого человека в таком обществе. Справедливость в философии является составляющей не только морального сознания, а и правового, экономического и политического.

Античные философы выделяли справедливость как основную категорию, с целью оценки состояния общества в целом. Особое внимание ей уделял Сократ, который называл ее не иначе как «драгоценнее всякого золота». Он пытался доказать существование общего понятия справедливости. По его мнению, несправедливость является неестественной, поскольку она возникает вследствие незнания.

Чувство справедливости — психология

Заботиться про благо других и понимать, что значит справедливость, человек начинает в возрасте 7-8 лет. Дети младшего возраста склонны вести себя эгоистично. Проведенные швейцарскими психологами исследования показали, что трехлетние малыши, играя, оставляли конфеты партнера по игре себе, а уже семилетние игроки выбирали справедливый вариант. Такой тип поведения отличает человека от животных, которые в своем большинстве ведут себя эгоистично.

Психологи говорят о том, что в будущем человек может поступать несправедливо по отношению к другим, если в детстве оказывался в неблагоприятных для себя ситуациях. Злость, гнев, агрессия, отсутствие сострадания – все эти эмоции часто сопровождаются желанием негативно относится к окружающим. Если же в сердце нет зла и человек ощущает себя счастливым, он будет стремиться нести добро и поступать по совести – справедливо.

Есть ли в мире справедливость?

Когда в своей жизни человек сталкивается с несправедливым к себе отношением, он часто задается вопросом, есть ли справедливость в этом мире и что такое справедливость вообще? Этот вопрос, скорее всего, относится к человеческому обществу. В природе вряд ли это можно наблюдать. Разве справедливо, что животное убивает того, кто слабее? Можно ли справедливым назвать то, что иногда добыча достается не тому, кто ею овладел, а тому, кто сильнее?

Справедливость бывает в человеческом обществе, но ее проявления не так заметны и порой даже принимаются как должное. Зато когда по отношению к кому-то поступают несправедливо, это может и вправду очень сильно ранить. В такие моменты человек уверен, что весь мир настроен против него и нет в этой жизни справедливости. Однако она существует и как часто будет проявляться зависит от самых людей и их желания жить по совести.

Виды справедливости

Еще Аристотель называл такие типы справедливости:

1. Уравнительная – относят к равноправию людей и непосредственно к действиям. В ее основе равенство труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения.
2. Распределительная – здесь важна пропорциональность в отношении к людям по определенным критериям. Принимать участие могут не менее трех людей, один из которых должен быть начальником.

Как добиться справедливости?

Хотите узнать, как восстановить справедливость? Предлагаем краткую инструкцию для тех, кто любит побеждать:

1. Важно понимать, что для торжества справедливости не нужно только вздыхать. Если есть желание добиться правды, перестаньте плакаться и начните действовать. Вам предстоит вооружиться терпением, постараться собрать и проанализировать информацию. Вместе с тем обязательно хорошо подумайте над тем, стоит ли вопрос таких усилий. Постарайтесь объективно оценить ситуацию.
2. Разберите интересующий вас вопрос. Соберите все данные и при необходимости обратитесь к действующему законодательству. Продумайте, как следует построить линию своего поведения.
3. Не путайте месть и справедливость. Иногда обиженные люди думают, что нужно с обидчиками поступать так же. Однако всегда лучше отпустить обиду и простить человека, чем мучить себя негативными эмоциями.

 

Есть ли справедливость, почему одним все, а другим – ничего?

Подрастая, каждый ребенок в силу своего воспитания, сталкивается с разным исходом ситуаций – как логичных и в конкретной ситуации справедливых, так и в корне противоречащих всем законам справедливости.

Есть ли справедливость – этот вопрос будоражит умы всех поколений.

Как говорил главный герой из фильма «Брат-2» — вся сила в правде, у кого правда, тот и сильней.

Хотя другой главный герой твердил, что вся сила совсем в другом – в деньгах, ведь на них можно купить все и всех. Однако, жизнь показывает, что истина, как всегда, где-то посередине.

У бабушек, сидящих на лавочке одна справедливость, вернее ее практически тотальное отсутствие. Наши предыдущие поколения побывали в таких передрягах, как войны, голод и репрессии, выживали, как могли. И где уж им было заботиться о своем богатстве.

Как только в нелегком труде и создавалось хоть какое-нибудь состояние, приходило государство и объявляло таких зажиточных людей «кулаками», после чего нажитое отбиралось, для восстановления равенства и все той же – справедливости.

Вернее справедливости в том понимании, которое диктовала доктрина и идеология того времени.

Когда войны закончились, коммунистические социальные стереотипы диктовали всем быть одинаковыми. Разрешалось выделяться в трудовой сфере, но никак не в сфере материального благополучия.

Да и не было такой возможности – доходы всех слоев населения были практически одинаковыми, а отличавшиеся от других сразу привлекали внимание и подвергались «уравниловке».

Советское общество учило человека быть таким себе «скромнягой-активистом», то есть непритязательным к жизни человеком, который душу разорвет за достижение своим предприятием высочайших трудовых результатов.

После перестройки все изменилось. Появились предприниматели, развивалась коммерция. Приватизация перераспределила права на самые лучшие бывшие государственные активы, сформировав класс олигархов, а простые люди начали формировать так называемый «средний класс».

Однако большую часть населения до сих пор представляют потомки именно воспитанных родителями из «рабочего класса».

И каждый смотрит сквозь свою призму, имея свое мерило справедливости, осуждая либо принимая окружающих и события. По сути, есть такие меры, как добро и зло, правда и ложь.

Полутона между добром и злом еще имеют право на существование, а вот правда и ложь – это как раз те крайности, которые определяют наличие или отсутствие справедливости.

Кто-то ждет милости от природы, кто-то сам прокладывает свою дорогу. Кому-то богатство само падает на голову, а кто-то вынужден добывать его из-под земли.

И кто-то будет жить долго и счастливо, а кому-то суждено погибнуть нелепой смертью. И каждый человек для чего-то пришел в этот мир – в чем человеческое предназначение, мы узнаем, лишь прожив свою жизнь.

Вот только дождь одинаково хлещет по голове и правого, и виноватого, и если Вы будете падать с высоты, неважно – хороший Вы человек, или плохой – Вы больно ударитесь о землю.

Говоря о преступлениях и наказаниях, мы часто говорим о том, как же земля еще носит такого-то плохого человека, или что земля круглая – ему еще воздастся, или, не надеясь на верховное правосудие, человек иногда пытается сам восстановить справедливость, верша самосуд.

Однако, есть ли справедливость на земле – вопрос риторический. Справедливость есть для тех, кто в нее верит, и ее нет для тех, кто ее отвергает.

Всегда и все можно объяснить, применяя разные философские законы – это очень удобно. Однако, как победить сильные эмоции, которые возникают у человека при встрече с несправедливостью?

Великий Альберт Эйнштейн, доказав относительность всего и вся, рекомендует нам относиться ко всему с точки зрения золотой середины и не бороться за справедливость, потому что мышление каждого человека – это целый мир, и в каждом таком мире – свои законы и свое понимание вещей.

Борьба отнимает множество сил, а справедливость – настолько субъективна, и борьба за нее столь бессмысленна, что Вы лишь потеряете массу времени в поисках «правды», которая для Вас – одна, а для других – совсем другая.

Ведь, например в африканских племенах есть обычаи, от которых стынут жилы у европейских народов, а дикари считают свои законы справедливыми, и дикарями для них являемся мы, европейцы.

Не стоит тратить жизнь на борьбу с воздушными замками – живите по той правде, которую диктует Вам ваша душа и Ваше сердце.

И напоследок, цитата о пяти мудрых евреях:

Первый мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на лоб) все плохо. Это был Моисей.

Второй мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на сердце) все плохо. Это был Христос.

Третий мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на карман) все плохо. Это был Маркс.

Четвертый мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая ниже пояса) все плохо. Это был Фрейд.

А пятый мудрый еврей сказал, что у людей не все уж так плохо, потому что все относительно. Это был Эйнштейн.

Эти статьи блога Вам должны быть интересны:

Справедливость — Википедия

Астрея — богиня справедливости в греческой мифологии

Справедли́вость — понятие о должном^[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния^[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём^[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса^[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость^[2].

Является одной из основных категорий этики^[4]. Как черта характера считается добродетелью

[5].

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право» (Ульпиан). Более архаическая (и объективная) ипостась справедливости — равенство (aequum). Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны.

В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности (avaritia). Сам термин справедливости представляет собой аналог русского слова правда и встречается в латинском переводе Библии: «блаженны алчущие правды»

(Мф. 5:6). Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Герберт Спенсер и Джон Локк.

• Древнегреческий философ Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. В своём знаменитом диалоге «Государство» он детально описывает идеальный, по его мнению, государственный строй, в т.ч. уделяя большое внимание понятию справедливости и в конце концов приходит к вышеизложенной концепции.^[6]
• Профессор античности Эдуард Фролов видит истоки платоновской концепции справедливости в архаическом «представлении о норме (metron) как основании порядка, личного и общественного благополучия, причём блюстителями или гарантами этой нормы выступали сами строители мира — боги»^[7].
• Американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости^[8] (См. также «Теория Роулза» ниже

  ):

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:

(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)

(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.

Оригинальный текст (англ.)

1) Each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others

2) Social and economic inequalities are to be arranged so that (Rawls, 1971, p.302; revised edition, p. 47):
(a) they are to be of the greatest benefit of the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle (the difference principle).
(b) offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity

Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости^[9]:

1. Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и её цены, вреда и его возмещения^[9]. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц^{[источник не указан 1800 дней]}.
2. Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»)

   [9]. Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником»^{[источник не указан 1800 дней]}.

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации^{[источник не указан 1800 дней]}.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями

[источник не указан 1800 дней].

Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Некоторые источники относят социальную справедливость к общечеловеческим идеалам^[10]. Её конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает^[11]:

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя^[12]:

Теория Ролза[править | править код]

Теория социальной справедливости Джона Ролза, изложенная в одноимённой книге, базируется на том, что самые базовые общественные блага должны по возможности распределяться между людьми поровну. Неравенство в распределении возможно лишь для поддержки самых малоимущих слоёв общества. Изначально же все люди имеют или должны иметь равные свободы, а кроме того, нести равную ответственность. Философ изложил и известное утверждение о том, что свобода людей может быть ограничена только свободой других. Кроме того, государство должно стремиться к обеспечению равенства возможностей для своих граждан, а способности преуспевающих индивидов должны быть перенаправлены на обеспечение общественных благ и работать в пользу обделённых людей. Более того, перераспределение ресурсов должно обеспечивать не просто равенство возможностей различных социальных слоёв, но нивелировать саму их принадлежность к той или иной страте в процессе борьбы за успех. Возможность обеспечения таких принципов справедливости Ролз видел в работе классических либеральных демократических социальных институтов.^[13]

Критика[править | править код]

определение «социальный» представляется приложимым ко всему, что связано с уменьшением или устранением различий в доходах.^[14]

Выражение «социальный» Хайек считает противоречивым^[14]:

Прилагательное «социальное» <…> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. … оно все чаще выступает в роли слова «благое» при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть «социальными» <…> есть подталкивание нас к ещё одному шагу в сторону «социальной справедливости» социализма. В итоге употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть «социальным» («общественным») то, что является главной помехой для самого поддержания жизни «общества». В сущности, «социальное» следовало бы именовать «антисоциальным».

Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий^[14]:

Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.

Полемизируя с Роулзом, Хайек обосновывает несовместимость прогресса и справедливости. По мнению Хайека «эволюция не может быть справедливой». Поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других, требование справедливости равнозначно прекращению развития^[15].

• Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман (1976) критикует понятие социальной справедливости, считая, что подоходный налог, как основное средство перераспределения доходов, во-первых, носит не добровольный, а принудительный характер, а, во-вторых, снижает стимулы к труду, что, в свою очередь, снижает общее благосостояние общества^[16].

Защита[править | править код]

• Оппонент новых правых и представитель классической правой либеральной экономической мысли Нобелевский лауреат по экономике Морис Алле (1988) ставит задачу стремления к социальной справедливости и полагает, что для достижения социальной справедливости государство должно регулировать все правила поведения на рынке, а не только денежную массу, как предлагал Фридман^[17]. «Я старался переосмыслить роль экономической свободы и рыночной экономики с точки зрения поиска эффективности и достижения этических целей», — писал Алле.

Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не даёт возможности её однозначной трактовки, создания ёмкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды ученых на правовую функцию справедливости противоречивы^[18].

Существует мнение, что «в справедливом обществе не может быть преступления, если нет потерпевших»^[19].

Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу^[20]:

Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет.

Оригинальный текст (англ.)

“I’m not in favor of fairness. I’m in favor of freedom, and freedom is not fairness. Fairness means somebody has to decide what’s fair.”

Видный исследователь социализма Фридрих Хайек указывал на невозможность объективного распределения благ, например, в соответствии с моральными критериями^[21]:

Вознаграждение дается отнюдь не за достоинства (скажем, не за соблюдение правил морали). … По Канту, не существует никакого общего критерия оценки достоинств и заслуг, исходя из которого можно было бы судить о различных благоприятных возможностях, открывающихся перед разными индивидами, обладающими разной информацией, разными способностями и разными желаниями.

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека^[22].

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании^[23].

Исследования показывают, что чувство справедливости свойственно не только человеку, но и шимпанзе^[24].

1. ↑ ^{1 2} Справедливость // Словарь по общественным наукам
2. ↑ ^{1 2} Справедливость — статья из Большой советской энциклопедии. 
3. ↑ Справедливость // Словарь по экономике и финансам
4. ↑ Классические и современные проблемы этики.
5. ↑ Психология для учителя. ОЛМА Медиа Групп, 2005. С. 195.
6. ↑ PSYLIB® – Платон. Государство. Книга I (неопр.). psylib.ukrweb.net. Дата обращения 16 февраля 2019.
7. ↑ Э. Д. Фролов
8. ↑ Ролз, Джон Теория справедливости. — С. 66.
9. ↑ ^{1 2 3} См., например: Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции
10. ↑ Справедливость социальная // Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. — Ростов-на-Дону. Б. Б. Прохоров. 2005
11. ↑ Афанасьев В. С. Социальный менеджмент
12. ↑ А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелева. Экономическая теория: Учебник — М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с. — Раздел: Социальная справедливость и равенство. Социальная дифференциация и государственное перераспределение доходов.
13. ↑ Дж. Ролз. Теория справедливости. — URSS, 2017.
14. ↑ ^{1 2 3} Хайек, 1992, Глава седьмая.
15. ↑ Хайек, 1992, Глава 5.
16. ↑ Milton Friedman — Is Capitalism Humane?
17. ↑ Морис Алле / Галерея экономистов.
18. ↑ А. П. Дербин «О некоторых аспектах справедливости в праве»
19. ↑ Би-Би-Си: «Более 100 музыкантов просят освободить Pussy Riot»
20. ↑ Fairness versus Freedom (недоступная ссылка)
21. ↑ Хайек, 1992.
22. ↑ «Чувство справедливости основано на эмоциях, а не на рассудке», по данным журнала Science
23. ↑ «Чувство справедливости генетически заложено в человеке» по данным журнала Новый мир
24. ↑ Шимпанзе оценивают справедливость поступков не хуже людей.

• Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — 236 с. — 250 экз. — ISBN 978-5-98079-689-1 (архивировано в WebCite).
• Канарш Г. Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 1. — С. 146–153. — ISSN 1998-9873.
• Канарш Г. Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1. — С. 102–110. — ISSN 1998-9873.
• Колаковский Л. О справедливости
• Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право : Ежемесячный журнал. — 2001. — № 7. — С. 5–14. — ISSN 0132-0769.
• Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция
• Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве : материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. — 334 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-906912-46-6 (архивировано в WebCite и WaybackMachine).
• Социальная справедливость и право: проблемы теории и практики : материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2016. — 311 с. — 180 экз. — ISBN 978-5-906822-48-2 (архивировано в WebCite и WaybackMachine).
• Хайек А. Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма = The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. — М.: Новости,, 1992. — ISBN 5-7020-0445-0.
• Antony Flew, Socialism and Social Justice
• Social Justice’ Isn’t Any Kind of Justice’, Professor Antony Flew, London, Libertarian Alliance, 1993.
• Ernst Fehr, Klaus M. Schmidt. Theories of Fairness and Reciprocity — Evidence and Economic Applications. (англ.)

«Милость в раю, справедливость в аду, а на земле как получится»: Возможна ли справедливость?

Одному неглупому генералу приписывают мысль о том, что

если вы хотите всех перессорить, начните всех объединять.

Чрезмерное и не обращающее внимание на реальность человеческой жизни желание всех подружить, всех объединить, всех примирить — прямой путь к вражде, разъединению и непримиримости. Этот путь тем более пагубен, чем больше неразумных усилий будет в него вложено.

Перефразируя и перенеся эту мысль на понятие справедливости, можно утверждать, что

если вы будете требовать одинаковой для всех справедливости в человеческом обществе, то обязательно перессорите всех со всеми. 

Есть ли какая-то справедливость вообще (для всех)?

Справедливость вообще, так же как человек вообще, вне практического контекста и личностных особенностей — что-то трудноуловимое и ещё менее описываемое.

Для одних справедливым будет одно, для других совершенно противоположное.

Одни считают, что за их труд платят слишком мало, другие уверены, что с их заработков берут слишком много налогов, третьи будут считать, что за такую зарплату несправедливо вообще работать, и платить налоги не собираются вовсе.

Упёртые оппозиционеры считают, что их несправедливо не пускают во власть. Хотя, с их точки зрения, они-то уж показали бы, как правильно править, не то что нынешние «пигмеи».

Хитрые, но непростые банкиры несправедливость видят в том, что им не отдают всех денег страны в управление. Уж они-то знают толк в деньгах лучше всех и выжали бы из них максимальную для себя прибыль.

Простые, но по-своему хитрые бедные могут видеть несправедливость в том, что им почему-то надо вообще работать. Или что им мало платят, часто совершенно без всякой зависимости от прилагаемых усилий.

А. Чубайс. Фото: www.globallookpress.com

Такие люди, как Чубайс, убеждены, что им должны быть благодарны все поголовно. И те, которых позвали участвовать в залоговых аукционах, и те, которых к ним не приглашали. Просто исходя из самоощущения своей реформационной «божественности», как отца-основателя «свободного рынка», сотворившего для страны несусветное «благодеяние».

Остальные преступники, уже сидящие по тюрьмам, вполне искренне могут верить в то, что их несправедливо осудили и зачем-то отправили отбывать сроки наказания. Хотя сами они либо невиновны и их подставили или оклеветали, либо преступления от них никак не зависели, а были «запрограммированы» жестокой социальной действительностью и совершены были под грузом непреодолимых обстоятельств.

Даже проститутки могут быть недовольны тем, что их, с подачи президента Путина, называют «социально безответственными женщинами». Многие из них, и особенно организаторы их «услуг», склонны легализовать свой «бизнес», стать «социально ответственными» и платить налоги.

Словом, сколько людей, столько и частных «справедливостей», полностью, абсолютно не согласуемых друг с другом без серьёзных социальных потрясений. 

Христианский подход: три вида справедливости

Христианский подход к справедливости, как и само христианство, проповедующее Христа распятого, «для Иудеев соблазн, а для Эллинов безумие». Жертва во имя любви, самоограничение своих желаний современному миру непонятны и для многих прочитываются как «соблазн» и «безумие».

Святоотеческое понимание справедливости лучше всего изложено Преподобным Максимом Исповедником (580–662):

Люди, обладающие рассуждением Божественных вещей, разделяют справедливость на три вида: человеческую, ангельскую и Божественную. Что такое – человеческая справедливость? Это равное распределение чувственных благ мира сего и благожелательность к другим. Что такое – ангельская справедливость? Это щедрое одарение Божественным знанием. Что такое – Божественная справедливость? Это страдание за тех, кто впадает в грех.

Существенным целеполагающим ключом к характеристикам этих разных справедливостей у Преп. Максима является его следующее утверждение:

Господь замыслил совершить наше Спасение посредством противоположностей: даровать нам жизнь – через смерть, и славу – через бесчестье… Это означало: «Следуй Моему замыслу и не пытайся понять его через человеческую справедливость!»

(Преп. Максим Исповедник. Три вида справедливости, или справедливость и суд).

Преподобный Максим Исповедник. Фото: pravoslavie.ru

Высшая справедливость поэтому и проявляется в нашем земном мире под видом многим кажущейся несправедливости. По-человечески же понимаемая справедливость, как синоним равенства и стремящаяся в своей конечной утопичной цели, прежде всего к одинаковому количеству денег во всех карманах в мире, — есть путь к раздорам, войнам и революциям. 

Неодинаковое обхождение с неодинаковыми людьми

У недовольных реальной действительностью требования человеческой справедливости в отношении к самому себе чаще всего заканчиваются явной несправедливостью по отношению к окружающим. Причём самоощущение достигнутой справедливости у него самого будет прямо противоположно чувству несправедливости у окружающих его. Он доволен, остальные нет.

Проблема с пониманием справедливости приобретает тем более острую напряжённость, чем человеческое общество становится менее христианским по духу.

В связи с этим полезно выслушать рассуждения Ивана Ильина о корнях этих проблем.

Он писал:

Французская революция восемнадцатого века провозгласила и распространила вредный предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и будто вследствие этого со всеми людьми надо обходиться «одинаково»… Этот предрассудок естественного равенства является главным препятствием для разрешения нашей основной проблемы. Ибо сущность справедливости состоит именно в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.

Если бы люди были действительно равны, т. е. одинаковы телом, душою и духом, то жизнь была бы страшно проста и находить справедливость было бы чрезвычайно легко. Стоило бы только сказать: «одинаковым людям – одинаковую долю» или «всем всего поровну» – и вопрос был бы разрешён. Тогда справедливость можно было бы находить арифметически и осуществлять механически; и все были бы довольны, ибо люди и в самом деле были бы, как равные атомы, как механически перекатывающиеся с места на место шарики, до неразличимости одинаковые и внутренне и внешне. Что может быть наивнее, упрощённее и пошлее этой теории?

(Иван Ильин. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. О справедливости).

И. Ильин. Фото: vk.com

Но на этой теории сегодня построены все современные демократические общества. Это тем более странно, что древнегреческие полисные демократии, на идеалы «народовластия» которых взирали с восторгом французские философы, немецкие социалисты и российские коммунисты… были рабовладельческими обществами. Всякий свободный гражданин греческих полисов, участвовавший в выборах и заседавший в народных собраниях, обслуживался несколькими совершенно несвободными и бесправными рабами. Не менее характерно, что и первая республика, появившаяся после Рождества Христова, в США — была также рабовладельческой… 

Справедливость при демократии слепа, как судебная Фемида

Справедливость в утративших христианское чувство обществах не различает человеческого лица, её глаза, как глаза судебной Фемиды, закрыты непроницаемой повязкой. Она не поднимается до христианской Милости и не способна различать человеческие индивидуальности, а слепо узаконивает уравнение всех.

А ведь люди имеют от рождения разный пол, мужской и женский, такие разные и такие взаимодополняющие человеческие воплощения. Каждому отмерено изначально неизвестное и разное количество лет земной жизни, в которые один умирает во младенчестве, другой в расцвете сил, а третий дряхлым стариком.

Одни прожигают свою жизнь бездумно, не заботясь о смысле жизни, зачастую ведя себя неотличимо от мира животных. Вторые посвящают себя ближним, отдают жизнь за Отечество, развивают полученные разнообразные дары до совершенства, становятся духовными подвижниками. Третьи, напротив, считают всех людей себе должными, всю окружающую действительность проклятой и все свои силы кладут на то, чтобы остальные люди были лишь орудиями в их руках.

Фото: Redshinestudio / Shutterstock.com

Одним словом, все люди бесконечно различны и не сводимы к формальным и уравнительным принципам демократической справедливости.

Кто отложит предрассудки и беспристрастно посмотрит на жизнь, — писал Иван Ильин, — тот скоро убедится, что люди неравны от природы, неравны по своей силе и способности, неравны и по своему социальному положению; и что справедливость не может требовать одинакового обхождения с неодинаковыми людьми; напротив, она требует неравенства для неравных, но такого неравенства, которое соответствовало бы действительному неравенству людей.

Справедливость настоящая не нуждается в равенстве. Равенство слишком примитивный и очень неточный инструмент достижения правды в обществе. Каждому человеку нужно своё, индивидуальное, не равное отношение. Детям не такое, как взрослым, больным не такое, как здоровым. Умным не такое, как глупым. Героям не такое, как трусам. Подвижникам не такое, как обывателям.

Безличная демократия не может дать подлинной справедливости. Демократия сужает пространство для личности, не доверяет ей, унифицирует и упрощает человеческую личность.

Настоящая живая справедливость может быть связана только с живой человеческой совестью, волей и любовью. Только человеческая личность способна культивировать справедливость, способную сопереживать, желать сократить на земле число невинно униженных или не по делам возвышенных.

Справедливость — это живое чувство, которое нельзя прописать ни в каких законах. Справедливость возможна как личное духовное стремление к правде. Никаких коллективных или правовых чувствилищ справедливости нет, это чувство свойственно только живой личности и способно появляться в мире только через конкретных людей, стремящихся к справедливости в силу своих мировоззренческих убеждений и религиозных верований.

Так же и власть может быть по-настоящему справедливой, только если, единолично возглавляемая нравственно развитой личностью, имеет возможность употреблять свою власть для достижения правды в обществе.

Настоящая справедливость это проявление евангельской любви, которая «долготерпит, милосердствует… не ищет своего… всё покрывает… всё переносит» (1 Кор.13:4–7).

Всякая другая революционная, социалистическая ли, либеральная ли «справедливость» ищет власти над людьми. Распаляет классовую ненависть, социальную зависть, призывает к уравнительной мести. И главное, не достигает никакого вожделенного равенства, потому что не может уничтожить саму человеческую жизнь — разнообразную, разноталантливую, разномощную, которую, сколько не клади в прокрустово ложе социальных экспериментов по поиску «окончательной справедливости», она всё равно рано или поздно взламывает эти искусственные границы. Сколько ни подстригай этот общественный «газон», он не остановится в своём свободном росте.

И ещё одно, о чём надо сказать в связи с поисками справедливости. Справедливость без милости бессмысленна. А формальное следование справедливости это путь к ссорам, противостоящим христианским убеждениям.

Преп. Паисий Святогорец. Фото: pravoslavie.ru

Интересен в связи с этим библейский пример, приводимый Преп. Паисием Святогорцем.

Когда пастухи Лота и Авраама стали ссориться из-за пастбищ, — говорит преподобный, — Авраам пошел к Лоту и сказал: «Негоже нам с тобой ссориться, ведь мы родственники. Какая сторона тебе больше по сердцу? Хочешь пойти направо или налево?». Лот хоть и отчасти, но поступил из человеческих побуждений, он выбрал Содом и Гоморру, потому что там были зелёные луга, хорошие пастбища для скота (Быт. 13:1—13). И какого же лиха ему потом довелось там хлебнуть! А Авраам, движимый Божественной справедливостью, желал доставить радость Лоту. То, что Лот поселился в лучшем месте, даже принесло Аврааму радость.

Чаще всего стремящиеся к сугубо человеческой «справедливости», добиваясь для себя преференций, оказываются в «Содоме и Гоморре», откуда потом мечтают убежать куда угодно.

Так что лучше надеяться на Милость в раю, оставив непременно желающим справедливости получить её сполна в аду, а в жизни устраиваться, как у кого получится, но не за счёт ближнего своего.

Блаженны милостивые, потому что они будут помилованы!

«Нужно ли бороться с несправедливостью?» – Яндекс.Знатоки

В таких вопросах полезно разобраться с нюансами.

Прежде всего с тем, о какой несправедливости идёт речь. Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости — дистрибутивную (распределяющую) и коммутативную (уравнивающую). Первая подразумевает то, что человек должен получать блага соразмерно (в зависимости) своему вкладу. Вторая, что некие блага должны быть доступны человеку вне зависимости от вклада.

При том, эти виды справделивости существуют не как абстрактные общие принципы, а в конкретных воплощениях в различных сферах социальной жизни. Например, дистрибутивная справедливость может проявляться в том, что наиболее эффективному работнику платится большая зарплата. Коммутативная же здесь будет заключаться в том, что в принципе каждый может стать этим самым наиболее эффективным работником, так как работодатель не дискриминирует своих работников по каким-либо признакам.

Тут же можно заметить, сколь тонок баланс и насколько важна сфера воплощения. Если мы применим принцип коммутативной справедливости к оплате труда, а не к принципам оценки труда, то выйдет так, что вне зависимости от эффективности мы должны будем оплатить труд всех рабоотников одинаково. Что интуитивно кажется несправедливым, т.к. это будет поощрять тех, кто менее результативен на рабочем месте.

Подытоживая, парадокс заключается в том, что порой воплощенный конкретным образом вид справедливости скорее подходит на роль того, с чем надо бороться, нежели несправедливость. Если же избегать афористичности, то, конечно же, дело в том, что справедливость для одного человека — это вопиющая несправедливость для другого.

Практически же получается сложная система, требующего дополнительного этического ориентира (пользы, счастья, свободы, равенства и т.д.). Поэтому, важно понимать, что борьба против несправедливости ведётся в пользу какого-то дополнительного ориентиера, а не некой всеобщей справедливости в вакууме.

А есть ли в мире справедливость? (Вн)

А я вам здесь ДАВНО уже говорю, что несправедливости вообще никогда не было, нет и быть не может, а ВСЕ Божественно Справедливо. А то, что кто-то Внутренней и Внешней Политики Товарища Бога не догоняет, к Делу номер … отношения не имеет, и говорит только об одном: перед тобой лох, баран и невежда в Знаниях. Не, ну все же в школе проходили по Физике и Природоведению, что наш мир Строго Закономерен. Знаете это? Знаете. Ну, и какие тогда проблемы, если Закономерности кого-то Строго е б у т в рот и в ж о п у за нарушения этих Закономерностей? Или вы ДУМАЕТЕ, что нет связи между Моральными Качествами людей и происходящими с ними Событиями? Как бы не так, — между ними самая Прямая Связь. Хочешь изменить Окружающий тебя Мир? Так, гнида, МЕНЯЙ сам себя, свои Моральные Качества, — и Мир вокруг тебя начнет меняться в Автоматическом Режиме. Ну это, Система такая, в какой мы живем. Все Строго и ни чего личного, только факты: преступление, наказание, и глубоко нас рать, что вы ДУМАЕТЕ. А надо не думать, а надо ЗНАТЬ. Тогда и не будет нерешаемых проблем вообще. Помните Киножурнал «Хочу ВСЕ ЗНАТЬ!»? А зря не помните, очень хороший Киножурнал, который воспитывал Гениев, друзей Парадоксов. В СССР было больше Бога, чем до Революции и после развала СССР. Парадаксально, но это факт, хоть тогда о Боге было говорить даже неприлично, а вот поступать по Божески УЧИЛИ ВСЕХ с детства, и ВСЕХ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ на каждой школьной тетради, чем кончатся бесцельно прожитые годы — МУЧИТЕЛЬНОЙ БОЛЬЮ. Ну а Разум, Который дал советским людям стальные руки-крылья и пламенный мотор и есть Товарищ Бог, Он же и сделал советский народ Молодыми Хозяевами Земли, чтоб они хозяйничали на ней РАЗУМНО. Эх, нихрена вы Политку Товарища Бога не вкуриваете. Эх, товарищи вы мои, товарищи … Не, вас надо все-таки немного покарать за отступление от Клятвы, какой клялись ВСЕ НАШИ ПРЕДКИ, вступая в ряды Пионерской Организации имени Ленина: Если же я …, да покарает меня рука моих товарищей», как и сказал в самом начале Товарищ Бог: «Накажу нечестивых людей РУКАМИ нечестивых людей», то бишь руками их товарищей по нечестию, а так же руками честных товарищей для устранения нечестия в Социалистическом Обществе, которое вы, товарищи, просто прос рали, ударив в грязь лицом перед лицом Товарища Бога. А значит надо начинать все с начала: «Вставай проклятьем заклейменеый», каким заклеймили вы каждый себя сам. И вставать надо на молитву перед Богом, дабы Он это заклятие с вас снял, ибо у самих сделать это у вас не хватит ума, а товарищ Ленин, увы, встанет еще не скоро, хотя и жив. Просто не здесь, но жив, и Товарищ Бог мне соврать не даст хоть по Библии вы это смотрите, хоть по Корану, хоть по учению Гиты. Да и смотреть ему на вас стыдно, обидно и очень неприятно, ибо он и свою и много других жизней положил, чтоб вы хотя бы имели возможность учиться все, а не только дети царей, бояр, графьев и фабрикантов. Ай, да ну вас, несознательные вы элементы, не осознающие ни себя, и вообще ни что.

Справедливость жизни — Психология PRO

Справедливость – это своего рода негласный закон, согласно которому каждый должен получить по заслугам. Однако многие современные люди живут по принципу «кто успел, тот и съел». Наглость для них — «второе счастье». И кажется, справедливости как таковой в жизни нет вообще, а есть только хаос, в котором мы отданы на волю случая. Однако в этой статье я попробую доказать обратное. Справедливость существует. Ее проявление доступно нашему пониманию как минимум в 90% происходящих явлений. Остаточные 10% мы, как правило, понимаем спустя время.

Справедливость в отношении к богатым и бедным

Возьмем для примера детей богатых родителей, ведущих разгульный образ жизни. Одни люди трудятся, и получают гроши, иные имеют богатство, не прилагая никаких усилий. В чем же здесь справедливость? Попробуем разобраться.

Когда человек упорным трудом заработал свое благосостояние, завидовать ему нет смысла, потому что его богатство – это заслуженный результат его работы. В этом есть справедливость. Не так ли? Рассмотрим иной случай.

Когда избалованный сынок богатых родителей получает все возможные материальные блага, и прожигает жизнь в усладе своего тела и ума, можно подумать, что ему повезло, и никакой справедливостью тут даже не пахнет. Однако как ни прискорбно, справедливость здесь в том, что этому человеку на самом деле вовсе не повезло, потому что он не сможет ценить блага доставшиеся легкой ценой, а когда столкнется с трудностями, ему, приученному к халявной роскоши и комфорту, придется нелегко. Поэтому и здесь завидовать нечему. Когда человек не имеет жизненного опыта, получает блага «на халяву», и не способен их ценить, тогда даже в комфортных условиях, будучи богатым, он может чувствовать себя униженным и несчастным.

А если же человек рос не в тепличных условиях, не был избалован, а преодолевал трудности и привык проявлять самостоятельность, тогда, при столкновении с новой проблемой он будет справляться относительно легко, потому что имеет заслуженный опыт преодоления трудностей и разрешения проблем. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.

Справедливость – нематериальна

Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью.

Если у человека с рождения проблемы со здоровьем, именно благодаря этим проблемам, он учится проявлять волю к жизни, вкус которой большинство здоровых людей не знают. Его награда – сила духа, которой позавидовал бы спортсмен. Эти качества по справедливости человек обретает, когда не сдается даже в тяжелых условиях.

Неважно, как это называть – справедливостью, кармой, или воздаянием, в каких бы условиях инфантильный человек не оказался, он страдает от собственной инфантильности. Его самоощущение, мысли и чувства определяются его жизненным опытом. Мы творим глупости и совершаем ошибки до тех пор, пока в силу определенных событий и переживаний не обретем понимание собственных действий. Глупость сама наказывает себя. Личный опыт – и есть истинное богатство.

Среди материально богатых людей есть немало мудрецов, самооценка которых не зависит от престижности внешних проявлений их личности. Такие люди могут одеваться скромно, водить недорогую машину, и владеть относительно недорогим жильем. Проработка чувства собственной важности экономит уйму энергии, времени и средств. Если пестование ЧСВ и потакание самолюбия не является основной прерогативой, человек может радоваться жизни в любых условиях. Мудрец проявляет учтивость и понимание. Глупец следует сомнительным принципам до тех пор, пока результаты этих тенденций не проявятся во всей красе.

Месть или справедливость?

Месть обожает выступать под флагом справедливости. Если вы жаждете самостоятельно проучить кого-либо, стоит честно вглядеться в собственные мотивы. Чаще всего в таких ситуациях все сводится к удовлетворению раненого самолюбия, и потаканию чувства собственной важности. Если тешить ЧСВ, раскачивая маятник двойственности, то после возвышения над кем-либо создается ровно такой же потенциал для личного унижения. Чем выше заберешься, тем больнее падать.

При встрече с неразумным, или даже агрессивным человеком нет особого смысла реагировать на его поведение ответной агрессией. Жизнь проявляет законы справедливости и без наших потуг. Если человек действительно действует негармонично, реальность так, или иначе находит способ скорректировать его поведение.

Если вас нагло подрезали на дороге, или где-нибудь в метро наступили на ногу, или вы идете по узкой тропе, а человек идущий на встречу, не уступает дорогу, имеет ли смысл переживать и опускаться до мести? Неразумная личность и без наших потуг найдет свои грабли. Жизнь так устроена, что по-настоящему грубые качества неизбежно встречают ответную неприветливую реакцию. Иными словами, глупость и грубость наказывает себя самостоятельно.

Дон Хуан говорил, что «жизнь – это отражение нашего Духа». Встречая на пути наглядные отражения собственных качеств, мы растем над собой. Этой теме на progressman.ru посвящен ряд статей под тегом«проекции». Наглец неизбежно встречает другого наглеца, и когда это происходит, они бессознательно вдвоем начинают работать над своими качествами в непростых условиях. Иногда люди годами мастерски избегают подобной проработки, но чем дольше побег от себя, тем дольше длятся страдания. Злой человек мучается от собственной злости, наглец от наглости, глупец от глупости. И в этом, как ни прискорбно, проявляется справедливость жизни.

Однако нет смысла втихомолку тешить эго торжествующими мыслями о том, что кто-то будет заслуженно страдать. Такие мысли – это все та же болезненная двойственность, лежащая в основе негативных переживаний. Мстительность создает негативный эмоциональный фон, приводит к недоверию и вражде.

Истинная справедливость

Итак, если для человека мерилом всех ценностей являются материальные блага, конечно, жизнь будет казаться несправедливой и случайной. Материальное преходяще, и вовсе не гарантирует ни счастья, ни душевного покоя.

С опытом мы начинаем понимать, что в жизни все по своему уравновешено. Сам опыт – беспристрастный судья, управляющий нашими душевными состояниями. Индивидуальная жизнь в своей сущности – это наша реакция на происходящее. Реакция обусловлена опытом. В этом – истинная справедливость жизни.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме: