Какие бывают принципы моральные: Моральные Принципы

Жизненные принципы человека. Как определить свои правила жизни

Дариус Фороукс (Darius Foroux) написал для The Mission статью, где перечислил 7 принципов счастливой жизни, крепкого здоровья и благосостояния. На первый взгляд это простые истины, знакомые каждому. Но 99% людей не делают того, что знают. LABA публикует дополненный перевод материала.

 

 

 

В начале 2015 года меня тревожило, что будет с моей карьерой. За год до этого я отказался от своих предпринимательских амбиций и переехал в Лондон, чтобы работать в IT-компании.

Вообще-то в этом не было ничего плохого. В компании хорошо платили, сотрудники получали много преимуществ и коллектив был великолепный. Но мне казалось, что это не для меня и что я изменил своей мечте о предпринимательстве.

Вдобавок ко всему, моя личная жизнь пошла под откос. Мы с моей девушкой разорвали отношения, и на той же неделе внезапно скончалась моя бабушка, которую я очень любил.

Меня переполняли разные переживания, казалось, что я ничего не понимаю в этой жизни. У вас когда-нибудь было такое ощущение?

Что такое жизнь? Чем нужно заниматься? Когда ты появляешься в этом мире, к тебе не прилагается инструкция о том, как стать достойным человеком.

Устав от бесцельного существования, я начал искать ответы — впервые в своей жизни.

Вернувшись в Голландию на похороны бабушки, я встретился с одним из своих наставников. Последний раз мы говорили еще до моего переезда в Лондон. Я рассказал наставнику о происходящем со мной, на что он ответил:

 

Правильного или неправильного способа проживать свою жизнь не существует, но все же есть некие принципы, опираясь на которые можно жить счастливо, в хорошем здоровье и благосостоянии.

Естественно, я спросил у него, что же это за принципы. И господин Мияги ответил мне в своем стиле: «Я думаю, что ты знаешь эти принципы. Все о них знают. Но 99% людей не делают того, что знают».

Это одна из самых мудрых истин, которые я слышал, ведь мы редко делаем то, о чем говорим. И я не исключение.

Следующий год я провел в размышлениях и поиске этих принципов. Я пытался понять: «О чем люди обычно говорят, но никогда не делают?»

И вот мои выводы:

«Без труда не выловишь и рыбку из пруда»

На словах мы сделаем что угодно: взберемся на гору, пробежим марафон, прыгнем с парашютом, создадим свой бизнес, объездим весь мир в путешествиях, напишем книгу, запишем альбом, снимем фильм и так до бесконечности.

Вспомните о вашем списке дел, которые нужно успеть за жизнь? А теперь можно вопрос? Почему до сих пор вы этого не сделали?

Руководитель музыкального отдела 20th Century Fox, композитор Альфред Ньюмен:

 

Трудность ничегонеделания состоит в том, что невозможно завершить и отдохнуть.

Чаще всего ответ сводится к тому, что это нелегко. Не хочу вас огорчать, но жизнь и должна быть тяжелой. Наверное, это один самых ценных уроков, которые я усвоил в своей жизни.

Не нужно бежать от трудностей. Вместо этого учитесь их преодолевать физически и психологически.

Французский философ Вольтер:

 

Никогда не бывает больших дел без больших трудностей.

Все великие компании начинались со стартапов, большинство из них были на грани гибели и банкротства.

К примеру, американская грузовая авиакомпания FedEx Express, основанная в 1971 году студентом Фредом Смитом, уже через 3 года оказалась на грани банкротства из-за быстрого роста цен на топливо.

Руководству компании даже пришлось собрать $5 тысяч личных средств, чтобы какое-то время удержаться на плаву.

Поскольку эти деньги не спасали положение, Фреду Смиту ничего не оставалось, как полететь в Лас-Вегас и сыграть в казино. В компанию он вернулся с $27 тысячами, что позволило покрыть расходы на топливо и заняться поиском инвестиций.

Сегодня FedEx является одной из ведущих компаний на рынке экспресс-доставок и перевозок грузов.

Эта пословица «Без труда не выловишь и рыбку из пруда» заезжена до дыр, но она на 100% правдива. Если не тренировать мышцы, они теряют тонус. Если не включать мозг, снижаются когнитивные способности. Если не испытывать свой характер, можно стать бесхребетным.

Хелен Хейс:

 

Когда вы не двигаетесь, вы покрываетесь ржавчиной.

 

 

Избегайте негативного мышления любой ценой

Все об этом знают, но я почти не встречал людей, которые так делают. Люди уживаются с негативом на работе, дома, в кругу семьи и друзей.

И здесь нет странности, ведь негатив окружает нас повсюду.

Негативное мышление буквально инсталлируется в наш мозг и передается по наследству через поколения.

Поэтому вокруг столько жалоб, вранья, обвинений, предательства, ревности и жестокости.

Это мешает нам получать удовольствие от жизни. Почему же тогда мы позволяем втянуть себя в круговорот негатива? Проблема в том, что люди стараются увидеть только хорошее в других.

«Он не хотел ничего плохого».

«Она обернется и посмотрит на меня».

«Он не хотел меня обидеть».

«Все изменится».

Вы ведь знаете, что изменить человека невозможно, не так ли? Тогда зачем стараетесь это сделать? Люди меняются только тогда, когда сами этого захотят.

Избегайте негатива. Любой ценой.

Ученые все больше говорят о психологическом факторе как об одной из причин возникновения рака. Рак — многофакторное заболевание (нужно, чтобы несколько благоприятных для болезни факторов «встретились»).

А негативные эмоции в этом тандеме могут сыграть роль катализатора, запускающего механизм деления раковых клеток.

 

 

Отдавайте больше, чем получаете

Когда вы маленький, за вами постоянно ухаживают. Родители кормят вас, дают кров над головой и, если повезет, то одаривают любовью.

Но даже если у вас не было счастливого детства, вы все равно получали пропитание, образование и т. д.

Привычка тянуть одеяло на себя укореняется в нашем характере. Нам кажется нормой постоянно получать что-то от других. И фактически мы уверены, что нужно брать от жизни все.

Многие годы я жил с таким мировоззрением. И только теперь, оглядываясь назад, я вижу, как ошибался. Нам не принадлежит ничего.

Кто сказал, что мы должны получить работу или повышение, которого хотим? Или привлекательную девушку/парня в спортзале? Или успех в широком понимании?

Хватит думать о том, что вы хотите получить от этого мира, а лучше подумайте, что вы можете миру предложить.

Гуманитарная миссия Анджелины Джоли (посол доброй воли ООН)

В жизни нельзя только брать. Сделайте себе одолжение и начните больше отдавать. И тогда вы удивитесь, что начали больше всего получать.

Джим Керри:

 

Ваше влияние на других — самая ценная на свете валюта.

Помощь другим людям — это самое ценное, что вы можете сделать в жизни.

В книге «Брать или отдавать?» профессор Уортонской школы бизнеса Адам Грант доказывает влияние стилей взаимодействия (берущий, обменивающий и дающий) на достижение успеха.

Как оказалось, большинство людей проявляет себя как берущие (для них личная выгода стоит на первом месте). Обменивающие выстраивают отношения по принципу взаимовыгоды.

Дающие готовы помогать другим в ущерб собственным интересам. Их меньшинство, но именно они достигают вершины успеха вне зависимости от вида бизнеса.

 

 

Время дороже денег

Из всех мировых ресурсов время имеет самую большую ценность. «Чувак, ну это как бы очевидно». Почему мы коллективно тратим время так, как будто у нас в распоряжении целая вечность?

Вы иногда размышляете, сколько вам осталось на Земле? Даже если вы доживете до 80 лет, это не так и много, если будете тратить время почем зря.

Будьте рассудительными, распоряжаясь временем. Не разбрасывайтесь им так, как будто его можно вернуть. Потраченные деньги вы всегда сможете еще заработать, но упущенного времени вам не вернуть никогда.

Время уходит безвозвратно и навсегда.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр:

 

Средний человек озабочен тем, как бы ему убить время, человек же талантливый стремится его использовать.

 

 

Идите своим путем

Часто мы берем пример с тех, кто нас окружает: отцы, матери, братья, сестры, друзья, начальники, наставники, авторы, предприниматели, художники.

Я делал так раньше и, честно говоря, продолжаю так делать до сих пор. Умение учиться у других является одним из моих лучших жизненных навыков. Смирение — это качество, без сомнения, положительное.

Но вот незадача: вы — не все эти люди. Вы — это вы.

Сойдите с избитого пути и создайте собственный. Конечно же, идти проторенной дорогой намного легче, но вы не получите удовлетворения. Ваши жизненные достижения ценнее денег, статуса или даже комфорта.

Не бойтесь идти в неизвестном направлении. Следуйте туда, где не ступала нога человека. Как определить, что вы двигаетесь в новом направлении? Вас не будут понимать. И это хорошо.

«Что угодно за $10» — под таким слоганом работает американская компания The Something Store. Принцип такой: любой желающий может заплатить $10 и получить посылку с неизвестным товаром точно на эту сумму.

Владельцы магазина гарантируют, что все товары являются новыми и не запрещены к продаже в США.

На момент запуска стартапа обозреватели называли затейщиков безумными. Но идея таки превратилась в выгодный бизнес.

Никколо Макиавелли:

 

Люди почти всегда следуют по тропам, проложенным другими, имитируя действие.

 

 

Делайте то, что ожидает от вас жизнь

Оглянитесь вокруг — жизнь неопределенная. Почему вы родились у своих родителей? Почему вы живете именно здесь? Почему над вами издевались в школе? Миллион вопросов.

А знаете ли вы ответы на них? Я в этом сомневаюсь.

Вместо того, чтобы бороться с реальностью, примите свои жизненные обстоятельства. Какими бы плохими они ни были.

Все именно так, как должно быть. Смотрите на жизнь с той стороны, что неважно, где вы находитесь — этому всегда есть причина. Бог, вселенная, невидимые силы.

Неважно, что именно сейчас происходит, но, если жизнь требует от вас каких-то действий, будьте добры сыграть свою роль.

 

Жизнь движется в одном направлении

Ментально мы можем жить в трех разных измерениях:

 

 

Проживая прошлое, мы рискуем застрять в режиме «почему» и постоянно искать ответы, почему же все произошло именно так. А это не добавляет счастья.

Живя будущим, мы попадаем в режим «а что если». Такое состояние вызывает тревогу обо всем, что потенциально может случиться. Мы становимся несчастными и отлично это понимаем.

Кроме этого, нам известно, что существует только измерение «здесь» и «сейчас» — Настоящее. Почему мы не живем в настоящем? Миллионы вещей отвлекают нас от жизни в реальном времени.

«Жизнь не стоит на месте, ей все равно, что я думаю и делаю, поэтому я не буду тратить время на то, что неподвластно моему контролю». Это убеждение помогло мне отпустить и прошлое, и будущее.

Если посмотреть с другой стороны, то не имеет смысла спрашивать, почему что-то происходит в нашей жизни — нужно просто двигаться дальше.

Все эти принципы мы знаем, но не следуем им.

Я не могу пообещать вам счастье, если вы будете им следовать. Но гарантирую, что у вас появится больше уважения к тонкостям жизни. Потому что эти принципы объединяет один смысл: прожить жизнь полноценно.

Принцип талиона «око за око»

Рассмотрим первое моральное правило — принцип талиона.

«А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб». (8 век до н. э., Ветхий Завет, Исх.21: 23-25)

📜 Первая моральная аксиома. В доисторические времена все человеческие культуры, независимо друг от друга, пытались выработать универсальные аксиомы, с помощью которых можно было бы объяснить все правильные поступки и четко отделить их от неправильных. Люди пытались свести все моральные заповеди к одному, главному, фундаментальному принципу — моральной аксиоме. Первая попытка выразить всю мораль в одной аксиоме — принцип талиона.

🤝 Принцип талиона (лат. Lex taliōnis — закон равного) — принцип равного воздаяния, который можно отнести к разновидности моральных аксиом, которые оценивают последствия поступков и приравнивают эти последствия друг к другу. Этот принцип лежит в основе целого философско-правового направления — ретрибутивизма (от лат. retributio — возмездие), согласно которому смысл справедливости состоит в восстановлении нарушенного преступником равновесия.

Это очень простая попытка выразить всю мораль в одной аксиоме и вот почему 👇

🔹 В принципе талиона используется примитивная арифметика равенства.

🔹 Он оценивает не мотивы поступков, а только их последствия, а значит что-то важное в самих поступках может ускользнуть от этого принципа.

✖️ Определение справедливости через равенство кажется очень привлекательной идеей, но оказывается несовершенным. Мы находим критику справедливости как равенства еще у Аристотеля. Он утверждает, что воздавать равным за равное в ситуации, когда стороны не равны, будет несправедливо.

🚫 Когда стороны неравны, воздаяние равным за равное не дает справедливости. Рассмотрим пример. Одна из формулировок принципа талиона — «око за око». Если один человек выбил другому глаз, предполагается, что выбить ему глаз в ответ будет справедливо. Но как быть в случае, если обидчик уже одноглазый? Если лишить его второго оставшегося глаза, он совсем ослепнет. Получается, что формально мы воздаем равным за равное, но в действительности ответ несимметричен, мы нанесли больший вред обидчику, чем он нам.

🔜 Принцип талиона призывает нас уравнивать последствия, но связь последствий с самими поступками часто бывают косвенной. Как быть, если человек причинил другому вред по неосторожности? Принцип говорит, что ответить симметрично будет справедливо, но наша интуиция говорит, что это неправильно, грубо и не цивилизованно.

👍 Примитивный сегодня в древности принцип талиона был очень прогрессивным. Принцип талиона возникает в разных культурах примерно во втором тысячелетии до н. э., а в Библии он встречается примерно в 8 веке до н. э. Сегодня общество стало более сложным, поведение людей более комплексным и этот принцип кажется уже недостаточным. Но по меркам того времени принцип талиона был прогрессивным. Ведь в предшествующие века люди руководствовались принципом кровной мести, который предполагал несимметричный ответ — за украденную корову могли забрать весь скот обидчика, за убийство одного человека в ответ могли убить всю его семью. Если бы люди продолжали следовать правилу мести, то человечество бы просто исчезло. Принцип талиона убирает из возмездия месть и оставляет только восстановление равновесия.

✝️ «Око за око» — это на самом деле человеколюбие. Христианские толкователи, например, святитель Иоанн Златоуст, обращали внимание на то, что кажущаяся жестокость ветхозаветной заповеди «око за око» на самом деле является человеколюбием:

🗣 «Законодатель предписал — око за око не для того, чтобы мы друг у друга вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным».

Моральные принципы и нравственность в жизни современных девушек | Майка

Сильный пол стремится для построений отношений найти “достойную женщину и мать” , но, к сожалению, мало какая девушка сегодня соблюдает моральные принципы. Да и ни к чему это, ведь для того чтобы моральные принципы соблюдались, общество должно требовать их выполнения. Сегодня в моде независимость, вседозволенность, пропагандируется свобода самовыражения. Каждая девушка это «исключительная» личность, которая вправе поступать так и жить, как ей хочется.

фото из Яндекс.картинки

фото из Яндекс.картинки

О принципе справедливости

Современные женщины живут для себя. Все их действия направлены на улучшение качества своей жизни, на жизненный комфорт. Сегодня девушки четко понимают, что нет никакой справедливости. Надеется на равные духовные права с личностью глупо. Если ты сама о себе не позаботишься, то никто о тебе не позаботится. На верхушке социальной лестницы оказываются лишь те, кто умеет «идти по головам» и не руководствуется никому ненужными стереотипами, принятыми в обществе. Соблюдение моральных принципов — это значит жить себе во вред. Либо ты «впереди планеты всей», либо тебя будут нагло использовать. Особенно ярко это проявляется по отношению к мужчинам.

О нравственности

Девушки пришли к выводу, что нет необходимости задумываться о развитии собственных личностных качеств и раскрывать им людям. Это совершенно никому не интересно. Да, и вообще, поступать с людьми, особенно с мужчинами, необходимо так, как они этого заслуживают, а не так, как хотелось бы им. Соблюдение норм нравственности — это значит обрести себя на унылое существование, когда приходится во всем себе отказывать. А то что переизбыток материальных ценностей отвлекает от духовных придумали завистливые и ленивые люди, которые сами в жизни ничего не достигли и привыкли довольствоваться малым.

О добродушии и сострадании девушки сегодня стараются не думать, считая, что для всех хорошей все равно быть не получится и не помогают никому. Игнорируй, отвлекай внимание, обманывай, манипулируй, главное, приди к поставленной цели.

фото из Яндекс.картинки

фото из Яндекс.картинки

О чувстве долга

Девушки абсолютно уверены, что никому ничего не должны. Женщина вправе сама решать, когда ей выходить замуж, рожать детей, а «обслуживать» мужчину, вести домашнее хозяйство — это пережиток прошлого.

О чувстве долга молодые девушки вообще сегодня узнают случайно, из интернета. Мало, кто из родителей сегодня озадачен воспитанием данного качества. Наоборот, родители говорят детям, что нужно пожить для себя, увидеть мир, а если думать постоянно о других и слушать свое сердце, то можно стать глубоко несчастным.

О смирении и покорности

Современные девушки сегодня уже успевают наломать немыслимое количество дров еще в молодом возрасте. А все почему? Потому что живут по своим правилам. Девушки не могут вовремя остановится, не чувствуют меру. Барышни сами того не замечают, как совершают бесчисленное количество ошибок.

О смирении и покорности даже думать не хотят. Женщины уверены этот принцип придумали мужчины, чтобы, как можно больше запретить женщине и обуздать её. Крайний индивидуализм и эгоизм — истинный путь к счастью.

О вежливости и воспитанности

Очень часто сегодня можно наблюдать такую картину — идет по улице красивая девушка с ангельским личиком, но как только она открывает рот, то складывается впечатление, что у нее, как минимум, две судимости. Вежливость женщины используют редко — для выгодных сделок или конструктивного общения. Во всех остальных случаях предпочитают быть собой, ведя себя по-мужски. Девушки нисколько не стесняются давать оценку другим людям, критикуя их «со своей колокольни» , забывая об элементарном уважении и о том, что всё имеет последствия.

О целомудрии

Современным девушкам проблематично соблюдать чувство меры в общении с противоположным полом. Построение отношений осуществляется методом «проб и ошибок». В отношения без искренних чувств нет ничего зазорного, если цель оправдывает средства. Более того, удовлетворение физиологических потребностей без любви считают вполне нормальным. А если жить по всем правилам морали и нравственности, то можно впасть в депрессию. Прожить с одним человеком до конца жизни или беречь себя для мужа для девушек звучит как странно и смешно.

фото из Яндекс.картинки

фото из Яндекс.картинки

Современный мир полон искушений, соблюдение моральных принципов помогает избежать большого количества необдуманных поступков. Современные девушки предпочитают жить для себя, нежели быть нужными и полезными обществу. Однако, не стоит гнать всех под одну гребенку. Время от времени встречаются просветы. Девушки, которые понимают насколько важно значение морали в жизни человека, по-прежнему существуют.

Благодарю за прочтение!

Ценности компании [корпоративные ценности] примеры Apple, Google

Ценности компании: что это такое и зачем они нужны?

Ценности компании – это набор правил, нравственных и деловых принципов, которые разделяют работники организации. Иначе говоря, это принципы, привлекающие людей с аналогичными взглядами на жизнь, карьеру, достижения и т.д. Бизнес успешен только если участники проекта понимают, зачем они здесь, и в каком направлении должна двигаться компания. Персонал должен быть единым организмом, работающим ради достижения результата. И корпоративные ценности – это ориентир, к которому должны стремиться работники, от младших сотрудников до ТОП-менеджеров.

Почему корпоративные ценности важны?

В организациях, где корпоративная культура на низком уровне, персонал ставит в приоритет задачи собственного отдела. Возникает дисбаланс, когда работа подразделения может быть заблокирована из-за того, что поставленные ранее задачи не решены другим отделом, а сотрудники сосредоточены на других делах. Сроки сдачи проектов сдвигаются, возникают конфликты, с которыми придется бороться руководителю.

Читайте также: Адаптация персонала

Миссия и принципы компании позволяют решить проблему. Сотрудникам важно чувствовать себя частью одного проекта, ценность каждого специалиста. Работникам нужна мотивация, цели которых они достигнут в работе. Специалисты, чувствующие, потребность компании в них, работают с высокой самоотдачей. Поэтому важна такая ценность, как, например, доверие.

Персонал, работающий в единой системе ценностей компании, самостоятельно противодействует нарушениям. Четкая корпоративная культура улучшает взаимоотношения на рабочем месте. Если в приоритете доверие, отношения в организации будут открытыми, и работники – готовыми помочь друг другу.

Ценности организации важны и в критических ситуациях. Проблемы, которые могут вызвать панику среди персонала, воспринимаются иначе. Сотрудники рассматривают проблему сквозь призму системы ключевых принципов. Выбирается решение, соответствующее миссии организации, и работники мыслят, учитывая ключевые принципы.

Ценности компании: примеры и группы

Корпоративные принципы делятся на 2 группы:

• Базовые. Позволяют поддерживать эффективность работы компании и ее отделов на приемлемом уровне;
• Высшие. Устанавливаются, чтобы добиться прорывов и работы на достижение лидерства на рынке, выхода на международный уровень или других крупных целей.

Разберем группы ценностей подробнее.

Базовые принципы компаний

Рассмотрим ценности компаний на примерах. К числу базовых относятся управляемость, достижительность, командность и темп.

Управляемость подразумевает оценку работника или главы отдела по вкладу в успех организации, а следование правилам – важный критерий для работы коллектива. В коллективе, где во главе эта ценность, управление персоналом проще и удобнее.

Достижительность стимулирует специалиста добиваться результата. Достижения сотрудника – основа оценки эффективности и поощрения. Ошибка сквозь призму достижительности – опыт, а не причина для наказаний. Задача персонала – избежать повторения ошибок: ошибся, запомнил, не допускай.

Командность – фундамент строительства коллектива. Подразумевает взаимозаменяемость в команде, отношения между работником и начальником на равных. Любая ценная информация для других сотрудников передается сразу. Без перекладывания ответственности, конфликтов и отказов в помощи. Также командность подразумевает преобладание поощрений над наказаниями.

Темп. Основной ресурс – время. Любая работа выполняется в срок, без напоминаний. Для каждой работы есть дедлайн, обязательный к соблюдению всеми сотрудниками. В приоритете срочные задания. И главное: время – деньги. Срыв сроков означает потерю денег для компании, а следовательно, и для сотрудника.

Высшие ценности организаций

Проактивность – это стремление опередить рынок, предложить продукт раньше остальных, предвидеть проблемы и подготовить решения до того, как их найдут конкуренты. Быть проактивным – значит, идти впереди спроса, и готовить продукт, который будет актуален не только сегодня, но и завтра. Если указанный принцип в приоритете, подбор персонала осуществляется соответствующим образом.

Стремление к инновациям. Задача сотрудников – разработка инновационных проектов, генерация идей. За каждой идеей стоит человек, и для автора предусмотрено вознаграждение. Инновационность – признак творческой личности и может использоваться, как показатель для оценки.

Клиентность. Организации группируют клиентов и выбирают наиболее приоритетные группы. В этом направлении концентрируется внимание сотрудников. Потеря заказчика из важной группы – чрезвычайное происшествие, требующее выяснения причин и анализа допущенных ошибок. О клиентах нужно знать все, и приложить максимум усилий, чтобы получить информацию. И главное – клиенту нельзя сказать “нет”, но ему можно предлагать альтернативы.

Конкурентность. У организации есть конкурентные преимущества, и персонал работает над развитием этих преимуществ. Сотрудники должны понимать, в чем они сильнее конкурентов, и как могут усилить превосходство.

Ценности компании Apple

Apple – один из самых успешных производителей техники XXI века. Инновационный подход и стремление к совершенствованию товаров поставило американскую компанию в один ряд с азиатскими гигантами. Этого удалось добиться за счет грамотно сформированных ценностей компании Apple:

• Наши товары меняют жизнь и работу людей, делают их лучше и проще. Бренд стремится к разработке и выводу на рынок более функциональных гаджетов и программного обеспечения;
• Никакого компромисса с этикой ради денег. Apple выступает исключительно за честную конкуренцию. Сотрудники компании работают ради совершенствования и продвижения своих товаров, никакие “черные” методы недопустимы;
• Мы рассчитываем на увлеченность каждого сотрудника, и его достижения. Организация показывает, что для нее важны абсолютно все работники, вне зависимости от того, в каком регионе США или мира они трудятся и какую должность занимают. Важны достижения человека, а не проведенное им на работе время;
• Любая награда для сотрудника должна быть финансовой и моральной. Система поощрений предусматривает удовлетворение не только денежных потребностей человека, но и желание быть ценным, признанным;
• Работник должен доверять руководителю. Доверие – ключевой фактор работы Apple. Минимум конфликтов – продуктивная работа.

Стремление к инновациям, доверие и забота о каждом сотруднике сделали Apple одним из самых желанных мест работы в мире.

Корпоративные ценности Google

Google – крупнейшая мировая IT-компания, продуктами которой ежедневно пользуются миллиарды человек. Организация не смогла бы добиться успеха без ключевых ценностей, в том числе:

• Никто не позаботится о человеке, кроме него самого. Организация напоминает, что от их успеха на рабочем месте зависит их будущее и призывает работать эффективно, чтобы будущее было безоблачным;
• Всегда придумывайте новое. Google стал гигантом отрасли, благодаря смелому отношению к инновациям. Компания работает над продуктами, которые станут востребованы уже завтра;
• Всякий лидер должен инвестировать. В этой ценности подразумеваются как материальные блага, так и инвестиции своего времени и труда, которые принесут результат завтра, через месяц, через год;
• Компания нуждается в данных. Любая информация ценна. Будь это идея, анализ конкурента или что-либо еще.

Корпоративные ценности Google также стали важнейшим фактором развития компании, и именно благодаря им бренд смог стать тем самым IT-гигантом, каким мы знаем его сегодня.

Принципы и ценности компании, организации

3.2 (64.44%) 9 votes

Почему отвращение — самая недооцененная человеческая эмоция

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — писал Иммануил Кант, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Откуда взялся это моральный закон? Что лежит за нашим пониманием того, что хорошо, а что — нет? Тысячи лет существовало лишь два ответа на эти вопросы. Для глубоко религиозных людей мораль — это слово господне, переданное через святых в кущах или на горных вершинах. Для философов вроде Канта это набор правил, выработанных усилием разума, в позе роденовского мыслителя — подбородок, подпертый кулаком. А что, если и то, и другое — неверно? Что, если, напротив, наши суждения о морали объясняются куда более приземленными мотивами? Что если один из них — не божественная заповедь или голос разума, а просто вопрос того, насколько ситуация, пусть даже в небольшой мере, вызывает желание блевануть?

К этому тезису начинают склоняться некоторые ученые, занимающиеся проблемами поведения: довольно значительный корпус наших моральных убеждений может быть объяснен врожденным чувством отвращения. Растущее число довольно провокационных и весьма умных работ доказывают, что отвращение определяет наши моральные принципы. Исследования показали, что люди, которым особенно отвратительны жуки-пауки, как правило, отрицательно относятся к однополым бракам и абортам. Если засунуть людей в дурно пахнущую комнату, они будут более категоричны в высказываниях по поводу неоднозначного фильма или человека, не вернувшего забытый кошелек. Мытье рук частично снимает с людей чувство вины в связи с собственными прегрешениями и загадочным образом высвобождает чувство отвращения, отчего они начинают усматривать неправедное в самых что ни на есть безобидных историях.

Сегодня психологи и философы пытаются собрать эти изыскания в единую теорию моральной роли отвращения и эволюционных процессов, ее определивших: подобно тому, как наши зубы и язык сформировались для того, чтобы обрабатывать пищу, а уже потом стали задействованы в более сложном процессе коммуникации, отвращение изначально возникло как эмоциональная реакция, благодаря которой наши предки держались подальше от тухлого мяса и прочей заразы. Но со временем эта реакция была позаимствована социальным разумом, чтобы контролировать рамки допустимого поведения. Сегодня некоторые психологи полагают, что мы шарахаемся от греха в точности так же, как от тухлятины, и когда какая-нибудь особа заявляет, что ее тошнит от вечного вранья политиков, она испытает такое же омерзение, как от тарелки, кишащей тараканами.

«Отвращение, пожалуй, самая недооцененная моральная эмоция и менее всего изученная, — говорит Джонатан Хайдт, психолог Университета Вирджинии. — Она становится политически куда более значимой с момента начала культурных войн 1990-х, а с расцветом психологии морали отвращение стало одной из самых горячих тем». Психологи вроде Хайдта исследуют область так называемых моральных эмоций — не только отвращения, но и других, как, скажем, гнев или сострадание — и ту роль, которую эти чувства играют в том, как мы формируем моральные коды и применяем их в нашей повседневной жизни. И некоторые — немногие — вроде Хайдта, заходят так далеко, что готовы утверждать, будто все системы морали в нашем мире гораздо точнее характеризуются не тем, во что верят их адепты, а тем, какие эмоции их питают.

В психологии к подобным идеям относятся с изрядной долей скепсиса. И даже среди последователей этой теории идут бурные дебаты по поводу реальной силы моральных обоснований — то ли наше поведение определяется нашими мыслями и рассудком, то ли мысли и рассудок — не более, чем изощренное логическое объяснение того, к чему нас неизбежно и неотвратимо влекут эмоции. Некоторые считают, что мораль — это просто-напросто то, как люди объясняют кое-какие склонности и убеждения, появившиеся, чтобы помочь нашим предкам выжить в мире, который столь серьезно отличается от нашего.

Несколько ведущих исследователей в этой области встретились в середине прошедшего лета на небольшой конференции в Западном Коннектикуте, чтобы представить свои изыскания и выводы. Среди прочего они обсуждали, надо ли рассматривать их теорию как только лишь описательную, либо она должна стать еще и средством оценки религий и систем морали, а значит, решать, какие из них более (или менее) разумны и оправданны — а такие идеи уже могут глубоко оскорбить религиозную часть населения во всем мире.

Но даже сам факт существования подобных исследований — шаг поистине радикальный. Агностицизм — ключевой момент для научного поиска — это то, чего сильно опасаются философы и теологи. Говоря, что мораль — результат капризов человеческой эволюции, «моральные психологи» посягают на понятие универсальности, на котором зиждется большинство систем морали — на идее того, что просто некоторые вещи правильные, а другие — нет. Если эволюционная теория о моральных эмоциях верна, тогда человеческие особи, будь они менее социальными созданиями или даже имея по ходу истории существенно иной рацион, могли бы добраться до наших времен с букетом совершенно других религий и этических норм. А может, мы бы и вовсе не развили понятия морали.

Модель моральных эмоций предлагает еще один радикальный вывод. Получается, что мораль — это не способ, как считали Будда и Блаженный Августин, обуздать наши животные страсти, а всего лишь производное от этой самой животной природы.

Люди — крайне брезгливые существа. Даже когда мы едим мясо, мы готовы переваривать только мизерную часть видов существующих на земле съедобных животных. Нас отталкивают незнакомые привычки в гигиене, физический контакт с чужаками, даже наше собственное тело — его запах и волосы, жировая ткань и отмирающие кожные клетки, любого рода производимая им жидкость, за исключением слез. Не говоря уже о том, сколь многие испытывают непреодолимое отвращение к манипуляциям с генами, склонности обмениваться одеждой или определенным видам сексуальной активности.

Животные не обременены подобными чувствами. У многих особей есть вполне ясные предпочтения в отношении еды, но не любить не значит питать отвращение. «Вы можете не употреблять какие-то продукты по разным причинам — вы не станете есть камень, не будете есть невкусную или пресную пищу, — говорит Пол Блум, психолог Йельского университета, который изучает эмоцию отвращения, а также зарождение представлений о морали у детей младшего возраста. — Но отвращение к еде имеет одно определенное свойство — оно вызывает отчетливую гримасу, отражающую беспокойство по поводу того, с чем вы вступаете в контакт. Вы не станете есть мышьяк, не станете есть собачье дерьмо, но хотя мышьяк навредил бы вам сильнее, собачье дерьмо вызывает более категоричную реакцию».

Исследователи описывают отвращение как целый пучок единовременных ощущений и реакций: мы испытываем отторжение и физически дистанцируемся от неприятного нам объекта. Нас тошнит, и пульс замедляется. И, как заметил Чарльз Дарвин, мы непроизвольно строим гримасу, призванную отогнать запах и выплюнуть то, что мы только что съели, — мы морщим нос, открываем рот и высовываем язык.

Происхождение отвращения довольно загадочно, но, вероятно, оно появилось, когда в рационе наших охотников-собирателей предков стало больше мяса — испорченное мясо гораздо опаснее испорченных овощей, и сегодня нам тоже куда отвратительнее некоторые вещи, которые происходят от животных, чем от растений. Но оттого, что отвращение так хорошо работало, предостерегая людей от вредной пищи — так же было и с очевидными признаками заразных болезней на других людях (язвы, нарывы и прочее), — Хайдт и компания предполагают, что по мере того, как человеческое общество делалось все более сложным, отвращение стало выполнять и социальную функцию.

Отчасти вследствие биологического отбора, отчасти как приобретенная модель поведения отвращение превратилось в дисциплинирующий механизм, который отбивает охоту к чреватым неприятностями поступкам. Понимание того, что предательство или насилие над ребенком — преступление, — это одно, но явственное ощущение тошноты — куда более действенная форма социального контроля.

Гримаса, вызванная отвращением, которая у психологов зовется «зевком», тоже служит новым целям. Изначально будучи чисто защитной мерой, она превратилась в социальный сигнал: явный знак отвращения к нарушению телесных и поведенческих границ и недвусмысленное предупреждение самим нарушителям.

«Реакция отвращения, действуя на поле социальных правил, оказывается вовлеченной в более высокие моральные сферы», — говорит Дэниел Келли, философ и автор готовящейся к выходу книги о морали и отвращении. И поскольку отвращение служит теперь не той цели, ради которой оно вообще появилось, случаются несовпадения между вещами, которые его вызывают, и нашей реакцией — когда инстинкт вынуждает людей реагировать не вполне объяснимым для них самих образом.

Отец современных исследований на тему отвращения — психолог Пол Розен. В серии экспериментов 1980−90-х годов, которые похожи на сюжеты розыгрышей из передач со скрытой камерой, он изучает, насколько сильна эта эмоция и что именно в отвратительных вещах вызывает у нас отторжение. Профессор Университета Пенсильвании, Розен предлагал одним людям сок, в котором плавал стерилизованный таракан, другим — шоколадную помадку в форме собачьих какашек. Опрашивал участников, станут ли они носить тщательно выстиранный свитер, который когда-то принадлежал Адольфу Гитлеру. Во всех случаях люди отказывались, хотя они знали, что таракан и свитер чистые, а помадка — это помадка. Просто им было противно.

Розен считает, что сила реакции отвращения приводит к своего рода магическому образу мышления. «Ощущение запачканности — вот, что действительно интересно, — говорит он. — Когда таракан касается чего-то, нам кажется, что в этот предмет заодно перекочевала и какая-то частица самого таракана».

Более недавние исследования обратились к роли, которую играет отвращение в вопросах того, что хорошо, а что — плохо. Например, Блум, работая вместе с психологами Дэвидом Пизарро и Йоэлом Инбаром в Корнуэлльском Университете, обнаружили, что люди, которые набирают больше очков по шкале измерения силы отвращения (образец тезиса: «Я стараюсь избегать того, чтобы какая-либо часть моего тела коснулась сидения в туалете, даже если оно кажется вполне чистым»), как правило, при прочих равных, считают греховными однополые браки и аборты.

Работы других психологов показывают, что существует неосознанная связь между аморальностью и собственно грязью, инфекцией. В известном исследовании 2006 года Чэнь-Бо Чжун и Кэйти Лильенквист отметили, что, вспоминая о прошлых аморальных поступках, люди испытывали потребность вытереть руки дезинфицирующей салфеткой, а, проделав это, гораздо легче смотрели на совершенное. Чжун и Лильенквист назвали это «эффектом Макбет».

Если говорить об абортах и однополых браках, понятно, что это подспудно связано с телом, поэтому не так уж удивительно, что здесь может быть замешано отвращение. Но некоторые исследователи обнаружили, что эмоция действует, и когда речь идет о более абстрактных суждения в области морали.

В исследовании, опубликованном в прошлом году в журнале Science, команда по руководством Ханы Чепмэн, аспирантки по психологии Университета Торонто, обратилась к теме отвращения и несправедливости. Ученые заметили, что участники эксперимента, которые играли в игру и сочли ее результаты несправедливыми, инстинктивно принимали то же выражение лица, что и люди, которым предлагалось что-то действительно отвратительное. Получается, несправедливость может вызывать у нас отвращение.

«У людей не бывает подобного выражения, когда они, скажем, злятся, — утверждает Чепмэн. — Оно привязано исключительно к эмоции отвращения».

Хайдт проводил исследования, в которых люди провоцировались на чувство отвращения, а затем им предлагалось оценить некоторые поступки с точки зрения морали. В одном из экспериментов бедным участникам пришлось прокомментировать четыре сюжета, пока они находились в комнате, накачанной сульфидом аммония — «пердежным спреем». Он заметил, что вонь сделала тестируемых весьма жесткими и суровыми судьями, и не только в вопросах, имеющих отношение к телесной сфере, — к примеру, следует ли двоюродным братьям и сестрам вступать в интимную связь и жениться — но и в таких, как надо ли людям ехать на работу на машине, если они могут дойти до нее пешком, и стоит ли киностудии выпускать неоднозначный с точки зрения морали фильм.

В другом исследовании Хайдт получил еще более впечатляющие результаты. При помощи постгипнотического внушения он заставил своих подопечных испытать приступ отвращения при звуке нейтральных слов (для одной половины группы им было «брать», для другой — «часто»). Затем они прочитали короткую характеристику милого, открытого, внимательного молодого человека, президента студенческого совета по имени Дэн. Если в этой характеристике попадалось кодовое слово, люди проникались к Дэну неприязнью и находили причины осудить его поведение и оправдать свою антипатию, но причины эти не имели никакого отношения к прочитанной характеристике: «Дэн — сноб, жаждущий популярности», — сказал один. «Есть ощущение, что он замышляет что-то нехорошее», — сообщил другой.

Для Хайдта все эти результаты лишь подтверждают его идею того, что моральные обоснования — просто-напросто история, которую мы придумываем постфактум, чтобы объяснить свои инстинктивные эмоциональные реакции. В данном случае речь идет о сильном, но довольно-таки случайно возникающем чувстве отвращения. «Моральное обоснование зачастую напоминает пресс-секретаря секретной организации — то есть постоянно выдает исключительно убедительные аргументы по поводу ситуаций, истоки и цели которых совершенно неизвестны», — писал Хайдт в 2007-м в журнале Science.

Многие психологи и философы тем не менее пока не слишком охотно сводят моральные обоснования к статусу пресс-секретаря. В особенности, психологи-эволюционисты, которые долго изучали то, как дети и подростки обучаются этическим нормам поведения. Они очень скептически относятся к идее, что поведение определяется эмоциями вроде отвращения. Для них аргументация Хайдта — явное обобщение нескольких весьма двусмысленных исследований.

«Чем изо дня в день занимаются люди? Они разговаривают, рассуждают, оценивают», — отмечает Мелани Киллен, психолог-эволюционист в Университете Мэриленда. Другими словами, утверждает она, люди на самом деле живут умозаключениями. «Это не прерогатива одних лишь философов. В статьях по эволюционной психологии имеются тонны примеров того, как осмысление моральных норм проявляется в моральных оценках».

Критики полагают, что разделять эмоцию и мышление, как это делает Хайдт, — бессмысленно; это две стороны взаимосвязанного процесса. Киллен также отмечает, что многое из того, что исследует Хайдт, относится к сфере табу, и некоторые из этих табу можно с одинаковой легкостью признать и догмами в вопросах общественных норм, и настоящими моральными оценками. Даже если отвращение формирует эти социальные взгляды, говорит она, нет никаких доказательств того, что оно играет какую-либо роль в вопросах морали более широкого спектра.

«Инцест или поедание собственной собаки не являются на сегодняшний день актуальными темами с точки зрения морали. Сегодня ими можно считать утечку нефти в Мексиканском заливе, войну в Ираке, права женщин в мусульманских странах, детскую малярию в Африке», — говорит Киллен.

Даже среди ученых, изучающих отвращение, есть те (к ним относятся, например, Блум и Пизарро), кто не до конца убежден в том, что эмоция может формировать морально-этические решения более абстрактного характера. «Нас безусловно отвращают аморальные поступки, в которых задействованы кровь, рвота, прочие моменты телесного происхождения, — говорит Блум. — Гораздо интереснее, если окажется, что люди, особенно подверженные эмоции отвращения, испытывают совершенно иные чувства по поводу налогового кодекса».

Хайдт признает, что эта область еще мало изучена, но он находит все больше доказательств, подтверждающих его теорию. В 2007-м он помогал провести исследование, показавшее, что люди, которым демонстрировали фильм об американских неонацистах, не только испытывали отвращение, но у них сводило горло, как будто их вот-вот вырвет, а пульс замедлялся. А гнев — другая эмоция, которую они испытывали, — вызывал учащенное сердцебиение.

Но для Дэвида Пизарро самый интересный и, быть может, самый важный вопрос, требующий ответа, — это насколько изменчива эмоция отвращения. Пятьдесят лет назад многие белые американцы легко признавались в том, что им противно при мысли, что они пьют из того же питьевого фонтанчика, что и черные. Сегодня таких людей найдется немного. Почему это изменилось? Чувство отвращения ослабло оттого, что они больше времени проводят в смешанных ресторанах, офисах и автобусах, либо они нашли способ подавить свои ощущения? Пизарро не знает наверняка, но очень хочет выяснить.

«Настоящая работа в этой области только-только началась, так что сделано пока еще очень мало, — говорит он. — Думаю, вопрос как раз дозрел до того, чтобы вплотную заняться его решением».

Читайте также:

Что мы знаем о смехе: какое место в мозге занимает юмор, почему щекотка вызывает смех и почему мы реагируем на шутки по‑разному

Вокруг шум: Могут ли звуки навредить здоровью человека?

Мир, в котором невозможно лгать — это хорошо или плохо?

• Рейчел Нувер
• BBC Future

31 марта 2019

Автор фото, Getty Images

С детства мы слышим, что обманывать нехорошо — и тем не менее это не всегда так.

В одном из эпизодов телесериала «В лучшем мире» один высокоморальный профессор философии мучается дилеммой: сказать ли честно своему коллеге, что он думает про его новые туфли (а они ужасны!), или сделать вид, что они ему нравятся и не ранить чужие чувства.

Поначалу профессор решает сказать, что туфли ему очень нравятся. Он так и делает, но тут приходят мучения другого рода: как же он мог поступиться своими высокими моральными принципами и сказать неправду!

И хотя подружка профессора говорит ему «иногда нам приходится лгать, чтобы не выглядеть невежливыми», профессор не успокаивается и в конце концов выкладывает всё начистоту своему коллеге. Коллега страшно обижен и расстроен.

Однако немногие придерживаются столь строгих правил и кристально честны во всех без исключения ситуациях.

И все же, несмотря на вездесущность лжи в нашей жизни, большинство из нас далеко не всегда различает, когда нам говорят неправду.

Но что бы случилось с миром, с нашим обществом, если бы мы всегда четко понимали, когда нам лгут?

Давайте сейчас не будем размышлять о том, какая технология или психологические ухищрения помогли бы этого достичь. Куда важнее другое: что мы тогда осознаем часто не замечаемую и сильно недооцененную роль, которую ложь играет в повседневной жизни.

Многие исследователи считают, что люди начали лгать друг другу почти сразу же, как только начали разговаривать — с появлением языка. Для них это явно было способом чего-то достичь.

«Ложь легко сравнить с другими путями обретения власти», — сказала в интервью журналу National Geographic Сиссела Бок, специалист по этике из Гарвардского университета.

«Ведь гораздо легче соврать, чтобы завладеть чужими деньгами или имуществом, чем бить кого-то по голове или грабить банк».

Кроме того, по словам Майкла Льюиса, профессора педиатрии и психиатрии Ратгерского университета (США), на протяжении всей истории человечества ложь служила в качестве «эволюционной необходимости для защиты себя от опасности».

В том числе и для защиты от наказания — для чего используется и поныне многими в самых разных странах.

Если бы на всех нас внезапно свалилась способность безошибочно определять ложь, то жизнь в некоторых государствах стала бы до предела рискованной (в тех, например, где неверность, гомосексуальность или определенные религиозные верования рассматриваются как незаконные).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ложь — неотъемлемая часть человеческого общения, даже когда дело касается вашей прически

Нам выгодно лгать и тогда, когда ставки не столь высоки — например, на работе.

Если мы выскажем начальнику в лицо все, что думаем о нем, или честно признаемся в том, что именно помешало нам выполнить работу в срок, то нас понизят в должности, а то и уволят.

Лжем мы и тогда, когда хотим выглядеть лучше в глазах коллег. Например, говоря, что опоздали из-за плохой работы метро, хотя на самом деле причина — в нашей собственной нерасторопности.

С другой стороны, на работе бывают ситуации, когда нам лучше бы знать, когда нам врут, отмечает Кларк Фрешман, профессор права из Калифорнийского университета в Гастингсе.

Например, задавая в ходе переговоров с начальством правильные вопросы и получая на них ответы, в искренности которых нет сомнения, работники, принадлежащие, скажем, к этническим или каким-то другим меньшинствам, могут договориться о справедливой зарплате или должности.

«Для меня мир, в котором люди всегда знают правду, имеющую значение лично для них, был бы прекрасным миром, — говорит Фрешман. — В нем было бы меньше дискриминации и больше равенства».

Но в то же время мы получили бы мир, в котором многое ранило бы наши чувства.

Ведь для большинства из нас мир без лжи означал бы удар по имиджу, говорит Дэн Ариэли, профессор психологии и поведенческой экономики из Университета Дьюк.

«Жизнь в мире правды означает, что вам придется быть более честным во всем, что на работе вам будут говорить правду в глаза, что друзья и знакомые, да и просто случайные встречные будут честны с вами в том, как вы выглядите в их глазах — и ваша манера одеваться, и то, например, как вы целуетесь», — говорит он.

«Вы поймете, что люди уделяют вам не так уж много внимания, вы для них не столь важны, и ваша профессиональная квалификация в их глазах не так уж высока», — отмечает Ариэли.

С другой стороны, абсолютно честное мнение окружающих может помочь вам стать лучше, мотивировать к самообразованию. Но стоит ли оно того, Ариэли не уверен.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ложь может спасти людей, живущих в странах, где их стиль жизни или религиозные взгляды считаются незаконными и ведут к жестокому наказанию

Все эти удары по самолюбию начнутся практически сразу же после того, как ребенок научится говорить — и то, по какому пути пойдет детское развитие, сказать очень трудно.

Вообразите такую сценку. Ребенок прибегает к родителям: «Папа, мама, посмотрите, что я нарисовал!» — и получает честный ответ: «Это ужасно!»

Легко представить, как это отразится на ребенке. Будет утрачена невинная радость детских игр, шалостей, безмятежность этого важного для каждого человека периода жизни. Ни тебе Деда Мороза, ни волшебников… Ведь их же не существует — надо говорить правду.

Врожденная любознательность детей очень быстро приведет их к пониманию жестокости мира — и это совсем не обязательно положительная вещь.

Сами дети в довольно раннем возрасте узнают общественную ценность лжи.

«Мама может вас предупредить: «Бабушка сделает тебе подарок на праздник, и ты должен ей сказать, что он тебе нравится, иначе она обидится», — объясняет Льюис.

Исследования показывают, что к возрасту трех-четырех лет многие дети уже осваивают искусство лжи из вежливости.

К тому времени, как мы становимся взрослыми, ложь становится неотъемлемой частью нашей жизни. Мы говорим неправду постоянно.

В ходе исследования 1996 года Белла ДеПауло, социальный психолог из Калифорнийского университета (Санта-Барбара), обнаружила: студенты лгут в одном из каждых трех случаев социального контакта, а более старшие взрослые люди делают это в одном из каждых пяти.

«Если вы им не нравитесь, они пытаются это скрыть. Если им скучно то, что вы говорите, они пытаются делать заинтересованное лицо».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во время президентской избирательной кампании 2016 года кандидат от демократов Хиллари Клинтон была нечестна в 32% своих утверждений (у Трампа — 70%)

И в самом деле, для межличностных отношений было бы настоящей катастрофой, если бы было видно, когда нам говорят неправду, — подчеркивает Льюис. — Ложь — абсолютная необходимость в культуре общества, в котором считается, что вам не стоит ранить чьи-либо чувства».

И в этом стороны подыгрывают друг другу. В мелких повседневных ситуациях большинство бессознательно «сотрудничает» с говорящим неправду, охотно дает себя обмануть.

Например, уходя из гостей, мы говорим хозяевам, что прекрасно провели время — хотя с трудом досидели до конца. И хозяева с готовностью нам верят, им вовсе не хочется знать правду о том, что мы на самом деле думаем про их компанию и еду.

Конечно, это может кончиться тем, что нас снова пригласят в гости, говорит Льюис, но это расплата за то, что мы щадим чужие чувства.

В мире без такой лжи из вежливости многие дружбы рассыпались бы, профессиональные отношения стали бы крайне натянутыми, а некоторые семейные посиделки обратились в кошмар.

Даже нашим самым романтическим отношениям не обойтись без лжи.

Точно так же (в исследовании 2013 года) Дженнифер Гатри и Адрианн Канкел из Канзасского университета обнаружили, что только двое из 67 участников не обманывали своих романтических партнеров в течение всего одной недели.

В обоих исследованиях большинство людей заявляли, что поступали нечестно только для того, чтобы не обидеть любимого человека и не повредить отношениям.

Вряд ли многие отношения остались бы прежними, знай мы всю правду о своем партнере — хотя бы и то, что он на самом деле думает, глядя на нас утром.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Vote Leave, агитировавшую за выход Британии из ЕС, обвиняют в искажении официальной статистики

Впрочем, есть сферы жизни, в которых умение отделить правду от неправды сильно пригодилось бы.

Представьте: нам было бы очень легко вычислить всех патологических лжецов и тех, кто постоянно врет, не имея при этом никаких заслуг перед обществом, указывает Льюис.

Патологические лжецы часто бывают нарциссами, чья нужда в самообмане подогревается абсолютным неприятием чувства стыда.

Порой они сами верят в собственную ложь — даже если она противоречит всем известным фактам или их же собственным заявлениям, сделанным ранее.

Как считает Льюис, классический пример — Дональд Трамп. «Его склонность к самообману настолько велика, что он просто не сознает, что лжет», — говорит ученый.

Конечно, в том, что политики обманывают, нет ничего нового, говорит Виан Бакир, профессор журналистики и политических коммуникаций из Бангорского университета (Уэльс).

Еще Платон признавал достоинства «благородной лжи», отмечает она, а в классическом труде Макиавелли «Государь» обману отводится важная роль в политическом лидерстве.

Все это так, однако, как подчеркивает Бакир, «в последние годы ложь переполнила политику».

«Что особенно плохо относительно сегодняшнего дня — так это то, что у некоторых видных политиков, таких как Трамп, Владимир Путин и других им подобных, считающих, что народу нравится «сильная рука», бесстыдная ложь вошла в привычку и укоренилась, и их совершенно не тревожит, что их разоблачат».

Согласно неправительственному сайту PolitiFact, занимающемуся проверкой заявлений политиков (принадлежит некоммерческому Институту Пойнтера, исследующему работу СМИ), 70% заявлений Дональда Трампа во время избирательной кампании были по большей части лживы — в сравнении с 32% Хиллари Клинтон).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Мы часто виним в своих опозданиях плохую работу общественного транспорта — нам так удобнее…

Общественные организации тоже могут откровенно лгать, добавляет она. Так, Vote Leave, агитировавшая за выход Британии из ЕС, неоднократно утверждала, что членство в Евросоюзе обходится Соединенному Королевству в более чем 350 млн фунтов в неделю. Позже британское Управление статистики назвало это «откровенным искажением официальной статистики».

«Учитывая то, что это заявление не только неправда, но и серьезная и продуманная часть агиткомпании, справедливо будет сказать, что за ним стоял умышленный обман», — говорит Бакир.

Несмотря на достаточное количество доказательств нечестности того или иного политика, той или иной политической группы, их поддержка определенной частью спектра избирателей не ослабевает.

Бакир указывает на то, что, согласно исследованиям, тех, кто глубоко уверен в правдивости дезинформации, крайне трудно переубедить. Она добавляет, что человек вообще склонен верить в те вещи, которые подтверждают его взгляд на мир.

Но в том мире, где люди могли бы автоматически распознавать ложь — сами, без посторонней аргументации, поддержка нечестных политиков упала, они бы оказались на обочине.

«Многие сторонники Трампа считают, что на него наговаривают, что на самом деле он не лжет», — говорит Фрешман.

«Но если бы люди обладали способностью сами видеть, что им лгут, то, думаю, многие из них перестали бы искать оправдания своем кумиру».

Мир, в котором нет лжи, вверг бы международные отношения и дипломатию в хаос. Но в конце концов граждане выиграли бы от того, что это привело бы в политику и власть более честных.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Порой мы лжем, чтобы не обидеть людей, которые были с нами радушны и гостеприимны

То же самое относится и к сфере охраны правопорядка и уголовного правосудия.

Уровень полицейского насилия и предвзятости снизился бы — подозреваемым просто задавали бы прямые вопросы, и подобная же простая процедура по установлению вины заменила бы судебные процессы.

Невозможно предвидеть все преимущества и все негативные последствия того, что ложь внезапно станет видна невооруженным глазом. Но этот новый мир совершенно точно не будет похож на тот, в котором мы сейчас живем.

Впрочем, люди привыкают ко всему. «С течением времени, — говорит Бакир, — мы выработаем новые общественные нормы и приемлемый для всех кодекс поведения в обществе».

В то же время, продолжает она, мы, скорее всего, приложим все силы к тому, чтобы придумать новые способы обманывать друг друга — либо с помощью технологии, либо с помощью наркотиков, особого поведения или психологической подготовки, поскольку обманывать — это жизненная потребность.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Принципы и методы семейного воспитания.

03.09.2018

Понятие семейного воспитания

Семья – это социально-педагогическая группа людей, предназначенная для оптимального удовлетворения потребностей в самосохранении (продолжении рода) и самоутверждении (самоуважении) каждого ее члена. Семья создает у человека понятие дома не как помещения, где он живет, а как чувства, ощущения, где ждут, любят, понимают, защищают. Семья – это такое образование, которое “охватывает” человека целиком во всех его проявлениях. В семье могут формироваться все личностные качества. Судьбоносная значимость семьи в развитии личности растущего человека общеизвестна.

Семейное воспитание – это система воспитания и образования, складывающаяся в условиях конкретной семьи силами родителей и родственников.

Семейное воспитание – сложная система. На него влияют наследственность и биологическое (природное) здоровье детей и родителей, материально-экономическая обеспеченность, социальное положение, уклад жизни, количество членов семьи, место проживания, отношение к ребенку. Все это органично переплетается и в каждом конкретном случае проявляется по-разному.

Задачи семьи состоят в том, чтобы:

• 
  создать максимальные условия для роста и развития ребенка;

• 
  стать социально-экономической и психологической защитой ребенка;

• 
  передать опыт создания и сохранения семьи, воспитания в ней детей и отношения к старшим;

• 
  научить детей полезным прикладным навыкам и умениям, направленным на самообслуживание и помощь близким;

• 
  воспитать чувство собственного достоинства, ценности собственного “я”.

Целью семейного воспитания является формирование таких качеств личности, которые помогут достойно преодолеть трудности и преграды, встречающиеся на жизненном пути. Развитие интеллекта и творческих способностей, первичного опыта трудовой деятельности, нравственное и эстетическое формирование, эмоциональная культура и физическое здоровье детей, их счастье – все это зависит от семьи, от родителей, и все это составляет задачи семейного воспитания. Именно родители – первые воспитатели – имеют самое сильное влияние на детей. Еще Ж.-Ж. Руссо утверждал, что каждый последующий воспитатель оказывает на ребенка меньшее влияние, чем предыдущий.

Важность влияния семьи на становление и развитие личности ребенка стала очевидной. Семейное и общественное воспитание взаимосвязаны, дополняют и могут, в определенных границах, даже заменять друг друга, но в целом они неравнозначны и ни при каких условиях не могут стать таковыми.

Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям, вызывающая ответные чувства детей к родителям». Рассмотрим влияние семьи на ребенка.

1. Семья выступает как основа чувства безопасности. Отношения привязанности важны не только для будущего развития взаимоотношений – их непосредственное влияние способствует снижению чувства тревоги, возникающего у ребенка в новых или в стрессогенных ситуациях. Так, семья обеспечивает базисное чувство безопасности, гарантируя безопасность ребенка при взаимодействии с внешним миром, освоении новых способов его исследования и реагирования. Кроме того, близкие являются для ребенка источником утешения в минуты отчаяния и волнений.

2. Важными для ребенка становятся модели родительского поведения. Дети обычно стремятся копировать поведение других людей и наиболее часто тех, с которыми они находятся в самом близком контакте. Отчасти это сознательная попытка вести себя так же, как ведут себя другие, отчасти это неосознанная имитация, являющаяся одним из аспектов идентификации с другим.

Похоже, что аналогичные влияния испытывают и межличностные отношения. В этой связи важно отметить, что дети учатся у родителей определенным способам поведения, не только усваивая непосредственно сообщаемые им правила (готовые рецепты), но и благодаря наблюдению существующих во взаимоотношениях родителей моделей (примера). Наиболее вероятно, что в тех случаях, когда рецепт и пример совпадают, ребенок будет вести себя так же, как и родители.

3. Семья играет большое значение в приобретении ребенком жизненного опыта. Влияние родителей особенно велико потому, что они являются для ребенка источником необходимого жизненного опыта. Запас детских знаний во многом зависит от того, насколько родители обеспечивают ребенку возможность заниматься в библиотеках, посещать музеи, отдыхать на природе. Кроме того, с детьми важно много беседовать.

Дети, жизненный опыт которых включал широкий набор различных ситуаций и которые умеют справляться с проблемами общения, радоваться разносторонним социальным взаимодействиям, будут лучше других детей адаптироваться в новой обстановке и положительно реагировать на происходящие вокруг перемены.

4. Семья выступает важным фактором в формировании дисциплины и поведения у ребенка. Родители влияют на поведение ребенка, поощряя или осуждая определенные типы поведения, а также применяя наказания или допуская приемлемую для себя степень свободы в поведении. 

У родителей ребенок учится тому, что ему следует делать, как вести себя.

5. Общение в семье становится образцом для ребенка. Общение в семье позволяет ребенку вырабатывать собственные взгляды, нормы, установки и идеи. Развитие ребенка будет зависеть от того, насколько хорошие условия для общения предоставлены ему в семье; развитие также зависит от четкости и ясности общения в семье.

Семья для ребенка – это место рождения и основная среда обитания. В семье у него близкие люди, которые понимают его и принимают таким, каков он есть, – здоровый или больной, добрый или не очень, покладистый или колючий и дерзкий – там он свой.

Именно в семье ребенок получает азы знаний об окружающем мире, а при высоком культурном и образовательном потенциале родителей – продолжает получать не только азы, но и саму культуру всю жизнь. Семья – это определенный морально-психологический климат, для ребенка – это первая школа отношений с людьми. Именно в семье складываются представления ребенка о добре и зле, о порядочности, об уважительном отношении к материальным и духовным ценностям. С близкими людьми в семье он переживает чувства любви, дружбы, долга, ответственности, справедливости…

Есть определенная специфика семейного воспитания в отличие от воспитания общественного. По природе своей семейное воспитание основано на чувстве. Изначально семья, как правило, зиждется на чувстве любви, определяющем нравственную атмосферу этой социальной группы, стиль и тон взаимоотношений ее членов: проявление нежности, ласки, заботы, терпимости, великодушия, умения прощать, чувства долга.

Недополучивший родительской любви ребенок вырастает недоброжелательным, озлоблен-ным, черствым к переживаниям других людей, дерзким, неуживчивым в коллективе сверстников, а иногда – замкнутым, неприкаянным, чрезмерно застенчивым. Выросший же в атмосфере чрезмерной любви, заласкивания, благоговения и почитания маленький человек рано развивает в себе черты эгоизма, изнеженности, избалованности, зазнайства, лицемерия.

Если в семье нет гармонии чувств, то в таких семьях развитие ребенка осложняется, семейное воспитание становится неблагоприятным фактором формирования личности.

Другой особенностью семейного воспитания является тот факт, что семья представляет собой разновозрастную социальную группу: в ней есть представители двух, трех, а иногда и четырех поколений. А это значит – различные ценностные ориентации, различные критерии оценок жизненных явлений, различные идеалы, точки зрения, убеждения. Один и тот же человек может быть и воспитуемым и воспитателем: дети – мамы, папы – бабушки и дедушки – прабабушки и прадедушки. И несмотря на этот клубок противоречий, все члены семьи садятся за один обеденный стол, вместе отдыхают, ведут домашнее хозяйство, устраивают праздники, создают определенные традиции, вступают в самые различные по характеру взаимоотношения.

Особенность семейного воспитания — органичное слияние со всей жизнедеятельностью растущего человека: включение ребенка во все жизненно важные виды деятельности – интеллектуально-познавательную, трудовую, общественную, ценностно-ориентированную, художественно-творческую, игровую, свободного общения. Причем проходит все этапы: от элементарных попыток до сложнейших социально и личностно-значимых форм поведения.

Семейное воспитание имеет также широкий временной диапазон воздействия: оно продолжается всю жизнь человека, происходит в любое время суток, в любое время года. Его благотворное (либо неблаготворное) влияние человек испытывает даже тогда, когда он вне дома: в школе, на работе, на отдыхе в другом городе, в служебной командировке. И сидя за школьной партой, ученик мысленно и чувственно невидимыми нитями связан с домом, с семьей, с множеством волнующих ею проблем.

Однако семья таит в себе определенные сложности, противоречия и недостатки воспитательного воздействия. Наиболее распространенными негативными факторами семейного воспитания, которые приходится учитывать в воспитательном процессе, являются:

-

• 
  неадекватное воздействие факторов материального порядка: избыток или недостаток вещей, приоритет материального благополучия над духовными потребностями растущего человека, дисгармония материальных потребностей и возможностей их удовлетворения, избалованность и изнеженность, безнравственность и противоправность семейной экономики;

• 
  — бездуховность родителей, отсутствие стремления духовного развития детей;

• 
  — авторитаризм либо «либерализм», безнаказанность и всепрощенчество;

• 
  — безнравственность, наличие аморального стиля и тона отношений в семье;

• 
  — отсутствие нормального психологического климата в семье;

• 
  — фанатизм в любых его проявлениях;

• 
  — безграмотность в педагогическом отношении, противоправное поведение взрослых.

Еще раз повторю, что среди разнообразных функций семьи первостепенное значение, бесспорно, имеет воспитание подрастающего поколения. Эта функция пронизывает всю жизнь семьи и связана со всеми аспектами ее деятельности.

Однако практика семейного воспитания показывает, что оно не всегда бывает «качественным» в силу того, что одни родители не умеют растить и способствовать развитию собственных детей, другие не хотят, третьи не могут в силу каких-либо жизненных обстоятельств (тяжелые болезни, потеря работы и средств к существованию, аморальное поведение и др.), четвертые просто не придают этому должного значения. Следовательно, каждая семья обладает большими или меньшими воспитательными возможностями, или, по-научному — воспитательным потенциалом. От этих возможностей и от того, насколько обоснованно и целенаправленно родители используют их, зависят результаты домашнего воспитания.

Понятие «воспитательный (иногда говорят — педагогический) потенциал семьи» появилось в научной литературе сравнительно недавно и не имеет однозначного толкования. Ученые включают в него много характеристик, отражающих разные условия и факторы жизнедеятельности семьи, которые определяют ее воспитательные предпосылки и могут в большей или меньшей степени обеспечить успешное развитие ребенка. Принимаются во внимание такие особенности семьи, как ее тип, структура, материальная обеспеченность, место проживания, психологический микроклимат, традиции и обычаи, уровень культуры и образования родителей и многое другое. Однако необходимо иметь в виду, что ни один из факторов сам по себе не может гарантировать тот или иной уровень воспитания в семье: их следует рассматривать только в совокупности.

Условно эти факторы, характеризующие жизнедеятельность семьи по разным параметрам, можно подразделить на социально-культурный, социально-экономический, технико-гигиенический и демографический (А.В.Мудрик). Рассмотрим их подробнее.

Социально-культурный фактор. Домашнее воспитание во многом определяется тем, как относятся родители к этой деятельности: равнодушно, ответственно, легкомысленно.

Семья — сложная система взаимоотношений между супругами, родителями, детьми, другими родственниками. В совокупности эти отношения составляют микроклимат семьи, который непосредственно влияет на эмоциональное самочувствие всех ее членов, через призму которого воспринимается весь остальной мир и свое место в нем. В зависимости от того, как ведут себя с ребенком взрослые, какие чувства и отношения проявляются со стороны близких людей, малыш воспринимает мир притягательным или отталкивающим, доброжелательным или угрожающим. В результате у него возникает доверие или недоверие к миру (Э.Эриксон). Это является основой формирования позитивного самоощущения ребенка.

Социально-экономический фактор определяется имущественными характеристиками семьи и занятостью родителей на работе. Воспитание современных детей требует серьезных материальных затрат на их содержание, удовлетворение культурных и иных потребностей, оплату дополнительных образовательных услуг. Возможности семьи материально содержать детей, обеспечивать их полноценное развитие во многом сопряжены с общественно-политическим и социально-экономическим положением в стране.

Технико-гигиенический фактор означает, что воспитательный потенциал семьи зависит от места и условий проживания, оборудованности жилища, особенностей образа жизни семьи.

Удобная и красивая среда обитания — это не дополнительное украшение в жизни, она оказывает большое влияние на развитие ребенка.

По воспитательным возможностям различаются сельские и городские семьи. 

Демографический фактор показывает, что структура и состав семьи (полная, неполная, материнская, сложная, простая, однодетная, многодетная и т.д.) диктуют свои особенности воспитания детей

Принципы семейного воспитания

Принципы воспитания – практические рекомендации, которыми следует руководствоваться, что поможет педагогически грамотно выстраивать тактику воспитательной деятельности.

Исходя из специфики семьи как персональной среды развития личности ребенка, должна быть выстроена система принципов семейного воспитания:

• 
  — дети должны расти и воспитываться в атмосфере доброжелательности и любви;

• 
  — родители должны понять и принять своего ребенка таким, каков он;

• 
  — воспитательные воздействия должны строиться с учетом возрастных, половых и индивидуальных особенностей;

• 
  — диалектическое единство искреннего, глубокого уважения к личности и высокой требовательности к ней должно быть положено в основу семейного воспитания;

• 
  — личность самих родителей – идеальная модель для подражания детей;

• 
  — воспитание должно строиться с опорой на положительное в растущем человеке;

• 
  — все виды деятельности, организуемые в семье, должны быть построены на игре;

• 
  — оптимизм и мажор – основа стиля и тона общения с детьми в семье.

К важнейшим принципам современного семейного воспитания можно отнести следующие: целенаправленности, научности, гуманизма, уважения к личности ребенка, планомерности, последовательности, непрерывности, комплексности и систематичности, согласованности в воспитании. Рассмотрим их более подробно.

Принцип целенаправленности. 

Воспитание как педагогическое явление характеризуется наличием социально-культурного ориентира, который представляет собой и идеал воспитательной деятельности, и ее предполагаемый результат. В значительной степени современная семья ориентируется на объективные цели, которые формулируются в каждой стране как главный компонент ее педагогической политики. В последние годы в качестве объективных целей воспитания выступают непреходящие общечеловеческие ценности, изложенные в Декларации прав человека, Декларации прав ребенка, Конституции РФ.

Субъективную окраску целям домашнего воспитания придают представления конкретной семьи о том, какими она хочет вырастить своих детей. В целях воспитания семья также учитывает этнические, культурные, религиозные традиции, которым она следует.

Принцип научности. В течение веков домашнее воспитание зиждилось на житейских представлениях, здравом смысле, традициях и обычаях, передаваемых из поколения в поколение. Однако в последнее столетие педагогика, как и все человековедческие науки, продвинулась далеко вперед. Получено много научных данных о закономерностях развития ребенка, о построении воспитательного процесса. Осмысление родителями научных основ воспитания помогает им добиться более высоких результатов в развитии собственных детей. Ошибки и просчеты в семейном воспитании связаны с непониманием родителями азов педагогики и психологии. Незнание возрастных особенностей детей приводит к использованию случайных методов и средств воспитания.

Принцип уважения к личности ребенка – принятие ребенка родителями как данность, таким, каков он есть, со всеми особенностями, специфическими чертами, вкусами, привычками безотносительно к каким бы то ни было внешним эталонам, нормам, параметрам и оценкам. Ребенок пришел в мир не по своему желанию и хотению: в этом «повинны» родители, поэтому не следует сетовать на то, что малыш в чем-то не оправдал их ожидания, а уход за ним «съедает» много времени, требует самоограничения, терпения, выдержки и т.п. Родители «наградили» ребенка определенной внешностью, природными задатками, особенностями темперамента, окружили вещной средой, используют в воспитании те или иные средства, от чего зависит процесс формирования черт характера, привычек, чувств, отношения к миру и многое другое в развитии малыша.

Принцип гуманности – регламентация отношения взрослых и детей и предположение, что эти отношения строятся на доверии, взаимном уважении, сотрудничестве, любви, доброжелательности. В свое время Януш Корчак высказал мысль о том, что взрослые пекутся о собственных правах и негодуют, когда на них кто-то посягает. Но они обязаны уважать права ребенка, такие, как право на знание и незнание, право на неудачи и слезы, право на собственность. Одним словом, право ребенка быть тем, что он есть, – его право на текущий час и сегодняшний день.

К сожалению, у родителей достаточно распространена позиция по отношению к ребенку – «стань таким, как я хочу». И хотя делается это из хороших побуждений, но по существу это пренебрежение к личности ребенка, когда во имя будущего ломается его воля, гасится инициатива.

Принцип планомерности, последовательности, непрерывности – развертывание домашнего воспитания в соответствии с поставленной целью. Предполагается постепенность педагогического воздействия на ребенка, причем последовательность и планомерность воспитания проявляются не только в содержании, но и в средствах, методах, приемах, отвечающих возрастным особенностям и индивидуальным возможностям детей. Воспитание представляет собой процесс длительный, результаты которого «прорастают» не сразу, часто много времени спустя. Однако бесспорно, что они тем реальнее, чем планомернее и последовательнее осуществляется воспитание ребенка.

К сожалению, родители, особенно молодые, отличаются нетерпением, зачастую не понимая, что для формирования того или иного качества, свойства ребенка необходимо многократно и разнообразно воздействовать на него, они желают видеть «продукт» своей деятельности «здесь и сейчас». Не всегда в семье понимают, что ребенка воспитывают не только и не столько слова, но вся среда родного дома, его атмосфера, о чем мы говорили выше. Так, ребенку говорят об аккуратности, предъявляют требования к порядку в его одежде, в игрушках, но одновременно он изо дня в день видит, как папа небрежно хранит свои бритвенные принадлежности, что мама не вещает в шкаф платье, а бросает его на спинку стула… Таким образом действует так называемая «двойная» мораль в воспитании ребенка: от него требуют то, что для других членов семьи оказывается необязательным.

Принцип комплексности и систематичности – многостороннее влияние на личность через систему целей, содержания, средств и методов воспитания. При этом учитываются все факторы и стороны педагогического процесса. Известно, что современный ребенок растет в многоплановой социальной, природной, культурной среде, которая не ограничивается рамками семьи. С малых лет ребенок слушает радио, смотрит телевизор, выходит на прогулку, где общается с разными по возрасту и полу людьми, и т.д. Все это окружение в той или иной степени влияет на развитие ребенка, т.е. становится фактором воспитания. Многофакторность воспитания имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Принцип согласованности в воспитании. Одна из особенностей воспитания современного ребенка заключается в том, что оно осуществляется разными лицами: членами семьи, профессиональными педагогами образовательных учреждений (детского сада, школы, изостудии, спортивной секции и т.д.). Ни один из воспитателей маленького ребенка, будь то родные люди или педагоги детского сада, не могут воспитывать его изолированно друг от друга – необходимо согласование целей, содержания воспитательной деятельности, средств и методов ее осуществления. В противном случае получится, как в известной басне И.А. Крылова «Лебедь, рак да щука». Несогласованность требований и подходов к воспитанию приводит ребенка в смятение, утрачивается чувство уверенности и надежности.[4]

Методы семейного воспитания

Методы  семейного  воспитания как способы взаимодействия родителей с детьми, которые помогают последним развивать свое сознание, чувства и волю, активно стимулируют формирование опыта поведения, самостоятельную детскую жизнедеятельность, полноценное моральное и духовное развитие.

Выбор методов.

В первую очередь зависит от общей культуры родителей, их жизненного опыта, психолого-педагогической подготовки и способов организации жизнедеятельности. Использование тех или иных методов воспитания детей в семье также зависит:

• 
  от целей и задач воспитания, которые ставят перед собой родители;

• 
  отношения в семье и образа жизни;

• 
  числа детей в семье;

• 
  родственных связей и чувств родителей, других членов семьи, которые часто склонны идеализировать возможности детей, преувеличивать их способности, достоинства, воспитанность;

• 
  личностных качеств отца, матери, других членов семьи, их духовных и моральных ценностей и ориентиров;

• 
  опыта родителей и их практических умений при реализации комплекса воспитательных методов с учетом возраста и психофизиологических особенностей детей.

Наиболее сложным для родителей является практическое применение того или иного метода воспитания. Наблюдения, анализ письменных и устных ответов детей показывают, что один и тот же метод многими родителями используется по-разному. Наибольшее количество вариантов наблюдается при применении методов убеждения, требования, поощрения, наказания. Одна категория родителей убеждает детей доброжелательно, в процессе доверительного общения; вторая — воздействуя личным положительным примером; третья — назойливыми поучениями, упреками, окриками, угрозами; четвертая — наказаниями, в том числе физическими.

Реализация метода родительского требования

Непосредственное(прямое) родительское требование

Опосредованное(косвенное) родительское требование

 

в виде поручения	в виде показа образа
предупреждения	пожелания
распоряжения	совета
категорического приказа	напоминания
другие виды	переключения

 

Основные условия действенности родительского требования

• 
  Положительный пример родителей

• 
  Благожелательность

• 
  Последовательность

• 
  Учет возрастных особенностей детей

• 
  Единство в предъявлении требований со стороны отца, матери, всех членов семьи, родственников

• 
  Уважение личности ребенка

• 
  Справедливость

• 
  Посильность

• 
  Учет индивидуальных психофизиологических особенностей детей

Совершенство технологии предъявления требований (такт, осторожность, некатегоричность тона, неназойливость, привлекательность формы, отточенность, филигранность речевого общения)[5]

---

[1] http://psylist.net/pedagogika/semvos.htm

[2] http://www.libsid.ru/semeynaya-pedagogika

[3] Куликова Т.А.

Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 232 с.

[4] http://www.libsid.ru/semeynaya-pedagogika

[5] http://vashpsixolog.ru

 

От моральных принципов к кодексам этики

Общие моральные принципы соотнесения рисков с выгодами, добросовестных действий, стремления к справедливости и уважения прав и достоинства людей служат полезной отправной точкой для размышлений об этике психологических исследований, потому что практически все согласны с ними. их. Однако, как мы видели, даже люди, которые согласны с этими общими принципами, могут не соглашаться по поводу конкретных этических вопросов, возникающих в ходе проведения исследования.Вот почему также существуют более подробные и обязательные к соблюдению этические кодексы, которые содержат рекомендации по часто возникающим важным вопросам. В этом разделе мы начнем с краткого исторического обзора таких этических кодексов, а затем внимательно рассмотрим тот, который наиболее актуален для психологических исследований, — кодекс Американской психологической ассоциации (APA).

Исторический обзор

Одним из первых этических кодексов был Нюрнбергский кодекс — ранний этический кодекс исследований с участием людей, который был написан в связи с судебными процессами над обвиняемыми нацистскими военными преступниками после Второй мировой войны.- свод из 10 принципов, написанный в 1947 году в связи с судебными процессами над нацистскими врачами, обвиненными в ужасающе жестоких исследованиях узников концлагерей во время Второй мировой войны. Он предоставил стандарт, с которым можно было сравнивать поведение подсудимых, многие из которых в конечном итоге были осуждены и либо заключены в тюрьму, либо приговорены к смертной казни. В Нюрнбергском кодексе особо четко говорится о важности тщательного сопоставления рисков с преимуществами и необходимости информированного согласия. Хельсинкская декларация Этический кодекс биомедицинских исследований с участием людей, написанный Всемирным медицинским советом в 1964 году и последний раз обновленный в 2004 году.похожий этический кодекс, созданный Всемирным медицинским советом в 1964 году. Среди стандартов, добавленных в Нюрнбергский кодекс, было то, что исследования с участием людей должны основываться на письменном протоколе Подробное письменное описание исследовательского проекта, которое может быть проверено независимым комитетом для оценки его соответствия этическим стандартам — подробное описание исследования, которое рассматривается независимым комитетом. Хельсинкская декларация пересматривалась несколько раз, последний раз в 2004 году.

В Соединенных Штатах озабоченность по поводу исследования Таскиги и других привела к публикации в 1978 году ряда федеральных руководящих принципов, называемых отчетом Бельмона, набора этических стандартов для исследований с участием людей, опубликованных Министерством здравоохранения и социальных служб США в 1978 году. В отчете Бельмонта прямо признается принцип поиска справедливости, включая важность проведения исследований таким образом, чтобы справедливо распределять риски и выгоды между различными группами на уровне общества.Отчет Бельмонта стал основой свода законов — Федеральной политики защиты людей — набора федеральных нормативных актов для исследований с участием людей, частично основанных на Докладе Бельмонта, — которые применяются к исследованиям, проводимым, поддерживаемым или регулируемым федеральное правительство. Чрезвычайно важная часть этих правил заключается в том, что университеты, больницы и другие учреждения, получающие поддержку от федерального правительства, должны создать институциональный наблюдательный совет (IRB). Комитет в университете, больнице или другом учреждении, который проверяет протоколы исследований на предмет соответствия требованиям. уверен, что они соответствуют этическим стандартам.- комитет, ответственный за рассмотрение протоколов исследований на предмет потенциальных этических проблем. IRB должен состоять как минимум из пяти человек с разным опытом, включая представителей разных профессий, ученых и не ученых, мужчин и женщин, а также как минимум одного человека, не связанного иным образом с организацией. ЭСО помогает убедиться, что риски предлагаемого исследования сведены к минимуму, преимущества перевешивают риски, исследование проводится справедливо и процедура информированного согласия адекватна.

Федеральные правила также различают исследования, которые представляют три уровня риска. Исключенные исследования Исследования с крайне низким уровнем риска, которые не подпадают под действие Федеральной политики защиты прав человека. включает исследования эффективности обычной образовательной деятельности, использование стандартных психологических мер и опросы нечувствительного характера, которые проводятся с соблюдением конфиденциальности, а также исследования с использованием существующих данных из общедоступных источников. Он называется освобожденным, потому что на него не распространяются правила.Исследование минимального риска Исследование, которое подвергает участников риску, не превышающему тех, с которыми сталкиваются здоровые люди в повседневной жизни или во время обычных физических или психологических обследований. подвергает участников рискам, не превышающим тех, с которыми здоровые люди сталкиваются в повседневной жизни или во время обычных физических или психологических обследований. Исследование минимального риска может получить ускоренное рассмотрение одним членом IRB или отдельным комитетом под руководством IRB, который может одобрить только исследования минимального риска.(Многие кафедры психологии имеют такие отдельные комитеты.) Наконец, исследование, связанное с риском, исследование, которое подвергает участников риску, большему, чем те, с которыми сталкиваются здоровые люди в повседневной жизни или во время обычных физических или психологических обследований. представляет собой риск, превышающий минимальный, и должен быть рассмотрен IRB.

Кодексы этики

Ссылка, следующая за списком — из Управления исследований на людях при Национальном институте здравоохранения — позволяет вам полностью прочитать этические кодексы, обсуждаемые в этом разделе.Все они настоятельно рекомендуются и, за исключением Федеральной политики, краткие и легко читаемые.

• Нюрнбергский код
• Хельсинкская декларация
• Отчет Бельмона
• Федеральная политика защиты прав человека

http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/index.html

Кодекс этики APA

APA Этические принципы психологов и Кодекс поведения (также известный как Кодекс этики APA Этический кодекс Американской психологической ассоциации, официально названный Этические принципы психологов и Кодекс поведения.Стандарт № касается этики исследований и публикаций.) Был впервые опубликован в 1953 году и с тех пор несколько раз пересматривался, последний раз в 2002 году. Он включает около 150 конкретных этических стандартов, которым должны следовать психологи и их студенты. Кодекс этики APA по большей части касается клинической практики психологии — рекламы своих услуг, установления и сбора оплаты, установления личных отношений с клиентами и т. Д. Для наших целей наиболее актуальной является стандарт Standard 8: Research and Publication .Хотя стандарт Standard 8 воспроизведен здесь полностью, мы должны рассмотреть некоторые из его наиболее важных аспектов — информированное согласие, обман, разбор полетов, использование нечеловеческих животных в качестве субъектов и научную честность — более подробно.

Кодекс этики APA

Стандарт 8: Исследования и публикации

8.01 Допуск учреждения

Когда требуется одобрение учреждения, психологи предоставляют точную информацию о своих предложениях по исследованию и получают одобрение до проведения исследования.Они проводят исследования в соответствии с утвержденным протоколом исследования.

8.02 Информированное согласие на исследование

1. При получении информированного согласия в соответствии со Стандартом 3.10 «Информированное согласие» психологи информируют участников о (1) цели исследования, ожидаемой продолжительности и процедурах; (2) их право отказаться от участия и выйти из исследования после начала участия; (3) предсказуемые последствия отказа или отказа; (4) разумно предсказуемые факторы, которые, как можно ожидать, повлияют на их готовность участвовать, такие как потенциальные риски, дискомфорт или побочные эффекты; (5) любые предполагаемые выгоды от исследований; (6) пределы конфиденциальности; (7) стимулы для участия; и (8) к кому обращаться по вопросам, касающимся исследования и прав участников исследования.Они дают возможность потенциальным участникам задавать вопросы и получать ответы. (См. Также Стандарты 8.03, Информированное согласие на запись голосов и изображений в исследованиях; 8.05, Отказ от информированного согласия в исследованиях; и 8.07, Обман в исследованиях.)
2. Психологи, проводящие интервенционные исследования с использованием экспериментальных методов лечения, разъясняют участникам в начале исследования (1) экспериментальный характер лечения; (2) услуги, которые будут или не будут доступны контрольной группе (группам), если это необходимо; (3) способы, с помощью которых будет производиться отнесение к экспериментальным и контрольным группам; (4) доступные альтернативы лечения, если человек не желает участвовать в исследовании или желает прекратить его после начала исследования; и (5) компенсация или денежные затраты на участие, включая, при необходимости, компенсацию от участника или стороннего плательщика.(См. Также Стандарт 8.02a, Осознанное согласие на исследование.)

8.03 Информированное согласие на запись голосов и изображений в исследованиях

Психологи получают информированное согласие участников исследования перед записью их голосов или изображений для сбора данных, кроме случаев, когда (1) исследование состоит исключительно из натуралистических наблюдений в общественных местах, и не ожидается, что запись будет использоваться таким образом, который может вызвать личная идентификация или нанесение вреда, или (2) план исследования включает обман, и согласие на использование записи получено во время разбора полетов.(См. Также Стандарт 8.07, Обман в исследованиях.)

8.04 Клиент / пациент, студент и подчиненные участники исследования

1. Когда психологи проводят исследование с клиентами / пациентами, студентами или подчиненными в качестве участников, психологи принимают меры для защиты потенциальных участников от неблагоприятных последствий отказа или отказа от участия.
2. Когда участие в исследовании является обязательным требованием курса или возможностью получения дополнительных кредитов, потенциальному участнику предоставляется выбор из альтернативных видов деятельности.

8.05 Отказ от информированного согласия на исследования

Психологи могут отказаться от информированного согласия только (1) в тех случаях, когда исследования не могут быть обоснованно причинены стрессом или вредом и включают (а) изучение обычных образовательных практик, учебных программ или методов управления классом, проводимых в образовательных учреждениях; (b) только анонимные анкеты, натуралистические наблюдения или архивные исследования, раскрытие ответов на которые не поставит участников под угрозу уголовной или гражданской ответственности или нанесет ущерб их финансовому положению, возможностям трудоустройства или репутации, а конфиденциальность защищена; или (c) изучение факторов, связанных с эффективностью работы или организации, проведенное в организационных условиях, для которых нет риска для трудоустройства участников и конфиденциальность защищена, или (2) если иное разрешено законом или федеральными или институциональными постановлениями.

8.06 Предложение стимулов для участия в исследованиях

1. Психологи прилагают разумные усилия, чтобы избежать чрезмерных или несоответствующих финансовых или иных стимулов для участия в исследовании, когда такие стимулы могут побудить к участию.
2. Предлагая профессиональные услуги в качестве стимула к участию в исследовании, психологи разъясняют характер услуг, а также риски, обязательства и ограничения.(См. Также Стандарт 6.05, Бартер с клиентами / пациентами.)

8.07 Обман в исследованиях

1. Психологи не проводят исследования, связанные с обманом, если только они не определили, что использование методов обмана оправдано значительной перспективной научной, образовательной или прикладной ценностью исследования и что эффективные не вводящие в заблуждение альтернативные процедуры невозможны.
2. Психологи не обманывают потенциальных участников относительно исследования, которое, как разумно ожидается, вызовет физическую боль или серьезное эмоциональное расстройство.
3. Психологи объясняют участникам любой обман, который является неотъемлемой частью разработки и проведения эксперимента, как можно раньше, желательно по завершении их участия, но не позднее, чем по завершении сбора данных, и разрешают участникам отозвать свои данные. (См. Также Стандарт 8.08, Разбор Полетов.)

8.08 Разбор Полетов

1. Психологи предоставляют участникам оперативную возможность получить соответствующую информацию о характере, результатах и ​​выводах исследования, и они принимают разумные меры для исправления любых неправильных представлений, которые могут иметь участники и о которых известно психологам.
2. Если научные или гуманные ценности оправдывают задержку или утаивание этой информации, психологи принимают разумные меры для снижения риска причинения вреда.
3. Когда психологи узнают, что процедура исследования причинила вред участнику, они принимают разумные меры, чтобы минимизировать вред.

8.09 Гуманный уход и использование животных в исследованиях

1. Психологи приобретают, ухаживают, используют и утилизируют животных в соответствии с действующими федеральными, государственными и местными законами и постановлениями, а также профессиональными стандартами.
2. Психологи, обученные методам исследования и имеющие опыт ухода за лабораторными животными, наблюдают за всеми процедурами с животными и несут ответственность за обеспечение надлежащего внимания к их комфорту, здоровью и гуманному обращению.
3. Психологи следят за тем, чтобы все находящиеся под их наблюдением лица, использующие животных, получили инструкции по методам исследования, а также по уходу, содержанию и обращению с используемыми видами в той мере, в какой это соответствует их роли.(См. Также Стандарт 2.05, Делегирование работы другим.)
4. Психологи прилагают разумные усилия, чтобы минимизировать дискомфорт, инфекции, болезни и боль животных.
5. Психологи используют процедуру, подвергающую животных боли, стрессу или лишению, только когда альтернативная процедура недоступна, а цель оправдана ее предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью.
6. Психологи проводят хирургические процедуры под соответствующей анестезией и следуют методикам, позволяющим избежать заражения и минимизировать боль во время и после операции.
7. Когда уместно прекратить жизнь животного, психологи действуют быстро, стараясь свести к минимуму боль и в соответствии с принятыми процедурами.

8.10 Отчетность о результатах исследования

1. Психологи не фальсифицируют данные. (См. Также Стандарт 5.01a, Избегание ложных или вводящих в заблуждение заявлений.)
2. Если психологи обнаруживают существенные ошибки в своих опубликованных данных, они принимают разумные меры для исправления таких ошибок с помощью исправления, опровержения, исправления или других подходящих средств публикации.

8.11 Плагиат

Психологи не представляют части чужой работы или данных как свои собственные, даже если другая работа или источник данных упоминаются время от времени.

8.12 Кредит публикации

1. Психологи берут на себя ответственность и признают, включая авторство, только за ту работу, которую они действительно выполнили или в которую они внесли существенный вклад. (См. Также Стандарт 8.12b, Информация о публикации.)
2. Основное авторство и другие ссылки на публикации точно отражают относительный научный или профессиональный вклад вовлеченных лиц, независимо от их относительного статуса. Простое обладание институциональной должностью, такой как заведующий отделом, не оправдывает признание авторства. Незначительный вклад в исследование или написание публикаций отмечается соответствующим образом, например, в сносках или во вступительном заявлении.
3. За исключением исключительных обстоятельств, студент указывается в качестве основного автора любой статьи с несколькими авторами, которая в основном основана на докторской диссертации студента.Консультанты факультета обсуждают со студентами кредит публикации как можно раньше и на протяжении всего процесса исследования и публикации, если это необходимо. (См. Также Стандарт 8.12b, Право публикации.)

8.13 Дублирующая публикация данных

Психологи не публикуют в качестве исходных данных ранее опубликованные данные. Это не препятствует повторной публикации данных, если они сопровождаются надлежащим подтверждением.

8.14 Совместное использование данных исследований для проверки

1. После публикации результатов исследования психологи не утаивают данные, на которых основаны их выводы, от других компетентных специалистов, которые стремятся проверить существенные утверждения посредством повторного анализа и которые намереваются использовать такие данные только для этой цели, при условии соблюдения конфиденциальности участники могут быть защищены, и если законные права на конфиденциальные данные не препятствуют их разглашению.Это не препятствует психологам требовать, чтобы такие люди или группы несли ответственность за расходы, связанные с предоставлением такой информации.
2. Психологи, которые запрашивают данные у других психологов для проверки существенных утверждений посредством повторного анализа, могут использовать совместно используемые данные только для заявленной цели. Запрашивающие психологи получают предварительное письменное согласие на любое другое использование данных.

8.15 Рецензенты

Психологи, просматривающие материалы, представленные для презентации, публикации, гранта или исследовательского предложения, уважают конфиденциальность и права собственности на такую ​​информацию тех, кто ее предоставил.

Информированное согласие

Стандарты с 8.02 по 8.05 касаются информированного согласия. Опять же, информированное согласие означает получение и документирование согласия людей на участие в исследовании, информирование их обо всем, что, как можно разумно ожидать, повлияет на их решение. Сюда входят детали процедуры, риски и преимущества исследования, тот факт, что они имеют право отказаться от участия или выйти из исследования, последствия этого и любые правовые ограничения конфиденциальности.Например, в некоторых штатах требуется, чтобы исследователи, которые узнали о жестоком обращении с детьми или других преступлениях, сообщали эту информацию властям.

Хотя процесс получения информированного согласия часто включает в себя чтение и подписание участниками формы согласия — формы, которую участники подписывают в рамках процесса получения информированного согласия. В нем описывается процедура, риски и преимущества, право участников отказаться от участия в исследовании и любые вопросы конфиденциальности. Важно понимать, что это еще не все.Хотя для того, чтобы участники прочитали и подписали форму согласия, может быть достаточно, когда они являются компетентными взрослыми с необходимыми способностями и мотивацией, многие участники фактически не читают формы согласия и не читают их, но не понимают их. Например, участники часто принимают формы согласия за юридические документы и ошибочно полагают, что, подписывая их, они отказываются от своего права подать иск против исследователя (Mann, 1994). Поэтому даже с компетентными взрослыми рекомендуется рассказывать участникам о рисках и преимуществах, демонстрировать процедуру, спрашивать их, есть ли у них вопросы, и напоминать им об их праве отказаться от участия в любое время — в дополнение к тому, чтобы они прочитали и подпишите форму согласия.

Отметим также, что существуют ситуации, в которых информированное согласие не требуется. К ним относятся ситуации, в которых не ожидается, что исследование причинит какой-либо вред, процедура проста или исследование проводится в контексте обычной деятельности людей. Например, если вы хотите сидеть возле общественного здания и наблюдать, держат ли люди дверь открытой для стоящих за ними людей, вам не нужно получать их информированное согласие. Точно так же, если преподаватель колледжа хотел бы сравнить два законных метода обучения в двух разделах своего курса методов исследования, ему не нужно было бы получать информированное согласие от своих студентов.

Обман

Deception Введение в заблуждение участников о целях и процедурах исследования — либо путем предоставления им ложной информации, либо путем утаивания от них достоверной информации. участников психологического исследования могут принимать различные формы: дезинформирование участников о цели исследования, использование сообщников, использование фальшивого оборудования, такого как генератор шока Милгрэма, и представление участникам ложных отзывов об их работе (например,g., говоря им, что они плохо сдали тест, хотя на самом деле они сдали хорошо). Обман также включает в себя не информирование участников о полном замысле или истинной цели исследования, даже если они активно не дезинформированы (Sieber, Iannuzzo, & Rodriguez, 1995). Например, исследование случайного обучения — обучения без сознательных усилий — может включать в себя то, что участники прочитают список слов в рамках подготовки к «тесту на память» позже. Хотя участники могут предположить, что тест на память потребует от них вспомнить слова, вместо этого им может потребоваться вспомнить содержимое комнаты или внешний вид ассистента-исследователя.

Некоторые исследователи утверждали, что обман участников исследования редко бывает этически оправданным, если вообще когда-либо. Среди их аргументов — то, что это мешает участникам дать действительно осознанное согласие, не уважает их человеческое достоинство, может расстроить их, делает их недоверчивыми и, следовательно, менее честными в их ответах, и наносит ущерб репутации исследователей в этой области. (Баумринд, 1985).

Обратите внимание, однако, что Кодекс этики APA использует более умеренный подход — допускает обман, когда преимущества исследования перевешивают риски, нельзя разумно ожидать, что участникам будет причинен вред, на вопрос исследования нельзя ответить без использования обмана и участникам сообщают об обмане в кратчайшие сроки.Такой подход признает, что не все формы обмана одинаково плохи. Сравните, например, исследование Милгрэма, в котором он обманул своих участников несколькими важными способами, которые привели к тому, что они испытали серьезный психологический стресс, с исследованием случайного обучения, в котором «тест памяти» оказывается несколько отличным от того, что участники ожидали. Он также признает, что на некоторые важные с научной и социальной точки зрения вопросы исследования может быть трудно или невозможно ответить, не вводя участников в заблуждение.Знание того, что исследование касается того, в какой степени они подчиняются авторитету, агрессивно действуют по отношению к коллегам или помогают незнакомцам, вероятно, изменит поведение людей, так что результаты больше не будут распространяться на реальный мир.

Разбор полетов

Стандарт 8.08 касается подведения итогов — процесса информирования участников исследования после изучения цели исследования, выявления любого обмана и сведения к минимуму любого вреда, который мог быть нанесен.. Это процесс как можно скорее информирования участников исследования о цели исследования, выявления любого обмана и исправления любых других заблуждений, которые могут возникнуть у них в результате участия. Подведение итогов также подразумевает минимизацию возможного вреда. Например, эксперимент по влиянию грустного настроения на память может включать в себя создание у участников грустного настроения, заставляя их думать о грустных мыслях, смотреть грустное видео или слушать грустную музыку. Подведение итогов — это время, чтобы вернуть участников к нормальному настроению, заставив их задуматься о счастливых мыслях, посмотреть веселое видео или послушать веселую музыку.

Нечеловеческие животные-субъекты

Стандарт 8.09 касается гуманного обращения и ухода за нечеловеческими животными. Хотя большинство современных исследований в области психологии не включает в себя субъектов, отличных от человека, на животных, значительное меньшинство из них имеет дело, особенно в изучении обучения и обусловливания, поведенческой нейробиологии, а также разработки лекарственных и хирургических методов лечения психических расстройств.

Использование нечеловеческих животных в психологических исследованиях похоже на использование обмана, поскольку есть те, кто утверждает, что это редко, если вообще когда-либо, этически приемлемо (Bowd & Shapiro, 1993).Ясно, что нечеловеческие животные неспособны дать информированное согласие. Тем не менее, они могут быть подвергнуты многочисленным процедурам, которые могут причинить им страдания. Их можно держать взаперти, лишать пищи и воды, подвергать боли, оперировать и в конечном итоге подвергать эвтаназии. (Конечно, они также могут благополучно наблюдаться в естественных или зооподобных условиях.) Другие отмечают, что психологические исследования на нечеловеческих животных принесли много важных преимуществ людям, включая разработку поведенческой терапии многих расстройств, более эффективных методов контроля боли , и антипсихотические препараты (Miller, 1985).Это также принесло пользу нечеловеческим животным, в том числе альтернативы стрельбе и отравлению в качестве средств контроля над ними.

Как и в случае с обманом, APA признает, что преимущества исследований на нечеловеческих животных могут перевесить затраты, и в этом случае это приемлемо с этической точки зрения. Однако исследователи должны по возможности использовать альтернативные методы. Когда они не могут, они должны гуманно ухаживать за своими подданными и минимизировать нанесенный им вред. Для получения дополнительной информации о позиции APA в отношении животных, отличных от человека, посетите веб-сайт Комитета APA по исследованиям и этике животных (http: // www.apa.org/science/leadership/care/index.aspx).

Научная честность

Стандарты с 8.10 по 8.15 касаются академической честности. К ним относятся очевидные моменты, согласно которым исследователи не должны фальсифицировать данные или заниматься плагиатом. Плагиат означает использование чужих слов или идей без надлежащего подтверждения. Правильное подтверждение обычно означает указание прямых цитат с помощью кавычек и с указанием источника любой использованной цитаты или идеи.

Остальные стандарты делают некоторые менее очевидные, но не менее важные моменты. Исследователи не должны публиковать одни и те же данные во второй раз, как если бы они были новыми, им следует делиться своими данными с другими исследователями, а как рецензенты они должны сохранять конфиденциальность неопубликованного исследования, которое они проверяют. Обратите внимание, что имена авторов в опубликованных исследованиях — и порядок, в котором они появляются, — должны отражать важность вклада каждого человека в исследование. Например, было бы неэтично включать в число авторов кого-то, кто внес лишь незначительный вклад в исследование (например,g., анализируя некоторые данные) или чтобы преподаватель стал первым автором исследования, которое в основном проводилось студентом.

Основные выводы

• Существует несколько письменных кодексов этики для исследований с участием людей, которые содержат конкретные рекомендации по наиболее часто возникающим этическим вопросам. Эти кодексы включают Нюрнбергский кодекс, Хельсинкскую декларацию, доклад Бельмона и Федеральную политику защиты прав человека.
• Этический кодекс APA — самый важный этический кодекс для исследователей в области психологии. Он включает в себя множество стандартов, которые имеют отношение в основном к клинической практике, но стандарт касается информированного согласия, обмана, опроса, использования нечеловеческих животных в качестве субъектов и научной честности в исследованиях.
• Исследования, проводимые в университетах, больницах и других учреждениях, получающих поддержку от федерального правительства, должны быть рассмотрены институциональным наблюдательным советом (IRB) — комитетом в учреждении, который проверяет протоколы исследований, чтобы убедиться, что они соответствуют этическим стандартам.
• Информированное согласие — это процесс получения и документирования согласия людей на участие в исследовании, информирование их обо всем, что, как можно разумно ожидать, повлияет на их решение. Хотя для этого часто требуется, чтобы они прочитали и подписали форму согласия, это не эквивалентно чтению и подписанию формы согласия.
• Хотя некоторые исследователи утверждают, что обман участников исследования никогда не бывает этически оправданным, Кодекс этики APA допускает его использование, когда польза от его использования перевешивает риски, нельзя разумно ожидать, что участникам будет причинен вред, нет возможности провести исследование. без обмана, и участники информируются об обмане в кратчайшие сроки.

Упражнения

1. Практика: ознакомьтесь с Нюрнбергским кодексом, отчетом Belmont и стандартом 8 Кодекса этики APA. Перечислите пять конкретных сходств и пять конкретных различий между ними.
2. Обсуждение: В исследовании влияния отвращения на моральные суждения участников просили оценить мораль отвратительных действий, в том числе людей, поедающих мертвое домашнее животное и страстных поцелуев между братом и сестрой (Haidt, Koller, & Dias, 1993) .Если бы вы были членом IRB, который рассматривал этот протокол, что бы вас беспокоило? См. Соответствующие разделы Кодекса этики APA.

Самый быстрый словарь в мире: Vocabulary.com

моральный принцип принцип, согласно которому поведение должно быть моральным

принцип базовое обобщение, которое принимается как истинное

принцип реальности руководящий принцип эго

основной основной или наиболее важный

правовой принцип принцип, лежащий в основе юридической практики

жизненный принцип: гипотетическая сила, которой иногда приписываются функции и качества, присущие живым существам.

первый принцип элементарные этапы любого предмета (обычно множественного числа)

принцип работы правило, достаточное для выполнения работ

принцип жизни гипотетическая сила, которой иногда приписываются функции и качества, присущие живым существам

основные основные принципы, из которых могут быть выведены другие истины

принцип удовольствия руководящий принцип id

директор школы педагог, имеющий исполнительные полномочия в школе

ответственные, достойные доверия или требующие доверия; к ответственности

принцип действия массы (неврология) принцип, согласно которому кора головного мозга работает как скоординированная система с большими массами нервной ткани, участвующими во всех сложных функциях

горькое начало Любое из нескольких сотен соединений, имеющих горький вкус

Принцип Ле Шателье: если какое-либо изменение подвергается системе, находящейся в равновесии, то система стремится приспособиться к новому равновесию, противодействуя изменению

в принципе в отношении основ, но не в отношении деталей

принцип локализации (физиология) принцип, согласно которому определенные функции имеют относительно ограниченные местоположения в определенной части или органе тела

принцип локализации (физиология) принцип, согласно которому определенные функции имеют относительно ограниченные местоположения в определенной части или органе тела

Основные этические принципы | Saint Mary’s College

Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, особенно важны для этики исследований с участием людей: принципы уважения к людям, милосердия и справедливости.Они основаны на отчете Бельмонта.

1. Уважение к личности. — Уважение к людям включает в себя по крайней мере два этических убеждения: во-первых, с людьми следует обращаться как с автономными агентами, а во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту. Таким образом, принцип уважения к людям делится на два отдельных моральных требования: требование признать автономию и требование защищать лиц с ограниченной автономией.

В большинстве случаев исследований с участием людей в качестве субъектов уважение к людям требует, чтобы субъекты участвовали в исследовании добровольно и с надлежащей информацией.

Уважать автономию — значит придавать значение обдуманным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь от препятствования их действиям, за исключением случаев, когда они явно наносят ущерб другим. Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере их взросления или недееспособности.

Некоторые люди нуждаются в серьезной защите. Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения пользы. Суждение о том, что любому человеку не хватает автономии, следует периодически пересматривать, и оно будет варьироваться в разных ситуациях.

2. Благотворительность. — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Такое обращение подпадает под принцип милосердия. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не причинять вреда и (2) максимизировать возможные выгоды и минимизировать возможный вред. Как и во всех сложных случаях, различные претензии, охватываемые принципом милосердия, могут вступить в конфликт и вынудить сделать трудный выбор.

3. Правосудие. — Кто должен получать выгоды от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «справедливого распределения» или «того, что заслужено». Несправедливость возникает, когда в некоторой выгоде, на которую имеет право человек, без уважительной причины отказывают или когда на него ложно возлагается какое-то бремя. Другой способ понять принцип справедливости — равное отношение к равным.

Истинная мораль: рациональные принципы оптимальной жизни | Питер Восс

Этика или мораль — это система принципов, которая помогает нам отличать хорошее от плохого, хорошее от плохого.

Это определение само по себе ничего не говорит нам о стандарте, по которому мы устанавливаем или измеряем правильное и неправильное. Столетия видели много разных подходов к этике; ни один не кажется удовлетворительным. Термины «этика» и, тем более, «мораль» несут тяжелый эмоциональный багаж. Традиционные подходы к морали запутаны и противоречивы. Якобы говоря нам, что «правильно» или «хорошо» для нас, они по-разному подразумевают жертву своей жизнью ради какого-то Высшего Блага, ограничивают полезное сексуальное поведение, противостоят нашему законному стремлению к личному счастью или предлагают якобы идеальные, но непрактичные решения.

Я считаю эти взгляды искажением того, что на самом деле может предложить этика — при условии рационального подхода. Этика должна и может дать реальное и практическое руководство нашей жизни — нашим наилучшим рациональным интересам — без ущерба для других. Система, которую я предлагаю, является действенным личным руководством по приобретению добродетелей, которые способствуют оптимальному образу жизни как для человека, так и, в более широком смысле, для общества. Он разработан для целеустремленных людей, которые ищут рациональную систему принципов, которая поможет им как определить, так и добиться постоянного улучшения характера и жизни.Система, которой мы можем с энтузиазмом следовать, не исходя из долга или в первую очередь для того, чтобы доставить удовольствие другим, а для личной выгоды и из личного убеждения.

Зачем нужна этика?

Нравственность часто используется различными лидерами и организациями для управления обществом — иногда доброжелательно, но обычно вызывая самопожертвование и человеческие страдания. Однако существуют гораздо более фундаментальные и законные причины для этики: обеспечить цель и смысл нашей жизни, помогая определять цели в нашей жизни, а затем помогать нам в их достижении.

Выбор

Основная потребность в этике заключается в том, что мы автоматически не знаем, что принесет пользу нашей жизни, а что пагубно. Мы постоянно сталкиваемся с выбором, который влияет на продолжительность и качество нашей жизни. Мы должны выбрать свои ценности: где жить, как проводить время, с кем общаться, кому верить. Мы должны выбрать, о чем думать и как действовать для достижения наших целей. Какие черты характера приобретать, а какие устранять. Какие из наших эмоциональных реакций полезны, а какие вредны.По каким критериям судить других и на каком основании с ними взаимодействовать. Мы должны активно думать об этих проблемах и сознательно направлять свою жизнь. В той степени, в которой мы отказываемся от этого, в той степени мы находимся во власти социальных и эмоциональных факторов, которые могут быть далекими от оптимальных — дрейфующая лодка во власти течений и ветров.

Этика — это выбор, который мы делаем или не делаем. Мы осознаем наши сознательные мысли и нашу способность делать осознанный, разумный выбор — это то, что мы называем свободной волей.Мы осознаем, что сделанный нами выбор имеет последствия как для нас самих, так и для других. Мы осознаем свою ответственность за свои действия. Но у нас нет надежных врожденных знаний или инстинктов, которые автоматически способствовали бы нашему выживанию и процветанию. У нас может быть врожденное эмоциональное желание выжить и избежать боли, но у нас нет врожденных знаний о том, как достичь этих целей. Рациональная, непротиворечивая этика может помочь нам сделать лучший выбор в отношении нашей жизни и благополучия.Вопросы, не зависящие от нашего выбора — неизвестные нам или неподконтрольные нам — не являются моральными проблемами.

Большинство моральных систем относятся в первую очередь к социальным взаимодействиям — каков эффект моих действий на других. Это ставит телегу впереди лошади. Как мы можем надеяться судить о том, что хорошо для других, хорошо для общества, прежде чем определим, что хорошо для человека? Что для меня хорошо? Ответы на эти вопросы — личная мораль — могут и должны лечь в основу социальной морали, политической и правовой систем.Судить о морали социальных норм, государственной политики и законов можно только в отношении того, что хорошо для человека. В конце концов, социальная мораль должна приносить пользу людям, составляющим данное общество. Более того, каждый человек на самом деле контролирует только свою собственную мораль — на других можно повлиять, чтобы они думали и действовали морально, но в конечном итоге их нельзя заставить делать это.

Почему принципы? Почему добродетели?

Зачем вообще жить по принципам? Почему бы просто не принять «правильное» рациональное решение по ходу дела? Разве принципы не ограничивают и в любом случае не устарели? Не обращая внимания на модность принципов, давайте рассмотрим два основных преимущества жизни по принципам:

Во-первых, объем наших знаний и познавательных способностей всегда ограничен.Мы никогда полностью не осознаем все факторы, влияющие на исход любого данного выбора, и поэтому принимаем наши решения на основе ограниченной информации. Кроме того, наши способности к рассуждению ограничены как по времени, так и по сложности в любой конкретной ситуации. Принципы — обобщенные правила, которые имеют широкое применение — помогают нам принимать более обоснованные решения в сложных ситуациях; лучшее решение «при прочих равных». Принципы могут дать нам полезное руководство в самых разных ситуациях.

Во-вторых, можно автоматизировать обобщенные принципы.Последовательная жизнь в соответствии с рациональными, непротиворечивыми принципами приведет к тому, что принципиальные мысли и поведение станут привычными: принципы порождают положительные черты характера — добродетели. Эта подсознательная ассимиляция приводит к автоматическим эмоциональным реакциям, которые находятся в гармонии с нашими явными сознательными ценностями. Наши добродетели мобилизуют наши эмоции, чтобы побуждать к моральному выбору, суждениям и действиям. Кроме того, наши подсознательные оценки, основанные на добродетелях, помогают нам принимать более сложные и быстрые решения.

Автоматическое и мгновенное руководство может быть чрезвычайно полезным, если — и это очень важно — мы изучим и автоматизируем правильные принципы. Если мы, например, автоматизируем ненависть к себе, суеверие или менталитет жертвы, то это, безусловно, пагубно. Если, с другой стороны, мы приобретаем добродетельную привычку стремиться к самопознанию, тогда автоматические внутренние предупреждающие звонки могут предупредить нас о любых попытках уклонения или отречения от наших реальных эмоций или действий.

Мораль сегодня

Мораль — вид, находящийся под угрозой исчезновения: глобальные коммуникации и путешествия, культурные потрясения, а также массовые изменения в образе жизни и технологиях все больше обнажают противоречия и практические ограничения в традиционных системах.Не имея возможности или не желая жить по безнадежно ошибочным догмам, мы практически отказались от систем морали. Одни прибегают к явной аморальности, другие — к «прагматическому» подходу к тому, «что может сойти с рук», многие просто делают то, что кажется правильным — более или менее. Лицемерное поведение духовных и политических лидеров, безудержная нечестность в других и анонимность городской жизни еще больше способствуют отказу от традиционной этики.

Однако все эти факторы не могут скрыть нашу отчаянную потребность в руководящих принципах.Современная жизнь предлагает дополнительные свободы, которые навязывают нашей жизни все более многочисленные, трудные и далеко идущие выборы. Выбор в отношении отношений, детей, образования, карьеры, политики, богатства, здоровья и даже смерти. Мы можем изменять гены, синтезировать жизнь и скоро создадим искусственный интеллект. Наши решения имеют более серьезные последствия, чем когда-либо прежде, и в конечном итоге влияют на само выживание человечества. Эта тенденция продолжает усиливаться, но «прогресс» не будет ждать, пока мы определимся со своими ценностями.

Таким образом, рациональная личная мораль является как сознательной, так и подсознательной помощью для определения и достижения наших целей и счастья. Путеводитель по нашему собственному процветанию — путеводитель, как жить оптимально.

Что может быть важнее?

Традиционные источники этики

Самые популярные системы морали состоят из четырех отдельных, но взаимосвязанных источников:

• Социальные правила или обычаи, которые либо согласованы большинством, либо соблюдаются каким-либо законом.
• Некий авторитет, обычно называемый «богодухновенным», который устанавливает абсолютную догму.
• Интуитивное, эмоциональное «знание» того, что правильно и что неправильно, — личный моральный компас.
• Рациональные правила и принципы, основанные на здравом смысле, направленные на достижение поставленной цели.

Давайте рассмотрим каждый из этих источников более подробно:

Социальные правила и обычаи сами по себе представляют собой смесь религиозных или философских догм, «того, что кажется правильным», и здравого смысла.Они развиваются под воздействием различных случайных сил: влиятельного философа, харизматичного духовного лидера, экономических факторов, болезней, войн, иммиграции, искусства. Возникающая в результате мораль обычно признается релятивистской — ее субъективность довольно очевидна. Например, одно общество считает, что иметь более одного ребенка аморально, а другое считает противозачаточные средства развращенными. К сожалению, этот релятивизм обычно не мешает людям пытаться навязать свои взгляды другим, даже убивая и умирая за это во имя его.

Религиозная, духовная или культовая этика утверждает, что обладает абсолютным знанием — богодухновенным — и, следовательно, не субъективным. С точки зрения стороннего наблюдателя его релятивизм очевиден. У кого есть прямая линия к Богу или какой-то платонической Вечной Мудрости? Откуда нам знать? Противоречивые утверждения о подлинности не могут быть разрешены рационально. Оппонентов «уговаривают» эмоционально или физически. «Божественная» мораль часто используется религиозными и культовыми лидерами — в одиночку или в сговоре с королями и правительствами — для управления людьми.Заявляя о своих предпочтительных отношениях с Божеством, они могут променять «спасение», «отпущение грехов» и «божественное знание» на послушание и жертву своих последователей. Многие войны и огромное количество человеческих страданий берут свое начало в такой «морали»; хотя, конечно, многие системы не являются злонамеренными.

Все мы до некоторой степени судим о морали интуитивно — у нас есть глубокие эмоциональные убеждения относительно аморальности, скажем, убийства невинной жертвы, абортов или жестокого обращения с детьми.Некоторые философы считают, что интуиция — единственный надежный источник отличия правильного от неправильного. По причинам, упомянутым в разделе «мораль как исчезающий вид», многие люди сегодня отвергают религиозную и социальную мораль и полагаются в первую очередь на свой личный моральный компас. В каком-то смысле это именно то, что нам нужно — автоматизированные принципы необходимы для принятия множества сложных решений, с которыми мы сталкиваемся. Однако без явного, сознательного выбора принципов, которые мы усваиваем, наши эмоции — это неуправляемые ракеты.Рабство, расизм или отношение к женщинам как к гражданам второго сорта могут казаться очень правильными — как это было и остается для многих людей. Интуиция — не гарантия нравственности. Наш моральный компас необходимо откалибровать и проверить, чтобы убедиться, что наша интуиция ведет нас к желаемому пункту назначения.

Что нам нужно, так это четкая система этики, которая служила бы ориентиром для программирования наших подсознательных ценностей. Без этой ссылки интуитивная мораль остается мешаниной различных религиозных, социальных и рациональных идей, накопленных в течение всей жизни: убедительная идея, собранная здесь, мощный эмоциональный урок, сохраненный в ней, добавленный к комфортным социальным и религиозным нормам нашего детства.Подавляющее большинство взрослых, сохраняющих социальные и религиозные ценности своих родителей, является доказательством этого влияния. Однако тот факт, что многие из нас действительно отрываются от влияний детства, свидетельствует о возможности перепрограммирования самих себя. У нас действительно есть свобода воли — мы можем пересмотреть и изменить глубоко укоренившиеся убеждения.

Каждый в той или иной степени пользуется разумом, четвертым источником морального знания. Даже самый ограниченный, эмоциональный или догматичный человек иногда использует разум, чтобы попытаться разрешить моральные конфликты — а традиционные подходы, безусловно, создают множество противоречий и конфликтов: коммунисты рассуждают о практических противоречиях в общественной собственности и личной мотивации.Католики решают использовать противозачаточные средства, поскольку осознают безрассудство этого ограничения. Укоренившиеся расисты часто не различают цветов по отношению к людям, которых они лично хорошо знают. Реальность в конечном итоге посягает на иррациональные убеждения. Но мы можем пойти гораздо дальше в использовании рациональности для установления принципов жизни — мы можем активно стремиться систематически устранять противоречия, пагубные убеждения и неуместные эмоциональные реакции. Но существует ли на самом деле такая вещь, как объективное знание — особенно в отношении моральных вопросов?

Разум и объективность

Разум — это умственная способность, которая объединяет наше восприятие реальности и устраняет противоречия.Разум стремится получить как можно более точное представление о реальности. Эта модель включает в себя знание внешней реальности, а также знание наших собственных мыслей и эмоций. Рассуждение состоит из сознательных и подсознательных процессов. Например, интуиция и индукция, которые частично являются подсознательными, используются в интеграции и концептуализации. Информация, полученная этими подсознательными средствами, должна быть перепроверена сознательными процессами, чтобы установить ее точность. Из-за ограничений наших когнитивных способностей (мы не безупречны или всеведущи) нам необходимо систематически проверять наши данные и рассуждения против других умов (объяснять, обсуждать, учиться) и против реальности (собирать эмпирические данные для проверки наших выводов).

Разум не дает абсолютной контекстуальной определенности. Все объективные знания — знания о реальности, полученные рациональными способами — зависят от контекста и подлежат будущему пересмотру и уточнению. Некоторые объективные знания не подлежат сомнению; у нас нет причин сомневаться в этом. Это знание мы называем «достоверным». Это несомненно в контексте нашего опыта, знаний и когнитивных способностей. Некоторые вещи, в которых я уверен: я существую и сознаю; Луна меньше Земли; повышение самооценки улучшает личное благополучие.Каждое из этих утверждений предполагает контекст знания и смысла; они уверены только в этом контексте. Возможно, на каком-то этапе дополнительные знания или изменившийся контекст могут сделать их ложными — но в настоящее время у меня нет доказательств, чтобы сомневаться в моей уверенности. Детальный анализ природы знания и достоверности — это философская область эпистемологии, которая является предпосылкой для всякого знания, а значит, и для этики.

Объективная или рациональная этика обеспечивает принципы, которые практически достигают желаемой цели.Истинность данного принципа измеряется его эффективностью. Мы называем принцип «хорошим», если он хорошо выполняет свою задачу. В этом смысле мы можем назвать это научным подходом к этике. Рациональная мораль — это целостная, непротиворечивая, основанная на реальности система целей и принципов. Но как нам установить конечную цель — эталон того, что составляет хорошее и плохое, правильное и неправильное, истинное и ложное?

Хорошее и плохое

Два важных вопроса представляют собой ключ к пониманию морального значения хорошего и плохого.Однако философы-моралисты часто игнорировали эти вопросы или сильно недооценивали их важность. Некоторые выдающиеся философы, кажется, даже не подозревают о них: хорошо для кого? Хорошо для чего?

По какой-то причине мы пришли к выводу, что существует некое независимое платоническое «добро» — какое-то абсолютное значение блага, не связанное с каким-либо другим стандартом. Мы скажем «хорошо говорить правду», имея в виду, в каком-то смысле, хорошее само по себе, а не из-за каких-то благотворных последствий.Если бы мы спросили «почему?», Мы получили бы отцовское «потому что… потому что вы должны». Этика изобилует бессмысленным категорическим императивом «должен». «Должен» имеет значение только в контексте «должен, чтобы…». Этика рациональна ровно настолько, насколько является ее критерий ценностей — его стандарт хорошего и плохого.

С какой целью? Цель этики — помочь нам принимать решения, помочь нам определить и достичь наших целей. Если у нас несколько целей, этика также должна помочь нам согласовать их и расставить приоритеты.Вот некоторые заявленные цели этики: «попасть на небеса», «выполнить свой долг», «очистить нашу карму», «выполнить нашу эволюционную цель», «доставить удовольствие другим», «достичь богатства», «максимизировать наше собственное удовольствие» или жить полноценной и здоровой жизнью ». Сделав вывод, что рациональный подход к этике является единственно значимым и практичным, мы можем исключить все иррациональные варианты — цели, не основанные на реальности. С другой стороны, деньги или удовольствие сами по себе не являются достаточно всеобъемлющими долгосрочными целями.Любой, кто ищет руководства на всю жизнь — а моральные принципы и добродетели по самой своей природе не являются быстрыми решениями — должен расширить свою моральную сеть.

В самом общем виде наша цель сводится к определению и достижению хорошей жизни: физическое, эмоциональное, умственное и духовное здоровье — полноценная жизнь. Существуют объективные показатели здоровья: Физическое — прожить полную жизнь (в пределах современных медицинских знаний), насколько это возможно, без физических нарушений; Эмоционально — как правило, свободный от депрессии и эмоциональных конфликтов, высокая самооценка и способность испытывать радость; Ментально — когнитивная компетентность, включая интеллект, память и творческие способности; Духовно — способность получать удовольствие от литературы, искусства, дружбы и любви.Этот список не является исчерпывающим и открыт для обсуждения, но мало кто станет спорить о важности этих основных качеств человеческой жизни. Конкретные проявления хорошей жизни — конкретный уровень и выбор здоровья, взаимоотношений, продуктивной работы, художественного удовольствия — будут варьироваться от человека к человеку и время от времени. Это общее описание хорошей жизни я называю «оптимальной жизнью» и принимаю за эталон хорошего и плохого, правильного и неправильного. Подробнее об этом позже.

Подходит для кого? Для оптимальной жизни необходимо придерживаться определенных моральных ценностей, ставить и преследовать личные цели, а также приобретать рациональные добродетели.Ничего из этого нельзя сделать для кого-то другого. Мы не можем заставить других мыслить рационально, заставить их иметь активный или оптимистичный взгляд на вещи или дать им чувство собственного достоинства. Мы можем побуждать других мыслить и действовать морально, но на самом деле мы можем делать этот выбор только за себя. Мы можем взять на себя большую часть ответственности за свою жизнь, потому что мы полностью контролируем ее. У нас также есть максимальная мотивация для того, чтобы прилагать усилия, чтобы жить принципиальной, нравственной жизнью, когда мы являемся основным бенефициаром. Короче говоря, мы не можем жить за них чужой жизнью.

Это не означает, что то, что хорошо для нас, обязательно вредит другим — жизнь — это не игра с нулевой суммой. К счастью, многие рациональные моральные принципы приносят пользу как нам, так и другим. Примеры этих добродетелей — рациональность, продуктивность, целостность. Позже я покажу, почему это действительно эгоистичные добродетели.

С другой стороны, попытки основывать мораль на том, что хорошо для других, на бескорыстной этике, обречены на провал. Помимо причин, указанных выше, альтруизм неизменно влечет за собой то, что мы заставляем других делать то, что, по нашему мнению, для них хорошо — в действительности это наш долг.Можно ожидать, что люди пойдут на всевозможные жертвы, якобы идущие на «общественное благо». Эта деструктивная вера также снижает моральную мотивацию, ответственность и авторитет человека, делая их общими проблемами. Мораль, основанная на благополучии общества, по своей природе вредна для многих людей в группе, потому что она навязывает субъективные ценности некоторых членов группы остальным.

Другой вид этики

Прежде чем мы рассмотрим детали личной рациональной этики, давайте подытожим некоторые ключевые моменты этого нового подхода к этике, выделив некоторые распространенные заблуждения:

«Этика касается только социального взаимодействия, не об индивидуальном поведении.Это заблуждение предполагает, что нам нужны принципы для регулирования общества, но отрицает их важность в управлении жизнью человека. Личная этика на самом деле является более фундаментальной концепцией, на которой может быть основана групповая этика.

«Этика — это долг. Все, что мы делаем эгоистично, не является по определению нравственным поступком ». Это досадное недоразумение делает мораль нашим врагом, тогда как она может и должна быть нашим другом. При рациональном, принципиальном эгоизме мораль мотивирована самой собой — это наш проводник к лучшей жизни, здоровью, счастью.

«Этика бывает либо абсолютной и жесткой, либо субъективной и относительной». Рациональная этика является объективной, личной, настраиваемой, динамичной, гибкой и открытой для новых знаний и идей.

Личная рациональная этика: действенные принципы

Обрисовав в общих чертах природу и цель этой практической и личной рациональной этики, давайте внимательнее рассмотрим ее цель — оптимальную жизнь, а также процессы и добродетели, которые помогают ее достичь.

Цель: оптимальная жизнь

Вот два основных, но взаимосвязанных аспекта оптимальной жизни: стать лучшим человеком и жить самой лучшей жизнью.Первое позволяет нам достичь второго, второе влечет за собой первое. Постоянная здоровая и процветающая жизнь требует должного добродетельного характера. Оба эти аспекта, в свою очередь, можно рассматривать как с абстрактного, общего идеала, так и с точки зрения конкретного личного контекста. Рациональные моральные принципы направляют нас как к общим, так и к конкретным ценностям. Например, общая ценность стремления к хорошему физическому здоровью и особая ценность открытия режима диеты и упражнений, соответствующего нашему возрасту и образу жизни.Или определение общих принципов и добродетелей и выявление конкретных черт характера, требующих развития.

Этика должна помогать нам определять, расставлять приоритеты и достигать наших ценностей — как общих, так и конкретных.

Я хочу подчеркнуть важный аспект оптимального образа жизни: открытие и определение точной природы того, что значит жить оптимально, что влечет за собой интегрированное личное здоровье и благополучие, само по себе является динамичным, непрерывным процессом. Мы не можем начинать с абсолютно неподвижных параметров, которые отливают «Оптимальную жизнь» в бетон.Однако мы начинаем с довольно хорошего представления о вещах, необходимых для объективно здоровой жизни: свободе от ненужных болезней, бедности и травм; умственная компетентность; делиться своей жизнью с важными для нас людьми; возможность испытать радость. Многие из этих ценностей окажутся общепризнанными и актуальными, другие, которые мы обнаружим, могут нас удивить. Ключ в следующем: приобретение знаний и фундаментальных добродетелей улучшает нашу способность динамически определять оптимальную жизнь.

Ценности, составляющие корзину оптимального образа жизни, иногда соревнуются за приоритет.Объективное разрешение этих компромиссов иногда бывает трудным — у них не всегда есть полезный общий стандарт для сравнения. Примеры включают: краткосрочные и долгосрочные цели; физические и преимущественно психические аспекты благополучия; количество против качества жизни. Приоритетность конкурирующих аспектов оптимальной жизни иногда может быть трудной, но это далеко не невозможно. Естественная иерархия ценностей помогает нам определять приоритеты: выживание — предпосылка для процветания; длительное существование предполагает кратковременное выживание; физические страдания ухудшают умственное функционирование; успешные человеческие отношения требуют адекватного эмоционального здоровья.

В любом случае, Optimal Living — это не одна-единственная «идеальная» версия жизни. Помимо того, что полноценная жизнь представляет собой конгломерат ценностей, она также часто предлагает несколько не менее привлекательных альтернатив: выбор профессии, места для жизни, друзей, праздников. Оптимальная жизнь дает нам общую ориентацию, а не конкретную цель. Это указывает нам правильное направление; к выживанию и процветанию — прочь от страданий и смерти.

Оптимальный означает «наилучший или наиболее благоприятный при данных обстоятельствах».Оптимальный по определению контекстуален и динамичен, а не абсолютен или статичен. Оптимальное оценивается по тому, что реально возможно — что возможно в действительности. Например, оптимальное здоровье учитывает нашу фактическую историю болезни, а не постулирует какие-то абстрактные идеальные генетические условия и условия окружающей среды. Наш оптимальный супруг не безупречно идеален, но является наилучшим партнером, учитывая наши собственные ограничения и ограничения реальности.

Обстоятельства и контексты нашей жизни также постоянно меняются.Определенные ценности, оптимальные для одного человека в данное время, могут быть вредными в другом контексте: мать может законно посвящать большую часть своего времени и усилий воспитанию своих детей — при условии, что им не исполнилось 40 лет! Сосредоточение внимания на увеличении благосостояния может быть уместным для счастливой пары, планирующей дом и семью, а не для недовольного миллиардера.

Наш поиск постоянно улучшающейся личности и жизненного опыта — это динамичный, продолжающийся всю жизнь процесс — повторяющийся, но, надеюсь, все более успешный путь.Мы стремимся к оптимальному состоянию личного физического, когнитивного и эмоционального благополучия. Оптимально в контексте того, кем и чем мы являемся в настоящее время, — оптимально в контексте того, что возможно. Нравственная жизнь не означает гарантированного устранения болезней, стресса или несчастья — даже при условии соблюдения наилучших этических норм и их идеального воплощения. Не все находится под нашим контролем. Этика занимается факторами, потенциально находящимися под нашим контролем. Многие факторы, не находящиеся под нашим непосредственным контролем — действия других людей, природа и случайность — по-разному помогают или мешают нашему благополучию.

Перефразируя известный девиз: Этика — дай мне силы изменить то, что я могу, спокойствие принимать то, чего я не могу, и мудрость, чтобы понять разницу. Что может дать нам эту силу, спокойствие и мудрость? Мы вернемся к этому вопросу позже, когда будем исследовать рациональные добродетели.

Знание, цели, действие

Стратегию обнаружения и приобретения достоинств для оптимальной жизни можно с пользой представить как треугольник знания-цели-действия.

Количество и качество соответствующих знаний, которые мы получаем, имеют решающее значение; он напрямую влияет на соответствие целей, которые мы выбираем, и на эффективность наших действий. Нам нужны знания как о себе, так и о других аспектах нашей жизни. Самопознание, моральная ценность, на которую часто не обращают внимания, имеет решающее значение для обнаружения личных целей, оценки состояния наших добродетелей (и пороков) и принятия решения об особенно эффективных стратегиях действий. Психологические знания, осознание, самоанализ и простая честность в себе объединяют нас, чтобы держать нас в контакте с нашими глубочайшими чувствами и желаниями, а также дают нам относительно объективную оценку нашего характера и навыков.Сознательная оценка самопознания в сочетании с повторяющейся практикой со временем даст добродетель «любопытства» — получение удовольствия от познания своего настоящего «я».

Достоверные знания имеют решающее значение для всех аспектов определения и достижения целей. Нам нужно знать, что в действительности возможно, а что желательно. Нам также необходимо знать практические методы достижения этих желаний. Практически каждый выбор будет улучшен при наличии соответствующих знаний. Будь то медицинские, финансовые или моральные знания.Будь то общение, воспитание детей или социальные навыки. Но что еще более важно, нам нужно знать, как в целом получить надежное, объективное знание — знание, которое согласуется с реальностью. Добродетели рациональности, любопытства и честности воплощают эту любовь к истинному знанию. С другой стороны, пороки мистического мышления, логическая непоследовательность, уклончивость и обман подрывают нашу способность эффективно понимать реальность и справляться с ней.

Второй угол нашего треугольника — постановка целей — еще одна неразвитая моральная концепция.Без страстных, но достижимых целей в жизни мало смысла. Все знания, продуктивность и целостность в мире тратятся зря, если им не уделяется должного внимания. Цели и знания находятся во взаимных отношениях друг с другом. Знания, в том числе важнейший аспект самопознания, вносят вклад в постановку целей, в то время как цели, в свою очередь, обеспечивают параметры для нашего поиска знаний. Цели, которые важны для нас как рационально, так и эмоционально, будут мотивировать полезные мысли и действия.Они могут служить мощной движущей силой добродетельного поведения, такого как дальнейшие знания и (под) стремление к целям, продуктивность и целостность. Страстные цели также оказывают прямое положительное влияние на самооценку и счастье.

Тем не менее, поиск оптимальных целей — нетривиальная задача. К сожалению, большинство из нас не научились этому конкретному навыку в раннем возрасте. Мы так легко можем попасть в ловушку, взяв на себя цели других людей: родители или социальная приемлемость толкают нас к неподходящей профессии; СМИ, влияющие на наш выбор романтического партнера; давление со стороны сверстников, побуждающее нас к приобретению дурных привычек и превосходства над собой.Чтобы научиться искусству постановки целей, требуются отличное самопознание, значительные сознательные усилия, хорошо продуманные ценности и много практики. Две добродетели, связанные с постановкой целей, — это самосознание и ответственность.

Действие — третий угол нашего стратегического треугольника — это «простой» акт перехода к реализации наших планов. Иногда мы застреваем на этом уровне: у нас есть страстная цель и мы более или менее знаем, как ее достичь, но мы этого не делаем. Будь то лень или страх; Или это просто недостаток практики.Может быть, нам нужно осознать достоинства, необходимые для этого важного шага. К ним относятся: честность, продуктивность, дисциплина и динамичный оптимизм.

Действия, направленные на достижение наших ценностей, доставляют удовольствие как в пути к цели, так и в ее достижении. Но он также служит для создания нового контекста для двух других углов треугольника: он подсказывает новые цели и подцели, а также новые требования к знаниям. Однако суть действия — воплотить наши мысли и мечты в реальность — жить.

Прежде чем мы исследуем более полный список добродетелей, из которых состоит рациональная этика, давайте исследуем два важных аспекта оптимальной жизни: отношения и психологию.

Важность взаимоотношений

Оптимальная жизнь невозможна без гармоничных человеческих отношений. Успешные социальные взаимодействия являются неотъемлемой частью нашей жизни и процветания — от самого фундаментального акта нашего зачатия до великолепного взаимодействия романтического союза. Мы извлекаем пользу из чужого интеллекта, проверяя наши рассуждения против их рассуждений; мы значительно расширяем наши знания, навыки и продуктивность за счет физического и умственного разделения труда; мы испытываем безмерное удовольствие от разнообразных интимных дружеских отношений; нас вдохновляют великие художники, ученые и предприниматели.Эффективные отношения приносят нам большую пользу; факт, который должна включать в себя рациональная этика.

Какие принципы и добродетели способствуют полезному человеческому взаимодействию? Основные личные добродетели, такие как рациональность, осознанность, самопознание, честность, продуктивность и целостность, образуют прочную основу для получения выгод от других, поскольку они получают пользу от нас. Мы предпочитаем иметь дело с моральными и принципиальными людьми, потому что они продуктивны и надежны. Они представляют собой ценность, а не угрозу.

Исключительно социальный принцип — принцип добровольного взаимовыгодного взаимодействия.Он признает заслуги людей, торгующих ценностью на ценность; не давать и не брать незаслуженно; не тратить деньги на других и не обманывать их. Это было элегантно названо принципом трейдера (2). Принцип признает ценность личной ответственности, авторитета и автономии. Люди индивидуальны и в конечном итоге могут только успешно определять и достигать свои собственные цели. Мы не можем думать ради иррационального, быть оптимистичным для пессимистов или удовлетворенным для недовольных. Мы также не можем заставить кого-то почувствовать искреннее чувство собственного достоинства.Да, мы можем поощрять других в этих усилиях, но каждый человек в конечном итоге должен думать своими мыслями, чувствовать свои собственные чувства, принимать собственные решения — жить своей собственной жизнью.

Принцип трейдера отвергает представление о том, что человеческое взаимодействие — это игра с нулевой суммой. Взаимодействие может и должно быть выгодным для всех сторон. Обмены, которые носят добровольный характер, по своей сути считаются выгодными для всех заинтересованных сторон, в противном случае они бы не участвовали в них. Это верно не только для коммерческих сделок, но в равной степени — и, возможно, даже более важно — для преимущественно эмоциональных, психологических сделок: дружбы.

Здоровая дружба — это взаимовыгодный обмен ценностями, такими как положительные черты характера, навыки, знания, интеллект, красота и эмоциональная поддержка. Мы не ведем буквальные системы показателей этих ценностей, но как только они становятся существенно однобокими, отношения ухудшаются. Один человек жертвует, другой теряет независимость — оба подрывают их самооценку.

Понимание потенциальной и реальной ценности взаимодействия с другими на основе Принципа трейдера поощряет такие добродетели, как справедливость, уважение, терпимость и доброжелательность.Успешные отношения, как случайные, так и долгосрочные, дополнительно подкрепляются хорошими психологическими знаниями, а также коммуникативными и социальными навыками.

Эта мораль поощряет социальные добродетели не как «цену, которую нужно заплатить» за личную безопасность или просто «потому что нужно», а как прямое продолжение личных добродетелей. Моральное социальное взаимодействие не может быть основано на самопожертвовании — жертве семье, обществу или нации. Они должны основываться на рациональных личных интересах людей.Рациональные социальные принципы способствуют оптимальному образу жизни как у нас, так и у других. Это также способствует разнообразию; тем не менее, он уменьшает социальные конфликты, предоставляя средства их разрешения. Общая рациональная личная этика формирует основу социального поведения, закона и политики — конфликты разрешаются с помощью разума, а не силы.

Важность эмоций

Человек не может жить одним разумом. Оптимальная жизнь предполагает как когнитивное, так и эмоциональное здоровье. Фактически, эти два элемента тесно связаны: эффективное рациональное мышление помогает не только преодолевать психологические недуги, но и способствует достижению новых высот эмоционального и духовного благополучия.С другой стороны, эмоции являются важным элементом когнитивной компетенции. Мы уже рассмотрели важность внедрения моральных принципов на подсознательном, эмоциональном уровне: непосредственные эмоциональные сигналы, которые дают наши добродетели, имеют решающее значение во многих сложных моральных ситуациях, с которыми мы сталкиваемся каждый день.

Какими бы важными ни были эти аспекты, существует гораздо более фундаментальная причина лелеять эмоции: эмоции удовлетворения, радости и счастья — это, в конечном счете, то, что заставляет нас хотеть жить — они являются основной причиной того, что мы заботимся о жизни.

Рассмотрим подробнее природу эмоционального здоровья. Способность испытывать радость, отсутствие хронической депрессии и отсутствие фундаментальных эмоциональных конфликтов — вот некоторые из составляющих психологического здоровья. Что вызывает эти эмоциональные состояния? Помимо физиологических влияний, наши эмоции — это, по сути, подсознательные оценки: что-то представляет собой угрозу или потенциальную пользу? Будет ли это причинять мне боль или удовольствие? Будет ли это способствовать оптимальному образу жизни или подвергнет его опасности?

Позитивное мировоззрение — знание того, что мы по своей природе способны научиться жить счастливой, наполненной, значимой жизнью и что мы этого заслуживаем, — имеет большое значение для обеспечения эмоционального благополучия.Основанная на реальности, непротиворечивая система этики дополнительно помогает уменьшить беспокойство и растерянность. В более общем плане хорошие отношения с реальностью вызывают соответствующие эмоции. Например, многие люди испытывают противоречивые эмоции вины и гордости за достижение успеха. Причиной этого может быть любое количество ложных убеждений: высшее достижение аморально; гордость — это порок; давнее представление, внедренное нашими родителями или церковью, что мы «плохие», «недостойные» или «бесполезные». Сознательное выявление этих ошибок и последующее включение истины в нашу общую систему рациональных ценностей поможет нам наслаждаться нашими подлинными достижениями — без эмоциональной травмы.

Итак, мы можем уменьшить эмоциональные конфликты, сознательно разрешая лежащие в основе противоречия — противоречие между несовместимыми убеждениями, а также между верой и реальностью. Но есть еще один способ увеличить радость жизни: мы можем практиковать активный оптимизм, рассматривая условия и препятствия в более позитивном свете. Мы можем наслаждаться красотой, радостью и успехом и усиливать их, сводя к минимуму проблемы, над которыми мы мало или не властны. Мы можем рассматривать проблемы как вызовы, и мы можем говорить, действовать и двигаться с осознанным оптимизмом.Этот динамический оптимизм (3) увеличит наше удовольствие, способствуя успеху — самоисполняющееся пророчество.

Кроме того, эмоции также являются важным аспектом рациональности. Рациональность, необходимая для открытия полезных знаний, — это нечто большее, чем просто логическая интеграция данных, полученных от наших органов чувств; это требует творчества, формирования новых концепций и развития «интуиции», основанной на реальности. Интуиция, или «интуитивное знание», — это автоматическая подсознательная оценка сложной совокупности данных и знаний.Это может быть чрезвычайно полезный когнитивный инструмент — при условии, что он основан на рационально приобретенных знаниях и опыте и не испорчен иррациональными суеверными или фанатичными системами убеждений. Интуиция также имеет решающее значение для того, чтобы направлять нас в отношении того, какие знания искать и когда довольствоваться количеством деталей и доказательств, которые требуются в контексте.

Я называю это расширенное понятие рациональности «когнитивной компетенцией». Он включает в себя здравый смысл, любопытство, творчество, независимое мышление, мудрость и любовь к знаниям — интеграцию логического мышления, практических знаний и соответствующей эмоциональной поддержки.Эмоциональное руководство является неотъемлемой частью всех аспектов эффективного познания. Доверие нашему когнитивному суждению — в конечном итоге эмоциональной оценке — требует хорошей самооценки; мы должны судить себя компетентными.

Самоуважение — это показатель положительной самооценки — хорошей репутации, которую мы имеем по отношению к себе. Он сочетает в себе нашу рациональную оценку с эмоциональной убежденностью в том, что мы по своей природе компетентны и достойны жить хорошей жизнью. Истинная самооценка основана на фактах — на действительной компетентности и истинном достоинстве, а не на воображаемых способностях или на безосновательном внешнем «восхищении».Мы можем постоянно повышать самооценку с помощью различных практик, улучшающих жизнь: живя с большим осознанием соответствующих аспектов реальности — особенно себя; жить целеустремленно и ответственно; жить честно. Короче говоря, добродетель повышает самооценку. Самоуважение — это личное достижение, косвенно добродетель. В то же время он служит основой для других добродетелей и достижений. Подлинная самооценка — важный показатель нашего успеха в Optimal Living.

Недавно вошел в употребление полезный термин «эмоциональный интеллект».Эта концепция, иногда называемая EQ или Emotional Quotient (4), сочетает эмоциональное благополучие, социальные и коммуникативные навыки с несколькими аспектами самооценки. Он также включает в себя такие добродетели, как целеустремленность, дисциплина и настойчивость — под видом способности откладывать удовлетворение. На данном этапе, похоже, нет каких-либо четко определенных тестов или программ разработки для EQ. Однако эта популярная в настоящее время концепция, кажется, удачно совпадает с несколькими важными аспектами рациональной этики.

Психология — это развивающаяся наука о понимании и управлении нашими сознательными и подсознательными ментальными процессами. Психология занимается не только самооценкой и эмоциональным интеллектом, но и когнитивными навыками, такими как независимое рациональное мышление, «перепрограммирование» упорных неадекватных эмоциональных реакций, обучение позитивному образу жизни, понимание своей и чужой мотивации и эффективное общение. Поиск и эффективное применение психологического знания как в личной жизни, так и в отношениях — одно из главных рациональных добродетелей.

Шведский стол рациональных добродетелей

Добродетели — привычное применение определенных моральных принципов — образуют сложную сеть взаимосвязанных руководящих принципов. В зависимости от нашей точки зрения мы можем сформировать несколько различных иерархий моральных принципов и добродетелей. Например, рациональность во многих отношениях является наиболее фундаментальной добродетелью. Однако с практической точки зрения полезные знания — это настоящая цель рациональности, и, следовательно, поиск знаний — более важная добродетель.Точно так же определенная целеустремленность и чувство собственного достоинства являются предпосылками для достижения любой другой добродетели; тем не менее, они сами полагаются на некоторые из тех самых добродетелей, которых добиваются.

Из-за этой сложности и поскольку я считаю, что мой список достоинств все еще находится в стадии разработки, позвольте мне просто представить относительно неструктурированный список. Рациональная этика контекстуальна, и поэтому я считаю важным включить добродетели, относящиеся конкретно к современной жизни; добродетели, относящиеся к психологии, технологиям и финансам.Этика не представляет в первую очередь академического интереса: «Это жизнь — это не репетиция».

Достоинства знаний: уважение к реальности, познавательная компетентность, рациональность, любопытство, творчество, независимое мышление, мудрость, честность и любовь к знаниям. Они в значительной степени пересекаются и взаимно дополняют друг друга. Мы уже исследовали большинство из этих добродетелей, поэтому позвольте мне немного остановиться на трех из них: Творчество — это не только «врожденный» талант; это также приобретенный навык и, следовательно, потенциальная добродетель.Ряд писателей исследовали способы его развития. Мудрость можно описать как поиск и обладание практическими знаниями, относящимися к человеческой жизни, и, в частности, знанием человеческой природы и взаимоотношений. Честность — это любовь и приверженность правде — правде о себе и других аспектах реальности. Это важная часть когнитивной компетенции — максимизация нашей эффективности за счет отказа от сфабрикованных «реальностей».

Целевые добродетели: Самостоятельность, рациональный личный интерес, целеустремленность, стремление к цели, динамичный оптимизм, принципиальная жизнь, уважение к самой ценности, любовь к добру.Все эти добродетели способствуют обнаружению и оценке личных целей. Принципиальная жизнь — как и дисциплина (перечисленная ниже) — признает долгосрочный характер многих наших целей. Это, конечно, также качество, которое признает фундаментальные преимущества добродетельного характера.

Достоинства действия: честность, продуктивность, независимость, решительность, дисциплина, любовь к деньгам и финансовым знаниям, любовь к технологиям и прогрессу, сознание здоровья. Честность означает действовать в соответствии со своими убеждениями и ценностями.Продуктивность — это способность и склонность создавать физические и духовные (психологические) ценности, необходимые для оптимальной жизни. Эти ценности могут быть предназначены для прямого личного использования или, что более вероятно, для обмена с другими. Любовь к деньгам относится не к банальному бездумному поклонению накопленным активам, а к важной конкретной промежуточной цели; средства достижения других целей. Это также отказ от представления о том, что деньги и богатство по своей сути являются злом. То же самое и с любовью к технологиям.Технологии следует рассматривать как бесценный инструмент; не как некая по существу угроза жизни. Сегодня мы все в большей степени контролируем свое здоровье — все его аспекты. Привычное использование этих знаний для повышения нашей компетентности и, что более важно, для повышения качества и количества нашей жизни, без сомнения, является добродетелью.

Психологические добродетели: Самолюбие, гордость, чувство собственного достоинства, понимание психологических знаний. Поиск самопознания влечет за собой искренний контакт со своими чувствами.Это требует поиска объективных знаний о наших силах, слабостях и желаниях — поиска этих знаний независимо от того, что мы хотели бы найти. Практикуя эту добродетель, мы начинаем осознавать ее преимущества, и нам будет приятно узнавать все больше и больше о себе — хороших и плохих. Мы поймем, что знания являются предпосылкой для изменений, и что рациональные изменения ведут к улучшению жизни. Мы будем получать удовольствие от познания самих себя, вместо того, чтобы бояться этого.

Добродетели в отношениях: ценить торговлю, уважать независимость других, справедливость, сочувствие, доброжелательность, терпимость, вежливость, коммуникативные и социальные навыки.Добродетельные люди ценны для нас, как и мы для них. Они представляют собой возможность улучшить нашу жизнь, а не угрозу. Признание этого, а также того факта, что личные добродетели универсальны, что они потенциально полезны для каждого человека, обеспечивает основу для уважения прав других. Ценность личной автономии отражается в нашем признании всеобщего права людей на самообладание и преследование своих собственных целей. Социальные добродетели, производные от личных, формируют основу для разработки работоспособных социальных, правовых и политических систем — и для оценки существующих.Работоспособные системы, построенные на рациональных принципах, также являются моральными.

Сочувствие — это наша способность рационально и эмоционально относиться к точке зрения другого человека. Быть терпимым — значит мириться с противоположными вкусами или недостатками других. Эта толерантность оправдана в контексте более важных ценностей, возникающих в результате взаимоотношений, или потенциала ценных отношений, которые могут развиться позже. Доброжелательность — это чуткое доброжелательное отношение к другим людям, когда они ценит счастье других.В зависимости от обстоятельств благотворительность может включать как моральную, так и материальную поддержку. Связанная с этим добродетель ценит и поддерживает справедливость, даже в тех случаях, когда мы не принимаем непосредственного участия. Все это, а также другие социальные добродетели помогают максимизировать преимущества человеческих отношений. Они помогают гарантировать, что в целом люди являются ценностью друг для друга, а не обузой или угрозой.

Возвращаясь к девизу, процитированному ранее, теперь у нас есть лучшее представление о том, как этика, а не Бог, может помочь нам прожить нашу жизнь: соответствующие знания о жизни и людях дают нам мудрость; рациональность дает безмятежность; чувство собственного достоинства, целеустремленность и динамичный оптимизм дают силы.

Другие системы этики

Обрисовав в общих чертах мою рациональную систему этики, позвольте мне теперь обратиться к некоторым другим системам морали. Сначала мы проанализируем различные хорошо известные философские подходы, а затем рассмотрим некоторые конкретные убеждения и заявленные «добродетели», которые на самом деле вредны для человеческого благополучия.

Абсолютизм — Моральные теории, которые соответствуют этому описанию, постулируют, что этические правила универсальны и неизменны. Более крайние формы утверждают, что моральные правила применяются независимо от контекста — всегда неправильно убивать хотя бы одного убийцу, например, чтобы спасти целый город, полный невинных людей.Трудно увидеть какие-либо рациональные мотивы для такой веры. Основная проблема заключается в следующем: как нам узнать правильные правила? Религии заявляют о божественном вдохновении — проверить невозможно. Некоторые философы заявляют о мистической прямой интуиции Правильного и Неправильного: они ошибочно принимают нашу социально обусловленную, воспитанную совесть за безошибочный источник истинного знания. Абсолютизм прав, утверждая, что этика не должна быть относительной. Например, рациональность, в принципе, хороша для всех, кто стремится к выживанию и процветанию — независимо от их культуры или эпохи.Верно также и то, что наши эмоциональные моральные суждения, наша совесть являются неотъемлемой частью нравственной жизни. Ошибка заключается в предположении, что моральный идеал Платона существует вне человеческого знания или что некое божество может обеспечить эти правила. Истина в том, что мы — люди — должны открывать и развивать настоящую мораль; и что мы делаем это с помощью разума.

«Категорический императив» Иммануила Канта — это попытка определить «должен» как понятие, оторванное от любого объекта действия.Мы должны… просто потому, что; нет: мы должны … для достижения какой-то цели. Эта патерналистская директива злоупотребляет силой языка. «Должен» без цели — тарабарщина. К сожалению, эта этика долга оказала огромное влияние. Любое количество страданий и лишений можно оправдать во имя долга — на самом деле, он поощряет его. Эта доктрина настолько искажает мораль, что фактически определяет моральный поступок как действие, мотивированное исключительно долгом: если я спасаю кого-то, потому что ценю его жизнь, то это не моральный поступок.

Противоположная крайность абсолютизму — модное понятие морального субъективизма: хорошее и плохое — это всего лишь индивидуальные или коллективные предпочтения — по сути дела, дело обычаев или вкусов. Конечно, верно, что многое из того, что выдается за мораль, является именно этим — бездумной, неуправляемой эволюцией привычек. Эти убеждения и привычки могут почти случайно оказаться полезными или оказаться иррациональными, беспринципными, краткосрочными предпочтениями. Вера в субъективизм по своей сути подрывает стремление к высшему моральному знанию: если хорошее и плохое действительно были просто субъективными предпочтениями, то что могло бы побудить нас тратить время или умственную энергию на размышления о морали?

Культурный релятивизм — социальная форма субъективизма — основан на наблюдении, что общества принимают разные коды правильного и неправильного.Коды, которые различаются по местоположению, системе убеждений и времени. Многие из этих этических норм противоречат друг другу. Принятие этой реальности как правильной интерпретации этики оставляет нас во власти социальных прихотей. Да, наши знания и моральные отправные точки в значительной степени зависят от окружающей среды, но это не исключает возможности открытия объективно высших принципов. Тот факт, что большинство людей живут в основном по релятивистским нормам своего собственного общества, не заставляет нас соглашаться с этим ограничением.

Утилитаризм обладает огромным достоинством выбора разума как средства достижения своих целей. Он признает, что мы можем рационально определять моральные истины. В чем он терпит поражение — особенно в выборе моральной цели и бенефициара. Основной критерий — «величайшее счастье для наибольшего числа людей». Мало того, что невозможно определить счастье другого человека, не говоря уже о его достижении, но, что более важно, почему мы должны жить своей жизнью, чтобы служить счастью других? Утилитаризм ожидает, что мы, индивидуумы, будем жить — и даже умереть — ради иррациональной и невозможной цели всеобщего счастья.Он основан на абсурдной предпосылке, что мы должны ценить каждого человека в мире — и, возможно, даже каждое животное — одинаково: мой муж, жена, дети не более важны, чем какой-то анонимный бездельник или диктатор банановой республики.

Эгоизм не страдает этим ограничением. Эгоизм означает корысть. Эгоизм как таковой ничего не говорит ни о природе наших личных интересов, ни о способах их достижения. Эта теория потенциально включает в себя все, от иррационального краткосрочного поиска удовольствия, такого как злоупотребление наркотиками, до всеобъемлющей системы рациональных принципов, охватывающей как личное, так и социальное долгосрочное процветание.Личная рациональная этика — это очень специфическая разновидность рационального эгоизма.

Некоторые философы сосредоточили свое внимание на важном аспекте добродетельного характера. Их метод называется «Этика добродетели». Это опять же касается только одной части головоломки. Без определения цели и получателя наших добродетелей мы не можем отличить добродетель от порока. Без стандарта и средств выбора добродетелей остается другой субъективный подход. Но даже учитывая оптимальную жизнь как цель и рациональность как фундаментальное средство, этике добродетели все еще не хватает явной философской структуры, на которой основаны рациональные добродетели.Чтобы действовать эффективно, чтобы делать правильный выбор, нам нужно не только правильное эмоциональное руководство, но и сознательное знание того, как определять добро и зло.

Одним из подходов, который пытается вывести «должно» из «есть», является эволюционная этика. Он утверждает, что любой моральный кодекс, действующий в любом данном обществе, должен быть «хорошим», потому что он выжил — люди, которые живут по нему, выживают и доминируют над теми, кто живет по «низшему» кодексу. Эта модель утверждает, что этот эволюционный процесс изначально был вызван врожденной моралью, которую несут наши гены.По мере того как человечество развивало язык и культуру, мораль развивалась не только генами, но и мемами — убеждениями и идеями, которыми мы «заражены» и невольно передаемся другим. Хотя в этой точке зрения, несомненно, есть доля правды, она предлагает в лучшем случае описательное описание «морального» поведения. Однако подотчетность и ответственность требуют возможности сознательного морального выбора. Неизбираемое действие, вызванное нашими генами или непреодолимыми условными реакциями, выходит за рамки предписывающей этики.Эволюционная этика — это в важном смысле оксюморон.

Объективизм — это вера в то, что моральная истина существует независимо от индивидуальных чувств или мыслей — что существуют принципы морали, подобные другим законам природы, которые мы готовы открыть. Как этическая теория она провалилась из-за отсутствия метода открытия этих истин.

Название «Объективизм» также относится к философии Айн Рэнд (5). Объективизм — это всеобъемлющая интегрированная философская система, охватывающая онтологию, эпистемологию, этику, политику и эстетику.Его этика — это рациональный эгоизм, основанный на добродетелях. Его можно рассматривать как консеквенциалистский в очень узком смысле; его достоинства определяются их способностью достигать очень конкретного результата: индивидуального выживания и процветания.

От себя лично позвольте мне сказать, что я в большом долгу перед блестящими открытиями Айн Рэнд. Большая часть этических рамок, которые я представляю здесь, основана на ее философии. Однако я также хочу отметить существенный вклад Натаниэля Брандена (6) в области психологии и самооценки.Вопрос о том, следует ли рассматривать мою систему как интерпретацию объективистской этики, является предметом споров. Некоторые объективисты могут рассматривать это как законное развитие, другие, несомненно, сочтут это ересью.

Вот некоторые из моих наиболее существенных отклонений от объективистской этики: Мое внимание к этике как средству определения наших целей, а не только как средство их достижения; моя концепция «Оптимального образа жизни»; определение этики как динамичного, повторяющегося процесса — мы начинаем с лишь смутного представления о наших целях и добродетелях и улучшаем наше понимание по мере того, как мы приобретаем добродетели и учимся жить все лучше и лучше; важность самопознания и психологии; кардинальное значение отношений и общества; решающее значение эмоций, включая их роль в рациональности; сосредоточение внимания на поиске знаний и когнитивной компетентности, а не на рациональности; включение «современных» достоинств, относящихся к психологии, технологиям и финансам.

Примеры конкретных пагубных «моральных» убеждений

Одно из самых ограничивающих и, следовательно, аморальных убеждений, которое долгое время было жестоким инструментом подавления, по-прежнему вызывает невыразимые страдания, причиняемые самому себе. Это неотъемлемая часть религии, мистицизма и суеверий, но также нашла свое отражение в светской теории детерминизма. Это вера в то, что наша жизнь подчиняется некоему неизвестному или неумолимому генеральному плану или генеральному плану: «Это моя карма…», «Если бы так было задумано, я….жениться, найти работу, похудеть »,« Я всего лишь продукт обстоятельств »,« Должна быть причина… что мы пережили эту трагедию »,« Наверное, к лучшему »,« Написано… «в звездах», «Это Божья воля — Он действует таинственным образом». Эти убеждения побуждают нас отказаться от ответственности, они парализуют нас. Они также подрывают нашу самооценку, ставя под сомнение нашу эффективность.

Религии, конечно, всегда использовали эту уловку, чтобы контролировать нас. Самозваные лидеры утверждают, что имеют прямую связь с Богом или неким «космическим сознанием».Некоторые из них обманывают себя и действуют «добросовестно». Независимо от их мотивации эффект один и тот же. Мы тратим свое время и энергию, следуя их советам, сомневаясь в собственной способности взять на себя ответственность за свою жизнь. Более тонкая форма этого недостатка — социальные стандарты и давление со стороны сверстников. «Действуй в соответствии со своим возрастом», «Прими свое положение в жизни», «Это еще не принято», «Все хорошие люди ходят в церковь».

Мою критику Кармы и Судьбы не следует путать с законным признанием причинно-следственной связи.«Что посеешь, то и пожнешь» — популярное выражение этого аспекта причинно-следственной связи. Он признает, что наши действия имеют последствия — что, скорее всего, хорошие действия будут иметь хорошие последствия; плохие действия плохие последствия. С другой стороны, существует бесчисленное множество случайных событий, которые влияют на нашу жизнь. Некоторые из них окажут значительное влияние на нашу жизнь, но ни один из них не связан с нашими действиями каким-либо значимым образом. Мы можем назвать это удачей, не приписывая им никакого духовного или космического значения или намерений.

Все, что вам нужно, это Любовь; от Будды до Христа и хиппи 60-х. Любите всех. Безусловная любовь. Не суди других.

Опасный совет. Любовь означает заботу и оценку. Беспристрастная, безусловная, неизбирательная любовь — это вообще не любовь. Мы считаем что-то или кого-то ценным — это корень нашей любви. В значительной степени эта положительная оценка является подсознательной; иногда это необоснованно. Любовь проявляется двумя способами: как мы чувствуем и как действуем. Мы можем испытывать к кому-то любовь, но при этом не проявлять любви — и наоборот.Эта дихотомия указывает на неполную интеграцию наших явных ценностей. Важным аспектом оптимальной жизни является гармоничное сочетание осознанных ценностей и эмоций. Разум обычно дает самую надежную оценку, однако иногда наши эмоции знают лучше. Тщательное изучение наших эмоций и мотиваций поможет нам разрешить подобные конфликты.

Это не означает, что любовь — это мгновенная оценка наших друзей и возлюбленных. Оправданная любовь, которую мы испытываем к кому-то, основана на том, кем и чем является целостная личность.Это может измениться со временем — и наша любовь тоже. Он может увеличиваться или уменьшаться. Истинная любовь не мотивируется долгом или обязательством. Неужели мы действительно хотим быть «любимыми» кем-то, потому что «обещали»? Даже любовь к нашим детям не может быть безусловной. Мы можем любить память о том, кем они были, или видения того, кем они могли быть; мы можем по-прежнему испытывать многие из этих чувств, но мы не можем сознательно ценить ребенка, ставшего массовым убийцей.

«Не суди других» — приговор, который мы часто слышим.Неужели мы действительно хотим жить по этому кодексу? Будет ли какой-нибудь старый человек работать в качестве делового партнера, няни, супруга? Я сомневаюсь в этом. «Любите всех одинаково» — еще одна жемчужина. С таким же успехом вы можете выйти замуж за своего соседа, сборщика налогов или местного растлителя малолетних. «Нет хороших или плохих культур — только субъективные предпочтения». Скажите это какой-нибудь бедной душе, убитой за недостаточное приданое. Эти бромиды могут означать безобидные проявления доброжелательности. Однако любой, кто пытается жить по ним — а многие из них — причиняет вред не только себе, но и другим.Не будем путать доброту или отсутствие предубеждений с противоречивой концепцией «всеобщей любви».

Чтобы жить, не говоря уже об оптимальном, надо судить. Судите людей, культуры, законы, правительства. Судите, а не судите заранее. Нам нужно знать, хорошо это или плохо, за жизнь или за страдание. Это вредно любить того, кто оскорбляет нас и причиняет нам боль. Мы правы в любви к политической свободе; это способствует нашей жизни и счастью.

Кроме того, я очень хочу, чтобы меня объективно оценивали.Я хочу, чтобы они признали мои достоинства, навыки, силу. Я также хочу, чтобы они отвергли мои моральные слабости. Я не хочу, чтобы другие поощряли мое пагубное поведение или убеждения. Это сделало бы их аксессуарами.

Отсутствие рассудительности в сочетании с отказом от личной ответственности приводит к печальному современному феномену «права на помощь». Вера в то, что потребность одного человека (неимущих) автоматически накладывает обязательства на другого (имущих), подрывает концепции справедливости и милосердия.Это также поощряет становление жертвой и отказ от личной ответственности. Благотворительность — это не право или обязанность. Моральная благотворительность — это добровольная помощь благодарному получателю. Жертвователь может и должен установить условия своей помощи, чтобы благотворительный подарок не был потрачен впустую и не оказался контрпродуктивным.

Основным фактором, увековечивающим это извращение милосердия, является общепринятое принятие самопожертвования как добродетели. Самопожертвование — действия против собственных ценностей — это порок.Делать что-то для других — наших детей, нашего партнера, нашего сообщества, нашей страны — является моральным только в той мере, в какой это продвигает наши личные ценности. В этом случае не нужно жертвовать, просто выбирая — часто болезненно — приоритеты среди различных ценностей. Отказ от тропических каникул для оплаты обучения наших детей — это не большая жертва, чем оплата аренды — при условии, что мы ценим образование детей. Мы жертвуем только тогда, когда мотивация не состоит в защите или укреплении наших рациональных ценностей.Такая жертва может быть мотивирована глупым чувством долга или иррациональными целями, такими как рай.

Чего добьется такая жертва? Если мы считаем моральным жертвовать своей жизнью ради детей, чего же мы от них ждем? Жертвовать своим? А их дети… ..? Кто когда-нибудь останется в живых? На национальном уровне слепой, самоотверженный патриотизм дал много ненужного пушечного мяса. Я подозреваю, что концепция первородного греха или ее более современная фрейдистская производная от изначально злой человеческой природы в значительной степени ответственны за популярность самопожертвования.Если мы родились виноватыми, то нам наверняка есть за что заплатить.

Многие ценности, улучшающие жизнь, были ошибочно признаны пороками или недостатками. К ним относятся разум, знания, технологии, бизнес, богатство, гордость, удовольствие, наши тела и секс. Христианство сыграло большую роль в распространении и укоренении этих досадных моральных заблуждений в обществах по всему миру. Еще один побочный продукт ошибочной морали можно увидеть в ряде популярных ложных дихотомий: мораль не может быть практичной; что хорошее и нравственное отличается от того, что мы хотим делать; личный интерес неизменно подрывает социальный порядок и благополучие; разум и эмоции — противоположные силы; достойные исследования и искусство несовместимы с деньгами и бизнесом.Правильное определение ценностей и добродетелей и отказ от этих ложных дихотомий — важный аспект истинно нравственной жизни.

Ограничения и возражения

Признавая достоинства моей рациональной этики, будет справедливо, если я устраню некоторые ограничения и возражения.

Всякий раз, когда я пытаюсь объяснить эту объективную этику группе людей, неизменно кто-то скачет: «Но объективной истины нет; все субъективно. Мы ни в чем не можем быть уверены.Нет объективной реальности; только моя реальность и твоя реальность »- или какой-нибудь не менее разрушительный вызов. Есть много продуманных аргументов, чтобы противостоять такому скептицизму. По сути, этот краткий, но содержательный ответ трудно превзойти: откройте глаза, ущипните себя … Вот, это реальность. Все сложные или тонкие философские аргументы в мире не могут отрицать наши основные аксиоматические знания о существовании реальности. Вполне может быть мое восприятие реальности и ваше восприятие реальности, но оба эти восприятия относятся к одной и той же реальности.Мы совершенно уверены во многих вещах: я уверен, что существую, что я сознаю. (Вам лучше быть уверенным, что вы существуете и находитесь в сознании, иначе все это не имеет для вас никакого смысла.) Я уверен, что без еды я буду голодать. Есть даже некоторые моральные истины, в которых мы совершенно уверены. Например, повышение самооценки ведет к лучшей жизни. Определенное означает «вне всякого сомнения». Объективное знание является контекстным, а не абсолютным. Это не предполагает всеведения. Объективная этика не требует большей определенности, чем лежащие в ее основе предпосылки — но тогда мы обычно ставим свою жизнь на гораздо меньшую определенность: автомобили, самолеты, сексуальные партнеры.

«Ваша рациональная этика очень хороша для вас и меня, но как насчет того, кто любит лгать и убивать. Разве это не дало бы им права быть еще более развратными? ». Во-первых, я отвергаю постулат о каком-то гипотетическом человеке, который был бы совершенно счастлив, живя полностью полноценной жизнью, совершая при этом самые гнусные поступки. Я никогда не встречал такого человека. Если бы они действительно существовали, рациональная этика была бы для них совершенно бесполезна. Им пришлось бы отвергнуть большинство фундаментальных предпосылок и в итоге получить мешанину противоречивых «ценностей».Рациональная этика — это система, которую выбирают мы сами: мы решаем следовать ей, только если принимаем, что разум является самым надежным средством познания, и если мы желаем открыть и достичь Оптимальной жизни. Злой человек отвергнет это — себе во вред; или он примет это и превратится в более нравственного человека.

Мой худший страх: «Что, если эта мораль рационально приведет меня к выводу, что оптимальная жизнь включает проповедь другим честности, послушания, продуктивности, альтруизма, долга (звучит знакомо?), В то время как я становлюсь самым опытным лжецом, убийцей и вором?» Это, конечно, пессимистически разыгранный выше сценарий.Существует множество аргументов и мысленных экспериментов, которые демонстрируют невозможность такого исхода — это само по себе могло бы заполнить целую книгу (и, надеюсь, будет). Чтобы просто почувствовать вкус: поскольку мы вступили бы в враждебные отношения со всеми остальными, другие по своей сути были бы угрозой для нас. Мы будем полагаться на их слабость, невежество и сотрудничество для нашего счастья. Помимо боязни других, мы также не сможем поддерживать близкие честные отношения. Какие у нас будут романтические отношения? Дети? Либо у нас их нет, либо мы им тоже лжем.Деловые партнеры — забудьте об этом. Мы не могли им доверять. Затем есть все психологические и ментальные противоречия: Самоуважение основывается на оценке себя компетентными и достойными. Трудно, когда мы полагаемся на других ради нашего благополучия, и когда мы знаем, что отрицаем рациональные ценности. Мы знаем, что не зарабатываем себе на жизнь. Кроме того, существует основная проблема принятия оптимального рационального выбора, когда мы имеем дело не только с одной реальностью (реальной реальностью), но и пытаемся манипулировать тысячами «реальностей», поддерживая все эти различные обманы и ложь.Это не может привести к оптимальной жизни. Любая частичная реализация этого плана неизбежно так же частично нанесет ущерб нашему благополучию. У меня нет доказательств того, что рациональная этика приведет к таким мрачным выводам.

Реальным и потенциально серьезным ограничением этой этики является вопрос о том, как разрешить конфликтующие моральные приоритеты. Например, когда лгать: Чтобы защитить ценную жизнь — да, конечно. Чтобы защититься от бессовестного аморального конкурента — да, в порядке самообороны.Для защиты чьей-либо частной жизни или чувств; белая ложь — это зависит от обстоятельств. Рациональная этика не дает однозначных и простых ответов на сложные проблемы — она ​​может «только» дать нам рекомендации. Он может предоставить нам бесценную интегрированную систему ценностей. Это может помочь нам приобрести воодушевляющие черты характера, которые позволят нам лучше справляться со всевозможными ситуациями. Но он не может предоставить универсальные контекстные, универсальные, готовые для всех решения. Однако я надеюсь, что развивающаяся «наука о рациональной этике» внесет свой вклад в постоянно растущий фонд моральных знаний.

Одна из частых жалоб людей, которые пытались внедрить эту систему: «Но это так сложно. Все время быть рациональным, бороться с вредными привычками и давними ложными убеждениями, разрешать противоречивые эмоции — переделывать своего персонажа, свою душу ». Друг заметил: « Да, это сложно, но не так сложно, как жить без рациональная этика ». Это одна важная точка зрения, другая заключается в том, что моральная награда за жизнь накапливается со временем. Принципиальная жизнь ориентирована не на мгновенное удовлетворение, а на достижение более прочного и удовлетворительного идеала оптимальной жизни.Кроме того, любой частичный успех в нравственной жизни может принести соразмерные выгоды. Добродетель ведет к силе; сила к большей добродетели.

Помимо мотивации долгосрочным вознаграждением, существует также ряд инструментов и техник, которые могут облегчить наше продолжающееся самотрансформацию: понимание эпистемологии — что такое знание и как мы его приобретаем; иметь ясное, рациональное мировоззрение или философию; наличие ясных, страстных целей; концентрация на повышении самооценки; практика динамического оптимизма; использование психологических методов, помогающих избавиться от упорных эмоциональных реакций.И, наконец, самое главное: жить по рациональным принципам — эта этика самоподдерживает себя.

Еще одно распространенное возражение: «Хорошо, я могу жить и получать пользу от этой этики, но как мне заставить других принять ее?» Быстрый ответ — нет. Эта этика по самой своей природе является добровольной и личной. Мы можем побудить других принять это, но не можем заставить их. Хотя мир стал бы более приятным, если бы все жили в соответствии с рациональной моралью, успех нашей системы не зависит от ее принятия другими.Этим она отличается от большинства других систем, которые стремятся к социальной инженерии или универсальному принуждению. Если бы нашей целью было «величайшее счастье для наибольшего числа людей», нам действительно нужно было бы заставить многих людей делать все, что нужно для их «счастья». Наши амбиции гораздо скромнее, но гораздо важнее — наше собственное благополучие. Один из лучших способов продвигать нашу этику — это подавать пример — жить в соответствии с ней. Другой — путем обсуждения и объяснения. Однако в конечном итоге, если другие упорно выбирают самопожертвование, иррациональность или страдание, наша этика также подсказывает нам, как с ними бороться — уважать их личные права, отстаивая и защищая свои собственные.

Будущее

Что нас ждет в будущем? Давайте исследуем три разных точки зрения: социальную, технологическую и индивидуальную.

Меня воодушевляет медленный, но неуклонный упадок религиозных и политических догм. Однако образовавшийся вакуум, кажется, заполняется менее чем желательными заменами: иррациональными культами, мистицизмом и спиритизмом; субъективистский деконструктивизм; релятивистская «свободная от ценностей» этика и право. Мы рискуем полностью отказаться от концепции морали — выбросить ребенка вместе с водой для ванны.Эволюционная этика может описывать только прошлое; он не может показать нам лучший путь вперед. С другой стороны, под давлением постоянно ускоряющихся изменений и сложности люди взывают о руководстве. Многие, кажется, готовы к действенной моральной альтернативе. Если мы сможем избавиться от их эмоциональной привязанности к обанкротившемуся альтруизму…

Вопреки распространенному мнению, я считаю надвигающееся резкое улучшение долголетия огромным благом для человечества. Не только из-за очевидной эгоистической выгоды прожить значительно расширенную жизненную жизнь, но в более общем плане ради преимущества более мудрых людей, активных в обществе.Сегодня мы просто учимся жить — знаете, после трех карьер и двух браков…. ну, серьезно — научившись быть в контакте со своими эмоциями, как эффективно общаться с другими, как зарабатывать и хранить деньги, вырастив детей, имея время и интерес изучать психологию, философию и науку, развив признательность к искусству и т. д. — мы вышли из обращения. По мере того как наши активные годы продлеваются, я ожидаю, что еще больше динамичных, мудрых и способных людей испытают и продемонстрируют Оптимальный образ жизни — и тем самым внесут положительный вклад в жизнь общества.

В дополнение к дополнительной мудрости, которую дает увеличенная продолжительность жизни, я также ожидаю, что различные разработки в области технологий прямо или косвенно внесут вклад в более нравственное существование. Мы уже были свидетелями того, как современные средства массовой информации и коммуникации помогли освободить миллионы. Эта тенденция, вероятно, сохранится. 1984 год пришел и ушел — технологии не должны порабощать нас. Новые лекарства и методы лечения, включая генную инженерию, будут все в большей степени помогать нам управлять эмоциями и улучшать познавательные способности. Прорывы в психологии и достижения в области эпистемологии еще больше улучшат этику.Исследования искусственной жизни и интеллекта начинают постепенно вторгаться в изучение социологии и этики. Возможно, в будущем эти технологии предоставят новые ценные модели и понимание того, что для нас хорошо.

В будущем — хотя, возможно, через двадцать-пятьдесят лет — обратное старение, неопределенная продолжительность жизни, бионические тела и мозговые имплантаты объединятся, чтобы значительно повысить нашу жизнеспособность, эмоциональное здоровье, интеллект и знания. Эти улучшения сделают нас более ценными — для нас самих и для других.Мы уже знаем, что повышение самооценки способствует доброжелательности по отношению к другим. Компетентные, уверенные в себе люди не считают окружающих угрозой безосновательно. Кажется возможным множество других полезных методов самотрансформации. Технологии и этика могут и должны поддерживать друг друга.

Наконец, индивидуальное, личное измерение: жить, исследовать и получать удовольствие от этики. Быть живым ярким примером преимуществ нашей этики — это ее лучшее продвижение. Соблюдая этические нормы, мы обретаем более глубокое понимание; по мере того, как мы узнаем об этом больше, мы получаем от жизни больше.Это никогда не должно становиться долгом или обязательством. Если это так, то мы снова скатились к устаревшему взгляду на мораль. Рациональная этика — это практический инструмент, который помогает нам жить и радоваться жизни. Если это не удается, мы должны прекратить переоценку. Наша эгоистичная цель — стать лучшим из возможных, потому что этот человек будет жить как можно лучше.

Рациональная этика, или истинная мораль, — это система принципов, которая помогает нам как понять, что значит хорошо жить, так и достичь этого.

Оптимально!

Peter Voss ‘97

Обзор преимуществ

• Система, которая помогает нам определять и добиваться лучшей жизни.
• Самый надежный и последовательный способ решить, что хорошо для нашей жизни.
• Интегрированная непротиворечивая система, соответствующая реальности.
• Система, которая находится под нашим собственным контролем и адаптирована к нашим индивидуальным и меняющимся обстоятельствам.
• Система этики, которая может быть автоматизирована и находится в гармонии с нашими эмоциями.
• Система этики, совместимая с обществом и стремлением к оптимальной жизни других.
• Система, которая в принципе может последовательно избегать применения силы для разрешения разногласий
• Система может быть внедрена в любой момент жизни и может быть введена поэтапно.

Ключевые концепции

• Рациональный личный интерес
• Цель: оптимальная жизнь — физическое, умственное, эмоциональное и духовное благополучие
• Важность жизни в соответствии с принципами — формирование добродетельного характера
• (Само) знание — цели — треугольник действий
• Динамический, постоянный, повторяющийся
• Ключевые личные добродетели: когнитивная компетентность (рациональность, любопытство, творчество, мудрость), честность, самостоятельность, принципиальность, целостность, продуктивность, дисциплина, независимость, гордость, финансовая, техническая и психологическая проницательность. социальные навыки, психологическая острота, справедливость, сочувствие, доброжелательность, уважение к автономии

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Питер Восс: «The Na на сайте Института оптимального образа жизни
2. Термин «принцип трейдера», насколько мне известно, был придуман Айн Рэнд.См. «Лексикон Айн Рэнд»
3. См. «Динамический оптимизм» Макса Мор на веб-сайте Extropy Institute.
4. «Эмоциональный интеллект» Дэниела Гоулмана
5. Некоторые книги Айн Рэнд: «Атлас расправил плечи», «Добродетель эгоизма, для новых интеллектуалов» . Кроме того, я рекомендую «Беззаботный индивидуализм» Дэвида Келли, который расширяет философию Айн Рэнд, исследуя добродетель доброжелательности.
6. Некоторые из книг Натаниэля Брандена: Принятие ответственности, Психология самооценки, Психология романтической любви, Шесть столпов самооценки

12 этических принципов для руководителей предприятий

Этические ценности, переведенные на активный язык, устанавливающие стандарты или правила, описывающие поведение, которым должен и не должен заниматься этичный человек, являются этическими принципами.Следующий список

принципов включают в себя характеристики и ценности, которые большинство людей связывают с этичным поведением.

1 . ЧЕСТНОСТЬ. Этичные руководители честны и правдивы во всех своих делах, и они не намеренно вводят в заблуждение или обманывают других путем искажения информации, преувеличения, частичной истины, выборочного упущения или любыми другими способами.

2. ЧЕСТНОСТЬ. Этичные руководители демонстрируют личную непорочность и смелость своих убеждений, делая то, что они считают правильным, даже когда есть сильное давление, чтобы поступить иначе; они принципиальны, благородны и честны; они будут бороться за свои убеждения.Они не пожертвуют принципами ради целесообразности, не будут лицемерными или беспринципными.

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ДОВЕРИЕ. Этичные руководители заслуживают доверия. Они откровенны и открыты в предоставлении соответствующей информации и исправлении неправильных представлений о фактах, и они прилагают все разумные усилия для выполнения буквы и духа своих обещаний и обязательств. Они не интерпретируют соглашения необоснованно техническим или юридическим образом с целью рационализировать несоблюдение или создать оправдания для уклонения от взятых на себя обязательств.

4. ЛОЯЛЬНОСТЬ. Этичные руководители достойны доверия, демонстрируют верность и лояльность людям и учреждениям через дружбу в невзгодах, поддержку и преданность долгу; они не используют и не раскрывают конфиденциально полученную информацию в личных целях. Они гарантируют способность выносить независимые профессиональные суждения, скрупулезно избегая ненадлежащего влияния и конфликтов интересов. Они лояльны к своим компаниям и коллегам, и, если они решат согласиться на другую работу, они предоставляют разумное уведомление, уважают конфиденциальную информацию своего бывшего работодателя и отказываются заниматься какой-либо деятельностью, которая неправомерно использует их предыдущие должности.

5. СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Этичные руководители, справедливые и справедливые во всех отношениях; они не осуществляют власть произвольно и не используют чрезмерных или неприличных средств для получения или сохранения какого-либо преимущества или неправомерного использования чужих ошибок или трудностей. Справедливые люди демонстрируют приверженность справедливости, равному обращению с людьми, терпимости и принятию разнообразия, они обладают широкими взглядами; они готовы признать свою неправоту и, при необходимости, изменить свою позицию и убеждения.

6. ЗАБОТА О ДРУГИХ. Этичные руководители заботливые, сострадательные, доброжелательные и добрые; им нравится Золотое правило, они помогают нуждающимся и стремятся достичь своих бизнес-целей таким образом, чтобы нанести наименьший вред и наибольшую положительную пользу.

7. УВАЖЕНИЕ ДРУГИХ. Этичные руководители демонстрируют уважение к человеческому достоинству, автономии, частной жизни, правам и интересам всех тех, кто заинтересован в их решениях; они вежливы и относятся ко всем людям с равным уважением и достоинством независимо от пола, расы или национального происхождения.

8. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Этичные руководители соблюдают законы, правила и положения, касающиеся их деловой деятельности.

9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО К СОВЕРШЕНСТВУ. Этичные руководители стремятся к совершенству при выполнении своих обязанностей, они хорошо информированы и подготовлены и постоянно стремятся повысить свой уровень во всех сферах ответственности.

10. РУКОВОДСТВО. Этичные руководители осознают ответственность и возможности своего руководящего положения и стремятся быть положительными этическими образцами для подражания своим собственным поведением и помогая создать среду, в которой высоко ценятся принципиальное мышление и принятие этических решений.

11. РЕПУТАЦИЯ И МОРАЛЬ. Этичные руководители стремятся защитить и укрепить хорошую репутацию компании и моральный дух ее сотрудников, не участвуя в поведении, которое могло бы подорвать уважение, и предпринимая любые действия, необходимые для исправления или предотвращения ненадлежащего поведения других.

12. ПОДОТЧЕТНОСТЬ. Этичные руководители признают и принимают личную ответственность за этическое качество своих решений и упущений перед собой, своими коллегами, своими компаниями и их сообществами.

Вам может понравиться https://www.facebook.com/JIBusinessEthics/?ref=hl и более широкий блог по этическим вопросам на www.whatwillmatter.com

Этические принципы и ответственное принятие решений — Принципы управления

3. Какие основные этические принципы могут использоваться отдельными лицами и организациями?

Прежде чем перейти к организационному и системному уровню этики, мы обсудим классические этические принципы, которые сейчас очень актуальны, а также о том, какие решения могут и принимаются отдельными лицами, организациями и другими заинтересованными сторонами, которые выбирают принципиальные и ответственные способы поведения по отношению к другим.

Этот раздел основан на книге J.W. Вайс, (2014), Деловая этика, подход к управлению заинтересованными сторонами и проблемами, 6-е издание, Barrett-Koehler Publishers, Окленд, Калифорния.

Этические принципы отличаются от ценностей тем, что первые считаются более постоянными, универсальными и неизменными, тогда как ценности субъективны, даже личны и могут меняться со временем. Принципы помогают информировать о ценностях и влиять на них. Некоторые из представленных здесь принципов восходят к Платону, Сократу и даже раньше к древним религиозным группам.Эти принципы могут использоваться и используются в сочетании; разные принципы также используются в разных ситуациях.

Кови, С. Р. (2004). 7 привычек высокоэффективных людей: Восстановление этики характера . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Принципы, которые мы рассмотрим, — это утилитаризм, универсализм, подходы права / закона, справедливости, добродетели, общего блага и этического релятивизма. Читая их, спросите себя, какие принципы характеризуют и лежат в основе ваших собственных ценностей, убеждений, поведения и действий.Полезно спросить и, если не ясно, возможно, определить принципы, которые вы чаще всего используете сейчас, и те, которые вы стремитесь использовать больше, и почему. Преднамеренное использование одного или нескольких из этих принципов и этических подходов также может помочь вам изучить выбор и варианты, прежде чем принимать решение или решать этическую дилемму. Таким образом, знакомство с этими принципами может помочь вам сформировать моральный процесс принятия решений и помочь вам соблюдать принципы, которые может использовать команда, рабочая группа или организация, в которой вы сейчас участвуете или к которой будете присоединяться.Креативность также важна при рассмотрении сложных моральных решений, когда иногда может показаться, что есть два «правильных» способа действовать в ситуации или, возможно, ни один из них не кажется морально правильным, что также может сигнализировать о том, что бездействие в данный момент может быть недопустимым. необходимо, если бездействие не приведет к худшим результатам.

Утилитаризм: консеквенциалист, подход «цель оправдывает средства»

Принцип утилитаризма в основном утверждает, что действие является морально правильным, если оно приносит наибольшее благо наибольшему количеству людей.Действие является морально правильным, если чистая прибыль над затратами является наибольшей для всех пострадавших по сравнению с чистой прибылью от всех других возможных вариантов. Это, как и все эти принципы и подходы, носит общий характер и кажется довольно абстрактным. В то же время у каждого есть своя логика. Когда мы представляем особенности и факты ситуации, этот и другие принципы начинают обретать смысл, хотя по-прежнему требуется суждение.

Некоторые ограничения этого принципа предполагают, что он не учитывает отдельных лиц, и нет согласия по определению понятия «благо для всех».Кроме того, трудно измерить «затраты и выгоды». Это один из наиболее широко используемых принципов корпорациями, учреждениями, странами и отдельными лицами, учитывая связанные с ним ограничения. Использование этого принципа обычно применяется, когда ресурсы ограничены, существует конфликт приоритетов и нет четкого выбора, отвечающего потребностям каждого, то есть решение с нулевой суммой неизбежно

Универсализм: подход, основанный на долге

Универсализм — это принцип, который учитывает благополучие и риски всех сторон при рассмотрении политических решений и результатов.Также определяются потребности людей, участвующих в принятии решения, а также их выбор и информация, необходимая им для защиты своего благосостояния. Этот принцип предполагает серьезное отношение к людям, их потребностям и ценностям. Это не только метод принятия решения; это способ включить гуманное рассмотрение отдельных лиц и групп при принятии решения о порядке действий. Некоторые спрашивают: «Чего стоит человеческая жизнь?»

Купер, Сантора и Саррос писали: «Универсализм — это внешнее выражение лидерского характера, которое проявляется в уважении к другим, справедливости, сотрудничестве, сострадании, духовном уважении и смирении.Корпоративные лидеры в «Самых этичных компаниях мира» стремятся задавать «тон наверху», чтобы служить примером и воплощать универсальные принципы в своей деловой практике.

Саррос, Дж., Купер, Б.К. и Сантора, Дж. К., «Создание климата для инноваций посредством трансформационного лидерства и организационной культуры», Журнал лидерских и организационных исследований, 30 июня 2008 г.

Говард Шульц, основатель Starbucks; соучредитель Джим Синегал в Costco; Шерил Сэндберг, главный операционный директор Facebook; и Урсула М.Бернс, предыдущий председатель и главный исполнительный директор Xerox, продемонстрировал, что задает эффективные этические принципы руководству организаций.

Ограничения здесь также показывают, что использование этого принципа не всегда может оказаться реалистичным или практичным во всех ситуациях. Кроме того, использование этого принципа может потребовать принесения в жертву человеческой жизни, то есть отдать свою жизнь, чтобы помочь или спасти других, что может показаться противоречащим этому принципу. В фильме The Post , основанном на фактах, показано, как дочь основателя знаменитой газеты Washington Post унаследовала роль генерального директора и была вынуждена сделать выбор между публикацией секретного правительства разоблачителей. документы тогдашних высокопоставленных генералов и чиновников или промолчать и защитить газету.Секретные документы содержали информацию, доказывающую, что генералы и другие высокопоставленные правительственные чиновники лгали общественности о фактическом статусе Соединенных Штатов во Вьетнамской войне. Эти документы показали, что есть сомнения в том, что войну можно выиграть, пока тысячи молодых американцев продолжают умирать в боях. Дилемма для тогдашнего генерального директора газеты « Washington Post » заключалась в том, что ей приходилось выбирать между разоблачением правды на основе свободы слова — что было миссией и основой газеты — или молчанием и сокрытием секретной информации.При поддержке и давлении со стороны редакции она решила опубликовать секретные документы. Верховный суд поддержал решение ее и ее сотрудников. Результатом стали массовые общественные протесты со стороны американской молодежи и других людей. На президента Джонсона вынудили уйти в отставку, госсекретарь Макнамара позже извинился, и война в конечном итоге закончилась выводом американских войск. Итак, универсалистские этические принципы могут представлять трудности при использовании в сложных ситуациях, но такие принципы могут также спасти жизни, защитить целостность нации и остановить бессмысленное разрушение.

Права: подход, основанный на моральных и юридических правах

Этот принцип основан как на юридических, так и на личных неимущественных правах. Юридические права — это права, ограниченные определенной правовой системой и юрисдикцией. В Соединенных Штатах Конституция и Декларация независимости являются основой юридических прав граждан, например права на жизнь, свободу, стремление к счастью и право на свободу слова. С другой стороны, моральные (и человеческие) права универсальны и основаны на нормах каждого общества, например, право не быть порабощенным и право на труд.

Чтобы получить представление об индивидуальных правах на рабочем месте, войдите в один из ежегодных списков «Лучшие компании для работы» (http://fortune.com/best-companies/). Можно просмотреть профили руководителей и политик, практик, льгот, разнообразия, компенсаций и других статистических данных, касающихся благосостояния и льгот сотрудников. «Самые этичные компании мира» также приводят примеры юридических и личных неимущественных прав сотрудников и рабочих мест. Этот принцип, как и универсализм, всегда можно использовать, когда отдельные лица, группы или страны участвуют в принятии решений, которые могут нарушить или нанести вред таким правам, как жизнь, свобода, стремление к счастью и свобода слова.

Некоторые ограничения при использовании этого принципа: (1) его можно использовать для маскировки и манипулирования эгоистичными и несправедливыми политическими интересами, (2) трудно определить, кто чего заслуживает, когда обе стороны «правы», и (3) отдельные лица могут преувеличивают одни права за счет других. Тем не менее, Билль о правах Конституции США, ратифицированный в 1791 году, был разработан и остается основой, основанной на свободе и справедливости для защиты основных прав всех.

Правосудие: процедуры, компенсации и возмездие

Этот принцип состоит по крайней мере из четырех основных компонентов, основанных на принципах, согласно которым (1) ко всем людям следует обращаться одинаково; (2) справедливость восторжествует, когда все люди имеют равные возможности и преимущества (благодаря своему положению и должности) в отношении возможностей и бремени общества; (3) между сторонами должна соблюдаться практика справедливого принятия решений, процедуры и соглашения; и (4) наказание применяется к тому, кто причинил вред другому, и тем, кто причиняет вред или несправедливость, совершенные против них в прошлом, выплачивается компенсация.

Простой способ резюмировать этот принцип при рассмотрении моральной дилеммы — спросить о предлагаемом действии или решении: (1) Справедливо ли это? (2) Это правильно? (3) Кто пострадает? (4) Кто должен платить за последствия? (5) Хотим ли я / мы взять на себя ответственность за последствия? Интересно поразмышлять о том, сколько корпоративных катастроф и кризисов можно было бы предотвратить, если бы руководители и их участники серьезно отнеслись к таким вопросам, прежде чем приступить к принятию решений. Например, следующие меры предосторожности могли предотвратить катастрофу: обновление оборудования и механизмов, вышедших из строя во время нефтяных кризисов BP и Exxon Valdez , а также соблюдение инвестиционных банков и кредитных организаций правил не продавать субстандартные ипотечные кредиты, которые не могли и не будут быть оплаченным, действия, которые привели к краху мировой экономики.

Ограничения при использовании этого принципа связаны с вопросом о том, кто решает, кто прав, а кто нет, и кому был нанесен ущерб в сложных ситуациях. Это особенно актуально, когда факты недоступны и нет объективной внешней юрисдикции правительства штата или федерального правительства. Кроме того, мы иногда сталкиваемся с вопросом: «Кто имеет моральное право наказывать и кому выплачивать компенсацию?» Тем не менее, как и другие обсуждаемые здесь принципы, справедливость является необходимым и бесценным строительным блоком демократии и свободы.

Этика добродетели: добродетели, основанные на характере

Этика добродетели основана на таких чертах характера, как правдивость, практическая мудрость, счастье, процветание и благополучие. Он фокусируется на том, какими людьми мы должны быть, а не на конкретных действиях, которые следует предпринять. Основанный на хорошем характере, мотивах и основных ценностях, этот принцип лучше всего иллюстрируется теми, чьи примеры показывают добродетели, которым следует подражать.

По сути, обладатель хорошего характера морален, действует морально, чувствует себя хорошо, счастлив и процветает.Альтруизм также является частью этики добродетели, основанной на характере. Однако для добродетели часто требуется практическая мудрость.

Этот принцип связан с универсализмом. Характер и действия многих лидеров служат примером того, как работают добродетели, основанные на характере. Например, знаменитый Уоррен Баффет является символом хорошего характера, который демонстрирует заслуживающие доверия ценности и практическую мудрость. Применение этого принципа связано с «быстрой проверкой» перед тем, как действовать или принимать решение, задавая вопрос: «Что бы я« лучше всех »сделал в этой ситуации?» Другие задают вопрос, вставляя кого-то, кого они знают или уважают.

У этой этики есть некоторые ограничения. Во-первых, некоторые люди могут расходиться во мнениях относительно того, кто является добродетельным в различных ситуациях, и поэтому откажутся использовать характер этого человека в качестве принципа. Также возникает вопрос: «Кто определяет добродетельный , особенно когда речь идет о сложном действии или инциденте, для решения которого требуется фактическая информация и объективные критерии?»

Общее благо

Общее благо определяется как «сумма тех условий социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их отдельным членам относительно полный и свободный доступ к их собственному осуществлению.«Лица, принимающие решения, должны принимать во внимание намерения, а также последствия своих действий и решений для общества в целом и общего блага многих.

Веласкес, М., Андре, К., Шанкс, Т., и Мейер, М. (2014). Можно ли научить этике? http://www.scu.edu/ethics-center/aboutcenter

Определение и принятие решений на основе общего блага требует, чтобы мы ставили цели и предпринимали действия, которые учитывают других, помимо нас самих и наших личных интересов. Применение принципа общего блага также можно задать простым вопросом: «Как это решение или действие повлияет на более широкую физическую, культурную и социальную среду, в которой я, моя семья, мои друзья и другие должны жить, дышать и процветать сейчас, на следующей неделе и далее? »

Основное ограничение при использовании этого принципа: «Кто определяет, что является общим благом в ситуациях, когда две или более сторон расходятся по поводу того, чьи интересы нарушаются?» В индивидуалистических и капиталистических обществах во многих случаях людям трудно отказаться от своих интересов и материальных благ ради того, что может не принести им пользы или даже лишить их.

Этический релятивизм: подход к личным интересам

Этический релятивизм на самом деле не является «принципом», которому нужно следовать или моделировать. Это ориентация, которую многие используют довольно часто. Этический релятивизм утверждает, что люди устанавливают собственные моральные стандарты для оценки своих действий. Только личный интерес и ценности человека имеют значение для оценки его или ее поведения. Более того, моральные стандарты, согласно этому принципу, варьируются от одной культуры к другой. «Находясь в Риме, поступайте, как римляне.”

Очевидные ограничения релятивизма включают следование своим слепым пятнам или личным интересам, которые могут противоречить фактам и реальности. Последователи этого принципа могут стать абсолютистами и «истинно верующими» — много раз веря и следуя своей собственной идеологии и убеждениям. Страны и культуры, которые следуют этой ориентации, могут привести к диктатурам и абсолютистским режимам, которые практикуют различные формы рабства и жестокого обращения с большим количеством людей. Например, Национальная партия и правительство Южной Африки, состоящие исключительно из белых, после 1948 года внедрили и внедрили политику апартеида, которая заключалась в расовой сегрегации.Эта политика длилась до 1990-х годов, когда несколько сторон договорились о ее прекращении с помощью Нельсона Манделы ( www.history.com/topics/apartheid ). До этого времени ожидалось, что международные фирмы, ведущие бизнес в Южной Африке, будут придерживаться политики апартеида и лежащих в ее основе ценностей. Многие компании в Соединенных Штатах, Европе и других странах в 1980-х годах и раньше подвергались давлению со стороны групп общественных интересов: продолжать ли вести бизнес или покинуть Южную Африку.

Таким образом, на индивидуальном уровне принципы и ценности предлагают источник стабильности и самоконтроля, а также влияют на удовлетворенность работой и производительность. На организационном уровне принципиальное и основанное на ценностях лидерство влияет на культуры, которые вдохновляют и мотивируют этическое поведение и производительность. В следующем разделе обсуждается, как этическое лидерство на высшем уровне и во всей организации влияет на этические действия и поведение.

Сисодиа Р., Вулф Д. и Шет Дж.(2007). Фирмы любви: Как компании мирового уровня получают прибыль от страсти и цели, 137. Аппер Сэдл Ривер, Нью-Джерси: Издательство Wharton School Publishing.

1. Какие этические принципы могут использовать отдельные лица и организации, чтобы сделать этический выбор?
2. Может ли знание реальных ценностей, которыми вы руководствуетесь в своих действиях, повлиять на ваш выбор?

3. Каковы основные этические принципы, которыми могут руководствоваться отдельные лица и организации?

Как отдельные лица, так и организации могут использовать множество подходов в отношении этических принципов.Это утилитаризм; универсализм, основанный на долге; правозащитный подход, основанный на моральном и правовом подходе; справедливость; добродетель; общее благо; и, наконец, подход этического релятивизма.

Глоссарий

прав

Юридические права — это права, ограниченные определенной правовой системой и юрисдикцией, в то время как неимущественные права универсальны и основаны на нормах в каждом обществе.

правосудие

Четыре основных принципа: (1) со всеми людьми следует обращаться одинаково; (2) Правосудие осуществляется, когда все люди имеют равные возможности и преимущества; (3) Следует практиковать практику, процедуры и соглашения между сторонами в отношении справедливых решений; (4) Наказание назначается тому, кто причиняет вред.

этика добродетели

Основываться на своем характере, сосредотачиваться на том, каким человеком он должен быть.

этический релятивизм

Считает, что люди устанавливают свои собственные моральные стандарты для оценки своих действий, исходя из личных интересов.

Этические принципы и стандарты — Институт производственной деятельности

Введение: этические принципы для рабочих

Этот этический кодекс применяется к деятельности, которая является частью образовательных и / или профессиональных ролей практикующих специалистов, связанных с Process Work Institute.Охватываемые области включают, но не ограничиваются клинической, консультационной и образовательной практикой в ​​области процессной работы, исследованиями, обучением, наблюдением за стажерами, государственной службой, социальным вмешательством, организационным консультированием, разработкой и оценкой программ и администрированием. Этот этический кодекс применяется к этой деятельности в различных контекстах, например, при личной встрече, по почте, телефону, Интернету и другим электронным каналам связи. Эти действия следует отличать от чисто личного поведения рабочих процессов, которое не входит в сферу компетенции этического кодекса.

Этот документ состоит из введения, преамбулы, общих принципов и конкретных этических стандартов.

Преамбула и общие принципы описывают амбициозные цели, которые предназначены для того, чтобы направлять работников процесса к высшим идеалам своей практики. Хотя общие принципы сами по себе не являются обязательными правилами, они должны учитываться технологами при выработке этического курса действий. Этические стандарты устанавливают обязательные правила поведения в качестве рабочих-технологов.

В данном документе термин «разумный» означает преобладающее профессиональное суждение практикующих специалистов, занимающихся аналогичной деятельностью в аналогичных обстоятельствах, с учетом знаний, которые практикующий специалист имел или должен был иметь в то время.

Следующие ресурсы доступны для регистрации беспокойства или жалобы по поводу этического поведения преподавателей или студентов PWI:

Преамбула

Процессная работа — это практика отслеживания и работы с потоком процесса в отдельных лицах, отношениях, группах, культуре и обществе.Это метод осознания широкого спектра, который охватывает множество применений, от индивидуального консультирования, психотерапии и методов работы с телом до групповой фасилитации, развития сообщества и разрешения конфликтов. Процессная работа направлена ​​на выявление ядра потенциального смысла и роста, лежащего в основе даже самых тревожных человеческих ситуаций.

Processwork признает приверженность основным ценностям осознания, обучения, взаимоотношений и целостности как неотъемлемую часть этичного поведения.Практика Процессной работы — это дисциплина, которая поощряет готовность практикующего работать над своим собственным процессом, чтобы принести пользу всему. С этой целью рабочих-процессоров поощряют к продолжению личного роста посредством терапии, внутренней работы, учебы, исследований, участия в сообществе, а также через работу над своими личными и профессиональными отношениями.

Целью этого этического кодекса является благополучие и защита отдельных лиц и групп, с которыми работают рабочие, а также обучение преподавателей, студентов и других заинтересованных сторон этическим стандартам процессной работы.

Этические принципы

Принцип A: Благотворительность и непричинение вреда

Process Workers стремятся принести пользу тем, с кем они работают, и не навредить. В своих профессиональных действиях рабочие процесса стремятся защитить благополучие и права как тех, с кем они профессионально взаимодействуют, так и других затронутых лиц. Когда возникают конфликты между обязательствами или проблемами рабочих процессов, они пытаются разрешить эти конфликты ответственным образом, избегая или сводя к минимуму вред.Поскольку профессиональные суждения и действия рабочих процессов могут влиять на жизнь других людей, они бдительны и защищаются от личных, финансовых, социальных, организационных или политических факторов, которые могут привести к злоупотреблению их влиянием. Рабочие процесса стремятся осознавать возможное влияние своего физического и психического здоровья на их способность помогать тем, с кем они работают.

Принцип B: Добросовестность и компетентность

Process Workers стремятся способствовать точности, честности и правдивости в практике и обучении Process Work.В этих действиях рабочие не крадут, не обманывают, не прибегают к мошенничеству, уловкам или преднамеренному искажению фактов. Рабочие процесса стремятся сдержать свои обещания и избегать неразумных или неясных обязательств. В ситуациях, когда обман может быть этически оправданным для максимизации пользы и минимизации вреда, рабочие-технологи несут серьезное обязательство рассмотреть необходимость, возможные последствия и свою ответственность за устранение любого возникающего недоверия или других вредных последствий, возникающих в результате использования. таких техник.Рабочие процесса стремятся признать и продвигать целостность в себе, своих клиентах и ​​в группах, с которыми они работают.

Принцип C: Профессиональная ответственность

Рабочие-технологи устанавливают доверительные отношения с теми, с кем они работают. Они осознают свою профессиональную ответственность перед обществом и конкретными сообществами, в которых они работают. Рабочие процесса придерживаются профессиональных стандартов поведения, разъясняют свои профессиональные роли и обязанности, принимают на себя соответствующую ответственность за свое поведение и стремятся управлять конфликтами интересов, которые могут привести к эксплуатации или причинению вреда.Рабочие процесса консультируются, обращаются к другим профессионалам и учреждениям или сотрудничают с ними в той степени, в которой это необходимо для наилучшего обеспечения интересов тех, с кем они работают.

Process Workers стремятся поддерживать высокий уровень компетентности в своей работе. Ожидается, что они будут продолжать расти как в профессиональном, так и в личном плане. Они рассматривают изучение процессной работы как процесс на протяжении всей жизни и признают необходимость непрерывного образования, и / или терапии, и / или консультации, и / или супервизии.Поскольку процессная работа взаимодействует с такими дисциплинами, как социология, антропология, психология, искусство, теология, медицина, а также различные физические науки и науки о жизни, процессные работники стремятся признать ограничения своей компетенции и принять разумные меры, чтобы обратиться за помощью и / или направлять клиентов к практикующим специалистам из других областей.

Принцип D: Уважение прав и достоинства людей

Рабочие-технологи уважают достоинство и ценность всех людей, а также права отдельных лиц на неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность и самоопределение.Рабочие процесса осознают, что могут потребоваться особые меры безопасности для защиты прав и благосостояния людей или сообществ, уязвимость которых мешает автономному принятию решений. Рабочие процесса осознают и уважают культурные, индивидуальные и ролевые различия, в том числе основанные на возрасте, поле, гендерной идентичности, расе, этнической принадлежности, культуре, национальном происхождении, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, языке и социально-экономическом статусе, и учитывают их. факторы при работе с членами таких групп.Рабочие процесса стараются устранить влияние на свою работу предубеждений, основанных на этих факторах, и они сознательно не участвуют в действиях других, основанных на таких предрассудках, и не оправдывают их.

Принцип E: Социальная ответственность

Process Workers стремятся осознавать более широкий социальный контекст и последствия своей работы с отдельными людьми, парами, семьями и группами. Когда возникают конфликты между явной ответственностью процессных работников перед клиентами и неявной ответственностью перед более широкими социальными группами, они пытаются разрешить эти конфликты ответственным образом, избегая или сводя к минимуму вред для обоих.С этой целью процессные работники стремятся узнать о более широких социальных контекстах, в которых они работают, и на которые их работа влияет.

Принцип F: Взаимосвязи

Process Workers понимают, что отношения между людьми и между людьми являются важным средством перемен. Рабочие процесса привлекают людей в качестве партнеров в процессе оказания помощи. Рабочие процесса стремятся укрепить отношения между людьми в целенаправленных усилиях по продвижению, восстановлению, поддержанию и повышению благосостояния отдельных лиц, семей, социальных групп, организаций и сообществ.

Этические стандарты

1. Ответственность перед клиентами

1.02 Недискриминация

Рабочие-технологи не дискриминируют клиентов по признаку возраста, пола, расы, этнической принадлежности, национального происхождения, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, социально-экономического статуса или любых других оснований, предусмотренных и / или запрещенных законом. Кроме того, технологические работники прилагают разумные усилия, чтобы поддерживать осведомленность о социальных и других формах рангов и привилегий.

1.03 Границы компетенции

Когда процессные работники оказываются в ситуациях, выходящих за рамки их знаний, от них ожидается, что они приложат разумные усилия для получения требуемой компетенции с помощью соответствующих исследований и / или обучения и / или консультаций и / или обучения.

1.04 Ранг и мощность

Рабочие-технологи прилагают разумные усилия как для того, чтобы осознавать динамику ранга и власти в своих профессиональных отношениях, так и для обеспечения того, чтобы тем самым были соблюдены интересы клиента.

1.05 Сексуальные отношения

Рабочие-технологи не вступают в сексуальные отношения с текущими клиентами. Рабочие не вступают в сексуальные отношения с бывшими клиентами в течение как минимум двух лет после прекращения терапии.

Даже по прошествии двух лет после прекращения терапии рабочие-технологи не вступают в сексуальные отношения с бывшими клиентами, за исключением самых необычных обстоятельств.

Технологические работники, которые вступают в такие отношения через два года после прекращения терапии, несут бремя демонстрации того, что не было принуждения или эксплуатации бывшего клиента в результате сексуальных отношений, и что бывший клиент сделал информированное и консенсуальное решение начать отношения.Рабочий вместе с компетентной и незаинтересованной третьей стороной / сторонами будет разбираться с ее или его собственными мотивами и / или историей отношений, и / или любыми терапевтическими проблемами. С помощью компетентной и незаинтересованной третьей стороны как рабочий, так и бывший клиент решат вопросы власти и / или ранга и / или привилегий.

1.06 Сексуальные домогательства

Рабочие процесса осознают серьезность сексуальных домогательств и их потенциальную опасность.Следовательно, рабочие не участвуют в сексуальных домогательствах, которые воспринимаются как вымогательство сексуальных услуг и / или физическое заигрывание в устной или невербальной форме, которое носит сексуальный характер.

1.07 Физический контакт

Терапевтическая ценность прикосновения признана и хорошо задокументирована. См., Например, «Прикосновение: человеческое значение кожи» Эшли Монтегю (Harper Collins, 1986). В качестве терапевтического метода процессная работа признает терапевтическую ценность прикосновения и может включать в себя различные формы работы с телом, включающие физический контакт.Физический контакт используется только с согласия клиента. Надлежащее использование физического контакта зависит от ряда факторов, включая историю и / или биографию клиента, и / или мораль, и / или психическое состояние, и / или диагноз, и / или состояние, и / или культуру.

1.08 Множественные отношения

Общеизвестно, что множественные отношения являются неотъемлемым и неизбежным аспектом жизни в небольших сообществах и субкультурах, например, в сельских общинах, университетских консультационных центрах или этнических и неэтнических субкультурах, таких как инвалиды и геи / лесбиянки / бисексуалы / сообщества трансгендеров, учебные заведения, специализированные образовательные центры и учебные сообщества.Рабочие процесса избегают множественных взаимоотношений, которые вредны и / или эксплуатируют, и / или включают конфликт интересов.

Процессный работник воздерживается от заключения множественных отношений, если можно обоснованно ожидать, что множественные отношения нанесут ущерб объективности, компетентности или эффективности этого технологического работника при выполнении его или ее функций в качестве технологического работника или иным образом рискуют подвергнуться эксплуатации или причинить вред человеку. с кем существуют профессиональные отношения.

Множественные отношения, которые, как можно разумно ожидать, не приведут к ухудшению, риску эксплуатации или ущерба, не являются неэтичными.

В тех случаях или ситуациях, когда могут возникнуть вопросы, неясность или путаница, рабочий процесс должен обратиться за помощью в виде супервизии и / или терапии и / или консультации с третьей стороной.

Когда возникает конфликт интересов или нарушается суждение, рабочий должен отказаться от двойных отношений, стараясь свести к минимуму вред для клиента.

1.09 Эксплуатационные отношения

Process Workers не эксплуатируют клиентов в личных или профессиональных целях.

1.10 Конфиденциальность и записи

Process Workers не раскрывают информацию, доверенную им в их профессиональном качестве клиентами. В начале отношений рабочий / клиент должен обсуждать вопросы конфиденциальности, если это невозможно, а затем, если того требуют новые обстоятельства. В тех случаях, когда рабочий обращается за надзором и / или консультацией по поводу своей работы с клиентом, или когда информация используется в образовательных и публикационных целях, необходимо принять разумные меры для защиты личности клиента (см. Также 1.11 и 2.2 ниже).

1.11 Конфиденциальность и контроль

Консультируясь с коллегами, рабочие не раскрывают конфиденциальную информацию, которая могла бы привести к идентификации клиента или другого лица или организации, с которыми у них есть конфиденциальные отношения, если они не получили предварительного согласия этого лица или организации, или раскрытия невозможно избежать. Консультируясь с коллегами, они раскрывают информацию только в той мере, в какой это необходимо для достижения целей консультации.

1.12 Комиссии и финансовые операции

Как можно ближе к началу отношений рабочий / клиент должны быть обсуждены вопросы оплаты и / или другие финансовые вопросы, и должно быть достигнуто соглашение, определяющее порядок компенсации и выставления счетов. Рабочие-технологи проявляют разумную осторожность, чтобы обеспечить справедливую, разумную и в целом соразмерную плату за оказанные услуги. Рабочие-технологи не искажают информацию о своих гонорарах.

Бартер, получение товаров, услуг или другого неденежного вознаграждения от клиентов в обмен на профессиональные услуги, разрешен только в том случае, если: 1) он не имеет клинических противопоказаний и 2) полученный в результате договор не является эксплуатационным.

1.13 Непрерывность и прекращение предоставления услуг

Рабочие процессов должны прилагать разумные усилия для обеспечения непрерывности услуг и информирования текущих и потенциальных клиентов об их доступности и / или перерывах в их доступности. Услуги для клиента могут быть прекращены, когда клиент, рабочий процесс или оба соглашаются с тем, что пора прекратить. Если рабочий решает прекратить работу, он или она несет ответственность за принятие разумных мер для направления соответствующего обращения.

2. Обязанности перед студентами

2.1 Множественные отношения в сообществе, обучающемся процессуальной работе

Обучающееся сообщество Process Work — это «небольшое сообщество» в смысле, уже отмеченном в 1.08. Как типично для таких сообществ, множественные ролевые отношения являются неотъемлемыми и неизбежными, и необходимо принимать все разумные меры, чтобы избежать вреда, и / или эксплуатации, и / или конфликта интересов в таких отношениях. Рабочие процесса должны прилагать разумные усилия, чтобы быть чувствительными к разнице во власти в свете уязвимости учащихся и / или их потенциальных трудностей в неравных властных отношениях.Процессные работники, оценивающие обучаемых, должны принимать все разумные меры предосторожности, чтобы избежать конфликта интересов при оценке, а также избегать ситуаций, ухудшающих суждение.

Поскольку потенциал причинения вреда, и / или эксплуатации, и / или конфликта интересов является наибольшим, когда разграничение полномочий остается скрытым, обучающееся сообщество Process Work предлагает различные процедуры и возможности для решения вопросов власти, равенства и справедливости. Они включают в себя: периодические встречи, открытые для всех студентов и преподавателей, на которых могут быть решены проблемы с питанием; декан по студенческим вопросам, который выполняет функции омбудсмена, помогая решать проблемы, связанные с властью студентов и преподавателей; комитет по этике, действующий в качестве посреднического органа в случае жалоб студентов на неравное, несправедливое и / или эксплуататорское обращение.

2.2 Сексуальные отношения между преподавателями, студентами и административным персоналом

The Process Work Institute стремится создать среду обучения, характеризующуюся профессиональным поведением, справедливым и беспристрастным обращением. Институт процессной работы признает, что отношения между студентами Института процессной работы и преподавателями / сотрудниками потенциально вредны, поскольку они могут содержать конфликт интересов, злоупотребление властью и компрометирующие суждения, когда преподаватель или сотрудник имеет надзорные, оценочные или иные полномочия в отношении ученик.Из-за разницы в силе можно также подозревать согласие учащегося на сексуальные или романтические отношения. Взаимоотношения также могут создать очевидный конфликт интересов, который может отрицательно повлиять на других членов сообщества, отдавая предпочтение интересам учащегося за счет других третьих сторон.

Ввиду уязвимости студентов к эксплуатации со стороны преподавателей или сотрудников из-за неравных властных отношений, сексуальные отношения между преподавателями / сотрудниками и студентами категорически не приветствуются.В случае, если преподаватель или сотрудник и студент подумывают об интимных сексуальных отношениях, преподаватель или сотрудник должен принять быстрые и надлежащие меры для разрешения этого конфликта интересов до вступления в такие отношения со студентом. Оперативные меры означают действие, разумно рассчитанное на устранение или существенное смягчение конфликта интересов, потенциального конфликта интересов или злоупотребления властью. Эти действия будут включать отказ от всех надзорных, оценочных или иных властных отношений со студентом.Они будут включать, помимо прочего, выход из любого учебного комитета, в котором они работают вместе со студентом, отказ от участия в оценке студента факультетом, а также отказ от экзаменов, супервизии, преподавания в классе и оценки диссертации студента. Этот отказ от всех надзорных, оценочных и других властных отношений со студентом будет происходить до тех пор, пока студент не завершит свое обучение, независимо от того, продолжаются ли отношения до этого времени или нет.В случае административного сотрудника он также откажется от любой должности, связанной с конфликтом интересов, такой как предоставление стипендий или руководство должностями работы и учебы.

Преподаватель или сотрудник должен немедленно сообщить о намерении установить интимные отношения назначенному члену комитета по этике, который в качестве незаинтересованной третьей стороны проинформирует преподавателей или сотрудников о соответствующих этических принципах и правовых положениях, и следить за его уходом со всех вышеперечисленных руководящих, оценочных и властных должностей по отношению к студенту.И студент, и преподаватель также должны провести по крайней мере одну индивидуальную сессию с любым преподавателем, чтобы определить, что отношения являются согласованными и нет никаких проблем. Затем этот преподаватель отчитается перед назначенным членом комитета по этике, ведущим дело.

2.3 Оценка терапевта и студентов

Терапевт студента не будет иметь какой-либо оценочной роли этого студента в учебной программе, такой как член учебного комитета, экзаменатор, главный руководитель, или в любом другом качестве, в котором успеваемость студента может быть предметом оценки.Единственное исключение из этого правила — когда студент дает согласие на то, чтобы ее терапевт делился информацией о студенте на собраниях, на которых обсуждается его профессиональное развитие. (См. 2.4 ниже)

2.4 Конфиденциальность и надзор за работой студентов

Неотъемлемой частью обучения процессуальной работы является то, что личные проблемы студентов, влияющие на их профессиональное развитие, обсуждаются среди преподавателей на собраниях для оценки успеваемости студентов. Тем не менее, такие обсуждения могут проводиться только с информированного согласия учащегося.Преподаватели будут прилагать разумные усилия для раскрытия отзывов о таких встречах по запросу студента. Студент имеет право на получение информации о любых решениях, касающихся его / его личного или профессионального развития.

3. Решение этических вопросов

3.1 Знакомство с документом «Этические принципы и стандарты для рабочих процессов»

Процессные работники должны ознакомиться с «Этическими принципами и стандартами для процессных работников».Они не могут утверждать, что незнание этических норм является защитой от обвинений в неэтичном поведении.

3.2 Решение этических проблем

Когда у рабочих процессов возникает этическая проблема, которую они не могут легко решить самостоятельно, они обращаются за советом и / или советом к другим рабочим процессам и / или консультантам и / или членам комитета по этике процессной работы. При необходимости можно проконсультироваться с внешними экспертами.

3.3 Неформальное решение этических вопросов

Процессный работник, который считает, что коллега нарушил этический кодекс процессуальной работы, может попытаться прийти к неформальному решению, обратив на него внимание коллеги.При этом конфиденциальность не может быть нарушена.

3.4 Сообщение о нарушениях этики

Если адекватное неформальное решение этической проблемы, как описано в п. 3.3 выше, не может быть достигнуто, рабочий процесса должен сообщить об этом в Комитет по этике работы процесса, приняв разумные меры для обеспечения конфиденциальности.

3.5 Сотрудничество с этическим комитетом

Процессные работники, которым был предъявлен обвинение либо другим процессным работником, либо клиентом, студентом или супервизируемым, в нарушении этических принципов и стандартов процессной работы, должны сотрудничать с Комитетом по этике в его усилиях по искать соответствующее разрешение обвинения.Неспособность сделать это само по себе будет рассматриваться как нарушение Этических принципов и стандартов, и к нарушителю будут применены любые меры, которые Комитет сочтет необходимыми.

В случае если будет доказано, что лицо, которому предъявлено обвинение, действительно несет ответственность, это лицо обязано соблюдать рекомендации Комитета по этике.

3,6 Финансовая ответственность

Когда процессный работник предстает перед комитетом по этике и обнаруживается, что он нарушил этические стандарты, он несет ответственность за расходы, понесенные при рассмотрении дела.

3,7 Жалобы на неправомерные действия

Рабочие-технологи не подают и не поощряют подачу необоснованных жалоб.

4. Комитет по этике

4.1 Обязанности этического комитета

Основная обязанность Комитета по этике состоит в том, чтобы получать жалобы на неэтичное поведение в отношении рабочих процессов, расследовать причины этих жалоб, а также задокументировать их и надлежащим образом реагировать на них.