Отличие социума от общества: Чем отличается общество от социума – Социум — что это такое

Чем отличается общество от социума

Разница между обществом и социумом заключается в многозначности первого термина и однозначности второго. Социумом принято называть устойчивую общность людей со всем разнообразием общественных, культурных, юридических и иных отношений. А термин «общество» имеет множество значений – от «общества с ограниченной ответственностью» до «общества любителей изящной словесности». «Общество» в значении «социум» также имеет место, поэтому давайте рассмотрим семантические нюансы проблемы ниже.

У истоков вопроса

В социологическом смысле «общество» и «социум» являются синонимами. Только общество – слово русское, производное от прилагательного «общий», а социум происходит из латинского языка, как и многие научные термины. Socium переводится с латыни как «партнер», и это значит, что в общности людей, называемой таким термином, должны быть выстроены отношения взаимодействия – по вертикали (подчиненность) или по горизонтали (кооперация). Применяются оба термина в общественных науках и сопряженных с ними областях человеческой деятельности. Поэтому для «социума» можно подобрать множество определений, незначительно отличающихся друг от друга.

Отличие общества от социума состоит в том, что слово это, являясь исконно русским, издавна приобрело довольно много значений. Оно обозначает не только всю совокупность людей, населяющих ту или иную территорию. Часто «общество» применяется для названия содружества людей, ведомых какими-то общими целями или интересами. Отсюда – «Общество охраны природы», «Общество филателистов» и так далее. Некоторые из «обществ» имеют юридический статус в виде государственной регистрации, другие существуют, не утруждая себя установлением отношений с государством.

к содержанию ↑

Сравнение

Несколько особняком стоят «тайные общества», которые в силу разных причин вынуждены скрывать от властей свое существование и цели своей организации. Например, это известное в 19 веке в Греции тайное общество «Филики Этерия» (дословно – «Общество друзей»), боровшееся за освобождение страны от турецкого владычества. После победы греческой революции оно исчезло, так как стоящие перед ним цели были достигнуты. И подобных примеров можно привести немало.

В Гражданском кодексе Российской Федерации прописан вид хозяйствующего субъекта – «Общество с ограниченной ответственностью». То есть сравнительно недавно ко всей многозначительности слова «общество» был добавлен еще один пункт. Таким образом, русское слово «общество», ранее обозначавшее сельскую общину с совместным владением земельными угодьями, с течением веков обросло разными смыслами. С термином «социум» подобного не произошло, поскольку это довольно позднее заимствование понадобилось для обозначения одного, конкретного значения слова «общество».

к содержанию ↑

Таблица

Подводя итог, в чем разница между обществом и социумом, можно констатировать, что эти термины, хоть и близки по значению, однако не идентичны.

1. Общество в отличие от социума

В
самом широком понимании общество,
изучаемое социальной философией,
выступает как социальность вообще, как
социум, или особый род бытия в мире.
Анализируя сущность социального,
философия стремится установить систему
признаков, отличающих всякое явление
общественной жизни от явлений живой и
неживой природы. В этом смысле любое
социальное образование, включая сюда
сельскую общину или клуб филателистов,
может рассматриваться как модель
общества, содержащая в себе основные
характеристики социального бытия о
которых речь пойдет ниже.

Существует,
однако, и иной смысл понятия «общество»,
в котором оно не является уже синонимом
социального, а характеризует особые,
строго определенные формы существования
социальных явлений. Мы можем утверждать,
что всякое общество социально, но далеко
не все, что обладает свойствами
социального, может рассматриваться как
общество, представляя собой всего лишь
часть, свойство или состояние общества
в узком его понимании.

В
самом деле, вернемся к уже упоминавшемуся
нами Робинзону, заброшенному волею
судеб на необитаемый остров. Спору нет,
в его поведении обнаружимы все главные
признаки, отличающие человека как
общественное существо от любого из
явлений природы. Заглянув в жилище
Робинзона, мы увидим многочисленные
следы разума, особого трудового отношения
к действительности, присущего Homo sapiens,
разнообразные продукты чисто человеческих
форм деятельности — от земледелия до
исчисления времени.

Таким
образом, социальность Робинзона, его
принадлежность к «надорганической
реальности», обществу в широком смысле
этого слова для нас неоспоримы. Но можем
ли мы назвать отшельника, анахорета,
изолированного, хотя бы и против своей
воли, от других людей — «обществом»?

Интуиция
подсказывает нам отрицательный ответ
на этот вопрос. Она исходит из иного
понимания общества, в котором оно не
совпадает с социальностью вообще, но
представляет собой особую форму
коллективного, надындивидульного бытия
людей. Очевидно, что отдельно взятый
человек независимо от своих достоинств
не составляет и не может составлять
общество в таком его понимании.

Более
того, интуиция подсказывает нам, что и
в компании с Пятницей Робинзон вряд ли
составит нормальное, полноценное
общество. Мы чувствуем, что таковым
может быть далеко не всякий коллектив
людей. Неудивительно, что семью Ивановых
или Шмидтов, состоящую из мужа, жены и
их детей, живущую в многоквартирном
доме одного из городов России или
Германии, мы называем «ячейкой» настоящего
(российского или немецкого) общества,
но не обществом как таковым.

Ниже
нам предстоит дать строгое определение
того, что представляет собой общество
в узком смысле слова (который отныне
станет для нас единственным, ибо, говоря
об обществе, мы будем отличать его от
социума, социальности вообще). Нам
придется выбирать между различными
толкованиями общества: субъектным,
который рассматривает общество как
особый самодеятельный коллектив людей;
деятельным, который полагает, что
обществом следует считать не столько
сам коллектив, сколько процесс
коллективного бытия людей; организационным,
который рассматривает общество как
институциональную систему устойчивых
связей между взаимодействующими людьми
и социальными группами.

Пока
же подчеркнем, что в любом своем понимании
общественные объединения людей — будь
то «древние общества кочевников» или
«современные государства», о которых
говорилось в приведенной мысли Франка,
являются таким же необходимым объектом
социально-философского рассмотрения,
как и социум вообще.

Все,
что мы успели сказать о предмете
социальной философии, сохраняет свою
силу. Как и прежде, мы считаем ее задачей
анализ социального как «рода бытия»,
его места в целостной системе мироздания,
его отличия от прочих несоциальных форм
реальности. Мы убеждены, что социальная
философия должна ответить на вопрос,
что такое социум, установить его сущность,
его всеобщие свойства, отражающие и
модифицирующие универсальные свойства
мира, раскрыть отличие социальной
причинности от физической, социальной
адаптации от биологической и т.д. и т.п.

Но
дело в том, что философия не сможет
выполнить своей предметной задачи, если
ограничится абстрактным анализом
социальности и оставит в стороне
собственно общество, не обратится к
всеобщим, исторически универсальным
способам и формам организации человеческих
коллективов, имеющих право на это
название.

Причина
заключается в том, что анализ общества
как подсистемы мира, особого родя бытия
в нем будет философски неполноценным,
если сущность социального рассматривать
в отрыве от форм и механизмов ее реального
существования в окружающей и охватывающей
нас действительности. Если нам мало
внешних описаний социальности, если
нас не устраивает эмпирическая констатация
признаков, отличающих социальное от
природного, если мы хотим понять эти
признаки во всей неслучайности их
появления и проявления, нам придется
рассмотреть социум в его действительности,
т.е., согласно Гегелю, в единстве его
сущности и существования.

Иными
словами, ответ на вопрос «что такое
социум?» невозможен без проникновения
в реальный способ его существования в
мире. От констатации системы свойств,
отличающих общество от «необщества»,
мы должны перейти к вопросу о реальных
условиях возникновения, функционирования
и развития социального, обнаружению
тех необходимых и достаточных факторов,
которые делают возможным действительное
бытие социума со всеми его специфическими
особенностями.

Образно
говоря, вопрос о том, что отличает
Робинзона с Пятницей от прирученной
ими козы, мы должны углубить до вопроса
о том, как возникает и воспроизводится
это различие, что позволяет людям стать
людьми, сохранять и развивать свои
специфически человеческие свойства.
Нужно понять способ бытия социального,
который и определяет его сущностную
специфику, особенности проявления в
нем всеобщих свойств, связей и состояний
действительности, отличающие его от
природных форм и бытия в мире.

Очевидно,
что реальное существование социального
возможно лишь в обществе и посредством
общества в узком его понимании — в
обществе, представляющем собой
организационную форму действительного
бытия социальности, ее зарождения,
воспроизводства и саморазвития.

Именно
поэтому социальная философия призвана
рассмотреть общество как таковое,
раскрыть специфику его генезиса,
строения, функционирования и развития,
которая определяет способ бытия
социального в мире. Напрасно думать,
что эту задачу можно «перевалить» на
плечи нефилософского обществознания,
пользуясь плодами его трудов в готовом
к философскому употреблению виде.

Ниже
мы коснемся проблем соотношения
философского и нефилософского анализа
общества. Пока же охарактеризуем кратко
существо проблем, с которыми связано
его философское изучение.

Что отличает общество от социума?

Помогите с обществознанием,

№1 Какие виды демократии существуют? Чем они различаются?

№2 Что отличает государство от других политических рганизаций?

а) исключительное право издавать законы;

б) определение перспектив развития общества;

в) разработка политических программ;

г) выдвижение политических лидеров;

№3 Какие условия определяют гражданство детей?

№4 Можно ли сказать, что при решении вопроса о гражданстве детей российское законодательство стремится максимально учесть интересы ребенка? Аргументируйте точку зрения.

№5 Гражданка РФ вышла замуж за гражданина Испании, в России у них родились дети. Через несколько лет супруги развелись, отец уехал на свою родину. Мать с детьми остались в России. Гражданами какого государства считаются дети?

№6 Каковы основные принципы деятельности правоохранительных органов?

№7 Какие виды прав и свобод человека вам известны?

№8 Что отличают конституцию от других нормативно-правовых актов?

№9 Что является объектом гражданско-правовых отношений?

№10 Какие виды субъектов гражданско-правовых отношений вы знаете? Что характеризует каждого из них?

№11 Каков юридический смысл семьи?

№12 Что относится к политическим правам гражданина?

а) право на неприкосновенность частной жизни

б) право обращаться в органы власти;

в) право на защиту материнства и детства;

г) право на свободу творчества;

№13 Что относится к экономическим правам гражданина?

а)право на свободный выбор профессии;

б)право обращаться в органы власти;

в) право на социальное обеспечение по возрасту;

г) право на благополучную окружающую среду;

№14 Что из нижеперечисленного является преступлением?

а) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

б) потребление наркотических средств без назначения врача;

В) проведение агитации за кандидата в период ее запрещения;

г) уклонение от возмещения имущественного ущерба;

№15 Предположите, почему период службы по призыву в армии засчитывается в страховой стаж.

№16. Объясните, почему уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом, лицом старше 80 лет засчитывается в страховой стаж.

Заранее вам ооооочень благодарна!

1. ОБЩЕСТВО В ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИУМА. Введение в социальную философию

Существует, однако, и иной смысл понятия «общество», в
кᴏᴛᴏᴩом оно не будет уже синонимом социального, а характеризует особые,
строго определенные формы существования социальных явлений. Мы можем
утверждать, что всякое общество социально, но далеко не все, что обладает ϲʙᴏйствами
социального, может рассматриваться как общество, представляя собой всего исключительно
часть, ϲʙᴏйство или состояние общества в узком его понимании.

В самом деле, вернемся к уже упоминавшемуся нами Робинзону,
заброшенному волею судеб на необитаемый остров. Спору нет, в его поведении
обнаружимы все главные признаки, отличающие человека как общественное существо
от любого из явлений природы. Заглянув в жилище Робинзона, мы увидим
многочисленные следы разума, особого трудового отношения к действительности, присущего
Homo sapiens, разнообразные продукты чисто человеческих форм деятельно­сти —от
земледелия до исчисления времени.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что социальность Робинзона, его принадлежность к
«надорганической реальности», обществу в широком смысле ϶ᴛᴏго слова для нас
неоспоримы. Но можем ли мы назвать отшельника, анахорета, изолированного, хотя
бы и против ϲʙᴏей воли, от других людей — «обществом»?

Интуиция подсказывает нам отрицательный ответ на ϶ᴛᴏт
вопрос. Стоит заметить, что она исходит из иного понимания общества, в кᴏᴛᴏᴩом оно не совпадает с
социальностью вообще, но представляет собой особую форму кол­лективного,
надындивидульного бытия людей. Вполне понятно, что отдельно взятый человек независимо
от ϲʙᴏих достоинств не составляет и не может составлять общество в таком его
понимании.

Более того, интуиция подсказывает нам, что и в компании с
Пятницей Робинзон вряд ли составит нормальное, полноценное об­щество. Мы
чувствуем, что таковым может быть далеко не всякий коллектив людей.
Неудивительно, что семью Ивановых иди Шмидтов, состоящую из мужа, жены и их
детей, живущую в многоквартирном доме одного из городов России или Германии, мы
называем «ячейкой» настоящего (российского или немецкого) общества, но не
обществом как таковым.

Ниже нам предстоит дать строгое определение того, что
представ­ляет собой общество в узком смысле слова (кᴏᴛᴏᴩый отныне станет для
нас единственным, так как, говоря об обществе, мы будем отличать его от социума,
социальности вообще). Нам придется выбирать между различными толкованиями
общества: субъектным, кᴏᴛᴏᴩый рассмат­ривает общество как особый самодеятельный
коллектив людей; дея­тельным, кᴏᴛᴏᴩый полагает, что обществом следует считать
не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; органи­зационным,
кᴏᴛᴏᴩый рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей
между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Пока же подчеркнем, что в любом ϲʙᴏем понимании общественные
объединения людей — будь то «древние общества кочевников» или «современные
государства», о кᴏᴛᴏᴩых говорилось в приведенной мысли Франка, будут таким
же необходимым объектом социаль­но-философского рассмотрения, как и социум
вообще.

Все, что мы успели сказать о предмете социальной философии,
сохраняет ϲʙᴏю силу. Как и прежде, мы считаем ее задачей анализ социального как
«рода бытия», его места в целостной системе миро­здания, его отличия от прочих
несоциальных форм реальности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
Мы убеждены, что социальная философия должна
ответить на вопрос, что такое социум, установить его сущность, его всеобщие
ϲʙᴏйства, отра­жающие и модифицирующие универсальные ϲʙᴏйства мира, раскрыть
отличие социальной причинности от физической, социальной адапта­ции от
биологической и т.д. и т.п.

Но дело в том, что философия не сможет выполнить ϲʙᴏей пред­метной
задачи, если ограничится абстрактным анализом социальности и оставит в стороне
собственно общество, не обратится к всеобщим, исторически универсальным
способам и формам организации челове­ческих коллективов, имеющих право на ϶ᴛᴏ
название.

Причина состоит по сути в том, что анализ общества как
подсистемы мира, особого рода бытия в нем будет философски неполноценным, если
сущность социального рассматривать в отрыве от форм и меха­низмов ее реального
существования в окружающей и охватывающей нас действительности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
В случае если нам мало
внешних описаний социально­сти, если нас не устраивает эмпирическая констатация
признаков, отличающих социальное от природного, если мы хотим понять данные
признаки во всей неслучайности их появления и проявления, нам придется
рассмотреть социум в его действительности, т.е., согласно Гегелю, в единстве
его сущности и существования.

Иными словами, ответ на вопрос «что такое социум?»
невозможен без проникновения в реальный способ его существования в мире. От
констатации системы ϲʙᴏйств, отличающих общество от «необшества», мы должны
перейти к вопросу о реальных условиях возникновения, функционирования и
развития социального, обнаружению тех необ­ходимых и достаточных факторов,
кᴏᴛᴏᴩые делают возможным дейст­вительное бытие социума со всеми его
специфическими осо­бенностями.

Образно говоря, вопрос о том, что отличает Робинзона с
Пятницей от прирученной ими козы, мы должны углубить до вопроса о том, как
возникает и воспроизводится ϶ᴛᴏ различие, что позволяет людям стать людьми,
сохранять и развивать ϲʙᴏи специфически человеческие ϲʙᴏй­ства. Нужно понять
способ бытия социального, кᴏᴛᴏᴩый и определяет его сушностную специфику,
особенности проявления в нем всеобщих ϲʙᴏйств, связей и состояний
действительности, отличающие его от природных форм и бытия в мире.

Вполне понятно, что реальное существование социального возможно
исключительно в обществе и посредством общества в узком его понимании — в обществе,
представляющем собой организационную форму действитель­ного бытия социальности,
ее зарождения, воспроизводства и самораз­вития.

Именно по϶ᴛᴏму социальная философия призвана рассмотреть
общество как таковое, раскрыть специфику его генезиса, строения,
функционирования и развития, кᴏᴛᴏᴩая определяет способ бытия социального в
мире. Напрасно думать, что эту задачу можно «перева­лить» на плечи нефилософского
обществознания, пользуясь плодами его трудов в готовом к философскому
употреблению виде.

Ниже мы коснемся проблем соотношения философского и
нефилософского анализа общества. Пока же охарактеризуем кратко суще­ство
проблем, с кᴏᴛᴏᴩыми связано его философское изучение.

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал — Введение в социальную философию — Момджян К.Х. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и «1. ОБЩЕСТВО В ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИУМА») собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта Зачётка.рф настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Введение в социальную философию — Момджян К.Х. в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: Введение в социальную философию — Момджян К.Х., 2015. 1. ОБЩЕСТВО В ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИУМА.

Чем отличается государство от общества?

как общество, так и государство – это группа людей, объединённых вокруг единой цели. В чем же разница между государством и обществом? Есть целый ряд различий. Так, общество появилось в первобытные времена, когда люди начали объединяться для защиты от дикой природы. Государства сформировались уже на более поздних этапах развития человека, после появления оседлости, закрепления за народом территории.
Отличие государства от общества
1.Происхождение. Общество – это самое раннее объединение людей, возраст которого оценивается тысячелетиями. Первые государства появились относительно «недавно»: ближе к началу Новой эры, и представляли собой гипертрофированные социумы (Египет, Рим, Греция).
2.Способ управления. Все решения в обществе принимаются по согласию участников, каких-либо мер принуждения не предусмотрено. Управление в государстве осуществляется императивными методами, за несоблюдение правил предусмотрена ответственность, власть может находиться в руках одного человека или группы лиц.
3.Структура. Общество может иметь формального лидера или представлять собой линейную структуру, государство же всегда наделено публичной властью, обладающей иерархичностью и группой сторонников.
4.Вход и выход. Человек может одновременно принадлежать к одному или нескольким обществам, свободно перемещаясь между ними, если речь не идёт о закрытых социумах (армия, полиция, тайный клуб). Единовременная принадлежность к нескольким государствам затруднительна и допускается только в случаях, установленных законом.
5.Численность. Для создания общества достаточно двух индивидуумов, в то время как даже в самом маленьком государстве количество граждан составляет как минимум несколько сотен.
6.Идентичность. Общества могут дублировать друг друга, а государства всегда будут уникальными. Подробнее: <a rel=»nofollow» href=»http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-gosudarstvo-ot-obshhestva/» target=»_blank»>http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-gosudarstvo-ot-obshhestva/</a>

Примерно тем же, чем дом от его жильцов.

характеристики и их признаки / Блог :: Бингоскул

Наиболее распространенной в науках об обществе сегодня является точка зрения, согласно которой все человеческие сообщества можно отнести к трем основным типам.

Типы общества:

1. Традиционное общество
2. Индустриальное общество
3. Постиндустриальное общество

1. Традиционное общество

Традиционное общество – тип общества с аграрным укладом. Основывается на натуральное хозяйство, монархической системе управления и преобладании религиозных ценностей и мировоззрения.

Характерные черты традиционного (аграрного, доиндустриального) общества:

1. Ручной труд и примитивные технологии.
2. Преобладание сельского хозяйства.
3. Сословный строй.
4. Низкая социальная мобильность.
5. Преобладание ценностей коллективизма.
6. Влияние церкви на общественную жизнь.
7. Патриархальная семья.

Признаки

• Основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство.
• Очень низкие темпы развития.
• Общество направленно в прошлое, инерционно, боится новвоведений.
• Полное поглощение личности коллективом.
• Общество направленно на удовлетворение бытовых потребностей.

2. Индустриальное общество

Индустриальное общество —определяется уровнем технического, индустриального развития.

Характерные черты индустриального общества

1. Преимущественное развитие промышленности.
2. Серийное машинное производство и автоматизация..
3. Превращение науки в общественный институт.
4. Рождение массовой культуры.
5. Классовый строй.
6. Предоставление прав и свобод людям.
7. Формирование гражданского общества.

Признаки

• Общество основано на машинном производстве и фабричной организации труда.
• Базовой структурой общества становится экономика.
• Основным движущим механизмом общества является стремление к экономическому росту.
• Общество стремится к удовлетворению социальных потребностей (деньги, карьера, качество жизни).
• Оно направленно на максимальную адаптацию к настоящему моменту.
• Основной способ принятия решения – эмпирическое исследование массовость.

3. Постиндустриальное общество

Постиндустриальное общество или информационное общество – современный тип общества, основывающийся на господстве информации (компьютерных технологий) в производстве. Развитие вычислительной и информационной техники.

Характерные черты постиндустриального общества

1. Развитие сферы услуг.
2. Единицей товара становится информация (знания).
3. Развитие информационных технологий.
4. Профессиональное деление общества.
5. Широкое использование компьютерных технологий.
6. Глобализация экономики.
7. Осуществление научно-технической революции.
8. Доминирование семьи партнерского типа.

Признаки

• Так как сельское хозяйство и промышленные продукции в таком обществе производятся больше, чем оно может употребить, более 50% населения переходит в сферу услуг.
• Главный фактор развития этого общества — теоретические знания или информация.
• Общество ориентированно на будущее и основной фактор принятия решений – моделирование и аналитические методы.
• Социальная коммуникация протекает на уровне «человек-человек», а не на уровне «человек-природа» или «человек-машина».
• Ведущая технология является умственная технология, а не ручной труд как в традиционном и не машинная технология как в индустриальном.

По степени открытости:

• Закрытое общество – характеризуется статичностью социальной структуры, ограниченной мобильностью, традиционализмом, очень медленным введение инноваций или их отсутствием, авторитарной идеологией.
• Открытое общество – характеризуется динамичной социальной структурой, высокой социальной мобильностью, способностью к инновациям, плюрализмом, отсутствием государственной идеологии.

По наличию письменности:

• Дописьменные
• Письменные (владеющие алфавитом или знаковым письмом)

По степени социального расслоения:

• Простые — догосударственные образования (нет руководителей и подчинённых)
• Сложные – несколько уровней управления, слоёв населения.

в чем отличие общества от общины? признаки есть какие-нибудь?!!

община — это традиционный уклад жизни,
где все подчинено коллективным законам, уходящим
корнями в древность. община — пережиток родо-племенных отношений.
общество — это сложная система человеческого общежития, присущая только
высокоразвитым цивилизациям. в обществе всегда важную роль играет индивид.
это подобно таким двум категориям, как нация и народ. не всякий народ является
нацией. нация — это европейский тип народа, поэтому (хорошо это или плохо) ,
национализм — это свойство европейской культуры. еще в университете нам объясняли,
что национализм в россии невозможен, пока она не станет полностью европейской страной.
это видно и по нашим политикам. что, жириновский квасной русак, что ли? в косоворе ходит? под балалайку поет? нет, он любит европейские костюмчики и, порой, покуривает сигары…

Община (традиционная) — традиционная форма социальной организации;
А Общество — это сложная, объемная, многоуровневая, открытая органическая система, основанная на коллективной деятельности людей.

В обществе действуют разные интересы и взгляды, община объедина одними интересами и преследует общие цели