Социальная сфера и социальная политика: Глава 3. Социальная сфера и социальная политика – Глава 1 Социальная политика и социальная сфера

Глава 1 Социальная политика и социальная сфера

Из этой главы Вы
узнаете:

 каковы основные
составляющие социальной политики;

 что такое “модель
социальной политики”;

 чем отличаются
отдельные модели социальной политики;

 почему государство
должно вмешиваться в рыночные процессы
в

социальной сфере;

 какие организации
относятся к государственному, коммерческому
и неприбыльному секторам социальной
сферы;

 какие классификаторы
используются для описания структуры
соци- альной сферы.

§1 Сущность и модели социальной политики

Социальная
политика —
это деятельность государства и/или
общественных институтов, связанная с
отношениями между социальными группами
и общностями по поводу условий создания
и распределения общественного продукта,
позволяющая согласовывать коренные
интересы и потребности указанных групп
населения с долговременными интересами
и целями общества.

Основной целью
социальной политики является обеспечение
динамичного развития общественно-политической
системы путем создания трудоспособным
гражданам условий для поддержания
благосостояния своим трудом и
предприимчивостью, а нетрудоспособным,
социально-уязвимым слоям населения
гарантирование социальной защищенности
и поддержки.

Социальная политика
включает в себя четыре основные части:

— создание правовых,
организационных и финансовых условий
организациям социальной сферы для
удовлетворения различных потребностей
членов общества;

— создание правовых,
организационных, производственных
предпосылок для самостоятельного
зарабатывания гражданами средств на
поддержание необходимого уровня жизни;

— создание условий
для удовлетворения потребностей
населения путем развития социальной
инфраструктуры, находящейся в собственности
и/или распоряжении государственных или
муниципальных органов управления;

— организация
производства, распределения и потребления
отдельных товаров и продуктов на
производственных предприятиях и в
учреждениях социальной сферы, находящихся
в собственности и/или распоряжении
государственных или муниципальных
органов управления.

Выбор в качестве
приоритетных тех или иных составляющих
социальной политики означает не только
соответствующий маневр ресурсами,
направляемыми в различные отрасли
социальной сферы. Кроме того, указанная
приоритетность обуславливает социальные
гарантии со стороны общества, которые
оно дает своим членам по поводу обеспечения
их потребностей в рамках каждой из
составляющих социальной политики.

Сочетание этих
элементов социальной политики в ее
конкретных мероприятиях, осуществляемых
государством или другими субъектами,
придает определенное своеобразие
социальной политике отдельных государств,
нашедших свое отражение в различных
моделях социальной политики.

Под моделью
социальной
политики
подразумевается общая схема описания
важнейших элементов социальной политики,
ее целей, задач, инструментария, форм
реализации во взаимосвязи с обесславливающими
ее экономическими, демографическими,
политическими и другими факторами.

Рассмотрим некоторые
модели социальной политики, применявшейся
в различных странах в последние
десятилетия.

В директивной
экономике нашей страны и в других
социалистических странах реализовывалась
так называемая патерналистская
модель
социальной политики. Именно патернализм
представлял собой важнейшую черту
данной социальной модели. Я. Корнаи
определяет патернализм как такую модель,
когда “центральное руководство берет
на себя ответственность за экономическое
положение и одновременно претендует
на использование любого инструмента
из арсенала административных средств,
который представляется ему наиболее
целесообразным”.

¹

На первый взгляд,
государство сосредотачивая в своих
руках основную массу ресурсов, необходимых
для экономического и социального
развития, может распределять их с
наибольшей эффективностью, удовлетворяя
по мере возможности наиболее насущные
потребности членов общества. Однако, в
условиях тоталитарного правления
патернализм оборачивается засильем и
бесконтрольностью бюрократии, что
создает предпосылки для возникновения
коррупции, принятия неэффективных
решений, вторжения государства в частную
жизнь граждан. Еще худшим последствием
патернализма является рост социальной
пассивности граждан, упование на
государство как на “высшую инстанцию”
в решении всех социальных проблем.

Еще одна характерная
черта патерналистской модели — жесткое
директивное регулирование производства,
распределения и обмена социальными
благами и услугами. Последствием этого
явилась не только непомерная для
государства “ноша” в виде попытки
директивно сбалансировать объем и
структуру спроса и предложения на товары
и услуги, но и резкое снижение
заинтересованности производителя в
изучении потребительского рынка, что
привело в конечном счете к полному
диктату производителя.

Третья черта
патерналистской модели — этатизм, т.е.
огосударствление социальной сферы, ее
отдельных отраслей и учреждений. Этатизм
является логическим продолжением
патернализма и служит инструментом
прямого вмешательства государства в
функционирование социальной сферы и
вытеснения из нее любых субъектов,
способных не только составить конкуренцию,
но и предложить сотрудничество в решении
социальных проблем.

Четвертая черта
указанной модели — чрезвычайно слабое
развитие, а часто и отсутствие, рыночных
отношений в отраслях социальной сферы.
Причем уровень развития рыночных
отношений весьма отличается по отраслям.

В таких отраслях
как образование, здравоохранение,
социальное обеспечение практически
полностью отсутствовали платные формы
и ресурсы для их развития направлялись
из государственного и местного бюджетов
и из средств предприятий. В отраслях
культуры, связи и физической культуры,
на пассажирском транспорте рыночные
отношения приняли модифицированную
форму, предусматривающую платные формы
обслуживания населения, но при этом на
услуги данных отраслей устанавливались
заниженные по сравнению с себестоимостью
цены, требовавшие постоянных и все
возрастающих дотаций. В третьей группе
отраслей — в торговле, общественном
питании, бытовом обслуживании —
исторически сохранялись элементы
реального рынка, здесь также присутствовала
некоторая доля частной собственности.
Но особенно активно рыночные отношения
в этих отраслях развивались в форме
“теневой” экономики, в виде услуг
“черного” и “серого” рынков.

Пятая черта
патерналистской модели — эгалитаризм
— равенство в потреблении материальных
благ и услуг.

Данный принцип
социальной политики сыграл положительную
роль в обеспечении общедоступности
важнейших социальных благ. На его основе
в нашей стране была достигнута всеобщая
грамотность, улучшены жилищные условия
миллионов людей, снижена заболеваемость
по большинству болезней, увеличена
продолжительность жизни. Вместе с тем,
эгалитаризм снижал стимулы к труду у
населения, отрицательным образом влиял
на качество предоставляемых услуг. При
этом декларируемые государством
эгалитаристские принципы часто вступали
в противоречие с многочисленными
привилегиями номенклатурного класса.

Шестая черта
патерналистской модели социальной
политики — гарантированная всеобщая
занятость — была обусловлена отсутствием
реального рынка труда. По мере
интенсификации общественного производства
политика всеобщей занятости столкнулась
со значительными трудностями, в частности,
по созданию все новых рабочих мест. В
то же время слаборазвитая система
переподготовки и переквалификации
кадров в сочетании с массовой первичной
подготовкой кадров не позволяла
оперативно реагировать на запросы
народного хозяйства. С другой стороны,
в стране существовала скрытая безработица,
причем не только в форме занятости в
домашнем и личном подсобном хозяйстве,
но и вследствие неэффективного
использования рабочего времени, особенно,
со стороны инженерно-технических
работников и младшего управленческого
персонала.

В целом, можно
сделать вывод о том, что на определенном
этапе развития общества патерналистская
модель социальной политики стала
существенным тормозом для совершенствования
социально-экономических отношений.
Поэтому по мере реформирования российского
общества встала задача поиска
альтернативных моделей социальной
политики.

Среди моделей
социальной политики, наиболее близкой
к патерналистской модели, имевшей место
в Советском Союзе и в других социалистических
странах является шведская
модель благосостояния.

Важнейшим положением
данной модели является идея солидарности
различных социально-экономических
групп и слоев населения. Поэтому
патерналистские черты, присущие данной
модели, не были взаимосвязаны с подавлением
государством жизненных интересов того
или иного класса, подобно тому как это
произошло в нашей стране.

Равноправие
отдельных классов и групп, присущее
шведской модели социальной политики в
свою очередь породило ее эгалитаризм.
Шведское государство взяло на себя не
только равную защиту интересов всех
членов общества, но и добивалось
относительного сближения благосостояния
отдельных групп населения. Однако
достижение всеобщего благосостояния
в сочетании с высоким качеством
предоставляемых благ и услуг требовало
значительных затрат со стороны шведского
государства.

Данное обстоятельство
обусловило следующую особенность
шведской модели — ее рестриктивный
(ограничительный) характер. Подобная
рестриктивность касается как личных
доходов населения, так и доходов
предпринимателей, и реализуется с
помощью прогрессивной налоговой системы,
которая позволяет изъять в государственный
бюджет значительную часть первично
распределяемых доходов.

В свою очередь
жесткая налоговая система является
финансовой базой для различного рода
трансфертных платежей и для развертывания
широкой сети высококачественных
социальных услуг. Значительная роль
трансфертных платежей влечет за собой
активное вмешательство шведского
государства в функционирование органов
социального страхования, которые
находятся под строгим государственным
контролем и финансируются в значительной
мере за счет государственного бюджета.

Шведской модели
благосостояния присущ высокий уровень
качества и общедоступность социальных
услуг, на которые расходуется примерно
40% всех расходов государственного
бюджета.¹

Однако рассматриваемой
модели социальной политики присущи
такие недостатки как слабая связь между
характером и эффективностью труда
отдельного работника и уровнем его
социального обеспечения; нивелирование
в оплате труда вследствие жесткой
рестриктивной системы; слабая конкуренция
в деятельности организаций и учреждений
социальной сферы.

Следующей моделью
социальной политики, получившей
распространение в индустриально развитых
странах, является концепция “государства
благосостояния”.

В основе концепции
“государства благосостояния” лежало
предположение, что государство —
единственный институт современного
общества, не имеющий собственных
интересов и поэтому способный выступать
посредником между классами и действовать
в соответствии с общественными интересами.
Исторически концепция “государства
благосостояния” формировалась в периоды
экономических и политических потрясений,
когда государство берет на себя все
управленческие функции, включая
социальную сферу, минимизируя при этом
действия рыночных факторов. Это, в свою
очередь, обеспечивало гарантию
общедоступности социальных благ и
услуг, причем критериями доступа к
указанным благам становилось гражданство
как право каждого гражданина получить
социальную поддержку и защиту со стороны
государства.

Следует отметить,
что эта концепция выполняла функции не
только социального амортизатора
(например, в виде поддержки безработных,
программ занятости, переподготовки и
профессиональной ориентации лиц,
потерявших работу, и т.п.), но и функции
существенного улучшения качества
рабочей силы, что стало особенно
актуальным в условиях разворачивающейся
в эти же временные рамки научно-технической
революции. Еще одна важная функция
концепции “государства благосостояния”,
обеспечившая широкую поддержку данной
социальной модели, — предоставление
социальных гарантий в старости и в
экстраординарных случаях.

На первоначальных
этапах осуществления концепции
“государства благосостояния” деловые
круги воспринимали ее достаточно
лояльно, так как она способствовала
установлению “социального мира”. Но
со временем налоговое бремя оказалось
для них (как и для широких слоев населения)
излишне тяжелым. При этом многочисленные
исследования показали, что “огосударствленная”
часть социальной сферы отличалась не
только более низким качеством услуг,
но и менее рациональным использованием
ресурсов, нежели аналогичные частные
и общественные организации и учреждения
социальных отраслей. Все это породило
требования о свертывании концепции
“государства благосостояния”, о
приватизации отдельных отраслей
социальной сферы и о более широком
использовании в функционировании
социальных отраслей рыночных принципов,
что и было осуществлено в большинстве
стран Западной Европы в середине 70-х —
начале 80-х годов.

Если концепция
“государства благосостояния” получила
наибольшее развитие в Великобритании,
Франции и ряде других европейских стран,
то концепция “социального
рыночного хозяйства”
наиболее полно была реализована в ФРГ.

Сущность концепции
“социального рыночного хозяйства”
заключалась в признании примата
экономической свободы предпринимателя
и отрицании административного
вмешательства в экономику поскольку
именно рыночная свобода создает
экономические, ресурсные предпосылки
для достижения социальных целей.

На основе развития
чисто рыночной экономики западногерманское
государство развернуло целую систему
социальных амортизаторов, не позволяющих
любому гражданину опускаться ниже
установленной черты бедности. Но при
этом государство старается не брать на
себя выполнение таких социальных задач,
которые под силу самим гражданам.

Социальная политика,
осуществляемая на основе концепции
“социального рыночного хозяйства”,
не лишена некоторых противоречий. Они
заключаются в том, что, с одной стороны,
сохраняется рыночный характер
предоставления большинства социальных
услуг. Это позволяет обеспечивать
суверенитет потребителя данных услуг,
поддерживать конкуренцию между отдельными
организациями и учреждениями социальной
сферы. В то же время, осуществление
государственных социальных программ
потребовало создания значительного
бюрократического аппарата со всеми
присущими ему проблемами неэффективности,
отчуждения, низкой степени ответственности
за осуществляемую работу.

“Социальное
рыночное хозяйство” представляет собой
относительно более рыночную, чем
концепция “государства благосостояния”
модель социальной политики. Причем на
протяжении уже почти пятидесяти лет
основные постулаты “социального
рыночного хозяйства” сохраняются в
практически неизменном виде.

В русле либеральных
экономических воззрений находится
рыночная
модель
социальной политики. Основной идеей
данной модели является тезис о
необходимости усиления рыночного начала
в социальной сфере взамен широкого
государственного вмешательства. Это
находит свое воплощение в частичном
разгосударствлении социальной сферы,
во-вторых, в расширении применения
рыночных инструментариев в функционировании
социальных отраслей.

В процессе
разгосударствления происходит
диверсификация социальных учреждений
по формам собственности, условиям
предоставления услуг, нацеленности
услуг на определенные группы населения.

Вторая основополагающая
идея рыночной модели социальной политики
— ее селективность, избирательность,
ориентация на четко определенные группы
населения или на отдельные типичные
жизненные ситуации, требующие помощи
со стороны государства. Таким образом,
государственная социальная политика
складывается как бы из двух частей, в
зависимости от того, к какой группе
членов общества она применяется. Для
трудоспособных граждан помощь государства
сводится к созданию условий для повышения
их трудовой активности и развитию
самопомощи. Социальная же помощь со
стороны государства или других
общественных институтов оказывается
гражданам лишь по причинам болезни,
несчастного случая, старости и безработицы.

Третья черта
рыночной модели социальной политики —
ее ориентация на традиционные ценности
и социальные институты, такие как семья,
местные общины, неприбыльные организации.

Рыночная модель
социальной политики легла в основу
конкретных шагов правительства
Великобритании, возглавлявшимся М.
Тэтчер, в середине 70-х годов. Реализация
данной модели стала своеобразным ответом
на просчеты и недостатки социальных
моделей типа модели “государства
благосостояния”.

Вопросы для
самопроверки.

1. Какие общественные
процессы затрагивает социальная
политика?

2. Что общего в
патерналистской модели и шведской
модели социальной политики?

3. В чем состоит
основное отличие модели “государства
благосостояния” от модели “социального
рыночного хозяйства”?

4. Каким группам
населения оказывается помощь со стороны
государства в рамках рыночной модели
социальной политики?

Социальная политика и управление социальной сферой.

Доц. Инжинова Л.А.

План:

1. Роль и задачи
   социальной политики государства на
   современном этапе общественного
   развития. Основные модели социальной
   политики.

2. Управление
   социальной сферой.

3. Основные направления
   социальной политики России.

4. Федеральные и
   региональные целевые комплексные
   программы.

1. Роль и задачи социальной политики государства на современном этапе общественного развития. Основные модели социальной политики.

Социальная политика
является основным направлением
государственного управления
социально-экономическим развитием
страны.

Социальная
политика – органическая часть внутренней
политики государства, направленная на
обеспечение благополучия и всестороннего
развития его граждан и общества в целом.
Главное ее
назначение – полное удовлетворение
духовных, культурных и материальных
потребностей населения, формирование
всесторонне и гармонично развитых
членов общества. Это и есть стратегическая
и высшая цель развития любого
цивилизованного государства.

Социальная политика
определяет развитие таких важнейших
для жизнеобеспечения человека отраслей
как здравоохранение
и жилищно-коммунальное хозяйство.
Значение таких отраслей социального
комплекса как наука
и образование
особенно велико в современном мире, в
эпоху НТП, от их уровня напрямую зависят
перспективы экономического развития
страны, структура экономики, место
России в мировой системе хозяйства.
Значимость социальной политики также
определяется ее влиянием на процессы
воспроизводства рабочей силы, повышения
производительности труда, образовательного
и квалификационного уровня трудовых
ресурсов. Влияние социальной политики
многогранно: количество и качество
трудовых ресурсов зависит здоровья
населения, которое в свою очередь
определяется состоянием
окружающей среды, системы здравоохранения;
образование через систему общего,
профессионального образования определяет
качественные характеристики трудового
потенциала, балансирует спрос и
предложение рабочей силы разного уровня
и квалификации, ее профессиональный
состав на рынке труда. Мероприятия в
рамках социальной политики влияют на
сокращение экономических потерь в
производстве, так как снижают
заболеваемость в результате улучшений
условий труда и быта, развития физкультуры
и спорта. В результате развития таких
систем социальной сферы как общественное
питание,
дошкольное образование освобождается
часть населения из сферы домашнего
хозяйства, повышается занятость в
общественном производстве. Экономика
любого государства немыслима без такой
отрасли социального комплекса как
торговля.
Социальная сфера не только регулирует
процессы занятости населения, но и
является непосредственно огромной
сферой
приложения труда:
она обеспечивает работой миллионы
людей в России. Развитие таких отраслей
социального комплекса как здравоохранение,
образование, торговля, жилищно-коммунальное
хозяйство
и других обеспечивает рабочими местами
до 20 % экономически активного населения
(а в экономически развитых странах в
сфере услуг занято до 70 % всех работающих).
Эффективность социальной политики
прежде всего проявляется в
уровне и качестве жизни населения,
который служит важнейшим критерием
оценки уровня социально-экономическое
развития страны, ее места в мировом
сообществе. Духовные и культурные
ценности, создаваемые в основном в
отраслях социальной сферы – в образовании,
культуре, искусстве, – это то, самое
главное, что передается людьми от
поколения к поколению и позволяет
достигать прогресса в развитии
человеческой цивилизации. (иначе каждому
поколению приходилось бы начинать
каждый раз с нуля, от пещеры).

Гуманность –
основное, что отличает людей от животных
– помощь слабым, больным, инвалидам,
пожилым, обездоленным, находящимся в
экстремальных ситуациях, пострадавшим
от природных, техногенных катаклизмов,
потерявшим работу и следовательно
средства к существованию. Все это –
тоже важнейшая составная часть социальной
политики – социальная
защита населения.

Основными задачами
социальной политики
государства являются:

• гармонизация
  общественных отношений, согласование
  интересов и потребностей отдельных
  групп населения с долговременными
  интересами общества, стабилизация
  общественно-политической системы;

• создание условий
  для повышения материального благосостояния
  граждан, обеспечение роста денежных
  доходов населения на основе увеличения
  заработной платы, улучшения пенсионного
  обеспечения, усиления адресности
  социальной поддержки, обеспечение
  равенства социальных возможностей для
  достижения нормального уровня жизни;

• обеспечение
  социальной защиты всех граждан и их
  основных гарантированных государством
  социально-экономических прав, в том
  числе поддержка малообеспеченных и
  слабозащищенных групп населения,
  развитие социальной защиты на страховой
  основе;

• обеспечение
  рациональной занятости в обществе,
  обеспечение баланса спроса и предложения
  на рынках труда, повышение качества и
  конкурентноспособности рабочей силы:

• реформирование
  экономического механизма функционирования
  отраслей социальной сферы: ЖКХ,
  образования, здравоохранения и др.,
  расширение хозяйственной самостоятельности
  учреждений, введение нормативного
  подушевого финансирования по принципу
  «деньги следуют за потребителем»,
  финансирование за счет бюджетов с
  учетом результатов деятельности и
  т.д.;

• обеспечение
  экологической безопасности страны.

Социальная политика
является важнейшей сферой деятельности
любого государства и в этой области
накоплен значительный опыт.

Современные модели
социальной политики
отличаются по степени вмешательства
государства в социально-экономическую
сферу общества, по степени социальной
защищенности граждан, по уровню
обеспеченности свободы социального
выбора у различных слоев населения, по
влиянию социальных процессов на
экономическое развитие страны.

Наиболее нам
знакома по недавнему прошлому
патерналистская
социалистическая модель.
Основные ее характеристики — это
всесторонняя ответственность государства
за социально-экономической положение
своих граждан, государственная монополия
в области производства и распределения
всех товаров и услуг, необходимых
населению, чувство социальной защищенности,
социальной стабильности, лояльность
граждан по отношению к государству. При
всех положительных качествах эта
система при своей низкой экономической
эффективности не в состоянии обеспечить
высокий уровень благосостояния всех
граждан, поэтому для нее также характерна
система социальных льгот и привилегий
для бюрократической элиты и низкий
уровень обеспеченности и лимиты
социальных благ для основной массы
населения. В условиях данной модели
также очень высока зависимость индивида
от государства, формируется идеология
иждивенчества, теряется инициатива, и
в конечном итоге ограничивается
социальная свобода. Слабое развитие
рыночных отношений в отраслях социальной
сферы предопределяет слабую
заинтересованность в результатах труда
ее работников, низкую ориентацию на
потребителя, практическое отсутствие
защиты прав потребителей. Методы
проведения социальной политики
разнообразны от административных,
экономических вплоть до прямого насилия.

Шведская
модель социальной политики
также характеризуется очень большой
ответственностью и высоким уровнем
регулирования государством социальной
сферы. Иногда ее характеризуют как
«шведский социализм». Она обеспечивает
высокую степень социальной защищенности
граждан, но в силу присущей для всех
чрезмерно централизованных систем
унификации в социальной сфере,
ограниченности свободы выбора для
потребителей, она не пользуется широким
распространением и популярностью, так
как это расценивается как очень
существенные недостатки в системе
западной демократии. Для шведской модели
также характерно высокое налоговое
давление на предпринимательство и
население, что также не особенно
привлекательно для других стран.

Модель
«государства благосостояния»
является типичной рыночной моделью с
высоким уровнем регулирования социальной
сферы. Государство имея приоритетом
рыночное хозяйство берет на себя функцию
обеспечения социальной стабильности
граждан, обеспечивает широкий спектр
социальных услуг, которые рынок обеспечить
не может. В «государстве благосостояния»
высок уровень расходов на социальные
нужды в государстве, высоки социальные
минимальные стандарты, часто они
приближены к средним показателям по
стране.

Модель
социально-ориентированного рыночного
хозяйства, основоположником
которой является Людвиг Эрхард, базируется
на принципах свободной конкуренции,
свободного выбора предметов потребления,
свободы раскрытия и процветания личности.
При безусловном приоритете экономической
свободы, рынка эта модель характеризуется
также высокой степенью защищенности
граждан, которая обеспечивается
посредством государственного вмешательства
через перераспределение благ, налоговую
политику, правовое обеспечение и т.д.
В этой модели действует целая система
социальных амортизаторов, обеспечивающая
уровень жизни не ниже черты бедности.
При этом государство задачи, которые
могут решить сами граждане, на себя не
берет.

Жесткая
рыночная модель.
В качестве основного принципа здесь
действует приоритет рыночных методов
регулирования социальной сферы перед
методами прямого государственного
вмешательства. Она характеризуется
всемерным разгосударствлением социальной
сферы, сведением до минимума государственных
субсидий и дотаций и расширением рыночных
инструментариев в функционировании.

В
нашей стране при стратегической
ориентации на социальное рыночное
хозяйство в настоящее время доминирует
рыночная социальная модель. Резкий
переход от патерналистской социалистической
модели к рыночной социальной, от массовой
социальной защиты и поддержки и
разветвленной сети бесплатных учреждений
социальной сферы к рыночным методам
дает очень резкий контраст, болезненно
переносится населением. К тому же эти
модели и идеологически чужды друг другу,
так как в основе одной – коллективизм,
а другой – индивидуализм. Мягкие подходы
«государства благосостояния» и
«социального рыночного хозяйства»
безусловно облегчили бы переход к
рыночным отношениям, но условия
пережитого глубокого экономического
кризиса резко ограничивают такие
возможности.

По этой причине
не всегда удается реализовать и
провозглашенные
принципы социальной политики,
например, такие как создание условий
для поддержания приемлемого уровня
благосостояния, социальная защищенность
в экстремальных ситуациях, гарантированность
прожиточного минимума в виде минимальной
зарплаты и минимальной пенсии. К основным
принципам российской современной
социальной политики также относятся
поддержка за счет государственных
средств только слабозащищенных групп
населения, их адресная поддержка;
повышение обоснованности предоставляемых
льгот, преимуществ и привилегий, перенос
центра тяжести по содержанию социальной
сферы на местный уровень власти; гласный
характер социальной политики,
предоставление общественности результатов
проводимых социальных преобразований;
государственный и общественный контроль
в социальной сфере и др.

6. Социальная сфера как основной объект современной социальной политики

6. Социальная
сфера как основной объект современной
социальной политики

Объектом
социальной политики выступает социальная
сфера. Функциональная роль социальной
сферы заключается в том, что в ее рамках
проходит воспроизводство трудовых
ресурсов, условий и образа их
жизнедеятельности, условий формирования
и удовлетворения их жизненных потребностей.

Суть социальной политики в том, чтобы
способствовать оптимальному развитию
условий и образа жизни членов общества,
совершенствовать социальные связи и
отношения между ними, обеспечивать
необходимую социальную дифференциацию
и одновременно предотвращать разрывы
в уровне жизни разных слоев населения.

Социальная
сфера, это само общество. Но поскольку
оно состоит их мужчин и женщин, детей и
взрослых, стариков и младенцев, грамотных
и безграмотных, верующих и неверующих,
партийных и беспартийных, богатых и
бедных….постольку это неоднородное
общество постоянно пребывает в конфликтном
состоянии. А чтобы конфликт не превратился
в единственное содержание жизни социума,
т.е. общества, приходится создавать
специальные органы, которые имеют право,
когда могут, пресекать эти междоусобицы.
Эти органы: партии, президент, парламент,
полиция, суд, тюрьма, армия.

Практика пресечения, предупреждения,
реагирования на конфликты между
противоположными частями общества и
называется социальной политикой.
Следовательно, общество есть социальная
сфера, являющаяся объектом социальной
политики, которая заключается, прежде
всего, в недопущении обострения социальных
противоречий до такой степени, когда
бы вялотекущая перманентная гражданская
война переросла бы во взаимное уничтожение.
Пособия по безработице, алкоголизм,
наркомания, молодежные субкультуры и
мощная полиция сегодня являются основными
изобретениями, удерживающими современную
социальную сферу в относительно
стабильном состоянии.

основные сферы осуществления социальной политики

Социально-политические
отношения не существуют в обществе
обособленно, они представляют собою
общественную
форму всех
без исключения хозяйствен­ных,
культурных, потребительских процессов.
Социальная политика привносит в эти
процессы их связанность с разнообразием
интересов классов, социальных групп,
общностей. К примеру, увязанность
экономических процессов с интересами
делает их политико-экономическими
процессами. В некоторых отраслях
хозяйства и сферах отношений влияние
(роль, значение) социально-политических
отношений особенно существенно и даже
является фактором, задающим их
качественную оп­ределённость. Таковы
комплекс отраслей социального хозяйства
и социально-трудовая сфера.

Социальное
хозяйство —
это комплекс отраслей народного
(национального) хозяйства страны, сектор
реальной экономики, производящий вещные
блага и ус­луги, предназначенные для
жизнеобеспечения населения как народа
с собственной культурой трудовой,
семейно-бытовой о досуговой
жизнедеятельности, с привыч­ным (и
притом структурно дифференцированным)
уровнем и образом жизни, идеалами,
психологией и ценностями.

Отрасли
социального хозяйства, как и иные
отрасли народного хозяйства, имеют
каждая свою отраслевую специфику и
являются звеньями особенного (в от­личие
от общего и единичного) разделения
общественного труда. Однако не эти
отраслевые особенности объединяют
отрасли социального хозяйства в крупный
народнохозяйственный комплекс, стоящий
в ряду других — таких, как
топливно-энергетический, аграрно-промышленный,
путей сообщения, военно-промышлен­ный
и др. В содержательном плане социальное
хозяйство как крупный народнохо­зяйственный
комплекс вычленяется в составе хозяйства
страны не по технико-технологическим
особенностям и не по месту его отраслей
в производственной кооперации труда,
а по общему для его отраслей
социально-хозяйственному
предназначению. Это
предназначение — обеспечение необходимых
и достаточ­ных для расширенного
воспроизведения и прогрессивного
развития социальных условий
жизнедеятельности народа на конкретном
этапе его истории. Народ при этом
понимается не как сумма индивидов, не
как численность населения (народо­население),
а как историческая общность социальных
групп, способная на осозна­ние и
выдвижение общественной исторической
цели, на самоорганизацию ради её
достижения, на историческое действие
и творчество, на обеспечение своей
соци­альной устойчивости (социальной
и национальной безопасности) посредством
сво­ей материальной и духовной
культуры, на накопление и возвышение
уровня своей цивилизованности.

Социальное
предназначение социального хозяйства
предопределяет социаль­ную
заданность профиля его отраслей. Каждая
из отраслей Х.С. структурно об­разуется
из низовых звеньев (предприятий,
учреждений, организаций и т.п.), ре­сурсы
которых организованы в соответствии
с социально заданным профилем отрасли,
а в совокупности представляют собою
целостную систему ресурсов соци­ального
хозяйства.

К
социальному хозяйству относятся
просвещение, образование, культура,
здра­воохранение, жилищное хозяйство,
коммунальное хозяйство, санаторно-курортный
комплекс, оздоровительный и туристический
комплекс (без экспортной части),
физ­культура и спорт (без профессионального
спорта), социальная работа и др. Чёткое
отграничение отраслей социального
хозяйства (выделение «чистых отраслей»)
на практике не требуется (как, кстати
сказать, и в других отраслях и комплексах
хозяй­ства страны). Поэтому состав
как крупного народнохозяйственного
комплекса прак­тически определяется
с точностью до организационных границ.

Исторически
в СССР сложилось так, что многие отрасли
Х.С. не признавались частью реальной
экономики, а результаты их деятельности
не включались в на­циональный доход,
в совокупный общественный продукт и
валовый внутренний продукт (ВВП). Под
влиянием вульгарной трактовки
производительного труда труд во многих
отраслях социального обслуживания
считался непроизводитель­ным, а сами
эти отрасли — не производящими, а лишь
потребляющими нацио­нальный доход.
Даже оценка результатов их деятельности
осуществлялась в СССР по затратам на
функционирование, т.е. с большим
искажением и занижением.

Отсюда
возникло и соответствующее наименование
для совокупности многих отраслей,
составляющих социальное хозяйсто, —
непроизводственная сфера, а позже —
социальная сфера. Сейчас это становится
анахронизмом, хотя категория «социальное
хозяйство» пока не заняла должного
места в науке и хозяйственной практике.
Особенно слабо проработанными и
теоретически, и практически остают­ся
общие проблемы, закономерности и
принципы организации социального
хозяй­ства как крупного
народнохозяйственного комплекса. Эта
слабость неизбежно ска­зывается и
на формировании экономической,
финансовой, кредитной, кадровой политики
применительно к социальному хозяйству
как комплексу, а также на под­ходах
к его реформированию в целом и его
крупных отраслей.

Структура
социального хозяйства, находится в
состоянии сбалансированности
(пропорциональности), если (и когда)
функционирование всего комплекса
соци­ального хозяйства и его отраслей
соответствует социальному предназначению
и достигаются и устойчиво воспроизводятся
нормальные (благоприятные, привыч­ные)
социальные условия жизнедеятельности
народа и составляющих его социаль­ных
групп.

Обеспечение
социальной заданности отраслевого
профиля конкретных отрас­лей и
социального предназначения всего
социального хозяйства как
народнохозяй­ственного комплекса
происходит по-разному в разных
общественных системах.

В
демократическом обществе социальная
заданность и сбалансированность
со­циального хозяйства складывается
как результат социальной политики, под
влия­нием взаимодействий множества
реальных самостоятельных субъектов
(социаль­ных групп и их представителей,
среди которых ведущую роль играет
демократи­ческое государство).

Ещё
более наглядно неотделимость и
существенность социальной формы
про­цессов и отношений проявляется
при формировании и развитии
социально-трудовых отношений. Экономисты
и управленцы нередко склонны рассматривать
труд как один из факторов производственного
процесса, как рабочую силу, а тру­довые
отношения — как куплю-продажу и
производственное использование рабо­чей
силы. Социальная политика (т.е. социальные
взаимодействия) оказывается в стороне
и вне трудовых процессов. •

Однако
труд имеет большое отличие от других
факторов производства:

• у
  него есть гражданские права и свободы,

• собственные
  интересы и представления о справедливости,

• право
  объединяться для самозащиты в отношениях
  с работодателем и т.п. Наемный работник
  продает свою способность к труду, берет
  на себя обязатель­ства трудиться в
  соответствии с установленными законом
  или оговоренными в контракте условиями.
  Но на время труда никуда не исчезает
  все остальное, что не продавалось и не
  покупалось на рынке труда.

И
на рынке труда, и в производстве, и после
работы человек есть целостность. И с
этим приходится считаться в практике
управления. Управлять приходится не
просто соединением фактора труда с
другими факторами, а всей совокупностью
взаимосвязей живых людей с обществом
и друг с другом, возникающих в связи с
трудом. Для производства обществу и
предпринимателю нужна вроде бы только
рабочая сила, а проблема управления
разрастается до охвата всего, что
связано с трудом.

Круг
процессов и отношений, которые не просто
как-либо связаны с трудом, а увязаны с
ним как с доминирующим, конституирующим
(основополагающим), сферообразующим
процессом, относятся к социально-трудовыми
отношениям, или к социально-трудовой
сфере.

Сущность
управления трудом состоит в обеспечении
воспроизводимых и соци­ально устойчивых
условий участия людей в труде.
Обеспечивается это посредст­вом
воспроизведения нормального общественного
положения трудящихся и их се­мей.

Совокупность
социально-трудовых отношений как
отношений непременно со­циально-политических
представляет собою реальную качественно
определённую сферу. Не случайно и в
законодательстве эта сфера регулируется
по-особенному — посредством трудовых
кодексов, социальных кодексов, социальных
хартий, декла­раций о социальном
развитии и т.п.