Структура дискуссии: 3.3.1. Технология организации групповой дискуссии – Групповая дискуссия в работе со старшеклассниками

3.2.Специфика, структура и статус научной дискуссии

Научная
дискуссия
отличается как от спора,
так и от беседы
по какой-либо актуальной научной
проблеме. В процессе беседы
ее участники,
обмениваясь мнениями, раскрывают и
дополняют свое собственное понимание
исследуемого предмета, демонстрируя в
принципе одинаковую точку зрения на
обсуждаемый вопрос. В споре
сталкиваются различные взгляды, полярные
мнения, а каждый участник стремится к
победе своей точки зрения. В результате
спор редко кончается выработкой общей
концепции, противники остаются при
своих мнениях. Борьба мнений часто при
этом переходит в словесное дуэлянтство,
перебранку, клевету и т.д.

Научная
дискуссия
– наиболее сильная и совершенная форма
диалога в науке. Она предполагает четкое
сопоставление различных точек зрения
по крупным актуальным вопросам с целью
установления путей их разрешения и, в
идеале, общего согласия. Научная дискуссия
будет тем более плодотворной, чем больше
интересных и трудных вопросов возникает
в ходе ее, чем больше ответов приходится
обдумывать и искать участникам дискуссии.

Ориентируясь
на поиск и утверждение нового знания,
ученый вступает в диалог
как со своими предшественниками, так и
со своими оппонентами–современниками.
Диалог приобретает статус спора,
когда при столкновении различных мнений
каждый участник стремится к победе
своей точки зрения, доказывая ограниченность
или ошибочность других. Как показывает
история науки, ученый – это, в принципе,
всегда «человек в споре», однако не
всякий спор приобретает характер научной
дискуссии.
Непременным условием ее является четкое
сопоставление альтернативных точек
зрения по актуальным вопросам с целью
установления путей их решения.
При этом выстраивается система
эмпирических и теоретических аргументов,
опирающихся на уже принятые в научном
сообществе истины. Обе стороны
ориентированы на принятие научным
сообществом отстаиваемой концепции, и
новое знание проходит испытание на
прочность.

Какова
же структура
научной дискуссии и ее основные этапы?
В структурном поле научной дискуссии
важнейшее место занимает вопрос,
возникающий на том или ином этапе перед
научным сообществом. Вокруг решения
вопросов выстраивается система
разнообразных ответов.
В терминах теории аргументации и логики
дискуссии это тезис
или система
тезисов,
вокруг обсуждения которых и разворачивается
дискуссия, выстраивается система
аргументации
привлекаемых доводов, как эпистемических
и эмпирических, так и личностно-психологических,
адресованных научному сообществу с
целью адекватного восприятия, понимания
и принятия новой концепции, ее вписывания
в культуру, формирования новых научных
убеждений. Предлагаемая схема
(структура) логики дискуссии может быть
представлена следующим образом:

мотивы
дискуссии — возникший перед научным
сообществом вопрос
(вопросы) – система ответов
или гипотез
(тезисов) дискуссии, аргументы
и критерии их отбора (эпистемические и
психологические) – восприятие
научным сообществом обосновываемой
концепции – понимание
– принятие
(непринятие) – новое научное
убеждение (как
реализованная в ходе дискуссии цель).

Специфика
научной
дискуссии
заключается, несомненно, и в характере
привлекаемых доводов, и в способах связи
обсуждаемой концепции с теми аргументами,
которые использует тот или иной ученый.
Научная дискуссия невозможна вне
использования в качестве привлекаемых
доводов истинного, уже установленного
наукой знания.

Вне
науки дело обстоит иначе, и тезис может
опираться на религиозную веру, мнение
авторитета, силу традиции, сиюминутное
настроение толпы и т.д. В науке же, как
считает Поппер, правильный метод
критической дискуссии состоит в выведении
логических следствий из различных
теорий и в попытках обнаружения наиболее
предпочтительных для нас следствий,
вытекающих из конкурирующих теорий.
Именно такой подход позволяет выявить
погрешности используемых методов и
заменить теории лучшими.

Ярким
подтверждением
высокого продуктивного статуса
научных дискуссий стали дискуссии
в неклассической науке
периода создания квантовой теории.
Они были
неотъемлемым средством понимания и
вписывания в культуру нового знания,
созданного силами коллективного, а не
индивидуального субъекта творчества.
Здесь в «чистом виде» высвечивается
структура научной дискуссии, определившая
развитие науки на долгие годы, начиная
с так называемого «доборовского» этапа,
связанного с выдвижением в 1900 году М.
Планком гипотезы квантов, и кончая
переосмыслением вероятностного ее
истолкования и обоснованием
квантово-механической картины мира,
предпринимающимися до сих пор.

В
ходе этой дискуссии неклассическая
наука получила еще один пример того,
что логически и математически четко
обоснованная теория не приводит к
немедленному ее восприятию научным
сообществом из-за приверженности к
традиционным представлениям и стереотипам.
Немаловажную роль в таком «неприятии»
играют и личностно-мировоззренческие
аргументы. Так, вероятностный язык
квантовой теории был во многом неприемлем
из-за господствующих в обществе идеалов
и представлений об абсолютном детерминизме
природы и теории, внутренней гармонии
и определенности, а также декартовских
критериев ясности и отчетливости,
непротиворечивости и полноты научного
знания. Эти взгляды имели для большинства
ученых характер личностных убеждений,
изменить которым они считали себя не
вправе с моральной точки зрения. Однако
введение В. Гейзенбергом
принципа неопределенности,
выражающего невозможность одновременного
получения точной информации о координатах
и импульсе микрообъекта, и формулирование
Н. Бором в его интерпретации квантовой
механики

принципа
дополнительности как
бы подвели черту под долгой научной
дискуссией.

В истории квантовой
механики мы имеем также образец
беспримерной по корректности и системе
аргументации дискуссии между Бором
и Эйнштейном, которая продолжалась
много лет (с 1927 года до последней их
встречи в 1954 году), но не изменила позиции
ни одного, ни другого.

Свою
позицию Эйнштейн с его декартовскими
принципами ясности и четкости, классической
причинности и объективности в противовес
вероятностной причинности и признанием
«свободы выбора» атомных объектов в
концепции Бора, выразил словами: «Господь
Бог не играет в кости», на что Бор ответил:
«Однако не наше дело предписывать Богу,
как он должен управлять миром».

Противоположые
мировоззренческие установки двух
великих ученых в этой дискуссии несомненно
определяли характер используемых
аргументов, интерпретацию эмпирических
данных. Однако это не помешало А. Эйнштейну
с его установками на строгую причинность
и классическую объективность, логическую
простоту и полноту описания в процессе
дискуссии признать аргументацию Бора,
обеспечивающую на данном этапе с помощью
принципа дополнительности непротиворечивость
квантовой теории. «Думать так логически
допустимо, но это настолько противоречит
моему научному инстинкту, – признавался
Эйнштейн, – что я не могу отказаться от
поисков более полной концепции».

Анализ
этой и других дискуссий, которые велись
в период становления и развития квантовой
теории, позволяет зафиксировать
следующее. Во-первых, вне интенсивной
коммуникации ученых
невозможно было бы вписывание этой
теории в культуру. Во-вторых, формирование
квантовой теории связано с деятельностью
целой плеяды виднейших ученых, составивших
своеобразный коллективный
разум, что
и позволило создать целостную
непротиворечивую и убедительную систему
взглядов в области квантово-механических
процессов. В-третьих, ретроспективный
анализ научных дискуссий в этой области
позволяет выделить следующие ее

вехи
(этапы): отстаиваемая квантово-механическая
концепция
(разработанная усилиями Планка, Эйнштейна,
де Бройля, Шредингера, Гейзенберга, Бора
и др.) – ее понимание
(на реализацию которого были направлены
волновая и матричная механики Шредингера
и Гейзенберга, вероятностная интерпретация
квантовой механики М. Борна) – принятие
(механизмы
«вписывания» нового знания, реализуемые
благодаря принципу дополнительности,
сделавшие это знание интерсубъективным,
обладающим статусом концептуальной
коммуникации) – формирование научного
убеждения
в целостности и специфичности квантовой
механики и ее влияния на различные
области науки и культуры в целом. Таким
образом, основное значение этой дискуссии
заключается не в каком-то победном
финале, а в самом процессе обсуждения,
в расширении интеллектуального горизонта
ее участников и обогащении мировой
культуры.

72. Дискуссия как форма организации обучения. Правила и стратегии ведения групповой дискуссии. Умения, необходимые ведущему дискуссии.

Особое
место в СПТ занимает групповая
дискуссия.
Являясь неимитационным методом обучения,
дискуссия не предполагает имитации
индивидуальной и коллективной деятельности
в выбранной сфере, вместе с тем она
используется в СПТ в целях активизации
участников, а также получения многообразной
информации.

Групповая
дискуссия
— это совместное обсуждение
какого-либо
спорного вопроса, позволяющая
прояснить (возможно, изменить) мнения,
позиции и установки участников группы
в процессе непосредственного общения.
Выделяют:

• структурированные
дискуссии, в
которых задаётся тема для
обсуждения, а иногда и чётко регламентируется
порядок проведения дискуссии;

• неструктурированные
дискуссии, в
которых ведущий пассивен, темы
выбираются
самими участниками, время дискуссии
формально не ограничивается.

Дискуссия
эффективна для закрепления сведений,
объема изученного материала, для
творческого осмысления материала, для
оформления ценностных ориентаций. Среди
факторов углубленного усвоения материала
в ходе дискуссии выд. следующее:

—
ознакомление каждого участника с теми
сведениями, которые есть у других.

—
поощрение разных подходов к одному и
тому же процессу или явлению.

—
существующие различия несовпадающих
мнений и предположений об обсуждаемом
предмете.

—
возможность критиковать или отвергать
что-либо из высказанных мнений.

—
побуждение участников к поиску группового
соглашения в виде общего мнения или
решения.

Формы
дискуссии.

1.
круглый стол (5 чел)

2.
заседание экспертной группы (обсуждение
позиций в подгруппах, затем вынесение
позиций другим)

3.
форум (обмен мнениями)

4.
симпозиум (выступление перед аудиторией,
после чего ответы не вопросы)

5.
дебаты (соперничество групп)

6.
судебное заседание (слушание с ролевыми
распределениями)

7.
техника аквариума (разновидность
дискуссии, идет работа с материалом,
содержание которого связано с
противоположными подходами, процедурами)

Правила
ведения дискуссии

1.
я критикую идеи, а не людей

2.
моя цель не в победе, а чтобы прийти к
наилучшему решению.

3.
я побуждаю каждого из участников к тому,
чтобы участвовать в обсуждении и
усваивать всю нужную информацию

4.
я выслушаю соображения каждого, даже
если я с ним не согласен

5.
я пересказываю то, что мне не в полнее
ясно.

6.
я сначала выясняю все идеи и факты и
пытаюсь совместить их так, чтобы это
совмещение давало новое понимание
проблемы.

7.
я стараюсь осмыслить и понять оба взгляда
на позиции.

8.
я изменю свою т.з., если это будет
обосновано с помощью фактов.

Организация
дискуссии. Предполагает
несколько внешних условий:

—
размер группы (не менее 15 человек)

—
временная организация (совместное
установление)

—
расположение участников лицом к лицу.

—
должно быть продумано помещение

—
исключение помех, мешающих группе

—
принцип добровольности.

Стратегии
ведения:

1.
Свободное ведение дискуссии – самая
сложная в реализации – внешняя пассивность
со стороны ведущего, его вмешательство
минимально и сводится к внимательному
выслушиванию и отдельным репликам.
Ведущий не ставит задач, не формирует
способы работы, это делает в итоге сама
группа. Для начала характерны вязкий
темп, затягивание пауз, чувство
неопределенности и раздражение.

2.
Программированное ведение дискуссии
– наличие у ведущего четкого плана
работы, в соответствии с ним группе
предлагается темп работы, определение
темы и способы ее переработки.

3.
Компромиссная форма – ведущий сочетает
свободную и программированную формы.

Этапы
дискуссии

1.
Определение целей и темы дискуссии

2.
Сбор информации (знаний, мнений, суждений,
новых идей, предложенных всеми участниками
по обсуждению проблемы)

3.
Упорядочивание, обоснование и совместная
оценка в ходе обсуждения информации.

4.
Подведение итогов (полученные результаты
сопоставляются с целями), обозначение
вклада, который внес участник или группа.

Умения,
необходимые ведущему
3 блока:

I.
Умения, необходимые для решения стоящей
задачи или проблемы, не допускать
отклонения по обсуждаемой теме.

II.
Умения, необходимые для развития и
постро6ения отношений с группой участников
дискуссии (познакомить участников друг
с другом, поддержание деловой и
доброжелательной атмосферы, не допускать
личных конфронтаций)

III.
Умение войти в продуктивный контакт с
каждым отдельным участником – выслушать
каждого.

§ 3. Характеристика процесса групповой дискуссии

Групповая дискуссия
— метод группового обсуждения, позволяющий
не только выявить весь спектр мнений
членов группы и возможные пути решения,
но и найти общее груп­повое решение
проблемы. Однако, групповая дискуссия
за­рекомендовала себя в социальной
психологии и практике также как важнейшее
средство социально-психологического
обу­чения людей навыкам диалога,
эффективного слушания, от­крытой
коммуникация и сотрудничества. В
групповой дис­куссии каждый член
группы получает возможность прояс­нить
свою собственную позицию, выяснить
многообразие подходов, обеспечить
всестороннее видение предмета. Кроме
того, групповая дискуссия активизирует
творческие возможности человека, его
интерес к предмету обсуждения, являет­ся
прекрасным средством сплочения и
развития группы, обе­спечивает принятие
группой наиболее оптимальных решений.

Вместе с тем,
групповая дискуссия — сложный и
много­сторонний процесс, требующий
профессиональных навыков и от ведущего,
и от самих участников. Так, умения,
необхо­димые ведущему дискуссии можно
сгруппировать в 3 блока:

1. Умения, необходимые
для решения стоящей проблемы (не допускать
отклонения от темы, по ходу работы
подво­дить частичные итоги и т. д.).

2. Умения, необходимые
для построения и развития отно­шений
с группой участников дискуссии
(познакомить, обе­спечить деловую и
доброжелательную атмосферу, не допу­скать
личной конфронтации и др.).

3. Умения входить
в продуктивный контакт с каждым отдельным
участником дискуссии (выслушивать
каждого, активизировать пассивных,
отмечать вклад каждого и т. д.).

В процедуре
дискуссии можно выделить следующие
ос­новные фазы: ориентировки, оценки
и завершающую фазу. С помощью этих фаз
решаются следующие задачи:

— определение
целей и темы дискуссии (ориентировка)

— сбор информации
(знаний, суждений, новых идей, предложений
всех участников) по обсуждаемой
проблеме (ориентировка)

— упорядочение,
обоснование и совместная оценка
ин­формации, полученной в процессе
обсуждения (оценка)

— подведение
итогов дискуссии — сопоставление целей
с полученными результатами (завершение).

Ниже в таблице
представлены все названные этапы
груп­повой дискуссии с подробным
описанием задач каждого этапа, средств,
используемых руководителем для их
решения. Причем, каждый раз подробно
раскрываются задачи и дей­ствия
руководителя по отношению к проблеме,
группе в целом и каждому участнику.

Задачи руководителя на каждом из этапов дискуссии

Задачи
Средства

Этап I. Ориентация

1. По отношению к проблеме:

Сформулировать цель и тему дискуссии	Объяснить, что обсуждается, зачем нужна дискуссия в данной ситуации, в какой степени следует решить проблему
Установить время дискуссии	Объявить участникам, о времени, отведенном для дискус­сии
Заинтересовать участников, создать необходимую мотивацию	Изложить проблему в виде некоторого противоречия. По­казать, в чем состоит зна­чимость проблемы, какие ре­зультаты может дать ее ре­шение
Добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками	Попросить задать вопросы. Можно предложить кон­трольные вопросы
Начать обмен мнениями (по возможности без оценок)	Предоставить слово желаю­щим или предложить вы­сказаться участникам по кру­гу. Руководителю не рекомен­дуется брать слово первым
2. По отношению к группе:
Познакомить участников дискуссии, если они незнакомы	Попросить представиться, например, по кругу. Можно предложить участникам за­дать друг другу вопросы, что­бы ближе познакомиться
Ориентировать на коллек­тивное решение	Сообщить о преимуществах группового решения
Создать доброжелательную, деловую атмосферу, устано­вить положительный эмо­циональный фон	Доброжелательное отношение ко всем участникам — добро­желательные обращения, же­сты, мимика, улыбка и т. п.
По отношению к каждому участнику:
Добиться, чтобы в дискуссии принимали участие все члены группы	Можно, например, установить порядок выступлений по кругу, если возникает затруднение с включением всех участ­ников
Активизировать пассивных	Обратиться к молчащему с вопросом, просьбой помочь. Предложить задание, в кото­ром необходимо участие каж­дого
Оказывать поддержку, помощь выступающим	Внимательно выслушать каж­дого, лучше не перебивать. Порекомендовать без боязни высказывать свои мнения, по­скольку важно учесть каждое
Этап II. Оценка
1. По отношению к проблеме:
Собрать максимум предло­жений. Постараться осветить все аспекты проблемы	Выслушать всех. Свои пред­ложения высказать только после того, как выслушаны мнения участников
Провести анализ собствен­ных мнений	Подвести частичные итоги, выделить основные положе­ния, сделать предваритель­ные выводы
Держаться в «русле» проблемы, не допускать повторов и отклонений от темы	Тактично останавливать отклонившихся от темы, напоминать о целях и задачах дискуссии
2. По отношению к группе:
Поддерживать высокий уровень активности всей группы	Всем поочередно предостав­лять слово. Не допускать за­тянувшихся диалогов и моно­логов, чрезмерной активности одних за счет других
Поддерживать деловую атмосферу	Требовать ясного изложения мыслей, уточнять неясные по­ложения. Руководителю боль­ше опрашивать и слушать. Самому стараться говорить меньше, но по существу
Не допускать личной кон­фронтации участников	Устранять недоразумения меж­ду участниками дискуссии. Пресекать оценочные сужде­ния, направленные на личные качества оппонента
Поддерживать теплую, дружескую атмосферу	Например, использовать улыбку, поощрительные вы­сказывания типа: «Хорошо, мы продвигаемся»
3. По отношению к каждому участнику:
Уделять максимум внимания мнению каждого участника	Внимательно выслушивать каждого. Преждевременно не прерывать говорящего
Требовать ясной аргумен­тации	Уточнять неясные положения, просить объяснить свою точ­ку зрения
Активизировать пассивных	Обратиться к «молчуну» с вопросом. Любезно попросить его высказать свою точку зрения
По возможности сохранять беспристрастность	Уделять равное внимание каждому, оказывать поддерж­ку воем участникам
Этап III. Завершение дискуссии
1. По отношению к проблеме:
Четкое и внятное подведение итогов	Формулировка вывода, решения или спектра решений
Сравнить итог с поставлен­ной целью	Напомнить цель, сопоставить с ней результаты дискуссии
Если тема не исчерпана стимулировать продолжение дискуссии	Предложить группе продолжить дискуссию в следующий раз
2. По отношению к группе:
Принятое решение должно быть групповым	При подведении итогов учи­тывать по возможности мне­ния всех членов группы. Каж­дый должен высказать свое мнение по поводу группового решения
Помочь группе прийти к согласованному мнению	Умелая постановка вопросов, обобщение полученных ре­зультатов
Сохранить деловую, добро­желательную атмосферу, несмотря на возможную конфронтацию мнений	Подчеркнуть важность раз­нообразия предложений и подходов в дискуссии для нахождения оптимальной альтернативы
3. По отношению к каждому участнику:
Добиться того, чтобы у каж­дого или по крайней мере у большинства осталось чувство удовлетворения от участия в дискуссии	Подчеркнуть вклад каждого в общий итог. Не жалеть заслуженных похвал. Побла­годарить всех членов группы за участие в дискуссии

Завершая разговор
о формах группового обсуждения, еще раз
отметим, что их эффективность во многом
зависит от двух условий: поведения
руководителя и соблюдения уча­стниками
правил игры в каждом конкретном случае.
При этом, основная ответственность
снова ложится на ведущего и в соблюдении
второго условия, так как он должен
отсле­живать выполнение правил,
обеспечивать знание их всеми участниками.

Ведущий группового
обсуждения ответственен за созда­ние
в группе особого климата — климата
доверия. Для это­го он должен осуществлять
в процессе своей работы сразу две роли
— роль ведущего и роль участника. Это
относит­ся и к взрослому, ведущему
процесс обсуждения в группе де­тей
или школьников. Иначе он рискует повторить
ошибку того наивного по мнению Я. Корчака
воспитателя, который стре­мится
воздействовать на детей, полагая что
он зрелый и сформированный, не поддается
их воспитывающему влия­нию.

Какие ошибки
характерны для ведущего процесса
груп­пового обсуждения? Перечислим
важнейшие из них.

1. Отсутствие
четкой постановки проблемы, допущение
различного ее толкования участниками
обсуждения.

2. Неравномерное
распространение усилий в двух направ­лениях
— организации содержательного обсуждения
и под­держании психологической
атмосферы сотрудничества. Если начинает
превалировать первое, возможно
возникновение различных внутригрупповых
конфликтов, монополизация дис­куссии
лидерами, непродуктивная критика в
адрес высту­пающих и др. В случае
преобладания действий ведущего во
втором направлении цель дискуссии,
скорее всего, достигнута не будет.

3. Неумение держать
нить обсуждения, повторы, отступ­ления
и окончательный уход от темы.

4. Неумение активно
использовать парафраз, то есть
пе­реформулировать и обобщать
высказывания участников, без изменения
и утраты их первоначального смысла.

5. Неравномерное
распределение внимания между участ­никами.
Ободрение активных, мало внимания
устранив­шимся от обсуждения.

6. Неумение задавать
поддерживающие и развивающие вопросы.

7. Нарушение (чаще
всего в сторону увеличения) вре­менного
регламента.

8. Неумение
выслушивать собеседника.

6. Несбалансированность
   ролей участника и ведущего. При
   преобладании первой роли участие в
   дискуссии сводит­ся к администрированию,
   формальному управлению, ставит ведущего
   в положение «над» группой. В случае
   преоблада­ния второй роли, ведущий
   теряет нити управления дискус­сией.

Формы дискуссий

1.Круглый
стол
– модель обсуждения некоторого вопроса,
с целью обобщения идей и мнений участников
обсуждения. Для круглых столов характерно:

• отсутствие
чётко определенных позиций;

• наличие
лишь участников обсуждения;

• равенство
позиций всех участников.

Считается,
что в процессе круглых столов оригинальные
решения рождаются редко.

2.Заседание
экспертной группы
– (панельная дискуссия) в начале
обсуждается намеченная проблема всеми
участниками группы (обычно 4-6 человек
с председателем), а затем излагаются
свои позиции всему классу. При этом
каждый участник выступает с общением,
которое не должно перерастать в долгую
речь.

3.Форум
– обсуждение, сходное с «заседание
экспертной группы», в ходе которой эта
группа вступает в обмен мнениями с
аудиторией.

Симпозиум
–
более формализованное занятие по
сравнению с предыдущим обсуждением, в
ходе которого участники выступают с
сообщениями их точки зрения, после чего
отвечают на вопросы аудитории.

4.Прения,
обсуждение вопроса, дела в общественном
собрании, в особенности в законодательных
палатах.

Порядок
дебатов в парламентах устанавливается
особым регламентом (наказом)1. Явно
формализованное обсуждение на основе
заранее фиксированных выступлений
участников-представителей двух
противостоящих, соперничающих команд
и опровержений.

5.Мозговая
атака
– оперативный метод решения проблем
на основе стимулирования творческой
активности, при котором участникам
обсуждения предлагается высказывать
как можно больше вариантов решения, в
том числе самых фантастических. Затем
из общего числа высказанных идей
отбираются наиболее удачные, которые
могут быть использованы на практике.
Для
проведения мозговой атаки создаются
две группы:

• участники,
предлагающие новые варианты решения
задачи;

• члены
комиссии, обрабатывающие предложенные
решения.

Различают
индивидуальные и коллективные мозговые
атаки.

6.Судебное
заседание
– обсуждение, имитирующее судебное
разбирательство.

7.
Несколько особняком стоит так называемая
техника
аквариума.
Такое

название
получил особый вариант организации
коллективного взаимодействия, который
выделяется среди видов учебной дискуссии.
Эта разновидность
дискуссии
обычно применяется при работе с
материалом, содержание которого связано
с противоречивыми подходами, конфликтами,
разногласиями.

Процедурно
техника аквариума выглядит следующим
образом:

• постановка
проблемы, её представление классу
исходит от учителя;

• учитель
делит класс на группы. Обычно они
располагаются по кругу;

• участники
каждой группы выбирают представителя,
который будет

представлять
позицию группы всему классу;

• группам
дается время, обычно небольшое, для
обсуждения проблемы и определения общей
точки зрения;

• учитель
просит представителей групп собраться
в центре класса,

чтобы
высказать и отстоять позицию своей
группы в соответствии с полученными от
неё указаниями. Кроме представителей
никто не имеет права высказываться,
однако участникам групп разрешается
передавать указания своим представителям
через записки;

• учитель
может разрешить представителям, равно
как и группам, взять таймаут для
консультации;

• аквариумное
обсуждения проблемы между представителями
групп

заканчивается
либо по истечении заранее установленного
времени, либо после достижения решения;

• после
такого обсуждения проводится критический
разбор всем

классом.

Данный
вариант проведения дискуссии интересен
тем, что упор делается на самом процессе
представления точки зрения, её
аргументации. Включенность всех
участников достигается участием каждого
в начальном групповом обсуждении, после
чего группа заинтересовано следит за
работой и поддерживает связь со своим
представителем. Техника аквариума не
только усиливает включенность учащихся
в групповое обсуждение проблемы,
развивает навыки участия в групповой
работе, совместном принятии решений,
но и даёт возможность проанализировать
ход взаимодействия участников на
межличностном уровне.

Роли
в группе:

• «Ведущий»
– его задача – организовать обсуждение
вопросов и вовлечь всех членов группы
в работу.

• «Аналитик»
– задаёт вопросы учащимся по ходу
обсуждения проблемы.

• «Протоколист»
– фиксирует всё, что относится к решению
постав-

ленной
задачи.

• «Наблюдатель»
– оценивает участие каждого члена
группы.

Правила
ведения дискуссии
(Фонд Фридриха Наумана).

—
Истина не принадлежит Вам, как и не
принадлежит никому.

—
У Вас есть право на собственное мнение,
но нет монополии на факты.

—
Не говорите «Вы не правы», только – «Я
с Вами не согласен».

—
Необходимо опираться на надежную
фактическую базу.

—
Желательно в начале выступления уточнить
аргумент диспутанта,

который
Вы хотите оспорить; нельзя превращать
реплику в доклад; если Вы не можете
развить аргумент в течение трёх минут,
с Вашими аргументами что- то не так.

—
Не оставляйте без внимания ни одного
выступления участников;

вдруг
именно в нём, даже «банальном» и «странном»
содержится что-то ценное для общего
хода дискуссии.

—
Обсуждая тему «А», не начинайте тему
«Б».

—
Если Ваш аргумент кажется Вам слишком
наивным и простым, не

стесняйтесь
– как раз наивные аргументы часто
оказываются продуктивными.

—
Говорите сейчас, здесь, во время дискуссии,
а не потом в коридоре.

—
Формулируйте тезис в начале или в конце
Вашего выступления.

—
Каждый имеет право на молчание.

—
Соблюдайте регламент: сообщение эксперта
– 7 мин.; выступление

– до
3мин.; вопрос – 1 мин.

Недостатки:
большие временные затраты на подготовку
и проведения

учебной
дискуссии и недостаточный уровень
дискуссионной культуры учащихся.

Глава 7. Дискуссия в педагогическом процессе

7.1. Особенности дискуссии

Дискуссия – это
метод обсуждения и разрешения спорных
вопросов. В настоящее время она является
одной из важнейших форм образовательной
деятельности, стимулирующей инициативность
обучающихся, развитие рефлексивного
мышления. Ошибочно считать, что дискуссия
— это целеустремленное, эмоциональное,
заведомо пристрастное отстаивание уже
имеющейся, сформированной и неизменной
позиции. Дискуссия — равноправное
обсуждение учителем и учениками
планируемых дел и проблем различного
характера. Она возникает, когда перед
людьми стоит вопрос, на который нет
единого ответа. В ходе ее люди формулируют
новый, более удовлетворяющий все стороны
ответ на стоящий вопрос. Результатом
ее может быть общее соглашение, лучшее
понимание, новый взгляд на проблему,
совместное решение.

Дискуссия
– целенаправленный и упорядоченный
обмен идеями, суждениями, мнениями в
группе ради формирования мнения каждым
участником или поиска истины.

Важность регулярного
использования дискуссии на учебных
занятиях в настоящее время не оспаривается
никем. Для прочного усвоения знаний и
понимания возможности их использования
в практический деятельности необходимо
не просто прочитать и выучить материал,
но и обязательно обсудить его с другим
человеком. Общение, диалог является
экзистенциальной необходимостью для
любого человека. Диалог
рассматривается как особая
дидактико-коммуникативная среда,
позволяющая усвоить заданное содержание
смыслового общения, рефлексии,
самореализации личности участников
диалога. Только
диалог в состоянии преодолеть
противостояние педагога и учащихся в
процессе обучения. Общая картина мира
и своего внутреннего «Я», формирующаяся
у субъекта обучения, напрямую зависит
от той точки зрения, с которой он
воспринимает мир. Точка же зрения
напрямую зависит от вопросов, которые
он задает и на которые получает ответы.

Л.С. Выготский,
С.Л. Рубинштейн и многие другие
исследователи доказывали, что
интеллектуальный рост является продуктом
как внутренних, так и внешних, т.е.
социальных процессов. Они говорили о
том, что более высокий уровень мышления
возникает из взаимоотношений или, проще
сказать, диалога между людьми. Р. Коста,
анализируя их исследования, добавляет,
что при совместном генерировании и
обсуждении идей люди выходят на уровень
мышления, значительно превосходящий
возможности отдельных индивидуумов.
Коллективно и в личных беседах они
рассматривают проблемы под различным
углом зрения, соглашаются или спорят,
отслеживают разногласия, разрешают их
и взвешивают альтернативы.

Признаки
дискуссии:

• работа группы
  лиц, выступающих обычно в ролях ведущего
  и участников;

• соответствующая
  организация места и времени работы;

• процесс
  общения протекает как взаимодействие
  участников;

• взаимодействие
  включает высказывания, выслушивание,
  а также использование невербальных
  выразительных средств;

• направленность
  на достижение учебных целей.

Взаимодействие в
учебной дискуссии строится не просто
на поочередных высказываниях, вопросах
и ответах, но на содержательно направленной
самоорганизации участников – т.е.
обращении учащихся друг к другу и к
учителю для углубленного и разностороннего
обсуждения самих идей, точек зрения,
проблемы. Общение в ходе дискуссии
побуждает учащихся искать различные
способы для выражения своей мысли,
повышает восприимчивость к новым
сведениям, новой точке зрения; эти
личностно развивающие результаты
дискуссии впрямую реализуются на
обсуждаемом в группах учебном материале.
Сущностной чертой учебной дискуссии
является диалогическая позиция педагога,
которая реализуется в предпринимаемых
им специальных организационных усилиях,
задает тон обсуждению, соблюдению его
правил всеми участниками.

1. Таблица 14

29. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии

Научная
дискуссия – одна из форм общения между
учеными (лат. Discussio
– рассмотрение, исследование) – это
обсуждение какого-либо научного вопроса
компетентными лицами с целью достижения
взаимоприемлемого решения.

Логическая структура
научной дискуссии состоит из:

1–
обсуждаемого вопроса; 2– точки зрения
сторон – участников дискуссии; 3–
аргументации; 4– итогов дискуссии.

Обсуждаемый
вопрос –
ведущая роль. Придает н.д. строгое
направление.

Точки
зрения –
относяться к обсужд. вопросам – как
предполагаемые ответы на него.

Аргументация
– приведение
доводов с целью изменения позиции или
убеждений другой стороны. Довод
предназначен для поддержки тезиса
аргументации – утверждения.

Аргументация
представляет собой речевое действие,
включающее систему утверждений,
предназнач. для оправдания или
подтверждения какого-либо мнения.

Характерные
черты аргументации:

1. Всегда
   выражена в языке – имеет форму
   произнесенных или написанных утверждений,
   теория аргументации исследует взаимосвязи
   этих утверждений, а не те мысли, идеи,
   мотивы, которые стоят за ними.

2. Аргументация
   является целенаправлен6ной деятельностью:
   она имеет своей задачей усиление или
   ослабление чиьх-то убеждений.

3. Аргументация
   – это социальная деятельность, поскольку
   она направлена на другого человека или
   людей, предполагает диалог или активную
   реакцию с другой стороны.

4. Аргументация
   предполагает разумность тех, кто ее
   воспринимает, их способность рационально
   взвешивать аргументы, принимать их или
   оспаривать.

Виды аргументации:

–Эмпирическая
– элементом которой является ссылка
на опыт, эмпирические данные.

–Теоретич.
–опир–ся на рассуждения и не пользующ.
Непосред–ными ссылками на опыт.

Бывает:1-
дедуктивная – это выведение обосновываемого
положения из иных, ранее принятых
утверждений. 2- системная – обоснование
утверждения путем включения его в
качестве составного элемента в кажущуюся
хорошо обоснованной систему утверждений
или теорию.

По
воздействию аргументации, все способы
делятся на:

1-
универсальные –для любой аудитории;
2- контекстуальные – для определенной
аудитории

Основные
стадии процесса аргументации:

1. первая
   стадия всегда начинается с выдвижения
   какой-то проблемы или вопроса, которые
   требуют своего решения или ответа. В
   качестве решения выдвигаются –гипотезы.

2. вторая стадия
   связана с поиском, оценкой и анализом
   тех дополнительных фактов, свидетельств,
   наблюдений, известных истин и т.п.,
   которые расширяют объем первоначальных
   данных.

3. третья
   стадия. Непосредственно связана с
   обоснованием и оценкой ее заключений.
   А это означает, что она имеет отношение
   прежде всего к основанию аргументации,
   к тем принципам и правилам, которые
   оправдывают переход от имеющихся данных
   к заключению.

4. на
   заключительной стадии арг. ее
   убедительность проверяется или
   оценивается той аудиторией, к которой
   она адресуется. В связи с этим может
   возникнуть подозрение, что ее результаты
   не могут быть оценены вполне объективно,
   потому что не все могут правильно понять
   как сам характер защищаемой точки
   зрения, так и в особенности те аргументы
   (или доводы), которые выдвигаются для
   ее обоснования.

Основы дискуссии: как сделать уроки интересными

Хотите, чтобы ученики хорошо знали ваш предмет и ходили на ваши уроки с удовольствием? Примените метод дискуссии! Он поможет не только заинтересовать детей, но и даст возможность на практике применить навыки логического и критического мышления.

Дискуссия — это обсуждение насущной проблемы, в отношении которой существует несколько точек зрения, направленное на поиск путей ее решения. Дискуссия предполагает аргументацию позиций участников, логичность и четкость формулировки высказываний и утверждений.

Навыки эффективной дискуссии станут ученикам пригодится не только на уроках, но и в повседневной жизни. Умение обсуждать вопросы, четко и логично формулировать свои мысли, с уважением относиться к тем, чья точка зрения отличается от собственной, — черты воспитанного человека.

Формы дискуссии

Существует несколько форм проведения дискуссии. От правильного выбора формы обсуждения зависит, будет ли дискуссия эффективной.

Круглый стол — это беседа, предусматривает участие около 5 учеников, которые последовательно обсуждают определенную проблему.

Заседание экспертной группы — для его проведения класс надо объединить в рабочие группы, каждая из которых на подготовительном этапе самостоятельно обсуждает важный вопрос и выбирает эксперта. Он будет выражать позицию группы во время заседания. Далее обсуждение происходит между экспертами — представителями групп. Важно — группы не могут вмешиваться в обсуждение. Хотя изредка можно взять тайм-аут и отозвать эксперта для консультации с группой.

Форум — обсуждение, во время которого группа обменивается мыслями с «аудиторией», то есть классом.

Дебаты — дискуссия, которая начинается с выступлений представителей от каждой стороны, после чего каждый участник обсуждения может ставить с трибуны вопросы и давать комментарии.

Судебное заседание — обсуждение, построенное по форме судебного рассмотрения дела.

Перекрестная дискуссия — один из методов развития критического мышления. Для организации перекрестной дискуссии выберите тему, которая объединяет две противоположные точки зрения. На первом этапе каждый ученик записывает несколько аргументов в поддержку своей позиции. Согласно позиции, учеников объединяют в рабочие группы, каждая из которых составляет перечень аргументов в поддержку своего мнения. Дискуссия между двумя группами происходит так: первая группа выступает со своим аргументом, вторая — его опровергает и выражает свой встречный аргумент. Поочередно группы опровергают аргументы оппонентов и выражает свой мнение и т. д.

Этапы дискуссии

Конечно, во время проведения учащейся дискуссии трудно разграничивать и контролировать этапы дискуссии. Однако не лишним будет знать их и понимать, как помочь учащимся наладить эффективную коммуникацию. К тому же, если один из этапов игнорируется, то дискуссия может превратиться в оскорбительный и эмоциональный спор.

1. Установление контакта.

Обычно этот этап начинается приветствием учеников — участников дебатов. Важно снять напряжение. Для этого участники различных групп могут пожать друг другу руки и обменяться комплиментами. В первую очередь, они коллеги, а не враги.

2. Определение цели дискуссии.

Обе группы учащихся должны четко понимать цель и результат дискуссии. Спросите участников, какую цель видят они, и помогите ученикам сформулировать цели обсуждения и разобраться с результатом дискуссии. Дети должны понять, что дискуссия — это не просто разговоры, а способ задействовать все свои знания и уметь анализировать информацию, которую они получают.

3. Определение позиций участников дискуссии.

Сначала ученики формулируют свое мнение относительно неотложного вопроса и сообщают его окружающим. А затем, согласно высказанным взглядам, образуются дискуссионные группы.

4. Собственно дискуссия.

Выберите вместе с учениками одну из форм проведения дискуссии. Помогите им обсудить проблемный вопрос, применяя логическое и критическое мышление. Ученики высказывают свои аргументы и опровергают аргументы оппонентов.

5. Подведение итогов.

Это важный этап дискуссии. Обычно проводит ведущий. Помогите ученикам разобраться с полнотой изложения, логичностью и аргументированностью высказываний. Обдумайте новизну и уместность использованной информации, достоверность источников.

Правила проведения дискуссии

Дискуссия — процесс эмоциональный, а ученики еще не совсем умеют контролировать свои эмоции. Чтобы обсуждение не превратилось из конструктивной дискуссии в оскорбительный спор, нужно придерживаться простых, но важных правил поведения во время дискуссии.

1. Уважать оппонентов.

Ученики должны понять, что разные точки зрения — еще не повод для конфликта. Лучше прибегнуть к аргументированному обсуждению, чем оскорблять и переходить на личности, отстаивая свою позицию.

2. Избегать жаргонизмов и оскорбительных слов.

Даже если во время дискуссии эмоции участников усилились, ученикам следует помнить, что оскорблять и употреблять бранные слова нельзя.

3. Быть лаконичными.

Объясните детям, что они должны выражать свое мнение лаконично, ведь слушателям и оппонентам большой объем информации воспринимать труднее. Докладчикам не следует отвлекаться от основной темы.

4. Четко выражать свое мнение.

Ученики, которые выступают во время дискуссии, должны соблюдать структуру и последовательность изложения информации. Проведите параллель между структурой написания произведения или доклада и формированием своего выступления во время дискуссии.

5. Соблюдать логику.

Аргументация учащихся должна быть взвешенной, упорядоченной, опираться на причинно-следственные связи.

Метод дискуссии поможет вам сделать урок интересным, а ученики смогут сформировать собственную точку зрения и умение применять на практике полученные знания. Научите школьников не только аргументировать свою позицию, но и уважать оппонентов. Это станет еще одним шагом на пути развития эмоционального интеллекта.