Дискуссии правила: Правила ведения дискуссии и полемики :: BusinessMan.ru – Правила ведения дискуссии

Содержание

Правила ведения дискуссии и полемики :: BusinessMan.ru

Прежде чем изучать правила ведения дискуссии, нужно разобраться с этим понятием. Оно пришло к нам из латыни и дословно переводится как рассмотрение или исследование.

Что такое дискуссия?

Дискуссия — это спор, в ходе которого происходит обсуждение какой-либо проблемы. Участниками данного процесса являются лица, которые обладают необходимым набором знаний по рассматриваемому вопросу и уполномочены принимать определенные решения. Исходя из этого и формируются правила ведения дискуссии.

Если рассмотреть дискуссию как процесс, нам представится серия высказываний участников относительно рассматриваемого предмета. При этом тема формируется заранее, чтобы оппоненты имели время на подготовку и сбор информации. От других видов спора дискуссия отличается целенаправленностью. Участники должны прийти к максимальной степени согласия по заданному вопросу. Нужно найти оптимальное решение, а не доказать торжество своей позиции.

В конце дискуссии у ее участников должно выработаться объективное суждение, с которым они согласны в той или иной степени. Таким образом, из множества точек зрения должна сформироваться четкая и обоснованная формулировка решения проблемы.

Что такое полемика?

Перед тем как изучать правила ведения дискуссии и полемики, нужно разобраться с этими понятиями. Последнее пришло к нам из древнегреческого языка и означает враждебность. Это такой вид спора, где каждая сторона направляет все усилия на отстаивание именно своей точки зрения. В отличие от дискуссии, здесь присутствует элемент состязательности.

Победа в полемике приносит личное удовлетворение одному или нескольким ее участникам. Тем не менее у выигравшей стороны появляется определенный груз ответственности, ведь точка зрения, победившая в споре, воспринимается обществом как истинная. Таким образом, важно не только защитить свою точку зрения, но и не допустить распространения ошибочного мнения.

Что общего и различного в полемике и дискуссии?

Правила ведения дискуссии и полемики несколько отличаются, так же, как и их сущность. Так, если в первом случае стороны стремятся прийти к консенсусу, то во втором участники затрачивают все ресурсы на доказательство своей правоты. Второе различие состоит в том, что в полемике доступно больше приемов ведения спора. Так, собеседники могут перехватывать друг у друга инициативу, использовать эффект внезапности, а также ряд психологических приемов.

Что касается общих моментов, то и в дискуссии, и в полемике есть какой-то определенный предмет, вокруг которого разворачивается спор. Аргументы должны быть содержательными, а также должно присутствовать безоговорочное уважение к оппоненту и его мнению. Спикеры выступают строго по очереди, а нарушение логических и этических норм недопустимо.

Тактика ведения спора

Правила ведения полемики и дискуссии подразумевают правильный выбор тактики. Участники спора могут использовать один из следующих вариантов:

Спокойствие, уравновешенность и корректное поведение — это те характеристики, которые создают положительный имидж спикера. Взяв под контроль эмоции, можно влиять на ход спора, регулируя его тональность.
Доброжелательное отношение к высказываниям противников может обезоружить их. «Мне нравится ваша идея, но…», «это интересный взгляд, который требует обсуждения…» — эти и многие другие речевые приемы дают спикеру путь к тому, чтобы безболезненно для других участников перейти к собственной доказательной базе.
Демонстрация открытости и сговорчивости. Это позволяет заслужить благосклонное отношение оппонентов. Как результат, они более охотно воспринимают ваши доводы и соглашаются с ними.
Условное принятие мнения оппонента — это прием, который поможет вам опровергнуть чужую точку зрения, не используя прямолинейных слов. Начиная с согласия, вы постепенно выводите ряд умозаключений, которые противоречат словам, высказанным другой стороной.

Основные принципы ведения дискуссии и полемики

Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:

Поиск истины. Каждый из участников должен осознавать важность поиска правильного решения и ставить этот момент выше собственной точки зрения.
Ясность. Оппоненты не должны использовать в доказательной базе лингвистическую неоднозначность или смешивать воедино разные вопросы.
Доказательство. Каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов.
Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.
Релевантность. Все аргументы, выдвигаемые спикером, должны относиться строго к расматриваемому вопросу, а не уводить разговор в сторону.
Приемлемость. Участники спора должны использовать только те аргументы, которые могут быть приняты в обществе или в конкретном кругу собеседников.
Достаточность. Количество аргументов должно быть достаточным, чтобы не возникало вопросов в правоте оратора.
Контраргументация. Участники дискуссии должны заранее продумать возможные возражения противников и подготовить контраргументы.
Достижение истины. Если одна из точек зрения полностью отстояна, а оппоненты не могут ей ничего противопоставить, спор считается оконченным, а истина достигнутой.
Отложенный спор. Если все точки зрения одинаково убедительны, дискуссия или полемика переносится до появления новых аргументов и фактов.
Пересмотр. Результаты дискуссии могут быть пересмотрены, если после ее завершения были открыты новые факты.

Памятка: правила ведения дискуссии и полемики

Если вам пришлось принимать участие в споре, нужно руководствоваться некоторыми нормами. Стоит запомнить такие основные правила ведения дискуссии:

Не погружайтесь в собственные переживания. В вашем сознании всегда должна оставаться «холодная зона», которая отвечает за понимание и принятие точки зрения оппонента.
Даже если вы скептически относитесь к точке зрения собеседника, слушайте его максимально внимательно. Ищите малейшие зацепки и точки соприкосновения. Это приблизит вас к достижению компромисса.
Как бы вы ни относились к своему оппоненту в реальной жизни, в процессе дискуссии нужно абстрагироваться и сконцентрироваться только на его речи. При этом относитесь к ней максимально серьезно.
Не бойтесь открытой конфронтации. Порой собеседники должны высказать друг другу взаимные претензии (выпустить пар). Когда страсти утихнут, мысли прояснятся, и разговор может принять абсолютно новый конструктивный тон.
Не переходите на личности. Дискуссия — это противостояние идей, а не людей.

Запрещенные приемы

Ведя полемику или дискуссию, воздерживайтесь от некоторых приемов. запрещено следующее:

навешивание ярлыков на оппонентов;
пустое использование помпезных фраз для произведения впечатления на аудиторию;
указание ложных сведений или отсылка к несуществующим источникам;
запугивание оппонентов;
использование расистских или сексистских аргументов;
провокации с целью вывести собеседника из себя;
дискредитация собеседников путем обнародования фактов их личной жизни.

Заключение

Для поиска истины используется полемика и дискуссия. И правила ведения дискуссии, логика построения речи и соблюдение норм поведения — все это является необходимым условием конструктивного спора.

Правила ведения дискуссии | Уроки психологии в школе

Цель: научиться грамотно дискутировать.

Задачи

— выявить отличительные черты спора и дискуссии;
— усвоить правила ведения дискуссии;
— на практике применить правила дискуссии при обсуждении темы.

Ход урока

Все люди — разные, но это не мешает им общаться и понимать друг друга. Часто случается, что ваши с собеседником точки зрения на что-то не совпадают. Это противоречие может перерасти в спор или в дискуссию.

Обсуждение. Чем отличается спор от дискуссии? Каковы их цели?

Как вы видите, спор принципиально отличается от дискуссии. Во-первых, целями. В споре цель — доказать правоту, в дискуссии — найти истину, решение задачи, выход из ситуации.

Во-вторых, спор направлен на результат, дискуссия — это процесс. Он может быть длительным и изменяющимся. Под влиянием новой информации, аргументов обеих сторон меняется ход обсуждения и даже его предмет («Начали за здравие — кончили за упокой»). В-третьих, предмет спора обычно конкретный и незначительный, дискуссия же возникает вокруг чего-то

глобального и важного. Итак, если обсуждение вопроса с собеседниками плавно перетекает в дискуссию, то, во избежание превращения ее в безрезультатный спор, придерживайтесь следующих правил.

Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

Практическая часть. Пусть каждый из вас на отдельном листке напишет тему, которая могла бы быть интересной для одноклассников, спорной, неоднозначной, — то есть могла бы стать предметом обсуждения-дискуссии. Затем сдайте их учителю. Обсуждению самых интересных из них мы посвятим следующее занятие. А сегодня мы попробуем потренироваться грамотно дискутировать.

Разбейтесь на группы по 10-12 чел. Каждая группа разделится пополам — сторонники одной точки зрения и их уважаемые оппоненты. Выберите тему для обсуждения и в ходе обсуждения попытайтесь прийти к какому-либо решению по данному вопросу. Применяйте правила ведения дискуссии!

(Примеры тем для дискуссии:
— Где лучше жить: у нас или за границей?
— Правильно ли воспитывают нас наши родители, и как мы будем воспитывать наших собственных детей?
— Может ли народ влиять на политику?
— Когда жизнь была лучше: раньше или сейчас?
— Хорошему или плохому учит нас наше телевидение?).

Вывод

Знание правил ведения дискуссии способствует эффективному протеканию процесса обсуждения и выработке решения.

Вопросы

1. В чем разница между спором и дискуссией?

2. Что такое дискуссия?
3. Каковы правила ведения дискуссии?
4. Как вы относитесь к дискуссиям (считаете безрезультатными или эффективными)?

Правила дискуссии

Дискуссия будет успешной, плодотворной, т.е. приведет к конкретному результату, а не останется сотрясением воздуха, и вместе с тем будет цивилизованной, а не превратится в базарную ссору, если она будет вестись по правилам. К логико-информационным моментам культуры дискуссии относятся, во-первых, общелогические требования и правила рассуждений; во-вторых, специфические для дискуссии правила, касающиеся организации ее хода.

Рассмотрим те особенные формы, в которых выступают общелогические требования в области дискуссии.

Любая дискуссия является обменом информацией между сторонами, поэтому все требования к информации должны быть соблюдены: информация, «циркулирующая» в дискуссии, должна быть точной, ясной, последовательной и доказательной.

Требование точности особенно важно в «научной» дискуссии. Если термины спорного тезиса неопределённы в своем смысле и значении, по-разному употребляются протагонистом и антагонистом, то вероятность (и, конечно, скорость, эффективность) достижения истины снижается. Также и в полемике: даже самые непримиримые противники должны для начала согласиться относительно границ «информационного поля». Ведь победить можно лишь в чем-то конкретном, иначе не очевиден характер победы. Трудно разобраться и в том, кто кого победил (может быть, тот, кто кричал чаще и громче?).

Требование ясности информации обязывает стороны выражаться в известных друг другу терминах, иначе стороны могут не найти взаимопонимания.

Последовательность в дискуссии предполагает выполнение всех тех условий, которые были сформулированы в главе, посвященной логической последовательности в рассуждениях. Например, в научной дискуссии важно, чтобы приемы обоснования (аргументы) — брались из той же области знания, что и обосновываемый тезис.

Скажем, тезис о преимуществах в целебной силе одного лекарства перед другим не может быть обоснован тем, что первое лекарство дешевле (и поэтому будет приниматься малоимущими пациентами более регулярно, чем дорогое). Если тезис отстаивают, используя средства, не относящиеся по своему характеру к содержанию этого тезиса, то нарушается требование единого контекста для посылок и заключения, аргументов и тезиса.

Но не только в этом может проявляться непоследовательность в дискуссии. В научной дискуссии непоследовательность — это и отстаивание истинности тезиса, его доказательство тогда, когда оно уже известно. Есть юмористическое выражение для таких ситуаций: не надо изобретать велосипед (т.е., он уже изобретен). Можно, конечно, «велосипед»» усовершенствовать, создать его новые модели и модификации — т.е. в нашем случае найти для доказанного тезиса новое доказательство, отличающееся от первого. Но тогда это уже будет другая дискуссия — на тему о том, какой путь доказательства неоспоримого уже в своей истинности тезиса — эффективнее.

Само собой разумеется, отказ от доказательства (опровержения) тезиса, истинность которого так и остается спорной, прерывание дискуссии на середине — тоже проявление непоследовательности в научной дискуссии.

«Деловая» дискуссия считается успешно проведенной, если принятым решением интересы обеих сторон в спорной области удовлетворяются полностью. Такой подход называется стратегией «выигрыш — выигрыш», или конструктивным. Все другие подходы — когда решение принимается в ущерб одной из сторон, или обе стороны идут на взаимные уступки — не ведут к максимальному эффекту дискуссии. Участники дискуссии, взятые вместе, недостаточно интеллектуально потрудились, чтобы сформулировать взаимоприемлемое решение.

Такая характеристика логической культуры, как доказательность в рассуждениях, играет в сфере дискуссии, пожалуй, самую значительную роль. Ведь одно дело — быть убежденным самому в истинности своего тезиса, оптимальности предлагаемого решения и т.д. Своя точка зрения может казаться или самоочевидной, или прочно обоснованной. Другое дело, когда об истинности тезиса или приемлемости решения нужно убедительно сообщить другому лицу, тем более — антагонисту в дискуссии, причем известно, что он заведомо не согласен (иначе бы и дискуссии не было). Дискуссия — это настоящее «испытание на прочность» доказательности нашей мысли.

Заинтересованность сторон в исходе дискуссии остро ставит вопрос о том, насколько совместимо с требованиями доказательности использование эмоций в качестве аргументов. Конечно, взрыв неуправляемых эмоций у одной из сторон свидетельствует скорее против, чем в пользу прочности позиции этой стороны. «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав»,

— говорили в древности.

Структуры и приемы аргументации в дискуссии в основном воспроизводят общие закономерности различных видов доказательства и правил логической аргументации. Метод прямого обращения к фактам эффективен, если истинность обосновываемого протагонистом положения носит эмпирический характер. При доказательстве более общих тезисов (истинность которых носит фактуально-аналитический характер) удобно представить аудитории эмпирически проверяемые следствия из тезиса. Наиболее часто используемая схема построения аргументации в дискуссии — это косвенное доказательство. Из приемов, эффективно срабатывающих в рамках этого метода, стоит отметить сравнение. Этот прием сводится к нахождению такого «решающего» примера (теоретического или фактического), который подтверждает тезис или повышает ценность, усиливает одобрение аудиторией выдвинутой точки зрения.

Отмеченные выше вопросы стратегии и тактики аргументации касаются, строго говоря, не только дискуссии. Они играют роль при обосновании выдвигаемого положения в любой ситуации (при чтении лекции, написании книги, ответе на экзамене, выступлении на митинге и т.д.) А вот следующая группа правил является специфической именно для дискуссии. Это — правила организации хода дискуссии.

На первой стадии дискуссии — стадии конфронтации — фиксируются позиции сторон: точка зрения выдвинута протагонистом и подвергнута сомнению антагонистом. Изложение своей точки зрения протагонистом включает: (1) формулировку спорного тезиса (или проекта решения), (2) выявление перед аудиторией своего понимания его (трактовки): определение основных терминов, составляющих высказывание-тезис; оговаривание условий, в рамках которых утверждается истинность тезиса. Если характер дискуссии этого требует, здесь же протагонист может кратко изложить историю спорного вопроса.

Кроме того, если цель дискуссии — принятие решения, то сторона-протагонист может счесть нужным с самого начала дискуссии заявить о своих интересах. Следует различать выражение интересов и выражение варианта решения, предлагаемого пропонентом в соответствии со своими интересами. Интересы не могут быть предметом дискуссии («о вкусах не спорят»), а вариант решения — может. Дико было бы услышать от серьезного партнера: «Ваш интерес ложен», «Вы желаете неправильно». Интересы могут выражаться явно, искажаться или скрываться, но это не делает их обосновываемыми тезисами. Если говорят: «Вы хотите слишком многого» — то с логико-информационной точки зрения, это не осуждение алчности партнера, а информация о том, что вариант решения, предложенный протагонистом, не устраивает антагониста.

«Я хочу, чтобы мой стол был переставлен к окну» — это вариант решения в дискуссии о том, где должен стоять стол одного из сотрудников. В ходе обсуждения выясняется, что интерес протагониста состоит в следующем: «Я хочу, чтобы мое рабочее место было достаточно освещено». Этот интерес может быть удовлетворен и при ином варианте решения: стол оставить на прежнем месте и поставить дополнительную лампу.

После того, как протагонист завершает раскрытие своей точки зрения, ему лучше предоставить возможность антагонисту задать вопросы, но вопросы только уточняющего характера. Антагонист запрашивает (по правилам диалога) недостающую ему информацию, но не возражает против предоставленной. Протагонист, отвечая, предоставляет новую информацию для разъяснения своей трактовки тезиса, но не обосновывает ту, которую он уже предоставил.

На второй стадии дискуссии протагонист развертывает аргументацию своего тезиса, а антагонист приводит свои возражения против нее.

Выстраивать свои возражения антагонист может в двух направлениях. Первое из них ведет к консенсусу (общей точке зрения, взаимоприемлемому решению), второе — к опровержению точки зрения протагониста и победе антагониста. Деловой человек предпочтет первый путь, политический агитатор — второй. В обоих случаях в качестве контраргумента может применяться вопрос.

Используя вопрос как контраргумент, антагонист, во-первых, соглашается с выдвинутым тезисом, во-вторых, приводит противоречащий ему факт или неприемлемое следствие из тезиса. Например, если протагонист предлагает: «Переставим наш стол к окну, так как мне темно на прежнем месте», то антагонист может возразить: «А не простужусь ли я, если мы переставим стол к окну? Ведь я окажусь на сквозняке, а я недавно перенес простуду». Отметим, что ни сам тезис, ни аргумент протагониста не подвергаются сомнению. Строго говоря, антагонист еще не занимается опровержением. Ведь он готов согласиться с тем, что тезис — истинен, а решение — приемлемо, если бы не те или иные обстоятельства. И он просит протагониста разъяснить, как согласовать новый факт с уже имеющейся аргументацией, какие меры могут быть приняты против неприемлемых последствий. Поэтому вопрос как контраргумент — все же скорее собственно вопрос (запрос на информацию), чем контраргумент (предоставление информации, опровергающей тезис или аргумент).

Пока происходит не опровержение, а критика («очищение») позиции протагониста. Если протагонист успешно справляется с вопросами — контраргументами, то в результате его тезис становится более точным, а аргументация — более совершенной, неуязвимой. При этом происходит сближение точек зрения сторон, более полный учет их интересов.

«ДА…НО…», «Соглашаясь — отрицаю», «Гибкий тростник» — такие выражения применяют для характеристики этого метода ведения дискуссии. Классические образцы его оставил древнегреческий философ Сократ (они дошли до нас в диалогах Платона). Сократ назвал свой способ ведения дискуссии «повивальным искусством» — ведь он помогает рождению истины в споре. Речь не идет об отстаивании истины, выдвинутой протагонистом, и не об опровержении ее антагонистом. Истинной точки зрения по конкретному вопросу просто еще не существует, пока она не «родилась» в споре при совместных интеллектуальных усилиях его участников.

Поэтому в дискуссии «по методу Сократа» нет победивших и проигравших. Этот метод дает возможность обеим сторонам «сохранить лицо», резко снижает враждебность атмосферы дискуссии, повышает вероятность добросовестного исполнения принятого решения. Кроме того, спор, закончившийся чьим-то поражением, конфликт, разрешенный в ущерб кому-то, всегда несут в себе зародыш нового спора, конфликта, который затеет ущемленная хотя бы в чувстве собственной компетентности сторона.

Антагонисту стоит крепко задуматься еще раз о целях дискуссии, о своих подлинных интересах, прежде чем воспользоваться методами опровержения в узком смысле слова. Если аргументация имеет непосредственной целью обосновать позицию, то задача контраргументации — изменить позицию противника полностью или частично.

В случае опровержения антагонист, если и соглашается с тезисом протагониста или с каким-либо из аргументов, то только «для вида». Это допущение в следующий момент будет с торжеством отброшено как ложное, в силу обнаружившегося ложного аргумента, следствия, противоречащего фактам и т.п., или недоказанное, в силу неполноты аргументации. Построение и основные приемы контраргументации в дискуссии в целом имеют под собой логические основы опровержения как случая доказательства. Антагонист может не иметь в своем распоряжении сведений о фактах, годных для контраргументации. Тогда он может воспользоваться приемом «бумеранга»: применить для своих целей информацию, предоставляемую протагонистом. Антагонист ссылается на слова последнего при построении своих контраргументов и находит в речи самого же протагониста противоречие.

На третьей стадии дискуссии (заключительной) происходит соглашение сторон, поскольку сомнений больше не осталось. Для завершения дискуссии надо зафиксировать, как разрешился спор: установлена истинность (ложность) первоначально выдвинутого тезиса, или принято решение, или одна сторона приняла точку зрения другой.

Материал взят из книги Элементы логической культуры (Борис Иванович Федоров)

Деловая дискуссия – технология • этапы • правила » ДеньгоДел

Переговоры, совещания, деловые встречи – это неотъемлемая часть любого бизнеса и работы в целом. И в ходе них могут возникать дискуссии или, проще говоря, споры, в которых каждая сторона отстаивает свою точку зрения и пытается добиться желаемого исхода разговора.

В своем большинстве, дискуссии являются крайне полезной формой взаимодействия между деловыми партнерами, коллегами или начальником/подчиненным. Не зря говорят, что в споре рождается истина. Действительно, если вести дискуссию разумно и рационально, можно найти самое правильное решение сложившейся проблемной ситуации. Однако, чтобы во время делового спора истина всё же «родилась», нужно знать некоторые правила ведения дискуссии. Если вы и ваш собеседник (-и) будете их соблюдать, и не позволять лишним эмоциям брать верх, то такую дискуссию можно считать конструктивной и плодотворной.

Этапы деловой дискуссии

Во всех книгах о деловом общении можно найти описание этапов, которые проходит каждый деловой спор. Конечно, во время непосредственного живого взаимодействия мало кто начинает вспоминать эти этапы и четко их разграничивать. Однако, общее понимание того, какой структурой должна обладать дискуссия, поможет правильно выстроить диалог и сделать его именно дискуссией, а не просто разговором «о том, о сём». Если хотя бы один из этапов пропускается, то дискуссия рискует превратиться в бесконтрольный эмоциональный спор, который не может привести ни к каким конструктивным результатам.

Налаживание контакта

Чаще всего в этот этап входит приветствие, форма которого определяется конкретной ситуацией (сдержанное обращение или дружеское теплое, рукопожатие и т.д.). Если собеседники ранее не были знакомы друг с другом – а такие дискуссии тоже случаются – то после приветствия должно следовать представление друг другу: имя, занимаемая должность и другие сведения, которые будут необходимы и уместны в данной ситуации.

Определение цели дискуссии

Обе стороны должны четко понимать, какой проблемой вызвана необходимость проведения дискуссии и каких целей нужно достичь в результате. А вот как именно эти цели будут достигаться, как правило, собеседники и решают в ходе делового спора. Если того требует ситуация, то нужно также обозначить сроки выполнения поставленных задач, имеющиеся ресурсы или специфические условия решения проблемы.

Выявление мнений участников дискуссии

Каждый участник дискуссии должен заранее сформировать свою начальную позицию относительно имеющейся проблемы и высказать её остальным. Обмен начальными мнениями и заложит фундамент для дальнейшей полемики.

Непосредственно сам процесс дискуссии

Участники приводят различные альтернативные пути решения обговариваемой проблемы, обсуждают плюсы и минусы каждого из них, убеждают друг друга в правильности именно того решения, которое считают наиболее оптимальным, подкрепляя это обоснованными аргументами.

Оценка альтернатив решения проблемы

В ходе непосредственного обсуждения, как правило, некоторые из альтернатив отбрасываются вовсе, некоторые остаются под сомнением, некоторые выходят на первый план и берутся за основу. После того, как было выбрано 3-4 варианта решения проблемы, они еще раз обсуждаются, сравниваются, оцениваются с разных точек зрения.

Выбор оптимального решения

Цель любой дискуссии – прийти к единому объективному мнению, которое будет являться наиболее оптимальным в данной ситуации. Это довольно сложно, особенно, если проблема непростая, а участников дискуссии много. Ключ к легкому выбору оптимального решения – это умение участников спора оценивать каждый вариант с объективной стороны и способность слушать и слышать других высказывающихся.

Правила ведения деловой дискуссии

Несколько правил, соблюдение которых поможет сделать дискуссию эффективной и привести обсуждение к единому рещению:

1. Перед началом непосредственных дебатов должны быть обозначены исходные данные проблемы и некие правила поведения всех участников по время дискуссии. Организатор встречи доводит до сведения участников суть проблемы и разъясняет некоторые моменты процесса обсуждения. Например, то, как участники должны обращаться друг к другу; как должны задаваться вопросы и даваться ответы на них и т.д. Такая инструкция необходима, чтобы избежать некорректного обращения, перебивания, проявления бурных эмоций и других явлений, которые могут превратить дискуссию в фарс.

2. Все альтернативы решения проблемы, которые предлагаются участниками спора, должны записываться для удобства их дальнейшего рассмотрения. В идеале, мнения и пути решения должны записываться на доске, которая одинаково хорошо видна всем присутствующим.

3. Если на какой-либо вопрос долго не получается найти рационального ответа или хотя бы обозначить его альтернативы, не стоит на нем зацикливаться. Переходите к следующему вопросу, оставив предыдущий открытым. Возвращайтесь ко всем нерешенным вопросам в конце дискуссии и старайтесь рассматривать их уже с другого ракурса.

4. Все люди, приглашенные на дискуссию, должны иметь право высказываться и активно этим правом пользоваться. Молчащих, равнодушных или со всем согласных людей на таком мероприятии быть не должно, так как такие участники являются абсолютно бесполезными для решения проблемы и делать им на дискуссии в таком случае нечего.

5. Необходимо соблюдать элементарные правила этикета. Каждый участник должен начинать говорить только тогда, когда свою речь закончит предыдущий. Позволять себе перебивать, переходить на личности, и тем более, оскорблять друг друга, участники дискуссии не должны. Такие моменты часто встречаются в бытовых спорах, но когда речь идет о деловой дискуссии, поведение собеседников должно быть сдержанным.

6. Каждое суждение, сказанное в противовес другому высказанному мнению, должно подкрепляться объективными аргументами. Фразы по типу «Вы не правы просто потому, что я так считаю», «Такого быть не может и точка» использоваться не должны.

7. Распространенный и очень опасный враг дискуссий – это стереотипы и обобщения. На основе одного лишь факта нельзя делать выводы точно также, как и нельзя допускать любых стереотипных суждений о каком-либо явлении или профессиональной группе.

8. По возможности, нужно подкреплять аргументы цифрами статистики и данными научных исследований. Во-первых, это поможет составить объективную картину обсуждаемой проблемы, во-вторых, такие аргументы всегда лучше убеждают собеседников, чем какие-либо личные выводы.

9. Во время дискуссии необходимо адекватно реагировать на критику вашего мнения со стороны других участников. Если вам говорят «вы не правы» и разумно аргументируют это, стоит задуматься и пересмотреть своё мнение с учетом услышанных замечаний. Если же вам задали вопрос, ответ на который вам кажется очевидным, не ухмыляйтесь и не насмехайтесь над спросившим, а ответьте на вопрос вежливо и максимально доходчиво. Возможно, человек не является таким специалистом в данной сфере, как вы, и заданный им вопрос действительно для него непонятен и сложен.

10. Все участники дискуссии должны оперировать только проверенными данными и фактами, и не искажать их в свою пользу. Выдавать чужие удачные мысли и достижения за свои, пытаясь таким образом повысить свой авторитет в глазах других участников – тоже не самая хорошая идея.

11. Доля здорового юмора во время обсуждения допускается, но только доля. Нечастый легкий юмор там, где он уместен, поможет немного разрядить накалившуюся обстановку, но не перестарайтесь с «шуточками» — всё же это деловая беседа, а не игра квн.

Ведение эффективных деловых дискуссий – это искусство, но овладеть им может практически каждый. Тщательно подготовьтесь к предстоящему обсуждению, сформируйте свою мнение, составьте список вопросов, которые вы хотите задать другим и которые могут задать вам, и настройтесь на открытое восприятие чужих идей и мыслей. И тогда проблема, из-за которой и началась дискуссия, обязательно будет решена мирным способом.

Дискуссия — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 27 сентября 2017;
проверки требуют 18 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 27 сентября 2017;
проверки требуют 18 правок.

Дискуссия (от лат. discussio «рассмотрение, исследование») — обсуждение вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.^[1]

Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

В психологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод групповой психотерапии. Члены терапевтической группы общаются между собой (ведут спор) и в ходе этого особым образом организованного общения разрешают свои психологические проблемы^[2].

В социологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод сбора данных, который сочетает элементы методов группового и глубинного интервью и социологического наблюдения. Суть метода — организация в малой группе целенаправленного разговора по проблемам, интересующим исследователя^[3].

В логической теории и теории аргументации дискуссия исследуется не со стороны её психологической или социологической функции, а по содержанию, по аргументационному арсеналу. В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают следующие разновидности дискуссии^[4]:

Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины, соблюдая логические правила вывода.
Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путём. В такой дискуссии используются логические уловки — софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.
Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.

Правила ведения дискуссии | Для ораторов

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Под дискуссией также может подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

Для того, чтобы ваша дискуссия не превратилась в спор на высоких нотах, и тема дискуссии не переходила на личности, советую использовать определенные правила ведения вашего обсуждения.

Итак…

Правила ведения дискуссии — Саморазвитие — Каталог статей

Дискуссия — вид спора, осуществляемый с целью разрешения спорных ситуаций, проблем деятельности. Под дискуссией вполне может пониматься публичное обсуждение насущной проблемы на собраниях, в средствах печати, в межличностной беседе.

Дискуссия предполагает последовательность высказываний ее участников, относящихся к одному и тому же предмету. Обычно тема дискуссии задается до ее начала. Качество дискуссии в большинстве случае зависит от степени подготовки ее участников. Существует множество взглядов на эффективность метода дискуссии, поэтому рассмотрим подробнее его виды, правила, особенности и этапы.

Виды дискуссии

Аподиктическая — соблюдение логических правил ведения разговора с целью достижения истины.

Диалектическая — направлена на поиск правдоподобных выводов.

Эристическая — спор ради того, чтобы склонить противника к своей точке зрения.

Софистическая — достижение победы любыми способами и средствами.

Правила ведения дискуссии

1. В любой дискуссии нужно осознавать ее цель и стремиться ее реализовать.

2. Дискуссия предполагает уважительное отношение к мнению собеседника.

3. Аргументация любого выдвигаемого тезиса.

4.Использование дружелюбия как моста адекватной коммуникации. Доброжелательное отношение к остальным участникам дискуссии вызывает у них положительный отклик и желание продолжать ее ведение.

5. Участие в дискуссии должно быть результатом готовности изменить свою точку зрения.

Особенности дискуссионного метода

Регламентированность — наличие конкретных правил поведения и взаимодействия, обеспечивающих наиболее рациональное достижение поставленной цели.

Имеет конкретные цели, задачи — основной смысл дискуссионного метода заключается в подчинении его основным целям и промежуточным задачам.

Экспрессивность — при проведении дискуссии возможна высокая степень эмоциональности в поведении участников.

Высокая контактность общения — столкновение нескольких точек зрения подразумевает большое количество взаимовлияний высказываемых идей.

Аргументированность — обязательное условие дискуссионного процесса. Без него сам метод потерял бы свою сущность и сводился лишь обмену мнениями.

Этапы дискуссии

1. Знакомство, взаимные приветствия.

2. Утверждение цели дискуссии. На этот период возлагается миссия по поиску актуальной и требующей решения проблемы, ее основных аспектов и особенностей.

3. Выявление предмета общения и выдвигаемых позиций.

4. Рассмотрение альтернативы решения проблемы. На данном этапе следует уделить внимание поощрению активности участников, предлагающих новые, ранее не рассматриваемые варианты.

5. Непосредственно ведение полемики между участниками.

6. Оценка возможностей найти альтернативное решение, обсуждение различных ситуаций, отражающих существующие контексты проблемы.

Достижение согласия путем выбора оптимального решения большинством голосов. Окончательное принятие решения может быть осуществлено с позиций взаимной ответственности, или же носить характер сотрудничества и равноправия.

Итог дискуссии

Результатом дискуссии не может являться сумма высказанных точек зрения. Им должен стать однозначный вывод, синтезированный из различных объективных аргументов, которые были заявлены во время дискуссии. Можно сказать, что ее результатом становится объективное суждение, поддерживаемое большинством участников.

Окончание дискуссии включает формулировку выводов, спектра решений, сопоставление цели дискуссии с полученными в ее ходе результатами, оценку вклада каждого частника в решение проблемы. Итоги должны быть понятными всем участникам.

Похожие материалы: