Нет в мире справедливости: Почему нет справедливости в этом мире? / Православие.Ru – «Не может быть справедливости там, где у людей нет выбора»

Содержание

Почему нет справедливости в этом мире? / Православие.Ru

Мы часто задаем данный вопрос. Особенно тогда, когда силимся понять, почему у нас, таких хороших, жизнь идет под откос, а у тех, кто предал душу порокам, все получается как нельзя лучше.

Вразумительный ответ на упомянутую дилемму предполагает, что нам нужно быть честными в отношении самих себя. Если бы все в этой жизни измерялось исключительно справедливостью и автоматическим воздаянием за проступки, мы бы все исчезли с лица земли. Нас бы попросту смыл гнев Божий. Ведь никакими добрыми делами человек никогда не сможет искупить те объемы зла, которые он привносит в мир.

Я говорю не только о грешных поступках. Речь также идет и о злых, порочных мыслях, желаниях, страстях. Они, словно радиация, проникают в нашу жизнь, незаметно ее отравляя и сея в ней плевелы смерти. Все это в совокупности превышает то добро, что нам удается сделать. А ведь нужно помнить – часто наши добрые поступки на самом деле таковыми не являются. Поскольку их причиной становится не желание помочь ближнему, а стремление получить похвалу, потешить свое самолюбие и гордыню.

В свете сказанного вопрос о земной справедливости становится неактуальным и на первый план выходит другой аспект. Господь создал нас не для этого мира. Он всего лишь временное пристанище перед переходом в вечность. Именно поэтому Бог различными испытаниями ведет нас к мысли о том, что не нужно приземлять свое сердце и душу здесь, связывать их исключительно с устроением своего земного быта. Тот, кто уповает на Господа и желает достичь Царствия Небесного, будет со смирением принимает все, что происходит в его жизни. Ведь для такого человека главное – не миллионы на счету в банке, которые могут в любой момент сгореть в пламени очередного финансового кризиса, а надежда стать жителем Небесного Иерусалима, где его вечно будет согревать огонь Божественной любви.

Тот же, кто бежит от Господа, часто пытается заглушить голос совести суетой и наслаждением в пороках. И даже, если у него по земным меркам все идет великолепно, это настоящая трагедия. Поскольку такой человек после смерти будет судим по справедливости. А она, в отличие от милости, не умеет прощать безнадежные долги в десять тысяч талантов.

Мы привыкли трактовать те или иные события как справедливые или несправедливые. И кажется, что тут все предельно ясно: вот это — справедливо, а вот это — нет. Но давайте не будем спешить с выводами и рассмотрим этот вопрос более внимательно. Ведь на самом деле все не так очевидно. Более того постоянное ощущение несправедливости особенно в тех областях, где человек считает себя бессильным что-то изменить, вызывает непрерывное страдание и серьезно снижает качество жизни. Возможно, эта статья поможет вам пересмотреть устоявшиеся понятия.

Представьте ситуацию. Вы вышли из дома, поехали на работу и где-то по пути потеряли кошелек, а там, допустим, была приличная сумма, банковские карты, какие-нибудь документы. Представили? Какие эмоции вы бы при этом испытали? Это справедливо или нет? Теперь другая ситуация. Вы нашли много денег, но при этом нет возможности установить их владельца. Тут важен сам факт такой находки. Этический вопрос мы сейчас рассматривать не будем. Итак, вы нашли крупную сумму денег. Представили? Ваши ощущения по этому поводу? Это справедливо или нет? Какая из двух ситуаций кажется вам более справедливой? Запомните ваши выводы и ощущения.

Вернемся к первой истории. Наверняка, вы бы почувствовали несправедливость в подобной ситуации. Очень неприятно потерять кошелек. Мир несправедлив! А теперь усложним задачу. Представьте, что вы накануне совершили какой-нибудь нелицеприятный поступок, и вас гложет чувство вины или стыда. Как теперь будет представляться эта ситуация с кошельком? Только честно, посещают ли вас мысль, что это было в некотором роде справедливо, что вы это заслужили, что так вам и надо?

А теперь вторая ситуация. Признайтесь, что найти деньги, тем более если их не надо возвращать, — приятно. Если бы такое произошло на самом деле, то вы бы точно посчитали это справедливым. А если бы вы при этом совершили недавно что-то хорошее, то еще сильнее утвердились в справедливости такого подарка судьбы. Ведь вы молодец, вы вовремя вышли из дома, оказались в нужном месте. И вообще это воздаяние за ваши добродетели!

Обратите внимание, как ваше отношение к ситуации меняется в зависимости от настроения, а также от того, в какой позиции вы оказались. Потеряли кошелек — несправедливо. Чувствуете при этом вину за что-то, и эта потеря уже видится справедливой. То есть одна и та же ситуация может оказаться то справедливой, то нет — все зависит от интерпретации. Нашедшему деньги — хорошо, в то же время потерявшему их стало плохо. Опять несправедливость!

Есть одна притча. Некий человек испробовал множество духовных практик, но все никак не мог обрести просветление. И тогда он решил погрузиться в медитацию на высокой горе, думая, что так достигнет цели. И просидел он в позе лотоса долгих восемь лет. Но, о ужас! просветление так и не снизошло к нему. Тогда он, чувствуя ужасную несправедливость, взмолился: «Господи, я просидел целых восемь лет на этой горе! Но просветления так и не обрел! Где же справедливость? Это несправедливо!». И был дан ответ ему: «Хорошо, будет тебе справедливость! Ты восемь лет сидел на горе, теперь пусть гора столько же лет посидит на тебе». И гора повиновалась.

Как вы считаете, это справедливо? Кто же из них прав?

Чтобы увидеть, как все на самом деле устроено, вы должны быть предельно честны с самим собой. Понять все это довольно сложно. Тем более что реальное положение дел противоречит многим установкам, которые вы получили в течение жизни.

Как мы с вами поняли из примеров, справедливость — это относительно понятие. Например, мудрец из притчи считал, что он должен обрести просветление уже за то, что он так много времени потратил на медитацию. Но он никак не мог предположить, что с небес эта справедливость видится совсем иначе: Всевышний посчитал справедливым, если мудрец и гора поменяются местами.

Иными словами, абсолютной справедливости для всех не существует. То есть для определения того, что справедливо, а что нет, мы всегда отталкиваемся от некой нулевой точки отсчета. При этом одна и та же ситуация может оказаться справедливой для одного и несправедливой для другого. Почему люди воспринимают одну и ту же ситуацию с разных позиций? Потому что они отталкиваются от разных точек отсчета. Можно договориться о каких-то правилах, но если такой договоренности нет, то каждый считает по-своему.

Важно помнить, что вне наших интерпретаций реальный мир на самом деле является нейтральным, где есть некие люди, которые совершают различные действия и производят какие-то звуки. Есть жизнь, есть смерть. А все остальное это всего лишь наша трактовка событий и наши ощущения по этому поводу.

Вспомните одну ситуацию из жизни, когда с вами по вашему мнению поступили несправедливо. Погрузитесь в нее. Обратите внимание на ваши чувства, которые вы испытывали в тот момент. Отметьте, когда вы думаете о том, что с вами поступили несправедливо, то у вас появляются две эмоции — это зависть и обида. Ваши ожидания не оправдались и у кого-то что-то лучше, чем у вас. Вас каким-то образом обделили.

То есть концепция справедливости базируется на двух эмоциях — это зависть и обида. Все страдания, которые есть в мире от несправедливости, происходят от ощущения зависти и обиды. Иногда сначала появляется зависть, а потом обида. Иногда присутствует только одна из этих эмоций. Но чаще всего есть они обе, следующие именно в таком порядке. И теперь вы знаете, что если кто-то рассуждает о несправедливости по отношению к нему, это значит, что тут причина в испытываемых им эмоциях зависти и обиды.

Ожидать справедливости или бороться с несправедливостью бесполезно. Ведь идея о справедливости — это всего-навсего фантазия о том, каким этот мир должен быть. Эта ложная концепция может стать причиной многолетних страданий от разного рода несправедливости. Таким образом, можно десятилетиями мучиться от того, что все вокруг не соответствует вашим ожиданиям. Только честно посмотрев в корень проблемы, можно что-то изменить. Потому что концепция о справедливости всего лишь миф. Работа над эмоциями зависти и обиды — вот что даст возможность перестать считать мир несправедливым. Разобравшись с этой проблемой, вы сможете наконец-то жить без страданий в этом на самом деле прекрасном реальном мире.

«Не может быть справедливости там, где у людей нет выбора»

Как тотальная несправедливость становится главным объединяющим чувством целой нации? На вопросы «Новой» отвечает доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер

— Закончились президентские выборы и сразу же на страну обрушилась трагедия в Кемерове и «свалочные» бунты. Почему люди, в общей массе голосовавшие за Путина, так резко пошли на острый конфликт с властью?

— Потому что обе трагедии обозначили самую глобальную проблему России — порушенную справедливость по всем параметрам, во всех сферах жизни.

Почему мы так обижаемся на все? Потому что хотим обязательно компенсировать чувство порушенной справедливости хоть чем-то.

— Справедливость — это соблюдение норм и законов или нечто более широкое?

— Более широкое. Некоторые экономисты подразумевают под справедливостью справедливое распределение доходов. И разговоры о справедливости сводятся к введению прогрессивного подоходного налога: богатых немножко прищучим, бедных освободим. Но это в пользу справедливости не срабатывает. Справедливость — предмет большого политического процесса, в котором люди участвуют, спорят, дискутируют.

Почему я считаю, что социальная политика большинства европейских стран справедлива?

Если вы людей там спросите, довольны ли они своими пенсиями или здравоохранением, они скажут, что недовольны. Но при этом на выборах не имеет шансов выиграть ни одна политическая партия, которая предлагает радикально что-то поменять в социальной сфере. Парадокс? Нет. Это консенсус.

То есть на поверхности идут разговоры, проявляется недовольство, но на самом деле основная часть людей пришла к выводу, что их социальное устройство по большому счету справедливо.

Справедливость — это всегда процесс. Справедливость — это когда с людьми разговаривают и когда люди сами ее устанавливают. Условно говоря, 1917 год в России. Тогда большинство людей реализовало то представление о справедливости, которое на тот момент в обществе сформировалось. На похоронах Сталина плакали, потому что считали, что то устройство, которое он создал, — справедливо.

— То есть при всей кровавости революции и тоталитаризме Сталина ощущение справедливости в обществе тогда было?

— С чисто политической точки зрения справедливости может и не быть. Диссиденты советского времени, конечно, считали, что это общество несправедливо, что его надо изменять — ну хотя бы из-за того, что права человека нарушаются. Но подавляющее большинство людей были уверены, что это нормальное общество. Типа, у него куча недостатков, но лучше него придумать ничего невозможно. Это эффект отсутствия выбора.

— Но сейчас при массовой поддержке избирателем Путина большинство чувствуют себя крайне обиженными. Когда это стало формироваться как явление?

— Ситуация стала меняться в 90-е годы. Все-таки Россия превратилась в часть глобального мира. Такие лакуны, как Северная Корея, когда миллионы людей можно закрыть в клетку и полностью изолировать от мира, растиражировать невозможно. Ассанжу в эквадорском посольстве в Лондоне устроили пытку — его отключили от интернета. Вы понимаете, от интернета отключили! Это высшая степень муки!

Сегодня отключить целую огромную страну от информации о глобальном мире невозможно, и это позволяет людям худо-бедно сравнивать, читать, обсуждать.

Кстати говоря, притом что, безусловно, у нас существует зажим, мы с вами понимаем, что он не тоталитарен, как это было, допустим, в сталинское и даже в брежневское время. Есть какие-то ниши, есть даже некоторые средства массовой информации, где люди могут спокойно обсуждать — и достаточно жестко — все, что происходит. В этом смысле, если у наших руководителей в голове сидит модель построения справедливости по старым образцам, — они ошибаются. Не может быть справедливости там, где у людей нет выбора. Почему так много людей голосовало за Путина? Потому что не было второго сильного конкурента, которого люди реально могли выбирать. И потому результат Путина отчасти и от безысходности.

Справедливость — это глубинное ощущение общества, которое, по сути, и есть основа стабильности.

— Ощущение тотальной несправедливости в обществе для чего готовит почву?

— Для произрастания колоссальной ненависти к государству как к институту. И к законам, которые государство устанавливает.

Вообще-то наши люди плевать хотели на законы. «Левада-центр» по заказу Комитета гражданских инициатив выпустил доклад про неформальные отношения в здравоохранении и образовании, и оказывается, в этих сферах, как и во всех остальных, и народ, и государство предпочитают жить по неписаным правилам, неписаным законам. А это в итоге означает уклонение от налогов, уход в тень бизнеса, неисполнение даже властью предписаний, которые существуют. Ярчайший пример этого — Кемерово.

А на Западе — в целом иная ментальность. Граждане следуют писаным правилам и законам, которые выработались в процессе общенациональной дискуссии. Это жизнь по правилам, которые государство не диктует, а формулирует по поручению общества, и потом контролирует исполнение.

Это российского человека часто удивляет. Американец, если попадает в какую-то нестандартную ситуацию, спрашивает: «А как нужно действовать по закону?» А наш человек опирается исключительно на собственную интуицию и фантазию.

Складывается парадоксальная ситуация.

У нас, с одной стороны, воспитывается в людях поклонение государству как сакральному институту во главе с сакральной фигурой. С другой — люди государство ненавидят. Вот это, я считаю, для России просто катастрофическая ситуация.

Государство должно удовлетворять общественные интересы, которые формулируются в рамках политической жизни, политической борьбы. Этого нет. Никакие реформы не сработают, пока государство воспринимается как инородное тело, которое нами помыкает.

И люди не идут на сотрудничество с государством. Они либо от него требуют в патерналистском духе — «Дай мне денег, ты же мне обязано», либо посылают куда подальше.

— Возникает впечатление, что, с одной стороны, в обществе зреет ощущение «последней капли», после которой следует протест, с другой — тотальная закапсулированность и пассивность большинства.

— Мы обязаны советскому времени тем, что наше общество стало безумно атомизированным. Это миф, что в советское время советский человек был коллективен. Нас с вами загоняли в некую капсулу, контролировали даже личную жизнь.

Ты не мог организовать какое-нибудь общество собаководов без того, чтобы не получить разрешение в вышестоящих инстанциях. Поэтому из советского времени мы вышли, не умея общаться и договариваться друг с другом. Сумма накопленного негатива у нас колоссальная. И повсеместное семейное насилие — яркий показатель этого дефекта.

Петр Саруханов / «Новая газета». Перейти на сайт художника

— Это от неумения общаться, разговаривать, слышать?

— Конечно. Входить в положение другого. Особая духовность и нравственность православной России — это миф. По Божьим законам любовь к ближнему — главное условие веры. Но у нас в быту все наоборот. У нас доминирует презумпция виновности. Мы смотрим на человека с точки зрения того, что он нам может плохого сделать. И только после этого начинаем с ним какие-то контакты. Он на нас ровно так же смотрит. И в результате это все приводит к колоссальному количеству бытового насилия.

— И это не связано с уровнем жизни?

— Нет, не связано. Мы — жертвы изоляции, которую нам устроил советский строй, потому что он был заинтересован, чтобы мы друг с другом не общались, чтобы не было гражданской валентности, как в химии, когда атомы сцепляются и образуют молекулы. Я уж не говорю про навыки к самоорганизации, когда ты хочешь защитить какие-то права подъезда, дома, микрорайона. У нас люди в своей массе просто не умеют это делать. И это поддерживается нынешней властью. Большая беда, что люди начинают что-то делать вместе, только когда происходит трагедия, как в Кемерове, когда гибнут дети или когда все задыхаются от мусорных свалок. Люди катастрофически не умеют вместе ничего делать, если их не прижмет катастрофически.

Когда пару лет назад ввели платеж за капитальный ремонт, я, наивный, подумал, что это может стать триггером протеста. Но ничего не произошло.

Только в городе Асбесте Свердловской области люди отказались платить всем городом. Их в итоге сломали. И все спокойно ходят и платят этот оброк. И если сейчас подоходный налог поднимут до 15%, о чем ходят разговоры, то и это прокатит.

— Какого сценария ждете?

— Все безумно устали терпеть. И будет, как это было с Советским Союзом, когда в один день вся система рухнула под воздействием непонятно чего. Никто не придет на защиту этого строя, никто. Люди будут сидеть по домам и ждать — а кто же придет на смену?

Велики шансы, что придет на смену кошмарный популист венесуэльского типа — российский Чавес. Такого человека примут, по крайней мере, на короткий срок.

А если придет кто-то, кто скажет: «Ребята, давайте мы сами будем отвечать за себя, давайте все вместе что-то делать, будем объединяться»… Такой большинству не понравится.

— Поколение 40–50-летних с родовой травмой «совка» — упущенное поколение. Но вы как-нибудь рассчитываете на молодых?

— У нынешнего молодого поколения уже сформировалось чувство порушенной справедливости. Если для их родителей это чувство как фон, с которым они живут от рождения, как с хронической болезнью, у тех, кто родился в 90-е годы и позже, другая ситуация. Эти молодые получили достаточно большие возможности. Когда мы с вами были в этом возрасте, в советское время, у нас таких возможностей не было. А эти ребята обладают колоссальной суммой информации, знаний. И их не обманешь декларациями, что наш режим справедливый.

Им говорят: «Ребята, у нас демократия, у нас рыночная экономика, у нас соблюдаются права человека, работают независимые суды…» А молодежь видит чудовищную фальшь.

Они чего хотят, молодые? Они вот такой политики, к какой мы с вами привыкли, не хотят. Они видят политических клоунов всех мастей, и им это противно. Они хотят хорошей зарплаты, они хотят продвижения по службе, они хотят, чтобы их семья, когда они ее создадут, не выживала, а нормально жила. Они хотят реализовывать понятие «счастья». А их мордой возят по асфальту. Ну да, ты закончил школу, пошел в институт, получил диплом. А хороших мест в экономике и на госслужбе нет, все заняты. Это еще связано и с характером нашей экономики, в которой вообще хороших, качественных рабочих мест мало. Но не только — есть еще протекция и коррупция. А они же по-другому воспитаны. Что, их в школе учат коррупции? Нет, им говорят, что это зло, что с этим у нас борются правоохранительные органы. А они в жизни видят, как все это происходит на самом деле.

Этот разрыв между писаными и моральными правилами и тем, что происходит на самом деле, для молодых катастрофичен. Мы с вами всю жизнь в этом живем, начиная с советского строя. А молодые не прошли эту школу, когда тебя фактически заставляют жить в этой одиночной камере. Это их трагедия, они жутко мучаются, потому что не понимают, что происходит.

— На этих дрожжах может что-то вырасти?

— Это очень опасные дрожжи. Потому что всегда на сложные вопросы находятся прежде всего простые ответы. В революциях, которые делают все-таки взрослые дяденьки, пушечным мясом являются молодые.

— Молодое поколение тем «опасно», что не может долго ждать, ему нужен быстрый результат, пока жизнь не пошла под откос. Неопределенность как самое депрессивное состояние для человеческой психики, особенно молодой, невыносимо.

— По-разному. Кто-то впадает в депрессию, кто-то смиряется и тоже попадает в свою одиночную камеру, а кто-то идет и действует. По сути, во всех своих действиях они пытаются найти эту справедливость для себя. Многие даже не для общества — они не такие уж альтруисты — хотя бы для себя. И чем это закончится? Вот это тоже важный вопрос. Они понимают, что за них никто не решит их проблемы, они хотят сами эти проблемы решать. Между прочим, то, что Путин сейчас начал понемногу менять свою элиту на молодых технократов, — показатель. Он, видимо, инстинктивно чувствует, что молодым надо дать возможность выйти в широкое поле.

— Разрядить таким образом обстановку?

— Да. Но он не понимает того, что для этих молодых он не является божественным авторитетом, как для какой-то части нашего общества. Помните, как у «Чайфа» в песне: «Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?» И это поколение сотрет нас в порошок, потому что мы…

— Упустили страну?

— Абсолютно. Они сквозь нас смотрят, мы для них уже не существуем. Я думаю, что и Путин тоже для них не существует. Он не может быть авторитетом для поколения, которое приходит, — это совершенно другие люди.

Что они будут делать? Тоже важный вопрос. Эти молодые люди начнут делиться на какие-то подвиды — с точки зрения своего поведения. Но из них точно сложится активное ядро, и оно уже есть. Навальный смог зацепить их 26 марта и 12 июня, когда были митинги на Тверской и по всей стране. Он невольно это сделал, он, конечно, не ожидал, но он зацепил. Есть ядро этих молодых ребят, которые хотят отвечать за страну. Они не знают, как, они не могут пока сформулировать, но они понимают, что их личные проблемы, их неудовлетворенность, порушенная справедливость могут быть как-то исправлены, только если они начнут менять устройство страны в целом.

— А какие шансы у них есть реально менять политическую повестку и атмосферу? Ведь репрессивная машина у нас очень эффективно работает.

— Интернет уже нельзя отрубить. Отрубите интернет в России, сделайте это в городе Энске, и они разнесут все. Я уверен.

Они тут же самоорганизуются и придумают альтернативную историю. Эта политически активная часть и сформирует будущую Россию. Какую? Не знаю.

Сторонников Навального 12 июня 2017 года оттеснили в подземный переход. Москва. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

— У нас принято считать такого рода молодежь, про которую вы говорите, — собственностью больших городов. А мне кажется, что это не вполне так. В провинции, пусть не столь массово, но люди думающие, молодые, образованные становятся активным слоем. Маргинализация глубинки уходит в прошлое.

— Есть два процесса. С одной стороны, молодежь концентрируется в больших городах, уезжает она туда хотя бы для того, чтобы поступить в более-менее приличный вуз. С другой стороны, есть те, кто уже получил образование и вернулся в свои маленькие города. Я ожидаю, что как раз в маленьких городах эти люди могут довольно быстро прийти к власти, допустим, в местном самоуправлении. В Москве это уже произошло. Посмотрите на этих 260, по-моему, человек — депутатов муниципальных, которые прошли по списку Гудкова-«Яблока». Это в основном молодые люди.

Посмотрите на географию штабов Навального, это очень интересно. Город Тара Омской области. Вы слышали про такой город? Там 28 тысяч человек живет. Они взяли сами и организовали штаб Навального. Это местные бизнесмены (думаю, не самого пожилого возраста) решили: «Правильно он говорит, Навальный, давай мы тоже штаб сделаем». И сделали.

Так что же может происходить в России? Вот это прорастание травы сквозь асфальт. В каких-то далеких местах вдруг к власти будут приходить молодые люди, которые будут озираться по сторонам и говорить: «Это несправедливо, давайте что-то менять». И они будут трясти власть… Их будут давить, но не до бесконечности. Тем более что ресурсы у нашего государства заканчиваются. Если бы у нас сейчас было нефтяное благополучие, как в 2000-х, когда мы не знали, куда деньги девать, то можно было бы сказать: «Вот, возьми на свой городок и заткнись, главное, не предъявляй никаких требований». Сейчас этот сценарий не сработает. Это нас, старшие поколения, еще можно обкрадывать. А эти ребята уже по-другому воспитаны, с ними, я думаю, этот номер не пройдет.

Отец пятерых детей, экс-мэр Рейкьявика Йон Гнарр приветствует участников гей-парада. Фото AFP

Помните известную историю, когда клоун Йон Гнарр стал мэром Рейкьявика? Это было 8 лет назад. Молодой парень решил провести фейковую кампанию по выборам мэра. Причем он кричал везде, что не претендует на кресло градоначальника, что он только имитирует кампанию, что он издевается над политическими играми… В итоге его выбрали мэром Рейкьявика, он отработал свой срок и был очень успешным мэром.

Время в России наступает для молодых. Это мы с вами думаем, что они в игры играют, а на самом деле они будут определять политику, которая будет не левой и не правой. Они просто сформируют какую-то новую Россию и будут по-своему бороться за справедливость.

Почему в жизни нет справедливости?

наверное есть

есть — недавно воры у воров в храме кресть спёрли, — хачики депутата побили, милицейского кастетом огрели чтоб они мафию не разводили.

Очень даже есть. Но она не имеет ничего общего с социальной справедливостью. Каждому воздается по его делам и помыслам. Никакого отношения к религии! У вселенной свои законы, и один из них — закон «бумеранга», или «как аукнется, так и откликнется». Как ты относишься к жизни, так и она к тебе.

В этой жизни её нет и не будет

Вот так и ведется у нас на веку, на каждый прилив по отливу, на каждого умного по дураку все поровну все справедливо.

Чего не было в ТЗ, того нет и в жизни))

Наоборот, она четка выпячена.

Она не просто есть, она ОБЯЗАТЕЛЬНА для мира.

Надо просто понимать, что такое справедливость.

Справедливость — принятие человеком обстоятельств, как должное.

Справедливость — отобрать у одних, отдав другим.

При правильной справедливости, те у кого отобрали — не ропщут, а тем кому дали понимают, что им дали в достатке.

При НЕправильной справедливости ни те, ни другие не понимают правильности и начинают высказывть недовольство.

Справедливость-это то, что человек для себя считает правильным распределением различных благ, исходя из своих соображений и потребностей. И у каждого свое представление об этом. Всегда найдется человек, который будет считать данное положение вещей несправедливым.
Ф. Энгельс писал, что справедливость греков и римлян считала справедливым рабство. Справедливость буржуа 1789 года требовало отмены буржуазии, которая была признана (им же самими) несправедливой. В жизни нет справедливости. Есть закономерность развития жизни, по которой человек получает последствия того, что делает и думает

В жизни каждого есть только то, к чему мы стремимся и что доступно нашему восприятию.
Нет стремления к справедливости, — не будет и ее восприятия.

Так уж устроен этот мир. Смиритесь.

Её просто не видно, вот если углубиться, можно во всём найти закономерную справедливость.

Мир абсолютно и безжалостно справедлив — сильные жрут слабых и размножаются, неприспособленные дохнут.
И величайшая справедливость — смерть. Никто не уйдёт.

Бог поторопился создать жизнь. Тем паче — разумную жизнь. Надо бы ему сначала сделать этот мир совершенным.

Типа того, что сначала построй дом, стань независимым и обеспеченным, и все такое прочее — только потом женись и заводи детей. Но тут закавыка.. . можно и не успеть.. .

Вот и Бог решил, что давай уж сразу. ))))))))

В жизни справедливость есть и она присутствует в каждом атоме этой вселенной, не говоря о большем.
Выражена справедливость этого мира в законах бытия.
Вот парочка из них подтверждающих принцип справедливости этой жизни:

ИСТИНА: В результате любого взаимодействия всегда присутствует равная степень согласия и участия всех его сторон, что бы они ни думали и ни говорили по этому поводу.
=====================================================================
ИСТИНА: Каждый человек ВСЕГДА получает ТОЛЬКО то, что он ХОТЕЛ (осознанно или нет) получить, что бы он ни думал и ни говорил по этому поводу.

Что такое вера в справедливый мир

Вера в справедливый мир построена на убеждении в том, что хорошие люди живут хорошо, а плохие — плохо. «Афиша Daily» разбирается, откуда взялся этот феномен и как он влияет на нашу жизнь (сильно и не всегда положительно).

Что такое вера в справедливый мир?

Это социально-психологический феномен, согласно которому каждый получает по заслугам: за хорошие поступки — награду, за плохие — наказание. Психотерапевт, доцент Международного университета Флориды и автор проекта «Стоп насилие» Алена Прихидько считает, что людям удобно думать, будто мир — упорядоченное, предсказуемое и справедливое место, где у каждого поступка есть адекватное последствие. По ее словам, примеры справедливости и несправедливости мира окружают нас с детства, часто об этом говорится в сказках. Непослушного Колобка съела лиса, и поделом ему. Трудоголик и сама добродетель Золушка получает принца, а ее сестры, видимо, так и остаются старыми девами — потому что нечего было лениться и завидовать.

Гипотезу о вере в справедливый мир предложил американский профессор социальной психологии и родоначальник исследований на тему справедливости Мелвин Лернер. В 1966 году он провел эксперимент: подопытным предлагалось посмотреть видеозапись, на которой взрослых людей в процессе обучения наказывали ударами электрического тока (надо сказать, что никого током не били, это были актеры). «Учеников», у которых не было возможности уйти, зрители критиковали больше тех, кто прекращал эксперимент. Лернер сделал вывод: вера в справедливость наказания оправдывает насилие и стигматизирует его жертву. Гипотеза вызвала полемику и спровоцировала ряд других исследований для ее проверки.

Алена Прихидько считает, что вера в справедливый мир сформировалась вместе с первыми религиями. Большинство религиозных текстов, включая Ветхий и Новый Завет, это истории о преступлениях и наказаниях. Идея, что за хорошие дела человек попадет в рай, а за грехи будет расплачиваться в аду, подпитывает веру в справедливость, даже если человек не считает себя религиозным.

Кто чаще верит в справедливый мир?

В 1975 году журнал Journal of Social Issues опубликовал исследование американских психологов Зика Рабина и Летиции Энн Пеплау. Они разработали анкету «Шкала справедливого мира» и раздали ее респондентам, которые должны были ответить, согласны ли они со следующими утверждениями:

«Осторожные водители тоже могут попасть в ДТП»

«Студенты почти всегда заслуживают оценок, которые получают»

«У людей, ведущих здоровый образ жизни, скорее всего, не будет инфаркта»

«Если родители наказывают детей, значит, для этого почти всегда есть причина»

Всего в опроснике было 20 пунктов. Результаты продемонстрировали, что в справедливость верят консервативные, авторитарные и ортодоксальные люди. Алена Прихидько согласна с выводами, потому что «такие люди существуют в системе жесткой иерархии и верят в заслуженность наказания». Тем не менее единого мнения о том, как религия, раса, гендер и другие социальные и культурные различия влияют на наличие или отсутствие веры в справедливый мир, среди специалистов нет.

Какой бывает вера в справедливый мир?

Вера в справедливый мир, согласно одному из исследований, может быть общей и личной. В первом случае человек верит в высшую силу, которая за всем следит, — будь то Бог, карма, все герои «Лиги справедливости» или розовый единорог. Именно такие люди склонны к обвинению и наказанию жертвы. Поэтому автор проекта «Стоп насилие» Алена Прихидько считает, что у такого проявления веры больше негативных последствий.

Вера в персональный справедливый мир строится на убеждении человека в том, что он сам будет награжден за добрые дела и наказан за плохие. «Такие люди склонны считать себя хорошими и поэтому думают, что награда найдет героя, — говорит Прихидько. — Пословица «Что посеешь, то и пожнешь» как раз про веру в справедливость на персональном уровне». В этом случае можно иметь персональную веру, но не иметь глобальной, считая, что мы живем в тотально несправедливом мире.

Как проявляет себя вера в справедливый мир?

Алена Прихидько говорит, что одно из главных последствий веры в справедливый мир — виктимблейминг, или обвинение жертвы насилия в том, что с ней произошло. В этом случае говорят об «ошибке справедливого мира», ведь именно это убеждение приводит к умозаключению, будто жертвы насилия заслужили такое обращение с собой. Один из самых ярких примеров виктимблейминга последних лет — история Дианы Шурыгиной. Общественность считала 17-летнюю девушку виноватой в том, что ее изнасиловали, потому что она была в состоянии алкогольного опьянения. В защиту обвиняемого Сергея Семенова создавали паблики с десятками тысяч участников и подписывали петиции. Про Шурыгину же делали мемы и издевательски использовали ее образ в рекламе.

Подробности по теме

«Сама виновата»: почему жертв насилия принято обвинять и как с этим бороться

От сторонников веры в справедливый мир достается жертвам сексуального, физического и эмоционального насилия. Но не только. Этот феномен проявляет себя и в ситуациях, не имеющих прямого отношения к насилию. Людей с положительным ВИЧ-статусом чаще всего считают либо «распущенными», либо наркозависимыми (хотя это не так). Последних, в свою очередь, винят в отсутствии силы воли. Бездомных людей или тех, кто оказался без средств к существованию, — в лени. Тем, чье тело не вписывается в глянцевые стандарты, советуют «меньше жрать».

По мнению Алены Прихидько, виктимблейминг — это еще и вариант самозащиты. Обвинители склонны упрощать реальность, чтобы не испытывать когнитивного диссонанса. «Так им проще найти логику событий, все разложить по полкам, — говорит психотерапевт. — Если человек видит несправедливость, он начинает бояться за себя. Чтобы перестать бояться, он начинает думать, что женщина стала жертвой насилия, потому что шла по улице ночью в короткой юбке. И, мол, если я не пойду в короткой юбке ночью, меня не изнасилуют. Такие мысли быстро решают внутренний конфликт, снимают тревогу. Часто шовинизм, расизм, лукизм, эйблизм и другие «-измы» связаны именно с тревогой и страхом».

Вера в справедливый мир помогает обвинителям найти логику в ситуациях, когда причин для насилия нет. Так они начинают верить в собственную неуязвимость, считая, что наказания заслуживают другие.

То есть справедливость не работает одинаково для всех, а «karma is a bitch». И те, кто больше всего нуждается в сострадании, вместо этого получают критику.

Иногда жертвы насилия сами верят в справедливость случившегося, ведь так им проще объяснить себе негативный опыт. При этом принятие «ударов судьбы» может стать причиной безразличия к несправедливости, бездействия и самостигматизации. И в крайнем случае приводит к институционализации несправедливости.

Верю ли я в справедливость мира? Если да, то почему я это делаю?

«Мысли на тему «сам виноват» — сигнал о том, что вы находитесь во власти принципа, — говорит Алена Прихидько. — Например, Петя удивляется тому, что Вася не может постараться и достичь того же, чего достиг сам Петя. Но Петя не понимает, что Васю окружает огромное количество разных факторов, которые не дают ему сделать этого. Они с Петей выросли в разной социальной и культурной среде, возможно, у них разный цвет кожи, уровень образования. Все это может стать препятствием на пути к успеху. Но Пете проще думать, что Вася сам виноват».

Подробности по теме

«Изнасилованная была пьяна»: как российские СМИ пишут о насилии над женщинами

Прихидько отмечает, что поскольку вера в справедливый мир закладывается с детства, она становится частью представления о мире вообще и срабатывает автоматически. «Такую установку сложно разрушить или подвергнуть сомнению, тем более что люди склонны искать подтверждение своим установкам, а не опровергать их», — говорит психотерапевт. Иногда помогают объективные показатели. «Если у человека нет подтвержденных данных о невиновности жертвы, то он с большей вероятностью будет считать, что она «сама виновата». А если есть очевидные доказательства невиновности, то даже люди, подверженные вере в справедливый мир, начнут защищать ее», — считает Прихидько.

Можно ли правильно использовать веру в справедливый мир?

Вера в справедливый мир может заменить подлинную справедливость и поддерживать несправедливость. «Люди, подверженные вере в справедливый мир, уверены, что существующее положение вещей — правильное, — говорит Алена Прихидько. — Соответственно, они не хотят ничего менять. Поэтому вера в глобальный справедливый мир не полезна. Объективно мы живем в очень несправедливом мире, где много дискриминации, стигматизации, даже цвет волос может быть поводом для предвзятого отношения. Вера в справедливый мир приводит к тому, что мы не стремимся к справедливости и закрываем глаза на несправедливость, тем самым поддерживая порядок, в котором справедливости места нет». Такие люди верят пассивно, рассчитывая, что правосудие свершится само по себе. Зато они более оптимистичны и менее подвержены стрессам и депрессии.

Когда человек сталкивается с доказательствами того, что мир несправедлив, он пытается восстановить справедливость и оказывает жертве помощь. По словам Прихидько, понимание того, что мир несправедлив, делает его справедливее: «Когда люди видят, что ресурсы распределены неравномерно и другим не хватает помощи, они будут искать возможность компенсировать несправедливость, будут делать больше добра, чтобы достичь справедливости».

Поэтому столкновение с несправедливостью становится причиной волонтерства, благотворительности и общественных движений.

В этом случае люди перестают верить в правосудие и берут миссию по спасению мира на себя, понимая при этом, что идеального мира не будет. Но они не бездействуют.

Алена Прихидько считает, что нужно повышать свою мультикультурную компетентность, стараться открыто и непредвзято относиться к людям из разных социальных, культурных, гендерных групп. «Многие живут в культурных капсулах, в которых все понятно и привычно, — говорит психотерапевт. — Но не осознают, с чем могут сталкиваться другие. Это дает неадекватную оценку справедливости и несправедливости мира». Для многих принять тот факт, что за справедливость в мире отвечает каждый отдельный человек, а не мифическая Вселенная, значит покинуть зону комфорта. Но именно личная вера в справедливый мир — ресурс, помогающий поддерживать благосостояние и равенство всех людей вне зависимости от их отличий.

Новости, анонсы, релизы и личные мнения наших редакторов на все это — в телеграме «Афиши Daily».

Почему в мире так много несправедливости?

Вопрос: Почему в нашем мире так много несправедливости? Почему так
много предательства, разврата, подлости? Ведь Б-г должен карать злодеев, но этого
не происходит. Как на это все закрыть можно глаза? Я все воспринимаю так близко к
сердцу…

Ответ: Как это ни парадоксально, но то, что нам кажется, что в мире
«нет справедливости», является в значительной степени следствием того, что в нем
воплощается справедливость недоступного нашему пониманию уровня. Во-первых,
Б-жественный суд принимает во внимание все существующие факторы и оценивает их
по своей, абсолютной шкале. Во-вторых, чем хуже человек, тем снисходительнее
Небеса к нему в этом мире относятся, чтобы таким образом избавиться от
необходимости воздавать ему хоть что-то на том свете. И наоборот, к праведникам
Небеса на этом свете предельно строги, чтобы приумножить, по возможности,
награду на том свете.

Дополнительное обстоятельство – то, что Всевышний милостив. И Его
справедливость, оставаясь абсолютной и неуклонной, при этом все-таки
корректируется Его милостью и долготерпением. Как сказано, «не смерти грешника
хочет Всевышний, но искоренения греха», а это иногда берет время.

Еще один фактор – предоставленная нам свобода выбора. Особенно, когда она помножена
на наше природное несовершенство и склонность к греху. Если бы нас Небеса карали за
каждый проступок – мы бы ходили по струнке, но с нами было бы неинтересно.

И подводя итог, процитируем Талмуд, который предостерегает нас от попыток
разобраться в том, почему злодеи зачастую преуспевают в этом мире.
Это не-пос-ти-жи-мо.

Это то, что касается общей ситуации. Теперь поговорим о нашем субъективном
восприятии. О том, как близко к сердцу мы принимаем и что.

Если мы – люди верящие в Б-га (того единого Б-га, о котором говорится в Писании), то мы не можем не верить в
Б-жественую справедливость, Б-жественное
провидение, Б-жественное милосердие. И ни в коем случае не сомневаться в них.
(Веру, кстати, можно и нужно развивать и укреплять!)

Если же мы не сомневаемся во всем вышеперечисленном, то ничто не может возмутить
или смутить нас. Да, мы ежедневно сталкиваемся с ситуациями и личностями,
которые инстинктивно вызывают в нас отторжение и протест. Но если не поддаваться
первому впечатлению и ненадолго задуматься, то можно сообразить, что чаще всего
мы слишком мало знаем для того, чтобы судить. Так может не стоит этого делать?

То что мы да знаем – это то, что чувствуем, думаем, переживаем мы сами. Чем мы
руководствуемся и к чему стремимся. В чем наш долг, как мы его понимаем. Вот на
этом и следует сосредоточиться – на своем поведении, на своей рефлексии.
А судить других (и уж тем более сомневаться во Всевышнем) – это пустое и
зачастую недостойное занятие.

Нужно следить за собой, отвечать за себя. А окружающий мир (включая и населяющих
его людей) нужно принимать со смирением, благодарностью и любовью. Списывая все
его недостатки на собственные недоработки. Заслуживай мы лучшего – получили бы
лучшее. Всевышний в долгу не остается.

Иллюзии о справедливом мире в бесстрастной Вселенной

Моя старшая дочка, Марина, рассказала о своем однокласснике, который «снова заболел. И мама его тоже болеет». Снова заболел — это рецидив лейкоза. Одноклассник появился в своем классе только за неделю до этих летних каникул, до этого — больницы, химиотерапия… «Хороший мальчик. Рисует так красиво, вежливый, спокойный» — так охарактеризовала его Марина. И вот — снова… Мы сдали деньги ему на лечение, Марина отнесла свою накопленную тысячу, а потом приклеила на дверь нашего подъезда объявление о сборе денег… А что касается «мама его тоже болеет»… У нее тоже рак. Четвертая стадия. Больше нет никого, она одна — и сын. И дочка моя спрашивает: «почему так с ними?».

Почему так?… Иногда в подобных ситуациях звучит вопрос «за что?». Второй вопрос напрямую подразумевает наличие неких веских причин, из-за которых на людей обрушиваются бедствия. Это очень устойчивое убеждение, восходящее к древнейшим временам и, одновременно, к нашему детству, и его я бы сформулировал так: «Этому миру есть до нас дело, мир внимательно за нами следит и определяет, насколько хорошо или плохо мы себя ведем. Если хорошо — нас ждет «конфетка», если плохо — всякие неприятности». «Мир» можно спокойно заменить на богов, Бога, родителей или просто взрослых. Если эту фундаментальную идею несколько упростить, то получится следующее: «Если с тобой что-то плохое происходит — то для этого должна быть причина. И чем хуже то, что с тобой происходит, тем весомее должна быть причина».

Эта идея получила название «вера в справедливый мир». Что такое справедливость? Это представление о соответствии действий человека и воздаяния ему за эти действия. Большинство людей согласятся с тем, что если человек много и добросовестно работает, то он должен получать больше, чем тот, кто работает мало и плохо. Другое дело, что в «много-мало» или «хорошо-плохо» каждый включает свой смысл, но основной принцип остается незыблемым: воздаяние должно соответствовать заслугам. В религиозной картине мира роль Судьи, определяющего справедливое распределение воздаяния, играет Бог.

Однако мы постоянно сталкиваемся с тем, что в нашем мире справедливость — явление крайне редкое, да еще к тому же очень субъективно трактуемое. Ну вот в чем «справедливость» смертельной болезни матери и ребенка? Религиозному человеку, верящему в справедливый мир в лице Бога, приходится идти на ряд логических ухищрений, делать массу подпорок своей вере, которые получили название «теодицея», или «оправдание Бога». Это попытка объяснить, почему при всеблагом и добром Божестве в мире творится столько несчастий и несправедливостей. Попыток много, и все они полны либо сделок с совестью, лицемерия, либо конечного отказа от ответа на вопрос «за что, Боже?!». Чуть дальше продвинулась концепция кармы — великого безличного и бесстрастного закона Вечной Справедливости. Если страдаешь — что-то натворил в прошлой жизни. Сам виноват, в общем.

Тут мы подходим к главному следствию веры в справедливый мир. Это обвинение жертвы (или «виктимблейминг»): если тебе плохо, то ты виноват сам. Бедные люди бедны исключительно из-за своей лени. Если вашу квартиру ограбили, то «почему решеток нет на окнах» или «что за входная дверь с замком, который можно взломать за минуту? Сами виноваты». Если изнасиловали — «нечего было провоцировать». Обвинение жертвы — это попытка справиться с ужасом, который возникает в сознании человека, когда в него, в это закрытое сознание, начинает биться огромный, страшный и совершенно непредсказуемый мир. С тобой может случиться все, что угодно? Нет, эта мысль слишком страшна, и сознание цепляется за идею контроля, так хорошо знакомую с детства от родителей или в более сознательном возрасте от проповедников разных мастей. Если будешь вести себя правильно, беда обойдет тебя стороной (не накажут). То есть можно контролировать этот мир, главное — следовать инструкциям, и как можно меньше баламутить воду, раскачивать лодку и т. п. Так тираны (домашние и государственные), устанавливая жестокие и зачастую невыполнимые правила поведения, наказывают провинившихся за их нарушения, приговаривая: сами виноваты, правила нарушили, вот и расплачивайтесь. При удачном для тиранов/насильников варианте жертва сама поверит в то, что виновата, и даже не будет поднимать вопрос о том, насколько вообще правомерны как правила, так и действия по защите этих «правил». То есть фокус внимания смещается с того, кто осуществляет насилие, на жертву: что ты сделала/сделал не так?

При этом обвинение жертвы становится значительно сильнее в ситуации бессилия, когда люди ощущают невозможность помочь страдающему: или сами боятся, или реально помочь не могут. Тогда, как защита от ощущения собственной никчемности, и возникает идея о том, что «они сами виноваты» — то есть и помощи-то особо не заслуживают, и даже сострадания, поэтому мы здесь не при чем. Вот если бы жертва страдала невинно — тогда да…

Итак, идея о том, что мир устроен справедливо, влечет за собой ряд следствий:

а) Идея о существовании «правильного» и «неправильного» поведения, за которое следует соответствующее воздаяние.
б) Идея контроля за миром через «правильное» поведение. «Я хороший человек, и поэтому ко мне должны относиться хорошо».
в) Обвинение жертвы: несчастья жертвы являются следствием ее неправильного поведения, а не внешнего произвола. «Если бы ты этого не делала, то ничего бы не произошло».

Естественно, что ежедневная практика жизни человека неизбежно влекла за собой и другой взгляд на мир. Библейская книга Иова — одна из первых попыток задуматься над тем, а так уж ли справедлив Бог (ведь в этой книге хороший человек Иов стал, по сути, жертвой произвола со стороны Бога и Сатаны). В результате оформилась другая, тоже очень старая, идея о том, каков мир: миру есть до нас дело, но этот мир безумен, непредсказуем и, чаще всего, недоброжелателен. Никаких правил нет, ничто не убережет от произвола. Кругом враги.

Это мир, от которого никакие твои действия уберечь не могут. И здесь главным следствием является синдром выученной беспомощности: что бы ты ни делал, не поможет ничего. За человеком закрепляется статус бессильной, ни на что не способной жертвы, которой бесполезно предпринимать какие-либо усилия. Для все тех же тиранов и манипуляторов эта идея тоже является благодатной — сама постановка вопроса о том, что жертва может или могла как-то повлиять на то, что с ней происходит, объявляется неправомерной и кощунственной. Ты жертва произвола, и смирись с этим. Ничто не поможет. Ложись и вой. Или мечтай о том, чтобы планета взяла да и заменилась. «Остановите планету, я сойду!». Это мир травмы, мир запечатленного в сознании ощущения абсолютной невозможности сопротивляться. Только лечь, свернуться калачиком и ждать спасителя, которому можно вручить свою жизнь (нередко это — единственное, что удерживает в существовании).

Это две крайности: «справедливый мир» и «безумно-злобный мир». При этом они порождены общим бессилием и страхом перед огромной Вселенной и силами, действующими в ней, только в первом случае прячешься за иллюзию универсальных правил, а во втором — уже опускаешь руки и надеешься просто на милость. Но в обоих случаях миру есть до нас дело, он вмешивается в нашу жизнь, регулируя ее.

Есть третий взгляд на то, как устроен этот мир, и я лично придерживаюсь (и переживаю) именно его. Это концепция равнодушного мира. То есть Вселенной совершенно все равно, есть мы, или нет. Она просто живет по своим законам, перемалывая своими жерновами тех, кому не повезло оказаться на пути. Она не наблюдает за нами — она, может быть, даже и не подозревает о нашем существовании. Если прихлопнет — то совсем не со зла. Просто карты так легли.

В этом мире нет конфеток за хорошее поведение, и нет розг за плохое. Есть просто действия — и их последствия, часть из которых мы можем просчитать, а часть — нет. В этом мире нет вопроса «за что?» или недоуменных вопросов о том, на каком таком основании негодяи умирают в богатстве и в своей постели, а хорошие люди — в нищете и в окопах. Просто одни делали то-то, а другие — то-то (или не делали). Этому миру невозможно ставить условия в стиле «я веду себя хорошо — поэтому вы мне должны…», но и выть от ужаса, ожидая неизбежной кары от злобной и всесильной Вселенной, тоже нет нужды. Очень хорошо передает ощущение от этой Вселенной такой афоризм: «Время проходит» — так говорим мы вследствие неправильно установившегося представления. Время вечно. Проходите вы». Проходим мы, и нет никакой возможности изменить это. Нет возможности манипулировать этим миром через соблюдение правил — чихал он на эти наши правила, на всю цивилизацию человека, время существования которой — миг.

Так что же делать человеку в равнодушной Вселенной? То, что он делал всегда — обживать ее. Мы не можем изменить, перевернуть мир, но можем обратить на себя его внимание. Я не могу заставить других людей полюбить себя. Но могу проявлять себя так, чтобы появилась вероятность того, что меня полюбили. Я не могу вынудить другого человека стать ясным для меня — я могу лишь быть ясным сам, и это даст шанс другому стать ясным для меня. Мы не можем устранить из мира несчастья и беды — может только снижать их вероятность. Мы не можем контролировать этот мир — хорошо бы научиться контролировать себя. Это не так обнадеживает, как в «справедливом мире», но дает шанс, которого нет в мире безумном. Боги и демоны оставили нас в покое, предоставив самим себе. В таком мире я вправе ставить такие вопросы: что я сам могу сделать, чтобы уменьшить вероятность стать жертвой тех или иных явлений этого мира; как я могу воздействовать на мир, чтобы он стал немного безопаснее. «Обвинение жертвы» здесь теряет свою силу, потому что вопросы всегда к тому, кто действует, а не к тому, кто реагирует на воздействие. К тому, кто нападает, а не к тому, кто защищается.

На смену «живи по правилам, и тогда будет все хорошо» и «что бы ты ни делал, все бесполезно, пока не изменится мир» приходит другое, давно известное правило, с одной поправкой: «делай что можешь, и будь что будет». Не в моих силах остановить рак у матери и сына, и вылечить его. Или побороть преступность. Установить мир во всем мире… В моих силах — сделать то малое, на что мы способны в данный момент, и надеяться на то, что результат будет таким, как мы хотим.

— Папа, почему так с ним?
— Просто так бывает, дочка. И неважно, хороший ты или плохой, заслужил или не заслужил. Так бывает…

Если вам понравилась статья, то благодарность можно выразить через перевод любой суммы: это добровольно, анонимно, и является для меня мотиватором для дальнейшего ведения блога.