Посредственный человек это какой: Посредственность | sovrusfil

Посредственность | sovrusfil

         18 марта 2010 года в МГИУ состоялась конференция «Посредственность как социальная опасность», в которой приняли участие представители философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова – проф. Ф.И.Гиренок, доценты и преподаватели Вячеслав и Ирина Дмитриевы, Василий Кузнецов, Наталья Ростова, Петр Сафронов, а также композитор Владимир Мартынов и проф. кафедры философии МГИУ Е.А.Карцев.

         Формулировка темы конференции принадлежит О.А.Седаковой, поэту и философу (отчет о творческой встрече с ней в МГИУ см. ниже). В своей книге «Посредственность как социальная опасность» Ольга Александровна высказывает мысль, что понятию «посредственность»  следует противопоставить не понятия «гениальность», «одаренность», «исключительность», а понятие «непосредственность». Это означает, что посредственный человек – это тот, действия которого опосредованы окружающей средой, кто действует не по внутреннему выбору, а по внешнему принуждению. А если человек живет в соответствии со своей природой, с тем, что идет у него изнутри, то он никогда не станет посредственным. Отсюда вывод: быть посредственным – это не приговор природы или судьбы, а нравственный выбор каждого.

         О.А.Седакова неоднократно выступала с данной темой в разных аудиториях, и всегда тема вызывала живейший интерес слушателей. Конференция в МГИУ – это попытка найти новые грани и ракурсы столь актуальной и выразительной темы.

         Философия начинается с удивления — так говорили еще древние греки, классические представители философии. В этот вечер мы услышали немало тезисов, способных вызвать удивление. Впрочем, в этом нет ничего удивительного – философия призвана переворачивать устоявшиеся взгляды и подвергать сомнению привычные смыслы. Вот что мы услышали 18 марта.

​

Федор Гиренок: Посредственный человек — это умный человек

         Ф.И.Гиренок, сославшись на работу Канта «Что такое просвещение», сформулировал новое понимание ума: ум — это послушание: «Что такое посредственный человек? Это умный человек. Быть умным — значит быть послушным. Умный тот, кто подчиняется. «Маму нужно слушать». «Начальника нужно слушать». «Сильного нужно слушать». Это умно! А неумно — взбрыкивать, не подчиняться. А что такое взбрыкивание? Это сознание! Оно противостоит уму». Отсюда докладчик делает вывод: не посредственность представляет опасность для социума, а социум представляет опасность для человека, поскольку принуждает подчиняться, ломая самого себя. Действия человека не должны быть обусловлены внешним принуждением, тогда он не станет посредственностью.

         На вопрос из зала, не является ли ум и сознание синонимами, Ф.И.Гиренок ответил, что это абсолютно противоположные вещи: ум — техническая характеристика, ум — это счет, машина; поэтому посредственный человек — это, конечно, человек умный.

Ирина Дмитриева: Посредственность — это примирение и заступничество

         Ирина Дмитриева выразила протест против того, чтобы однозначно осудить посредственность как таковую. Она обратилась к словарям и выяснила, что смыслов у слова «посредственность» очень много и они разбегаются в разные стороны и становятся несопоставимыми. Например. Посредственность может пониматься как нечто, находящееся на разломе и на середине, а может пониматься как нечто усредненное. То есть, с одной стороны, это примирение и заступничество, размеренность и сбалансированность, а с другой стороны — обыденность и заурядность.

Вячеслав Дмитриев: Метафизика — самое слабое звено философии

         Вячеслав Дмитриев продолжил мысль предыдущей докладчицы и выразил сомнение в необходимости клеймить посредственность. Он высказывает предположение, что негативный оттенок понятие «посредственность» приобрело благодаря такому разделу философской науки, как метафизика. В метафизической теории происходит выдвижение необходимых онтолого-гносеологических допущений (т.е. касающихся познания бытия), которые всегда устанавливают тот или иной приоритет. Именно на метафизической основе происходит противопоставление глубины и  поверхностности, гуманизма и варварства, духовности и низости. И на этих растяжках  появляется возможность ввести идею посредственности. Получается, что только метафизике нужно использовать идею посредственности, чтобы поддерживать свой авторитет. Поэтому метафизика — самое слабое место в философии.

Владимир Мартынов: Посредственный человек — это человек говорящий

         В своем выступлении известный композитор, написавший несколько книг о сущности современного искусства и духовной ситуации нашего времени, спорит с тезисом О.А.Седаковой о том, что быть посредственным — это моральный выбор. Докладчик предлагает обратиться к истории искусства и заметить, что в ней плодотворные периоды чередовались с полнейшими провалами, когда не было создано ни одного значительного произведения.

         При этом интересно, что взлеты в истории искусства никак не связаны с предоставлением художнику творческих свобод. Сейчас, например, существует безусловная свобода творчества, тем не менее значительные произведения искусства не появляются; мы живем в век массовой, низкой культуры. «Что такое свобода? — задается вопросом Владимир Мартынов. — Мы путаем свободу с наличием большого спектра возможностей, которыми можно пользоваться. А свобода — это внутреннее креативное качество, которое не пользуется уже готовым набором возможностей, а создает новые небывалые возможности. Так вот сейчас таких людей в силу каких-то причин нет».

         Далее в докладе была упомянута заключительная фраза «Логико-философского трактата» Витгенштейна «О чем нельзя говорить, о том следует молчать» и музыкальное сочинение Кейджа «4,33», где слушатель четыре с половиной минуты вынужден слушать тишину. Владимир Мартынов считает эти произведения знаком того, что наша цивилизация переходит в новое качество и на смену человеку говорящему должен придти новый антропологический тип: человек молчащий. Слово обесценилось, а молчание может быть очень наполненным — об этом свидетельствуют многочисленные религиозные практики затворничества и молчальничества. Докладчик закончил свое выступление словами: «Посредственный человек — это человек говорящий. И он будет оставаться таким, пока не разучится говорить и не научится молчать по-настоящему».

Евгений Карцев: В наше время социализма больше, чем раньше

         Е.А.Карцев — специалист в области общественных отношений. Поэтому его выступление было посвящено социальным процессам. «Самое страшное, что может ожидать современное общество, это посредственность, или имитационный характер всех институтов, на которых общество живет. Например, 36 статья Конституции пишет о священном, неприкосновенном праве частной собственности на землю. Однако нет ни одного ипотечного кредита под залог частной собственности земли». И в результате социализма сейчас больше, чем было в советское время; настоящие рыночные отношения, увы, отсутствуют. Торговые предприятия кооперируются с выпускающими, что означает доминирующую роль производителя в обществе и ущемление прав потребителя». Докладчик вспомнил Ницше и Бунина и завершил выступление призывом: «Необходимо институциональное совершенствование нашего общества на основе эстетического критерия».

Наталья Ростова: Посредственных людей нет

         С точки зрения Наталья Ростовой, посредственность — это результат произвола субъективирующего мышления. Так, однажды в Ясной поляне встретились Толстой и Лев Шестов. Поговорили, разошлись. Лев Толстой записал в своей дневнике: «Был Шестов. Так себе, посредственность, ничего особенного». А ведь это наш выдающийся русский философ!

         В выступлении Пьер Безухов из «Войны и мира» был противопоставлен лермонтовскому Печорину. Безухов, общаясь с людьми, очень быстро сближался с ними и обретал их доверие. Потому что он умел видеть то, что не видел весь мир, — уникальность и очарование каждого человека. А Печорин, при всем его уме, таланте, маялся от неприкаянности и скуки. Но скучной была не окружающая действительность — скука была в нем самом. «Печорин не нашел себя, он искал себя в другом; а когда ты ищешь себя в другом, то малейшая перемена в этом другом наносит тебе раны. То есть внешний мир для Печорина становится причиной разлада с самим собой, ибо у него нет своего мира и он свой мир ищет в другом», — считает Наталья Ростова.

Петр Сафронов: Посредственный значит обоюдный

         Петр Сафронов продолжил линию защиты посредственности. Он обратился к этимологии этого слова и заметил, что во всех европейских языках слово «посредственность» имеет в корне латинское слово «обоюдный». «Этот смысл утрачен в ходе сегодняшней дискуссии!» — посетовал докладчик и продолжил свою мысль: «Смысл обоюдности побуждает нас задуматься о посредственности как о том, что определяет личность постольку, поскольку она осознает себя и сознает границу, которая отделяет одну личность от другой и, соответственно, может вступать в обоюдное взаимодействие. Следовательно, речь должна идти о том, насколько  качество социальности соответствует условию обоюдности. Посредственная социальность — это социальность, в которой выполняется условие обоюдности. Непосредственная социальность — это та, в которой условие обоюдности не выполняется, в которой человек человеку не внимает, попросту невнимателен».

Василий Кузнецов: Посредственность должна быть на своем месте!

         Последний выступающий, Василий Кузнецов, как и полагается тому, кто завершает разговор, внес примирительную ноту в ход дискуссии. Он заявил, что всё дело в месте и уместности. Если посредственность находится на своем месте, живет по средствам и, соответственно, посредственно, опосредует то, что должна опосредовать, то в обществе будут царить комфорт и гармония. В свою очередь, если непосредственность будет находиться в уместном для нее месте, то тогда эта непосредственность также будет уместна. Находящиеся на своем месте посредственность и непосредственность не будут представлять опасности для общества.

         Конференция продолжалась более четырех часов; происходящее никого из присутствовавших не оставило равнодушным – об этом свидетельствуют снимки.

Посредственность как социальная опасность — Музыкальное обозрение

Люди, сопротивлявшиеся нацизму, не были похожи на постмодернистов. Они были героичны, определенны, патетичны — все это свойства, которые актуальная культура непременно заподозрит в сходстве с тоталитарностью.

Мы не можем сказать, что честь победы над реальным социализмом кому-то у нас принадлежит, не можем сказать даже и того, побежден ли он вообще. Но годы освобождения по существу повторили западный путь, приняв за радикально антитоталитарное настроение элементарный скепсис и агностицизм. Ибо нацисты и коммунисты явно не были ни скептиками, ни агностиками. Так что ворюга все-таки милей, чем кровопийца.

Нетрудно заметить, что само противопоставление этих двух зол ложно. Воровство непременно где-нибудь вдали кончится и кровопийством, как это показал Лев Толстой в «Фальшивом купоне». Начинается с подделки купона, а кончается убийством. Этот круговорот зла в природе Толстой описал замечательно. Да и мы в этом имели возможность многократно убедиться, глядя на уличные разборки наших «милых ворюг», которые зато не кровопийцы. Однако благодушная безыдейная аморалка приветствовалась как альтернатива кристальночистым идеологам-кровопийцам.

И что, в конце концов, мы получили? Отнюдь не реальный, действующий рынок, которого, как все знают, у нас так и нет. Мы получили новый миф и новую идеологию: идеологию рынка. И больше того: поэзию, романтику рынка. Надо сказать, что в западном мире ничего похожего нет. Рынок действует, но это прозаическая бытовая реальность, никто ее не воспевает, никто не учит рынку как идеологии, никто не выступает с моралью или с поэзией рынка. Любому ребенку говорят в Америке: «be nice!», помогай ближнему, будь со всеми хорош. «Can I help you?», которое вы услышите там на каждом углу, — плод этого воспитания. Никто не учит: «урви свое и беги», «думай о себе, остальное не твоя проблема» — то есть, всему тому, чем занялась наша новая педагогика: воспитанием еще одного «нового человека» из старого, который получил отвратительное имя «совок». «Совка» — со старым пренебрежением к нему, замечу, — взялись обучать всему, чего у него не хватает. Это делала реклама, телевидение.

Не хватало ему, как оказалось, прежде всего, хулиганского индивидуализма, который был провозглашен cвоего рода нормой — на место мифического «коллективизма». Раньше был коллективизм, теперь мы будем развивать индивидуализм, индивидуализм без берегов, индивидуализм человека, который живет не среди себе подобных, не среди других людей, которые имеют с ним общие интересы, но против всех, как волк среди волков — что это, как не уголовная мораль? Она и называлась просвещенным индивидуализмом. Другое именовалось «совковостью»: советский идеализм, советский аскетизм, советский коллективизм и т. д… Ото всего этого следовало бежать. Следовало усвоить другие, просвещенные правила жизни: утилитаризм и наплевательство.

В «цивилизованном мире» до сих пор принято учить хорошему. И даже некоторым новым хорошим вещам: например, экологическому сознанию, с которого начинаются первые школьные учебники. Можно, конечно, решить, что это привычное расхождение реальности (в которой господствуют утилитарные и циничные мотивы) и системы воспитания (в духе гуманистических ценностей), что это не более чем мелкобуржуазное лицемерие, известное ханжество западного общества, которое не устают обличать местные бунтари, левые, неомарксисты, срывающие всяческие маски. Вот вы, дескать, учите детей «люби ближнего, помогай бедным, не презирай людей другой расы, а на самом деле…», «вот вы говорите о музеях, гениях и вдохновении, а на самом деле искусство — это рынок. Успешные художники — это те, кто хорошо знают рынок, выбирают правильную стратегию и хорошо продаются, они и остаются в веках». Такого рода высказывания несут в себе тон вызова, провокации. Тот, кто говорит так на Западе, несомненно знает, что это сильный жест. Но у нас утверждения такого рода стали просто первым словом о вещах, стали уроками жизни для воспитания очередного «нового человека». На этот раз предполагалось, что новый новый человек — современный, продвинутый и западный, человек, которому на все наплевать, который знает, что ничего правдивого на свете нет, и что Пушкин не беседовал с музами, а развивал стратегию успеха. Что Сальери в его драме интереснее и важнее Моцарта.

Сколько, между прочим, вышло за последние годы книг с разнообразными пересмотрами! «Литературная стратегия Пушкина»: как Пушкин отлично «раскручивал себя» на культурном рынке своего времени. Или, допустим, «Анна Ахматова как вид человека сталинского» и т. п. Как ни странно, все эти новые истины принимались без вопросов, без переспрашиваний. Таких, скажем: если Пушкин и Моцарт были такими хорошими стратегами успеха, то почему же конец их был так печален, почему они лишились читателей и слушателей? Где тут хорошая стратегия? Но от новых трактовок не требовали убедительности и доказательности. Их принимали с готовностью.

Одной из школ «нового человека» стала реклама. Эта индоктринация достойна внимания. Так, одно время ключевыми словами рекламы, как заметила И. А. Седакова, изучавшая ее, были «жить» и «жизнь»: «надо уметь жить!», «вот это жизнь!». Что конкретно значило «жить» на этих рекламах? Уметь пользоваться всем на свете быстрее и успешнее других, чтобы ни у кого ничего такого не было — например, такого шезлонга. «А у соседа такого нет». Игра на зависти, на спеси, на комплексе неполноценности: совершенно запрещенная игра. Постепенно «жизнь» в рекламе сменила другая тема: «право»: «имею право хорошо сервировать стол» (реклама салфеток), «имею право купить духи» и т. п. Это, видимо, должно было научить уважению к себе.

Новое воспитание основано на анализе прошлого. Вольно или невольно, наш пересмотр истории по существу совпадал с тем, который был осуществлен в Германии после нацистской катастрофы. В конце концов, оказалось, что вина за эту катастрофу лежит на всем лучшем в немецкой культуре, на всем самом любимом. Гете, Гегель, фольклорные немецкие песни — вот кто виноват, вот кто готовил гитлеризм. А у нас, как все помнят, виновником происшедшего оказалась «святая русская литература», как назвал ее Томас Манн. Конечно, Толстой, Достоевский, Александр Блок — они все это и подготовили. И поэтому перевоспитание должно было начаться с того, чтобы решительно покончить со всяким романтизмом, гуманизмом и идеализмом, которыми как будто был перегружен прежний режим.

Новый человек, успешный человек — это спокойный циник, агностик, который находит комфорт в том, что ничего нельзя решить, что «все сложно». «Все сложно» — вот к чему сводятся все попытки выяснить что угодно. Чтобы стать новым человеком, следовало стать обывателем, в котором не осталось никакой пассионарности. Все, что ему нужно, — это гарантии, отсутствие риска, комфорт и безопасность. Если такой тип человека наконец восторжествует, мы будем жить в цивилизованном предсказуемом обществе. История кончится, потому что история — это череда войн, катастроф, революций. Мирный обыватель войн не любит. Зачем ему это? У него уже нет комплексов, из которых рождается агрессия, он излечился на сеансах психоаналитика, он уже не невротик, как герои и гении. Ведь всем давно известно, что невротик и гений — это одно и то же. Патология. Герои и гении «деструктурируются», за всеми великими деяниями и мыслями обнаруживается «возгонка» какого-нибудь комплекса.

Вся эта азбука либерализма принимается без малейшего сопротивления. Эта сверхкритическая идеология не позволяет критиковать себя. Каждый, кто выскажется против какого-нибудь из ее догматов, рискует репутацией. Он будет быстро приписан к лагерю реакционеров, элитаристов, клерикалов, не знаю, кого еще. Вам не нравится венчание однополых браков? Ну, вы фашист!

Да, мы по-своему попытались повторить европейский путь выхода из шока тоталитаризма, но с одним значительным отличием: там искали выход из чувства собственной вины. У нас темы своей вины при обсуждении ближайшего прошлого не возникало. Никто, никогда, высмеивая, вышучивая, брезгливо отталкивая все «совковое », не заговорил о собственном стыде и вине. Я не слышала, чтобы хоть отзвук чего-то, кроме непристойного высокомерия, звучал во всех этих разоблачениях. Но при этом общий выбор, который был сделан в это относительно свободное пятнадцатилетие, — путь воздержания от высокого, романтического, доброго — по существу совпал с европейским. Но в наших условиях он вызвал куда более сильное сопротивление — и тоску по «старым песням о главном».

Показательна книга известнейшего французского философа Андре Глюксмана «Одиннадцатая заповедь» (André Glucksmann. Le XIe Commandement. Flammarion 1991). Одиннадцатая заповедь, по Глюксману, состоит в следующем: «Человек должен всегда помнить, что ему соприродно зло, и поэтому никогда не стоит затевать ничего хорошего. Во все хорошее он внесет свое зло. Любая добрая инициатива кончится очередной утопией, любое объединение людей — очередным тоталитаризмом».

Когда мне довелось говорить с Глюксманом, я спросила его: «А не кажется ли Вам, что эта одиннадцатая заповедь избыточна?». Он удивился. «Ведь если бы не было известно до Вас, что человеку присуще зло, то ему не нужно было бы давать все остальные заповеди: не убий, не укради и т. д. Зачем же человеку, у которого нет внутри зла, запрещать такие вещи? Он и сам их не захочет». Глюксман засмеялся и сказал, что моя критика довольно деликатна: некий раввин ему просто сказал, что он считает себя Господом Богом, который дает новые заповеди.

Это, пожалуй, и есть тот основной урок, который смогли извлечь западные мыслители последних десятилетий, пытавшиеся понять, что произошло в ХХ веке: признание какой-то фундаментальной недоброкачественности человека и падшести мира. Удивительно, что это кажется таким необычайным открытием? Но на самом деле, если мы вспомним, что весь XIX век и первая половина ХХ были продолжением философии Просвещения, то поймем, насколько это серьезно. Это крушение просвещенческой картины человека, существа, в этой концепции, изначально доброго, которого только внешние обстоятельства вынуждают к злу. Просвещение отменяло реальность первородного греха. Оно не принимало всерьез исчерпаемости мира. Если же мир неисчерпаем, мы можем брать из него энергию и все, что нам потребуется, до бесконечности, можем им «овладевать», не смущаясь последствиями. Ответом на такое космическое поведение человека стали экологические катастрофы. Рухнула общая картина человека и мира, которая вдохновляла Европу со времен Просвещения и лежала в основе оптимистической идеи бесконечного прогресса. Опыт ХХ века оказался невероятным шоком для всей европейской цивилизации.

Итак, вот какое знание обретено, в конце концов: знание о внутренней испорченности человека и постоянно напоминание: не забывай, что мы живем в падшем мире, что ты падшее существо. Предполагается, что это знание должно удержать человека от любых глобальных проектов, от утопических надежд, которые грозят Освенцимом или ГУЛАГом.

Но при этом, как всегда, все недодумано. Недодумано что? Что, допустим, если человеку присуща низость, то она не перестанет действовать и тогда, когда он не будет предпринимать ничего хорошего… Так что этот выход из истории вряд ли удался. Но выводы, в принципе, сделаны. Все это повторяется уже как азбука. Общая картина сложилась и дальше не обсуждается. Да, это романтики, поэты, идеалисты, аскеты, фанатики — это они все виноваты в революции, они всех погубили, а мы расхлебываем их поэтические замыслы.

На самом деле, существуют и другие осмысления происшедшего, другие пути к его истокам, которые мне кажутся гораздо более правдоподобными. Однако они до сих пор не привлекали к себе внимания политологов или социологов. Я имею в виду такие вещи, как, например, «Собачье сердце» Булгакова, с его замечательным героем — Полиграф Полиграфычем, недочеловеком.

Мне пришлось однажды видеть этот спектакль в Эдинбургском театре, и я была потрясена тем, как был сыгран Шариков: каким образом шотландский актер смог проникнуть в нашего люмпена — и показать его торжество, абсолютное торжество над всеми действующими лицами? В какой-то момент — космическое торжество. Зал смеялся, все просто лежали вповалку, но я едва не плакала. Передо мной въяве, на сцене проходила наша история, победители и властители нашей страны. Впервые так ясно я почувствовала, что стихией, в которой все это разворачивалось, было хулиганство: хулиганство как исторический феномен.

Хулиган, как известно, — историческая фигура, а не психологический тип. Само слово это английское. Существовало некое семейство докеров по фамилии Хулиган. Это семейство отличалось такой выдающейся грубостью и таким безобразным поведением, что имя их вошло во все, вероятно, языки мира — обозначая вполне определенное явление.

Феномен хулигана, как говорят историки, возникает каждый раз, когда кончается аграрная цивилизация и люди из деревни приходят в город. Когда происходят такие сдвиги, огромные массы людей вырываются из одной культуры — и не успевают приобщиться к новой, городской. Вот здесь месторождение люмпенства, которому нечего терять, которому ничего не жалко, потому что окружает его чужое, все чужое, все ненавистное. Это месторождение хулиганства как роковой исторической опасности. Я думаю, вы понимаете, что я не обвинитель этих людей: но ситуация их опасна не только для них. Они оказываются нигде — вырвавшись из своей традиционной культуры и презирая ее: она представляется им архаичной и отжившей; но к новой они не могут приобщиться. И в свое нигде они готовы стащить весь мир. Легковоспламеняющийся, взрывоопасный материал.

Теперь, как показали недавние парижские события, такой цивилизационный сдвиг происходит на новом, планетарном уровне. И это новое переселение, может быть, еще страшнее. Старый хулиган, по крайней мере, принадлежал той же стране, говорил на том же языке. Теперь это люди, приехавшие из бесконечно далекой цивилизации: от нее они оторвались и к новой — слишком новой для них — не приобщились. Это невероятно взрывоопасная среда. Для большого взрыва не хватает только идеологии. Это отчужденное море не вооружили идеей, не организовали. Поэтому все пока не идет дальше локальных вспышек и бесцельных разрушений.

Эту стихию утратившего почву хулиганства хорошо чувствовали дореволюционные русские художники и мыслители. Ее чувствовал Блок: кто, собственно, герои его «Двенадцати»? Ее чувствовал ~Василий Розанов, с его замечательными исследованиями появления российского хулигана и с нежной просьбой к читателю: «Миленькой, не будь хулиганом!»

Эту опасную полосу проходят все страны, в которых совершаются такие цивилизационные перевороты. Но в России этот момент совпал с мировой войной и со многими еще отягчающими обстоятельствами. С наличием теории захвата власти (обычно у хулиганов не бывает теорий и партии не образуются). Так что последствия здесь оказались страшнее, чем в Англии, родине этого типа — или его именования. Несомненно, в этой же среде зарождалось и нацистское движение. При чем же здесь Гете? При чем здесь Пушкин и Достоевский? Это очень важно, потому что из диагноза следует и путь лечения. От чего требуется исцелиться: от поэта, романтика, идеалиста — или же от люмпена, хулигана, бесстыдника? Если герой тоталитаризма — это люмпен, хулиган, то это совсем другая история, из нее следуют другие выводы. С таким героем надо делать что-то другое, чем с романтиком — и с собой надо делать что-то другое, если ты в себе видишь нечто похожее. Призывы завести шезлонг здесь не помогут. Итак, художественный анализ Булгакова, Блока, Бунина и многих других ставит диагноз: историческое хулиганство.

Но еще интереснее, как мне кажется, тот анализ, который вольно или невольно провели два писателя, которые далеки и от Булгакова и не меньше того — друг от друга: Набоков и Пастернак. Ни в чем больше не сходные, в этом они удивительно сошлись. Они изобразили деятеля революции, того, кто устанавливал этот строй, не столько как хулигана, но как посредственность. Так мы возвращаемся к моей основной теме. Таковы герои Набокова, которые устрашают его главного героя, alter ego автора. Вот рассказ «Истребление тиранов», где из такого ничтожества, из безнадежной посредственности образуется Вождь. Таков Стрельников у Пастернака, написанный гораздо более сочувственно, но отмеченный той же особой бесталанностью. Ему чего-то не дано, как о нем говорит Лариса и Живаго: он не понимает жизни, он не может ее непосредственно чувствовать, принадлежать ей. Он ей не родной (ср. «Сестра моя жизнь»).

Что отличает этих людей? Потребность в схеме, неспособность выйти за пределы этой схемы, неспособность иметь дело с открытым миром — будь это мир искусства, мир морали, мир чего угодно. Для них все должно быть упорядочено раз и навсегда, решено и закрыто.

Гораздо более целенаправленное и обширное, не только художественное, но историческое исследование крушения России предпринял Солженицын в «Красном колесе». И, по моему впечатлению, его исследование кончается тем же диагнозом: у правды не нашлось даровитого защитника. Если такие находились (Столыпин в первую очередь, фронтовые генералы), окружающая посредственность топила их с поразительной жестокостью. Она топила не только людей с даром сочувствия, ума и заботы, но и всякое даровитое решение. Ничего не проходило в этой среде. В отличие от Набокова и Пастернака, у которых мы видим более всего душевно-умственную сторону посредственности, Солженицын сосредоточен на посредственности нравственной, на убожестве сердца. И у бунтарей (так выглядит убийца Столыпина, сердечно ничтожный человек), и у приверженцев режима (военачальники, двор — это тоже царство посредственности).

Жорж Нива, которого здесь хорошо помнят (проф. Ж.Нива незадолго до моего выступления посещал Архангельск и Архангельскую область, выступая с лекциями и беседами), назвал то, что описывает исторический эпос Солженицына, «крушением классической добродетели»

Напомню, что в самом распространенном варианте классическая, римская добродетель – Virtus Romana – включает в себя четыре составных: Благоразумие, Правосудие, Целомудрие (Воздержание), Мужество (в других списках на месте одной из них может быть Милосердие как разновидность Воздержания, т. е. воздержание от насилия).

И здесь мы еще раз можем убедиться, что классическая добродетель и посредственность несовместимы. Человек классической добродетели — вовсе не «маленький человек». Самый разговор о добродетели становится невозможным, если общество соглашается на отчуждение от истины, то есть, от источника нравственной интуиции. Если, как мы говорили, «все сложно, все слишком сложно», если «не нам судить», если «сколько людей, столько мнений»… «Маленький человек» — враг истины. Она для него страшна своей огромностью и открытостью.

Если добродетельный человек — не «маленький», то тем более праведник.

О праведнике можно говорить уже в связи с «богословскими добродетелями»: Верой, Надеждой и Любовью. Впрочем, разделение на классические (или кардинальные) и богословские добродетели принадлежит западной традиции.

В самом униженном, в самом жалком состоянии он не «маленький человек». Продолжая говорить об образах Солженицына, Матрена в «Матренином дворе» — не Акакий Акакиевич, она от него отстоит, как небо от земли. «Маленький человек», постоянный герой русской литературы, вызывает у нас острую жалость. Он как бы еле держится на поверхности жизни, так что в него уже нельзя бросать камень, «лежачего не бьют». «Маленького человека» нельзя обижать, в этом пафос русского XIX века. Но праведник жалости не вызывает. На своем месте он держит мир.

Господство именно этого характера, «маленького человека», посредственности, а вовсе не какого-то Прометея из мифа пропаганды, и составляло основу того старого тоталитаризма, из которого мы до сих пор и не вышли. В брежневские времена поэт Иван Жданов как-то заметил: «Вот, в русской литературе жалели маленького человека, а теперь этот маленький человек нами и правит». Я с ним согласна, потому что то, что было тогда, никак не было правлением какого-то безумного романтика, кристально чистого кровопийцы и т. д. Ничего подобного. Это был именно человек, который угнетает других, потому что сам бесконечно угнетен. Он угнетен, прежде всего, страхом. Это человек запуганный. И чем более устрашающие формы принимает его торжество, тем очевиднее, что вся эта «сила» происходит из того, что он страшно напуган (вспомним Дитриха Бонхеффера: «недоверие и подозрительность как доминанты поведения посредственности»). Все, что делает такой «тиран», — это превентивная агрессия: я опережу и первым нанесу удар, чтобы мне его не нанесли. Как известный немецкий писатель сказал о фашизме: «В их силе нет блеска». В посредственности блеска не бывает. Она и не понимает блеска. Великое для нее — это просто очень, очень большое и устрашающее, «мощное». Уважать здесь значит — бояться.

Посредственность посредственный. Посредственный человек, кто он такой и как им не быть Что означает посредственный сотрудник

Посредственность как качество личности – склонность проявлять ничем не выдающегося, самого обыкновенного, бесталанного, заурядного человека, не сумевшего найти своё жизненное предназначение и не ставшего на путь благости.

Будучи редактором газеты «Аризона Квекер», Твен однажды получил письмо от читателя. К письму было приложено ужасающее по безграмотности стихотворение, которое называлось «Почему я жив?». Твен напечатал в газете следующий ответ автору: «Потому, что вы не принесли эти стихи в редакцию лично». В другой раз Твен возвратил одному посредственному автору рукопись с таким письмом: «Дорогой друг! Авторитетные врачи рекомендуют людям умственного труда есть рыбу, ибо этот продукт дает мозгу фосфор. Я в этих делах человек несведущий и потому не могу сказать, сколько надо вам есть рыбы. Но если рукопись, которую я вам с удовольствием возвращаю, является точным отражением того, что вы обычно пишите, то мне кажется, я не ошибусь, сказавши, что два кита средней величины не будут для вас надмерным «рационом»».

Один посредственный актер обратился к Бернарду Шоу, чтобы тот походатайствовал перед режиссером. Шоу, встретив режиссера, сообщил ему: — Этот молодой человек играет Гамлета, Ромео, Фердинанда, на пианино, на кларнете, в биллиард. На последнем играет лучше всего.

Посредственность – это человек, получивший от Бога удовлетворительную оценку за прожитую жизнь. Троечник жизни – вот кто такой посредственный человек. За что же он получил оценку «Удовлетворительно»? Почему не стал отличником или хорошистом? И, в то же время, почему, проходя жизненные уроки, не стал «второгодником»?

Сразу нужно отметить, что оценку «посредственность» может получить и президент страны, и художник, и артист, и ученый. Словом, социальный статус и профессия не дают «льготный билет», автоматически освобождающий человека от обидного определения: «Ты – посредственность!» В мировой истории было множество посредственных президентов, художников, артистов и ученых.

Яд для посредственности — реализация своего жизненного предназначения. Человек, нашедший и реализовавший свое предназначение не может быть посредственным. У него любовный роман со своим делом. Поэтому он трудится с любовью, энтузиазмом, вдохновением и воодушевлением. Всё им сделанное впитывает энергетику творца и поэтому превращается в эксклюзив. То, что сделано без души, стоит недорого. Почему люди часами стоят перед полотнами мастеров? Картины фонтанируют энергией художника, люди чувствуют этот мощный заряд и тянутся к нему, как к магниту.

Людей, не нащупавших свое жизненное предназначение, — подавляющее большинство. Это контингент, формирующий армию посредственностей. Человек, занимаясь самообманом, оправдывает себя, что я бесталанный, у меня плохие способности, я бездарен. На самом деле, он просто не нашел, в силу каких-то причин, свое предназначение и вынужден заниматься не любимым делом, к которому у него не лежит душа и в котором, он действительно не может чем-то выделиться из общей массы таких же, как и он, посредственных людей. Большинство людей с ненавистью идут на работу, оправдывая себя тем, что нужно кормить семью. Исполнять свои обязанности перед семьей, безусловно, необходимо.

Речь о другом. Человек сам выбирает для себя удел посредственности. Когда-то он пошел не по тому пути. То ли он наслушался вредных советов, то ли руководствовался меркантильными, конъюнктурными соображениями, но факт остается фактом – он, как большинство, занимается не тем, чем ему было предназначено по судьбе. Характерно, что наибольшее количество инфарктов случается в понедельник в 9 утра. Не удивительно. Расслабился на выходные, а тут опять ненавистный будильник и «труба зовет». Настроение на нуле. Стресс. Вот сердце и не выдерживает.

Людей, нашедших своё предназначение, достаточно мало. Они идут на работу с радостью, а возвращаются с удовольствием. В галерею лиц – любимцев предназначения, попадают, прежде всего, гении, состоявшиеся таланты и одаренности. Однако в ней могут быть и даровитый слесарь, и искусный плотник, и талантливая мать. Все, кто реализуют свое предназначение, по определению не имеют ничего общего с посредственностью.

Внимательный не тенденциозный наблюдатель может утверждать, что современное общество довольно быстрыми темпами деградирует в морально-нравственном отношении. Увлекшись толерантностью, превратившуюся на деле во вседозволенность и распущенность, оно катится в пучину невежества и бескультурья. Большинство людей находится под влиянием энергии страсти и невежества. Но не всё так безнадежно и мрачно. В обществе есть и здоровые, благостные силы. Именно они пополняют ряды людей — антиподов посредственности.

Посредственность катится вниз – к деградации, не посредственность тянется вверх – к благости. Посредственность обворовала себя в нравственном плане, стала инвалидом духовных потребностей. Люди, находящиеся под влиянием энергии благости, упорно и настойчиво идут к высшим целям. В отличие от людей в страсти, ставящих перед собой материальные цели – дом, яхта, драгоценности, люди в благости развивают свой разум, осуществляют личностный рост, стремятся к совершенству. Поэтому президент страны будет посредственной заурядной личностью, если он тянет страну вниз, как большинство, находится под влиянием энергии страсти, и президентство не является его жизненным предназначением. В то же время неординарной, далеко не посредственной личностью может быть простой журналист, если журналистика – его призвание, и если он честно, бескорыстно выполняет свой журналистский долг.

Посредственность, — по словам Жозефа Жубера, — добродетель в глазах посредственных людей. Кто бы возражал, если бы она вела общество к прогрессу, а человека к Божьему замыслу относительно его? Но, к сожалению, посредственность всё в человеке делает посредственным – и ум, и чувства, и разум. Искать в посредственности могучий потенциал духовных потребностей также глупо, как в куче бижутерии отрыть бриллианты.

Богу нужно не количество заработанных нами денег, он принимает чувство сердца, состояние нашего внутреннего я. Внешний коэффициент полезного действия личности Бога не заботит. Он не хочет, чтобы от него откупались, а вот от подарка самого себя он никогда не откажется. Бог говорит: «Ты мне не собственность отдай, а собственника. Ты от меня не откупайся, ты мне свою душу подари». Помните, в «Ревизоре» Н.В. Гоголя персонаж говорит «Воооот такую свечку поставлю!». Не такой подход нужен.

В фильме «Планета обезьян», сделанном по мотивам Рамаямы, Хануман – царь обезьян носит огромные глыбы. Обезьяны строят гигантский мост, и рядом бежит маленький бурундучок и тащит какой-то камень. И Хануман, гигантская обезьяна, говорит: «Отвали, бурундук, ты просто под ногами мешаешься со своими камнями», и не то случайно, не то специально, задевает бурундука ногой и тот отлетает, как мячик. И сам Господь, увидев, что бурундука пнули, подходит, берет, нежно гладит его, бурундук счастлив. И говорит Хануману: «Меня не интересует, сколько ты сделаешь, меня интересует … сердце!»

Вывод: Посредственность – это человек – троечник жизни, не сумевший найти своё предназначение и стать на путь благости.

Петр Ковалев

Гением или даже просто талантливым человеком надо родиться. Что бы нам ни твердили о необходимости тяжелого и упорного труда (кстати, мы ее вовсе не отрицаем), без без психофизиологической предрасположенности к творчеству добиться значимых результатов

трудно. Однако почему с таким презрением люди говорят о ком-то «посредственность»? Это можно услышать и в школе, и в вузе, и в любом коллективе. Мы невольно завидуем талантливым, успешным. И клеймим тех, кто — как нам кажется — ничем не выделяется.

Что такое посредственность? или отклонение? Вдумаемся в само значение слова, его этимология (внутренняя форма) часто помогает понять суть понятия. Посредственность — это то, что находится между крайними точками. Теоретически — между плюсом и минусом. Так почему же это плохо? Разве соблюдение «золотой середины» не одобряется обществом? Однако если, к примеру, шкалу

интеллекта мы отобразим в виде системы координат, где плюс — а крайний минус — полное его отсутствие (от олигофрении до анэнцефалии), то становится ясно, что посредственность — это ноль. Отправная точка, ничто. Быть нулем не хочется никому. Так же, как никто не желает считаться посредственным, ничего не значащим и ни на что не способным человеком. Не в этом ли кроется наша неприязнь к этому понятию?

Крайняя посредственность мышления — это неумение, нежелание или неспособность выйти за рамки стандартов, установленных догм, стереотипов. Творческий подход, в принципе, всегда был двигателем прогресса и развития. Однако лишь в последнее время социологи и психологи задались проблемой «посредственность как Действительно ли это грозное явление? Чем оно может быть опасно?

Ведь традиционно люди настороженно относились к тем, кто в какую-либо сторону сильно отклоняется от общепринятой «нормы». Гении часто были изгоями, чудаками, отщепенцами. Так же, как и умственно неполноценные люди, хотя именно к ним проявлялось большее

снисхождение. Но в последние десятилетия активно культивируются такие понятия и качества личности, как неординарность, нешаблонность, креативность. Этим занимаются и и другие науки, изучающие человека. Так в чем же опасность посредственности? Ведь само шаблонное, стандартное решение поставленных задач и проблем не может считаться грехом. Так же, как не может креативность быть самоцелью. Думается, что посредственность считается нежелательной и опасной, прежде всего, из-за склонности к конформизму. К тому, чтобы следовать за толпой, за стадом. К тому, чтобы слепо и бездумно выполнять чужую волю. А именно с этим человечество столкнулось лицом к лицу особенно трагически за последние сто лет.

По идее, в обществе с традиционными с прочной системой ценностей посредственные люди следуют им и принимают их хотя бы потому, что так делают все. И ничего предосудительного в этом нет. Другое дело, что если таких устоев нет, если сильны либо диктатура, либо анархия, неспособность выделяться из толпы и стремление к слепому подчинению могут быть опасны именно своей массовостью. Посредственность не анализирует причин явления, не вникает в суть. Она сливается с толпой потому, что «так надо» и «так делают все». В этом и состоит главная беда. Однако, искоренима ли посредственность?

Посредственность – это качество человека, довольствующегося малым. У него нет особых целей и стремлений, он плывет по течению и его вполне это устраивает. Такой человек делает только то, что от него требуют окружающие и обстоятельства, но не больше. Он не так уж плох, но и хорошего в нем мало. Это личность заурядная и неинтересная. Что нужно сделать чтобы не прослыть таким человеком? Об этом мы и расскажем.

Значение слова посредственность

В словарях это понятие объясняется как бездарность, бесполезность. Оно используется для качественной характеристики человека, но также может относиться к оценке действия. Например, игра актера посредственна, или посредственная книга, то есть не представляющая никакой ценности. Можно заменить слово посредственность синонимами — серость, заурядность, второсортность.

Посредственность как социальная опасность

В наши дни это качество настолько распространилось, что любой человек с уровнем притязательности выше среднего кажется гением. Мы ограничиваем свои возможности, расставляя заслоны, с севера – нерешительность, с юга — компромиссы, с запада — мысли о прошлом, с востока — отсутствие цели. Жизнь приобрела серый цвет, и мы стремимся быть такими как все. Мы осаждаем себя нормами, навязанными нам другими. Часто мы привязываем эти нормы не только к себе, но и к окружающим нас людям. Каждый, кто не похож на нас — изгой. Бедность — это плохо, видно человек глуп и не может заработать, богатство также плохо — наверняка обладатель домов, яхт и дорогих авто украл все это у народа. Так и живем, меряя всех под одну гребенку.

Так почему же стольких людей удовлетворяет посредственность? Ответ на это лежит на поверхности. Мы часто сравниваем себя с другими, а необходимо сравнивать себя сегодняшнего с собой вчерашним и посмотреть чего мы достигли за день, месяц, год. В таком случае, не будет надобности соревноваться с другими людьми, а будем соревноваться со своей ленью и посредственностью. Хватит удовлетворяться низкими стандартами, пора поставить себе цель и стремиться к ней. Каждый из нас уникален. И в каждом есть какие-либо потаенные таланты. Если они слишком скрыты, необходимо их раскрывать и развивать. Развивая свои таланты, человек чувствует себя нужным обществу и ставит перед собой все новые и новые цели.

Как же побороть врага по имени посредственность?

Воспользуйтесь этими советами и вы поймете, что столько лет жили не своей жизнью, пытались затеряться в общей массе, быть серым и неприметным. Станьте самим собой. Не удовлетворяйтесь низкими стандартами. Не бойтесь, что к вам будут предъявлять дополнительные требования. Они вам не страшны. Вам придется приложить больше усилий, чтобы выбиться из рядов простых, ничем не приметных людей. Но это выведет вас на новый уровень жизни. Вы усовершенствуете себя и достигнете успеха!

На вопрос «Кто такой посредственный человек
?» может получиться много вариантов ответов.

Посредственность – это неоригинальность, заурядность, нерешительность, равнодушие, пассивность, полная неопределенность, туманность, неспособность иметь свое мнение.

Посредственность уничтожает инициативу, и закрывает двери любым возможностям.

– тот, который ничем не выделяется, сливается с серой массой, дорожит общественным мнением, ненавидит смелость и риск, убивает мечты, любит неподвижность, и не имеет никаких целей в жизни.

Но если Вы не хотите увязнуть в серости и отказаться от мечты, готовы бороться и преодолевать трудности, тогда Вам стоит прислушаться к советам, которые помогут избежать сетей посредственности:

Научитесь мечтать

Если Вы не мечтаете, то Ваше существование проходит бессмысленно и бесцельно, Вы ни к чему не стремитесь. Мечтайте, и Вы возвыситесь над серостью, Ваша жизнь будет иметь четкое направление и смысл.

Поройтесь в глубинах своей души, чем бы Вы хотели заниматься? Что Вам нужно на самом деле?

Будьте уникальным

Если делать только то, что и все вокруг, то и результат будет такой же средненький. Если Вам нужны отличные результаты, которыми не могут похвастаться остальные, найдите свой уникальный и необычный путь достижения цели.

Не бойтесь нестандартных поступков, пробуйте делать то, чего никто до Вас не делал.

Отстаивайте свои желания

Чтобы не стать посредственным человеком
, не соглашайтесь на меньше, чем Вы на самом деле желаете. Добивайтесь Ваших целей, не смотря ни на что. Ведь, согласившись на меньшее, можно понять, что утрачен шанс получить то, чего Вы так хотели.

Имейте свое мнение

Прислушиваться к мнениям окружающих полезно, но только для того, чтобы проанализировать их, и сформировать собственное мнение. Стремясь всем понравиться, следуя чужому мнению, и идя на поводу чужих желаний, Вы теряете себя, и проживаете чужую жизнь.

Покиньте зону комфорта

Вы избегаете риска, и идете по привычному пути? Тогда Вы теряете уйму возможностей . Пора вырваться из паутины комфорта и начать действовать.

Лучше пытаться, совершать ошибки, учиться на них и идти вперед, чем всю жизнь жалеть о своей трусости и лени.

Зона комфорта – это такое теплое «болотце», которое затягивает человека, сохраняя его нынешнее положение вещей, и не давая возможности узнать, что может быть за его пределами.

Там, за его пределами – неизвестность, и она может быть и хуже, а может быть и гораздо лучше. В любом случае, не попробовав, Вы так никогда этого и не узнаете.

Воспользовавшись своим интересом, как движущей силой, Вы можете победить свой страх перед неизвестностью.

Действуйте вдохновенно

Преодолевая трудности, Вы получаете . Чем тяжелее цель, тем приятнее результат. Наберитесь смелости жить так, будто Вам нечего терять. Только в этом случае Вы будете не существовать, а жить счастливой, полноценной, интересной жизнью.

Любой человек не хочет быть посредственным. Но, хотеть — не значит делать. Поэтому не поддавайтесь стереотипу «не высовывайся», «кто дал тебе право», проявляйте , думайте креативно, и Вы достигнете желаемого.

Бездарность, даровитость, знаменитость, известность, наивность, невинность, ничтожность, полезность, посредственность. В современном русском языке из очень продуктивной категории существительных с суффиксом отвлеченности ость, производных от имен … История слов

См … Словарь синонимов

ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, посредственности, жен. 1. только ед. отвлеч. сущ. к посредственный (книжн.). Посредственность романа очевидна. Его посредственность не мешала ему продвигаться по службе. Посредственность воздействия на органы чувств. 2. перен.… … Толковый словарь Ушакова

— (иноск.) о лицѣ ничѣмъ особенно не выдающемся среднемъ, и даже ниже, по качествамъ своимъ. Ср. (И что) посредственность одна Намъ по плечу и не страшна? А. С. Пушкинъ. Евг. Онѣгинъ. 8, 9. См. Золотая середина … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Посредственность
— Посредственность ♦ Médiocrité Нечто среднее, рассматриваемое с точки зрения недостаточности. Это наше нормальное состояние, однако вовсе не норма. Правилом для духа может служить только исключение. Посредственность противостоит… … Философский словарь Спонвиля

ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, и, жен. 1. см. посредственный. 2. Посредственный, бездарный человек. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

— (иноск.) о лице, ничем особенно не выдающемся, среднем и даже ниже по качествам своим Ср. (И что) посредственность одна Нам по плечу и не страшна? А.С. Пушкин. Евг. Онегин. 8, 9. См. золотая середина … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

I ж. отвлеч. сущ. по прил. посредственный II ж. 1. отвлеч. сущ. по прил. посредственный 2. Бездарный, ничем не выдающийся человек. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Посредственность, посредственности, посредственности, посредственностей, посредственности, посредственностям, посредственность, посредственности, посредственностью, посредственностями, посредственности, посредственностях (Источник: «Полная… … Формы слов

посредственность
— поср едственность, и … Русский орфографический словарь

Книги

• , Дэн Вальдшмидт. О чем эта книга: Книга расскажет об истинных составляющих успеха. Вы поймете: дело вовсе не в усердии, а в том, кем вы являетесь. `Все, что вы знали об успехе — неверно. Ставьте цели. Много…
• Будь лучшей версией себя. Как обычные люди становятся выдающимися , Вальдшмидт Дэн. О чем эта книга: Книга расскажет об истинных составляющих успеха. Вы поймете: дело вовсе не в усердии, а в том, кем вы являетесь. `Все, что вы знали об успехе — неверно. Ставьте цели. Много…

посредственный — это… Что такое посредственный?

посредственный

-ая, -ое; -вен, -венна, -венно.

1.

Невысокий по качеству, не очень хороший, средний, заурядный.

Посредственные знания. Посредственный ответ ученика.

□

[Ланге], подобно другим тогдашним светилам, был человек с довольно ограниченным умом, посредственным талантом, безмерным самопоклонением. Чернышевский, Лессинг, его время, его жизнь и деятельность.

В Советской стране есть, разумеется, кинофильмы для детей очень сильные и есть посредственные в художественном отношении. Михалков, Настоящее искусство детского кино.

2.

Совершающийся через посредство кого-, чего-л.

Цель, которая интересует меня на протяжении всей моей работы как художника, — это воздействие на зрителя, посредственное (через актера) и непосредственное (декорацией). Акимов, О театре.

Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР.
Евгеньева А. П..
1957—1984.

Синонимы:

• посре́дственность
• посре́дство

Смотреть что такое «посредственный» в других словарях:

• посредственный — Средственный, слабый, скромный, неважный, неахтительный, неособенный, не Бог знает какой, так себе.. Он художник не очень важный. Воспитание получил средственное достатков не было . Тург. Люди мы маленькие, звезд с неба не хватаем Ср. . См …   Словарь синонимов

• ПОСРЕДСТВЕННЫЙ — ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, посредственная, посредственное; посредствен, посредственна, посредственно. 1. Невысокий по качеству, средний, заурядный. Посредственные способности. Посредственное сукно. Он играет посредственно (нареч.). Посредственный ответ… …   Толковый словарь Ушакова

• посредственный —     ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, средний, устар. средственный, разг. второразрядный, разг. второсортный, разг. второстепенный, разг. непервоклассный     ПОСРЕДСТВЕННО, средне …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

• ПОСРЕДСТВЕННЫЙ — ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, ая, ое; вен, венна. 1. Среднего качества, заурядный. П. писатель. Посредственно (нареч.) отвечать на экзамене. 2. посредственно, нескл., ср. Отметка, оценка знаний: удовлетворительно. На экзамене получил посредственно. | сущ.… …   Толковый словарь Ожегова

• посредственный — посредственный, кратк. ф. посредствен и посредственен, посредственна, посредственно, посредственны …   Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

• Посредственный — прил. Невысокого качества, заурядный. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

• посредственный — посредственный, посредственная, посредственное, посредственные, посредственного, посредственной, посредственного, посредственных, посредственному, посредственной, посредственному, посредственным, посредственный, посредственную, посредственное,… …   Формы слов

• посредственный — Искон. Суф. производюе от посредство в значении «середина, среднее положение» …   Этимологический словарь русского языка

• посредственный — Образовано суффиксальным способом от посредство, имеющего значение середина и произведенного от посръдъ – находящийся в середине …   Этимологический словарь русского языка Крылова

• посредственный — поср едственный; кратк. форма вен и венен, венна …   Русский орфографический словарь

• посредственный — кр.ф. посре/дствен и посре/дственен, посре/дственна, венно, венны; посре/дственнее …   Орфографический словарь русского языка

Книги

• Вашингтон, Глаголева Екатерина Владимировна. Джордж Вашингтон (1732-1799) вошел в американскую историю как «отец нации и спаситель Отечества» . Герой Франко-индейской войны и американской революции, не очень удачливый плантатор,… Подробнее  Купить за 612 руб
• Вашингтон, Екатерина Глаголева. Джордж Вашингтон вошел в американскую историю как «отец нации и спаситель Отечества» . Герой Франко-индейской войны и американской революции, не очень удачливый плантатор, посредственный… Подробнее  Купить за 433 руб
• Сердце с перцем, Арина Ларина. О, какой непростой девушкой была Лера! В двадцать три года она умудрилась стать главным бухгалтером и продолжала строить карьеру, в отношениях с мужчинами ценила впервую очередь удобство, а… Подробнее  Купить за 69.9 руб электронная книга

Другие книги по запросу «посредственный» >>

Что такое посредственность. Посредственный человек — удобный во всех отношениях человек Что значит посредственный человек

Посредственного человека отличает прежде всего то, что у него нет ярко выраженной индивидуальности. По некоторым важным жизненным вопросам такой индивид не имеет четкой точки зрения или твердой позиции.

В противовес харизме, посредственность делает своего обладателя серым, незаметным в толпе. Такой человек одевается и ведет себя так, чтобы быть как все. Нередко посредственные индивиды пассивны и ленивы. Они не ищут путей самовыражения, не озабочены способами саморазвития и совершенствования собственных талантов.

Такие люди предпочитают не искать новое решение, а мыслить и действовать штампами. Они легко принимают чужое мнение и могут быть ведомыми. Посредственному человеку свойственно сомневаться в себе, он больше верит мнению большинства. Поэтому он и предпочитает быть в тени окружающих.

Посредственный человек обычно не тянется к лидерству и не желает достигнуть в чем-то выдающихся результатов. Средние показатели – его максимум. Воля к победе редко сопутствует такому индивиду. Ему свойственна некоторая апатичность. Кроме того, он предпочитает предсказуемое, скучное, но надежное существование интересной, полной жизни с долей риска.

Несмотря на довольно спокойное бытие, посредственности могут страдать от рефлексии, меланхолии и депрессии. К сомнениям, о которых говорилось выше, может примешиваться сожаление или грусть какой-то утраты. Статика, неподвижность, мысли , тоска, жалость к себе — вот спутники посредственности.

Для посредственностей характерны такие пороки, как переедание и злоупотребление алкоголем. Ведь им нечем убить время, они избирают наиболее приземленные, примитивные удовольствия. Им невдомек, что так они просто проводят время впустую. Посредственности могут долгое время просиживать перед телевизором или монитором компьютера, оставив полезную деятельность более активным и живым людям.

Бывает, что происходят какие-то значительные, случайные события в жизни посредственных людей, и кардинально меняют их жизнь. Они словно оживают после сна, смотрят на свое существование со стороны и встряхиваются. В противном же случае вся жизнь может пройти в тумане и скуке.

Причины посредственности

Нередко нерешительные, посредственные личности могут испытывать страх жизни и неуверенность в себе. Они считают, что лучше не высовываться, идти по накатанной, проверенной колее, но не испытывать судьбу. Порой у таких людей наблюдается заниженная самооценка. Поэтому они не верят в собственные силы, не доверяют себе.

Посредственность может быть также следствием отсутствия каких-то жизненных целей и ориентиров. Если человек элементарно не представляет, чего он хочет, то ему сложно начать стараться и стремиться к чему-то определенному. То же самое и с талантами. Порой люди не развивают свои способности потому, что просто не знают собственных сильных сторон и склонностей.

Посредственный

-ая

, -ое

; -вен

, -венна

, -венно

.

Невысокий по качеству, не очень хороший, средний, заурядный.

Посредственные знания. Посредственный ответ ученика.

[Ланге], подобно другим тогдашним светилам, был человек с довольно ограниченным умом, посредственным талантом, безмерным самопоклонением.
Чернышевский, Лессинг, его время, его жизнь и деятельность.

В Советской стране есть, разумеется, кинофильмы для детей очень сильные и есть посредственные в художественном отношении.
Михалков, Настоящее искусство детского кино.

Совершающийся через посредство кого-, чего-л.

Цель, которая интересует меня на протяжении всей моей работы как художника, — это воздействие на зрителя, посредственное (через актера) и непосредственное (декорацией).
Акимов, О театре.

Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР
.
Евгеньева А. П.
.
1957-1984
.

Синонимы
:

Смотреть что такое «посредственный» в других словарях:

Средственный, слабый, скромный, неважный, неахтительный, неособенный, не Бог знает какой, так себе.. Он художник не очень важный. Воспитание получил средственное достатков не было. Тург. Люди мы маленькие, звезд с неба не хватаем Ср. . См … Словарь синонимов

ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, посредственная, посредственное; посредствен, посредственна, посредственно. 1. Невысокий по качеству, средний, заурядный. Посредственные способности. Посредственное сукно. Он играет посредственно (нареч.). Посредственный ответ… … Толковый словарь Ушакова

посредственный
— ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, средний, устар. средственный, разг. второразрядный, разг. второсортный, разг. второстепенный, разг. непервоклассный ПОСРЕДСТВЕННО, средне … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, ая, ое; вен, венна. 1. Среднего качества, заурядный. П. писатель. Посредственно (нареч.) отвечать на экзамене. 2. посредственно, нескл., ср. Отметка, оценка знаний: удовлетворительно. На экзамене получил посредственно. | сущ.… … Толковый словарь Ожегова

посредственный
— посредственный, кратк. ф. посредствен и посредственен, посредственна, посредственно, посредственны … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

Прил. Невысокого качества, заурядный. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Посредственный, посредственная, посредственное, посредственные, посредственного, посредственной, посредственного, посредственных, посредственному, посредственной, посредственному, посредственным, посредственный, посредственную, посредственное,… … Формы слов

посредственный
— Искон. Суф. производюе от посредство в значении «середина, среднее положение» … Этимологический словарь русского языка

посредственный
— Образовано суффиксальным способом от посредство, имеющего значение середина и произведенного от посръдъ – находящийся в середине … Этимологический словарь русского языка Крылова

посредственный
— поср едственный; кратк. форма вен и венен, венна … Русский орфографический словарь

посредственный
— кр.ф. посре/дствен и посре/дственен, посре/дственна, венно, венны; посре/дственнее … Орфографический словарь русского языка

Книги

• Вашингтон , Глаголева Екатерина Владимировна. Джордж Вашингтон (1732-1799) вошел в американскую историю как «отец нации и спаситель Отечества» . Герой Франко-индейской войны и американской революции, не очень удачливый плантатор,…

посредственный

посредственная, посредственное; посредствен посредственна, посредственно.

Невысокий по качеству, средний, заурядный. Посредственные способности. Посредственное сукно. Он играет посредственно (нареч.). Посредственный ответ ученика. Отвечал посредственно (нареч.). Чтобы достигнуть положения посредственного ученого, ему нужно было учиться пятнадцать лет. Чехов.

Совершающийся через посредство чего-н. (книжн. редко).

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

посредственный

Ая, -ое; -вен, -ве-нна.

Среднего качества заурядный. П. писатель. Посредственно (нареч.) отвечать на экзамене.

посредственно, нескл., ср. Отметка, оценка знаний: удовлетворительно. На экзамене получил посредственно.

сущ. посредственность, -и, ж. (к 1 знач.).

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

посредственный

прил.
Невысокого качества, заурядный, средний.

Примеры употребления слова посредственный в литературе.

Хотя небеса столь различны между собой, что ангелы одних небес не могут сноситься с ангелами других небес, тем не менее Господь соединяет все небеса в одно наитием непосредственным
и посредственным
: наитием непосредственным
, от Него идущим во все небеса и наитием посредственным
— идущим от одних небес в другие.

Джон-Том нашел анекдотец посредственным
, но счел за лучшее хохотать, как от щекотки.

Когда к нам в гимназию пожаловал однажды сам попечитель Харьковского учебного округа, впоследствии товарищ министра, тайный советник фон Анреп во фраке с большой орденской звездой, — Владимир Иванович продолжал как ни в чем не бывало свой очередной урок и будто нарочно вызывал к доске самых посредственных
, не блещущих способностями и познаниями учеников.

И подобно тому как художник растворяет дом, тележку, людей в поразительном световом эффекте, который уравнивает предметы, так Берма прикрывала широкими пеленами ужаса или нежности слова одного и того же литья, сглаженные или, напротив, высокопарные, которые посредственная
актриса отчеканивала бы все до единого.

Вспоминая все это задним числом, я прихожу к выводу, что им до смерти надоело возиться с посредственной
дребеденью и было приятно иметь дело с людьми, которые понимали разницу между глицериновыми слезами и настоящими и не торговались, если последние обходились на два доллара дороже.

Насекомые-однодневки проводят свое эфемерическое существование в многократных соитиях, привлекаемые пахучей радиацией любой посредственно
презентабельной самки, у которой половой жар распространяется в дорсальную область.

Сеянец яблони, ставший впоследствии сортом Первомайское, был получен от скрещивания сорта Ренет шампанский с сортом Ренет Ландсберга и отличался многими хорошими качествами: поздним сроком созревания, высокой зимостойкостью, плотной мякотью плода, но имел посредственные
вкусовые качества.

Тут положение подобно управлению автомобилями, самолетами, ракетами, сложными бытовыми приборами и вообще всякого рода изобретениями, в которые в течение многих веков вкладывался гений человечества, но использовать которые способны миллионы посредственных
и даже интеллектуально неполноценных людей.

Я сказал, что с точки зрения рационализма мы имеем бога и природу, два существа, две причины и два способа действия: один непосредственный
, который приписывается действительным и естественным существам, другой — посредственный
, который приписывается богу, совершенно подобно тому, как при конституционализме господствуют или спорят о господстве две силы, народ и государь, тогда как при натурализме господствует только природа, при подлинном теизме — только бог, так что поэтому рационализм, как и конституционализм, есть система половинчатости, противоречия, нерешительности, бесхарактерности.

Убил час — нашел гитару на уровне хорошей Кремоны или посредственной
Испанки.

Так, например, на Царицынском фронте командует генерал Мамантов — в военном отношении посредственный
человек.

То обстоятельство, что Буркевиц не присутствовал в актовом зале во время молебствия о ниспослании победы, было вообще не замечено, и вспомнили об этом только уже после происшедшего столкновения, — касательно же его постоянного манкирования уроков по изучению военного строя, введенного в гимназии вот уже несколько месяцев, то это было толкуемо то ли его нездоровьем, то ли нежеланием отдавать свое первенство, хотя бы физическое, посредственному
Такаджиеву, оказавшемуся замечательно ловким и сильным парнем.

Из этих всех предложений нельзя заключить ничего иного, как то, что все, что человек мыслит и желает, идет от наития, а так как всякая речь вытекает из мысли, как явление вытекает из своей причины, и то же самое со всяким действием относительно воли, то все, что человек говорит и делает, тоже от наития, хотя способом производным и посредственным
.

Замечательно, что растительный мир в особенности вызывает на эстетическое созерцание и, так сказать, до того на него напрашивается, что, хочется сказать, это напрашивание находится в связи с тем, что эти органические существа не составляют, наподобие животных тел, непосредственных объектов познания, почему нуждаются в чужом разумном индивидууме, чтобы из мира слепого хотения вступить в мир представления, почему как бы алкают такого вступления, чтобы хотя посредственно
достигнуть того, в чем непосредственно
им отказано.

Одни небеса соединяются с другими небесами или одно небесное общество соединяется с обществом других небес наитием от одного Господа, непосредственным
и посредственным
: непосредственным
от самого Господа и посредственным
от высших небес, наитствующих по порядку на низшие.

Вряд ли кто-то напрямую скажет, что пора соглашаться на любой вариант, лишь бы не остаться одной. Вряд ли знакомые открыто убеждают встречаться с мужчиной, который не нравится и не достоин вас. Все же общество давит, заставляет обязательно искать пару, даже если окружающие не говорят об этом явно.

Незамужних женщин старше 30 называют слишком требовательными, призывают снизить планку. Они чаще сталкиваются с социальным неприятием и становятся объектом негативных стереотипов. С детства нам внушают, что ценность женщины напрямую связана с умением найти спутника жизни. Свадьба знаменует переход во взрослую жизнь. Брак — самые важные отношения в зрелом возрасте. Мы не можем считать себя целыми, пока не найдем вторую половину. Контрольный аргумент: биологические часы тикают.

Неудивительно, что люди торопятся остепениться, даже если не готовы или не встретили подходящего человека. Однако лучше быть одной, чем соглашаться на то, что есть. Не нужно смиряться с посредственными отношениями, дождитесь человека, с которым станете по-настоящему счастливой. Вот несколько научных аргументов за.

Страх одиночества смещает приоритеты

В 2013 году группа ученых под руководством Стефани Спилманн из Университета Уэйна в Детройте провела опрос и выяснила, что для людей, которые боятся одиночества, важнее не качество отношений, а их наличие. Они соглашаются с утверждениями вроде «Я боюсь, что скоро станет слишком поздно искать любовь» и «Чем взрослее я становлюсь, тем сложнее найти кого-то». И реже выражают недовольство отношениями, даже если в них существуют реальные проблемы.

Психологи также провели исследование, в котором инсценировали онлайн-знакомства. Самодостаточный человек вряд ли проявит интерес к пользователю, который в профиле сообщает: «Я люблю свою работу. Мне нужен человек, который будет уважать это и при необходимости отойдет на второй план». Но людей, которые не выносят одиночество, эта категоричность в потенциальном партнере смущает гораздо реже.

Когда страх одиночества управляет нашими решениями, мы часто делаем неправильный выбор и становимся еще более одинокими

Логично предположить, что для них любые отношения лучше, чем их отсутствие. Исследователи выяснили: в неудачных отношениях они чувствуют себя такими же подавленными и покинутыми, как и те, у кого на этот момент нет партнера.

Социальные связи важны для благополучия, поэтому мы ищем близкие отношения. Но когда страх одиночества управляет такими решениями, мы часто делаем неправильный выбор. И в результате становимся еще более одинокими и уязвимыми. Не нужно относиться к выбору партнера как в игре в стулья, где главное — занять любой стул, лишь бы не стоять. Такой подход мешает замечать сигналы, которые подсказывают, что человек не подходит.

У независимости есть преимущества

Незамужних женщин обычно считают незрелыми, эгоистичными и неприспособленными к жизни. Иногда им даже отказывают в аренде квартиры, предпочитая «более надежную» женатую пару. На самом деле свободные люди нередко бывают менее эгоистичными, чем состоящие в браке или живущие с партнером, они чаще помогают родственникам, друзьям и больным родителям.

Не стоит идти на поводу у популярных стереотипов. Неважно, почему вы или кто-то не замужем, это может быть временная ситуация или осознанный жизненный выбор. Свобода от отношений дает возможность построить крепкую дружбу, посвятить себя любимым занятиям и выработать чувство собственного достоинства, которое не зависит от мнения партнера или окружающих. Это пойдет вам на пользу, когда встретите «своего» человека и будете строить отношения. Если вы недовольны жизнью, наверняка станете ждать, что партнер удовлетворит ваши потребности и сделает ее лучше. Со временем это разрушит отношения. Если вам и так хорошо, не будет нереалистичных ожиданий, которые помешают вашему счастью.

Ради настоящей любви стоит рискнуть

Возможно, вы так и не встретите настоящую любовь. Но если найдете ее, выигрыш с лихвой окупит риски. Наверняка вы слышали истории о слишком разборчивых женщинах, которые умерли старыми девами. Не меньше историй о таких, которые не поддались давлению родственников и друзей и нашли мужчину, который им идеально подходил. Ради этого стоило ждать.

Психологи Даниель Канеман и Амос Тверски доказали, что люди склонны избегать потерь и риска, поэтому многие предпочитают оставаться в посредственных отношениях и упускают возможность найти более удачные.

Возможно, в управлении финансами избегание риска оправдано. Но в других сферах жизни (в поиске дела мечты или выборе партнера) эта стратегия не всегда применима. Что лучше? В 40 лет встретить любимого мужчину, с которым будете счастливы, или до конца жизни быть с человеком, который не подходит? Если вы предпочитаете первый вариант, стоит рискнуть.

Не стоит разбирать мужчину на плюсы и минусы. Смотрите в целом, какой он человек, как чувствуете себя рядом с ним

Еще одна ловушка — так называемые невозвратные издержки. Например, на улице холодно, вы простужены и все же идете на концерт на открытом воздухе. Ведь вы уже купили билет, вернуть его нельзя. Вы забываете, что по-прежнему есть выбор: пойти на концерт и еще больше разболеться или остаться дома в тепле. Сохранять отношения только потому, что вы вложили в них много времени и сил, все равно что идти простуженному на концерт или вкладывать деньги в компанию, которая обречена на провал. Потерянного в любом случае не вернуть, но вы можете остановиться, чтобы не потерять еще больше.

Принять недостатки не значит смириться

Иногда женщины и правда слишком придирчивы к качествам будущего мужа. Они отвергают отличных партнеров по несущественным причинам, скажем, из-за низкого роста. Но в долгосрочной перспективе это качество не имеет значения. Доброта, например, гораздо важнее. Если ваш мужчина не отличается красотой и талантом Брэда Питта, это не значит, что быть с ним — плохая идея.

Не стоит разбирать его на плюсы и минусы, смотрите в целом, какой он человек, как вы чувствуете себя рядом с ним. Если вам комфортно в отношениях, у вас общие цели и ценности — ваши отношения не посредственные. Кто знает, возможно, скоро муж покажется красивее и талантливее Брэда Питта.

Об авторе

Психолог, работает в Университете Брандейса.

«Я отметил для себя наиболее часто встречающиеся в актёрской технике проявления посредственности:

1. Стаж — не как прогресс способностей, а как груз прошлого, то есть давно устаревшие приемы, понятия и вкусы.

2. Отсутствие тренировки и муштры как для тела и голоса, так и в области психотехники, отсутствие свежести и восприимчивости. По их мнению, всё это забота режиссёра во время репетиции. Сами же они на репетицию приносят с собой рутину и тем отнимают у репетиции продуктивность.

3. Недостаток умения. Это логическое продолжение предшествующего. Каким бы ни было желание актёра, границы его определяет умение. В практике репетиций это прежде всего означает недостаток умения говорить (когда сваливают мысли в кучу, не прослеживая каждую в отдельности, отбрасывая ударения), не слушать партнёра, думать во время текста партнёра, то есть, по сути дела, отсутствие умения общаться с партнёром. Заодно это и неумение читать стихи, в стихах передавать мысли, неспособность ощущать красоту языка и привычка «рубить рифму». Тут неумение владеть напряжениями (шея, загривок, корпус, руки, ноги, лицо), управлять голосом и дыханием. Преодолеть в себе сопротивление материала и быть в состоянии передавать тонкое биение живой жизни такой актёр не в состоянии.

4. Неспособность сразу реализовать режиссёрское задание, что идёт непосредственно от предыдущего. Поэтому на репетициях повторяются стереотипные фразы: «Я понимаю, но сейчас ещё не могу»; «текст ещё не запомнился и мешает» и т.д.

5. Отсутствие точности, которую заменяет «вообще» как в деятельности и мышлении, так и в чувствовании. Отсюда отставание на репетициях, неумение восстановить однажды уже зафиксированное.

6. Неспособность действовать, что заменяется «страданием».

7. Склонность к десятку мелких чувств и неспособность к одному большому переживанию. Отсюда постоянное «покажу завтра» до тех пор, пока в результате отсутствия тренировки психотехники переживание не заменяется личной истерией.

8. Чувство — вместо мысли и вместо чувства — актёрская эмоция.

9. Игра по логике текста вместо игры по логике событий и фактов.

10. Неспособность чувствовать события пьесы, широко захватывать их и крупно и глубоко играть.

11. Неспособность видеть и захватывать главное.

12. Даже при какой-то способности к анализу — неспособность к обобщению, неспособность к синтезу.

13. Неспособность продолжать новую репетицию с того места, где прервалась предшествовавшая (в смысле уровня и качества). Отсюда самое плохое на репетициях — повторение тех же замечаний.

14. Недостаточность домашней работы — часто даже не от лени, а от неумения работать над ролью вне репетиций.

15. Отсутствие собственного кредо: шаблонность мысли.

16. Плохой вкус и недостаточно тонкое чувство меры.

17. Неумение собирать, перерабатывать и нести с собой второй план роли.

20. Чувство неполноценности как плод прожитых дней. Это может проявляться по-разному. Игра может превратиться в средство к жизни, в бесперспективное зарабатывание на хлеб, в мещанское успокоение. В другом случае неудачи углубляют страх, а страх усугубляет неспособность к творчеству. Может случиться и противоположное: посредственность углубляет скепсис, скепсис рождает нахальство, с которым часто объединяются алкоголизм и богемность, а в итоге падение способности к творчеству.

Посредственность часто связывают с провинциализмом.

Кстати, провинциализм не обязательно означает провинцию. Глубочайший провинциализм может разрастись на улицах столицы, а в палисадниках или лесной тишине периферии можно создать духовную метрополию.

Посредственность не постоянная величина. Она как горизонт — всё зависит, с какой высоты на неё смотреть. И всё зависит от времени. Что было хорошо вчера, сегодня может быть посредственно. Результаты развития многих наук, которые в 1945 году удивляли мир, сегодня уже преодолены. Время и прогресс — неизбежность. Мы, актёры, должны, как и все, понимать закон диалектики: всё движется, изменяется и развивается.

Новые таланты, новые личности приносят с собой новое как в технику, так и в стиль. Но для того чтобы не отстать, самому всегда остаться новым, требуется огромная работа, тренировка, напряжение мозга. Трудно тем, кто стоит на вершине! Жаль, что в искусстве, особенно в драматическом искусстве, мы не замечаем этого так явно, как в спорте, потому что отсутствуют тут такие жёсткие возможности определения, как сантиметр, секунда и нокаут. Иной всё ещё думает, что он чемпион, хотя давно делит с кем-то десятое место. Иначе мы не услыхали бы возгласы обиженных: «Двадцать пять лет умел, а теперь вдруг не умею!»; «У меня рецензии, меня хвалили, читайте!»

Они напоминают горьковского Барона с его «каретой прошлого». За похожим на комету полётом вундеркиндов может последовать длинная и безликая череда серых дней…

За буднями тружеников мысли и сердца может последовать высота звёздного простора. Юность — это достоинство, она играет и оказывает свое влияние особо, как новое лицо, новая личность, новый тембр. Не замечали ли вы, как эти качества порой шагают рядом с ролью, заслоняют недостатки и набирают у публики очки.

Но не замечали ли вы, как молодость, новизна и обаяние начинают покидать человека, он начинает оставаться один на сцене: аромат и цветочная пыльца осыпались, на сцене человек и манера? Зритель морщит нос или зевает, а мы, люди театра, чувствуем начало трагедии. И вместе с тем, не видели ли вы разве в другом случае, что из-за осыпающихся листьев молодости выглядывает умный глаз зрелого мастера? И публика говорит: «Да, он играет очень интересно, посмотрим, что будет дальше». В этом всё искусство театра и секрет полного зала. На всех лицах мы читаем в антракте хорошего спектакля: очень интересно, подождём, что будет дальше».

Пансо В., Труд и талант в творчестве актёра, М., «Российский университет театрального искусства — ГИТИС», 2013 г., с. 167-169.

В защиту посредственности / Хабр

Вот есть такой парень. Всемирно известный миллиардер. Технический гений, изобретатель и предприниматель. Физически развитый, талантливый и симпатичный, с такой точёной челюстью, будто сам Зевс спустился с Олимпа и самостоятельно высек из камня эту скотину.

У парня небольшой флот спортивных машин, несколько яхт, и в свободное от раздачи на благотворительность миллионов время он меняет девушек-супермоделей, как другие люди меняют носки.

Его улыбка способна растопить комнату. В его обаянии можно купаться. Половина его друзей появлялась на обложке журнала Time под заголовком «Человек года». Другой половине на это наплевать, они могли бы купить этот журнал, если бы захотели. И если этот парень не путешествует по миру в своём реактивном самолёте и не создаёт новейшую технологическую инновацию для спасения планеты, он проводит время, помогая слабым, беспомощным и угнетённым.

Этот человек, как вы уже догадались, Брюс Уэйн. Также известный, как Бэтмен. И (спойлер) его не существует. Он выдуман.

Интересная грань человеческой натуры – нам необходимо придумывать персонажей, совершенных во всех смыслах и воплощающих всё, чего мы желаем сами. В средневековой Европе ходили истории о галантных рыцарях, убивающих драконов и спасающих принцесс. В Древнем Риме и Греции были мифы о героях, в одиночку выигрывавших войны и иногда сражавшихся против самих богов. В любой другой культуре полно таких выдуманных историй.

Сегодня у нас есть супергерои из комиксов. Возьмём Супермена. Это, по сути, бог в человеческом теле, в голубом спортивном костюме и красных трусах поверх штанов. Его нельзя уничтожить и победить. С прочностью его физической формы сравнится лишь прочность его моральных устоев. В мире Супермена правосудие всегда чёрно-белое, а Супермен никогда не отклоняется от выполнения правого дела. Несмотря ни на что.

Не думаю, что потрясу основы психологии, если предположу, что людям необходимо выдумывать таких героев, чтобы справляться с чувством бессилия. На планете уже более 7,2 миллиарда людей и лишь порядка тысячи из них могут влиять на события во всемирном масштабе. Оставшиеся 7 199 999 000 примиряются с ограничениями жизни и с тем, что всё, что мы делаем, не будет иметь никакого значения после нашей смерти. Думать об этом и принять это не очень-то приятно.

Сегодня я бы хотел отстраниться от нашей [американской — прим.перев.] культуры «больше делать, больше покупать, больше трахаться» и накидать аргументов в пользу посредственности, банальной скуки и середнячковости.

Обратите внимание – не о том, что надо стремиться быть заурядным, поскольку все мы должны стараться делать всё наилучшим образом, но о пользе принятия заурядности, когда мы оказываемся там, несмотря на все наши попытки.

В жизни всё – компромисс. Кто-то рождается с предрасположенностью к наукам. Другие – с отличными физическими показателями. Кто-то спортивнее, кто-то артистичнее. Кто-то может трахаться, как кролик и даже не вспотеть. Что касается умений и талантов, люди представляют собой чрезвычайно сильно разношёрстную группу вонючих существ. Конечно, наши достижения зависят в конечном счёте от практики и усилий, но все мы рождаемся с разными наборами склонностей и возможностей.

Нижние 20% — отстающие, средние 60% — середнячки, верхние 20% — передовые

Эта кривая называется “колокол”, или кривая нормального распределения. И все, кто выжил после курса статистики, узнают её.

С колоколом всё просто. Возьмём человеческую популяцию, например, из тех, кто играет в гольф не реже раза в год. Горизонтальная ось показывает их достижения в гольфе. Правее означает гораздо лучше, левее означает хуже.

Заметим, что в концах кривая становится очень тонкой. Это значит, что очень хорошо играющих в гольф людей очень мало. Большинство людей попадают в середину посредственности.

Такую кривую можно использовать для огромного количества областей. Рост, вес, эмоциональный возраст, доходы, как часто люди любят трахаться. И так далее (Эти кривые не всегда симметричны и различаются по ширине и высоте, но принцип остаётся тем же).

К примеру, вот Майкл Джордан выполняет слэм-данк:

Известно, что он один из лучших людей, выполняющих этот трюк. Поэтому он находится далеко справа на кривой распределения, лучше, чем 99,99% из всех, кто когда-либо делал этот трюк. Мало кто с ним сравнится.

Майкл Джордан лучше, чем 99% всех остальных

И возьмём вот этого чувака:

Он, очевидно, не Майкл Джордан. Есть вероятность, что многие из тех, кто читает этот текст, справятся гораздо лучше, чем он. Это значит, что он находится ближе к нижней части кривой распределения, далеко на другой стороне.

Чувак, переевший чизбургеров — лучше, чем 5% людей

Мы восхищаемся Джорданом, поскольку он более развит физически, чем мы (И даже больше, чем Коби Брайант. Ну вот я и высказался). Над чуваком с трамплином мы ржём, потому что он развит гораздо хуже, чем большинство из нас. Они представляют два крайних случая на кривой распределения. А большинство из нас находится в середине распределения.

У всех нас есть свои сильные и слабые стороны. Но на самом деле большинство из нас можно отнести к середнячкам в большинстве занятий. Даже если вы показываете выдающиеся достижения в одной области – математике, прыжках на скакалке, зарабатывании денег на чёрном рынке оружия – вы, скорее всего, будете середнячком или ниже среднего во всех других областях. Такова жизнь. Чтобы стать в чём-то действительно крутым, вам нужно посвятить этому время и энергию. И поскольку время и энергия у всех ограничены, мало кто становится выдающимся более, чем в одной области, если вообще достигает чего-либо.

Мы можем сказать, что статистически невероятно, чтобы один человек был экстраординарным во всех областях жизни, или даже во многих. Брюса Уэйна не существует. Такого не бывает. Гениальные бизнесмены полностью проваливают личную жизнь. Выдающиеся атлеты часто тупые, как камень после лоботомии. Большинство знаменитостей имеют не больше понятия о том, как правильно жить, чем зеваки, следящие за каждым их движением.

Все мы, в большинстве своём, средние люди. Всю славу получают экстремальные варианты. Интуитивно это всем известно, но об этом мало кто думает и говорит. Большинство из нас никогда не будут выделяться ни в чём. И это нормально.

Что и подводит нас к важной отметке: стремиться к заурядности хреново. Но если вы заурядный, в этом нет ничего плохого.

Мало кто это понимает, ещё меньше – принимает. Потому что у нас появляются проблемы вида «в чём смысл жизни?», если мы ожидаем чего-то экстраординарного. Или даже хуже, мы считаем, что обязаны быть экстраординарными. На самом деле это маловероятно. На каждого Майкла Джордана или Коби Брайанта найдётся 10 миллионов мелких сошек, лениво пинающих мяч во дворах в компании с такими же как они и постоянно проигрывающих. На каждого Пикассо или да Винчи есть миллиард сопливых идиотов, жрущих пластилин и рисующих пальцами. А на каждого Льва, мать его, Толстого, найдётся кучка таких, как я, бумагомарателей, играющих в писателей.

Вот в чём проблема. Я бы сказал, что наше представление о необходимости быть исключительным сегодня сильнее, чем когда бы то ни было. Причина в технологической и экономической привилегированности.

Иметь доступ к Google, Facebook, YouTube и 500 каналам телевидения – это круто. Доступ к информации сейчас самый простой за всю историю. Но наше внимание ограничено. Мы не можем переработать все волны информации, идущие через интернет. Поэтому те волны, что всё-таки доходят до нас, говорят о чем-то по-настоящему исключительном. 0,0001% от всех.

И каждый день мы тонем в потоках экстраординарного. Лучшие из лучших, худшие из худших, величайшие физические достижения, самые смешные шутки, самые грустные новости, самые страшные угрозы. Без остановки.

Наши жизни наполнены информацией, поступающей с краёв кривой распределения, потому что именно это в медиа привлекает внимание, а внимание привлекает доллары. Однако большая часть жизни продолжает попадать в середину графика. Американский философ Эрик Хоффер сказал как-то замечательную вещь: игра в историю проходит между лучшими и худшими через головы большинства в середине.

Нижние 5% и верхние 5% — то, что мы видим в медиа. В реальности всё происходит в средних 60%.

Я верю, что этот поток информации приучил нас к тому, что исключительность сегодня в норме. И поскольку мы все редко бываем исключительными, мы чувствуем себя неуверенно и изо всех сил пытаемся стать исключительными. В результате приходится компенсировать. Некоторые придумывают схемы быстрого обогащения. Другие отправляются на противоположную сторону Земли помогать африканским детям. Кто-то пытается преуспевать в школе и выигрывать все призы. А кто-то устраивает в школе массовое убийство. Кто-то пытается заняться сексом со всем, что движется.

В сегодняшней культуре существует психологическая тирания, чувство, что мы всё время должны доказывать, какие мы исключительные, особые, уникальные, несмотря ни на что. Только ради того, чтобы этот момент исключительности был сметён новыми достижениями людей, случающимися постоянно.

К примеру, вот вам пятиминутное видео, состоящее исключительно из потрясающих достижений:

Безумие в том, что каждый человек из ролика из-за этих пяти секунд невероятного видео потратил годы на практику своего мастерства и десятки часов на запись видео, только чтобы получить идеальную пятисекундную последовательность кадров.

Но мы не видим годы практики. Или часы неудавшихся дублей. Мы видим идеальный момент каждого из них – возможно, за всю их жизнь.

Мы смотрим это и забываем уже через несколько минут, потому что появляется что-то ещё. И ещё.

Но… но если я не буду особенным и исключительным, в чём тогда смысл?

В нашей культуре принято считать, что всем нам уготовлено сделать нечто экстраординарное. Звёзды говорят об этом, бизнес-воротилы говорят об этом, политики говорят об этом. Даже Опра говорит об этом. Каждый из нас может быть исключительным. Все мы заслуживаем величия.

Всем тако!

Суть в том, что это утверждение противоречиво – если каждый будет исключительным, то по определению, никто не будет исключительным. Этот факт все упускают и в результате проглатывают эту идею и просят ещё.

Быть средним сегодня означает быть неудачником. Худшее, что можно придумать – оказаться в середине стаи, в середине кривой распределения.

Проблема в том, что согласно статистике, почти все мы почти всё время находимся в середине этой кривой, почти во всём, что мы делаем. Конечно, вы можете быть гольфистом мирового класса. Но придя домой, вы становитесь плохим отцом и напиваетесь дешёвым пивом быстрее, чем 90% популяции и мочитесь в кровать. Или ещё хуже, вы можете быть Тайгером Вудсом. Никто не может оставаться исключительным слишком долго.

Многие боятся принять свою посредственность, так как верят, что в этом случае они ничего не достигнут, не улучшат себя, и жизнь их потеряет смысл.

Такие размышления кажутся мне опасными. Если вы решите, что жизнь стоит прожить, только если она замечательная и великая, вы примете тот факт, что большая часть населения бесполезна и плоха. И с этической точки зрения это будет очень мрачная позиция.

Но у большинства людей проблема принятия посредственности лежит в более практичной плоскости. Они беспокоятся: «Если я приму свою посредственность, я ничего великого не совершу. У меня не будет мотивации для самосовершенствования. Что, если я один из избранных?».

И это тоже ошибочная концепция. Исключительными в какой-то области люди стали не потому, что они верили, что они исключительные. Наоборот, они стали удивительными потому, что одержимы улучшениями. И эта одержимость совершенствованием растёт из веры в то, что они никакие не великие. В то, что они средние. Они обыкновенные. И могут стать гораздо лучше.

В этом состоит великая ирония тщеславия. Если вы хотите быть умнее и успешнее остальных, вы всегда будете чувствовать себя неудачником. Если вы хотите, чтобы вас больше всех любили, и вы были самым популярным, вы всегда будете чувствовать одиночество. Если вы хотите быть самым влиятельным и почитаемым, вы всегда будете чувствовать себя слабым и немощным.

Вся эта фигня про «каждый человек может быть исключительным и достичь великого» – просто мастурбация для вашего эго. Она просто должна заставить вас почувствовать себя хорошо на пару минут, чтобы вы дотянули до конца недели, не повесившись в своём отсеке опенспейса. Этот посыл вкусный, когда его проглатываешь, но на самом деле это пустые калории, приводящие к появлению эмоционального жира, это биг мак для вашего сердца и мозга.

Ключ к эмоциональному здоровью, как и к физическому, лежит через поедание овощей – то бишь, через принятие банальной и приземлённой правды жизни. Салат из того, что «вы вообще-то в целом довольно средний» и брокколи на пару «большая часть вашей жизни будет посредственной». Поначалу это невкусно. Очень. Вы будете этого избегать.

Но после такой пищи ваше тело почувствует себя сильнее и живее. Постоянное давление для достижения чего-то удивительного и стремление стать следующей сенсацией уйдёт с ваших плеч. Стресс и волнение от ощущения собственной неадекватности рассеется. И знание и принятие вашего банального существования освободит ваши силы для достижения целей, которых вы хотите достичь, без осуждения и завышенных ожиданий.

Вы научитесь наслаждаться простыми жизненными вещами. Вы станете измерять себя более здоровой меркой: удовольствие от простой дружбы, создания чего-либо, помощи человеку, чтения хорошей книги, совместного смеха с дорогим вам человеком.

Звучит скучно? Это потому, что всё это среднее. Но возможно, что оно среднее не просто так. А потому, что действительно имеет значение.

Посредственный человек — это какой?

Почему так много посредственных мужчин поднимаются на вершину? | Здоровье и благополучие

Почему так много некомпетентных мужчин становятся лидерами? Этот вопрос, который психолог Томаш Чаморро-Премузич использует в качестве названия своей новой книги, кажется, предназначен для того, чтобы спровоцировать (и из-за этого его определенно обвинят в «сигнале добродетели»). Но это более тонкий вопрос, чем вы думаете. Очевидный ответ, конечно же, — сексизм. Но это еще не все. Никто не сомневается, что существует по крайней мере или компетентных человека — и, по-видимому, их достаточно, чтобы руководить мировыми корпорациями и правительствами.Итак, даже если мир ужасно сексистский, почему этих мужчин им не управляют? В большинстве сфер жизни сексизм снижает планку, которую мужчины должны преодолеть, чтобы добиться успеха. Но все же можно было ожидать, что талантливые справятся с этим легче, чем идиоты. И еще: оглянитесь вокруг.

Ответ, вытекающий из работы Чаморро-Премузича, заключается в том, что здесь происходят две вещи. Один — сексизм; но другая — общая сложность выбора компетентных лидеров любого пола вместо некомпетентных.Мы обычно интерпретируем такие черты характера, как самоуверенность и эгоцентризм, как признаки высоких способностей, хотя на самом деле они имеют с ними отрицательную корреляцию. Их «следует рассматривать как красные флажки», но «вместо этого они побуждают нас сказать:« Ах, вот харизматичный парень! Он, вероятно, материал для руководства ». Мужчины начинают доминировать в высших эшелонах власти, потому что они с большей вероятностью проявляют такие качества. Исследования также подтверждают, что женщин более строго судят за то, что они проявляют уверенность. Но поразительным моментом здесь является то, что даже совершенно несуществующий комитет по найму или электорат все равно будет продвигать непропорционально большое количество посредственных людей, при условии, что они продолжат принимать бахвальство и веру в себя как доказательство таланта.(В книге рассматриваются такие черты, как эмоциональный интеллект, спокойствие, стойкость и самосознание, которые на самом деле указывают на эффективного лидера.)

Такой взгляд на вещи также позволяет нам пока отложить в сторону бесконечное споры о природе и воспитании, и о том, насколько — если вообще — генетика может сыграть некоторую роль в том факте, что больше мужчин, чем женщин, тяготеют к определенной карьере и должностям. Куда бы вы ни относились, вы наверняка предпочитаете компетентных людей некомпетентным; мы все можем согласиться с тем, что лидеров следует выбирать на основе реальных лидерских способностей.И если мы научимся делать это лучше, как следует из логики Чаморро-Премузича, у нас все равно будет гораздо больше женщин на руководящих должностях — не говоря уже о более компетентных мужчинах, поскольку они в настоящее время тоже проигрывают нарциссическим болтунам.

Все это указывает на проблему с советом, адресованным женщинам, «наклоняться», проявлять амбиции и рекламировать свои способности, чтобы противостоять предвзятости на рабочем месте и продвигаться по служебной лестнице: это рискует стать призывом к женщинам научитесь лучше имитировать дисфункциональные черты именно тех мужчин, которые являются худшими лидерами.Возможно, было бы своего рода прогрессом заменить половину ужасных президентов-мужчин и дрянных боссов-мужчин столь же дрянными женщинами. Но, безусловно, было бы лучше всего заменить дрянных людей эффективными людьми — сдвиг, который потребовал бы возвышения гораздо большего числа женщин. Только не ждите, что нынешний коллектив лидеров захочет возглавить революцию.

[email protected]

Посмотреть это

В недавнем выступлении на TEDx Томас Чаморро-Премузич объясняет нашу тенденцию оценивать лидеров, используя совершенно неверные критерии.

Признания самоуверенного, посредственного человека

Я не могу точно указать, в какой момент я осознал свою мужскую посредственность. Это было скорее раннее осознание.

Будь то уверенный выход на сцену, чтобы прочесть лекцию с минимальной подготовкой, обладание явной смелостью думать, что я смогу вести прямой эфир по телевидению или радио, или даже поделиться своими мыслями с вами здесь, его теплые объятия всегда со мной.

На самом деле я ношу свою посредственность — или, по крайней мере, уверенность, которая с ней связана — как доспехи.Большинство парней так и поступают. Это почти определяющая мужская характеристика.

И все же растущее количество исследований показывает, что мой мужской характер на самом деле дорого обходится мужчинам, женщинам и организациям.

Во многом благодаря их бесстыдной самоуверенности посредственные мужчины продвигаются на руководящие должности — в науке и других областях — впереди гораздо более квалифицированных женщин, что снижает производительность труда, научно-исследовательское мастерство и в результате снижает производительность каждого.

Хорошая новость заключается в том, что расплата приближается: данные свидетельствуют о том, что дни посредственного человека, управляющего шоу, сочтены.

Уверенность как показатель компетентности

Журналисты Кэтти Кей и Клэр Шипман придумали этот измеримый эффект — то есть представление о том, что мужчины более уверены в себе, чем женщины, — разрыв в доверии.

Успех, как они пишут в своей книге «Код уверенности», «так же тесно коррелирует с уверенностью, как и с компетентностью».

Почему вы должны вести себя с уверенностью посредственного белого мужчины

Потому что неуверенность в себе может свернуть женские мечты, когда они находятся на пороге их осуществления, пишет Джулия Бэрд.

Подробнее

Другими словами, уверенность каким-то образом стала показателем компетентности как основы успеха.

Действительно, их тезис подтверждается многочисленными исследованиями. Исследование 2011 года «Возникновение мужского лидерства в конкурентной среде» показало, что мужчины имеют естественную тенденцию переоценивать свои прошлые успехи в математических задачах на 30 процентов.

Эрнесто Рубен, один из авторов исследования, почти извиняющимся тоном охарактеризовал такое поведение как искреннюю самоуверенность.

По его словам, мужчины не намеренно пытаются кого-то обмануть, они искренне верят, что их игра лучше, чем есть на самом деле.

Аналогичным образом, исследование, проведенное в 2016 году более 1500 студентов-биологов, показало, что принадлежность к мужскому полу является необходимым условием для получения статуса «знаменитого студента».

Самыми известными учениками в каждом изучаемом классе были мужчины, и мужчины, как правило, переоценивали успеваемость своих одноклассников-мужчин.

Таким образом, мы не просто оцениваем свои собственные результаты лучше, мы также предвзято относимся к результатам других мужчин.

Проблема с честной самоуверенностью

Важно отметить, что эта искренняя самоуверенность имеет огромное влияние на то, как мы определяем и продвигаем лидеров.

То же исследование 2011 года показало, что самоуверенность мужчин является ключевой причиной, по которой квалифицированных женщин не выбирают лидерами так часто, как следовало бы.

Имеется множество эмпирических свидетельств отсутствия женщин на руководящих должностях во многих областях, а также негативного воздействия, которое это оказывает на принятие решений, финансовые результаты и другие ключевые результаты.

Например, женщины управляют меньшим количеством крупных австралийских компаний, чем мужчины по имени Джон, или Питер, или Дэвид.

Если вам нужны какие-либо доказательства искаженного отбора руководителей в науке, эта потрясающая картина из Белого дома говорит сама за себя.

Загрузка

Помимо понятий справедливости, это также проблематично с точки зрения обеспечения хорошего руководства.

Метаанализ 45 исследований стилей лидерства показал, что женщины, как правило, демонстрируют многие черты характера, связанные с эффективным лидерством, такие как эффективное общение, склонность к расширению прав и возможностей подчиненных и творческое решение проблем, и с большей вероятностью примут их. эффективные стили лидерства, чем у мужчин.

Мы выбираем не тех лидеров?

Но наша контрпродуктивная тенденция исключать наиболее эффективных лидеров поднимает более широкий вопрос.Что, если качества, по которым мы выбираем лидеров, на самом деле не делают их эффективными в работе?

Это проявляется в политике, когда эффективные лидеры оппозиции иногда борются за то, чтобы стать успешными премьер-министрами.

В спорте, где стратегия, мотивация, смелость и дальновидность так же важны для лидерства, как навыки или талант, самый успешный игрок в команде не всегда является самым эффективным капитаном.

Уверенный жест уверенного в себе президента Дональда Трампа. (

AP: Patrick Semansky

)

Сатирический принцип Питера кристаллизует эту проблему, описывая ситуацию, когда люди продвигаются по иерархической лестнице до тех пор, пока они не достигнут своего уровня некомпетентности.

Некоторые полагают, что женщины и меньшинства освобождены от этого результата, потому что у них нет шанса достичь своего уровня некомпетентности, эффект, который Том Шуллер назвал принципом Паулы, в соответствии с которым он утверждает: «Большинство женщин работают ниже своего уровня. компетентности.«

Я вижу примеры этого в науке, где успех в лидерстве — и все более и более выживание в карьере — обычно определяется очень узким набором явно ошибочных показателей, основанных на грубых показателях выпуска публикаций и финансовых вложений.

Это узко сфокусированный меритократия, которая ставит продуктивность выше передового опыта исследований, разрушает ткань современной науки. Она также стимулирует исследовательскую культуру, в которой наблюдается огромный гендерный дисбаланс на руководящих должностях.

Конечно, передовые достижения в исследованиях — это только один (хотя и важный) аспект научное лидерство и, по определению, несет с собой другие важные качества, такие как упорство и стойкость.

Но, уделяя так много внимания отбору наиболее продуктивных людей, не делаем ли мы непреднамеренный выбор в пользу сочувствия, этики, смелости и других качеств успешных лидеров?

Очевидно, что в науке и других областях показатели эффективности должны быть расширены и приведены в соответствие с желаемыми лидерскими качествами, чтобы распознавать и продвигать все аспекты хорошего лидерства.

Итак, как лучше всего этого добиться?

Томас Чаморро-Премузич из Колумбийского университета предложил, чтобы вместо того, чтобы сосредотачиваться на препятствиях, мешающих женщинам стремиться к лидерству, мы должны вместо этого обращать внимание на отсутствие препятствий для некомпетентных мужчин.

Результатом бездействия, как он пишет, является «патологическая система, которая вознаграждает мужчин за их некомпетентность и наказывает женщин за их компетентность во вред всем».

Как мужчины могут помочь остановить исход женщин из науки?

Мужчинам необходимо использовать свое влиятельное положение и привилегии для увеличения участия женщин в областях STEM, пишет Даррен Сондерс.

Подробнее

Более прямой подход, который должен пошатнуть доверие парней повсюду (но, вероятно, не будет), — это пример кризиса посредственного человека.

Принятие гендерных квот в шведской политике в 1994 году — и последующее смещение посредственных лидеров-мужчин — привело к общему повышению компетентности политиков.

Анализ этого эффекта выявил «благотворный цикл более высокой компетентности», нарушающий тенденцию посредственных лидеров сохранять власть, окружая себя посредственными последователями.

Итак, возможно, пришло время проверить достоинства гендерных квот — в конце концов, трудно спорить с подходом, который потенциально может поднять всеобщую игру, выбивая обычных парней и одновременно продвигая по службе компетентных женщин.

Опыт Швеции показывает, что это могло бы быть более эффективным, чем ожидание культурных изменений, пытаясь изменить глубоко укоренившиеся ценности.

В конце концов, мне интересно, окажется ли наша броня посредственной мужской уверенности слепым пятном и оставит нас ужасно неподготовленными к грядущим переменам.

Может быть, в этом корень тестового злоупотребления, направленного на коллегу-женщину, приводящую те же самые аргументы?

Д-р Даррен Сондерс — старший преподаватель медицины в Университете Нового Южного Уэльса.

Гендерные квоты и кризис посредственного человека

Распространенная критика гендерных квот состоит в том, что они являются анафемой меритократическим принципам. Это исследование Швеции показывает, что может быть и обратное: квоты фактически повысили компетентность политиков, поскольку привели к вытеснению посредственных людей, будь то кандидаты или лидеры. Результаты также могут иметь значение для оценки гендерных квот в бизнесе.

Более 100 стран имеют гендерные квоты в той или иной форме в своей политической системе (www.quotaproject.org). Признавая, что они опираются на основополагающие предубеждения в гендерном представительстве, многие противники утверждают, что такие квоты нарушают меритократические принципы: женщины, избранные на основе квот, не обязательно должны быть самыми квалифицированными и могут вытеснить квалифицированных мужчин. Было бы неплохо разрешить эти споры вескими доказательствами. Однако относительно мало известно о влиянии квот на компетентность избранных кандидатов — мужчин или женщин.

Наше исследование предоставляет уникальное окно для квот и, в то же время, продвигает вперед измерение компетентности в политическом отборе.Он использует тот факт, что в 1993 году шведская Социал-демократическая партия добровольно ввела строгую гендерную квоту для своих кандидатов. В ходе внутренних обсуждений реформы женское отделение партии отметило, что некоторые мужчины были более критичными, чем другие. Квота стала известна в просторечии как «кризис посредственного мужчины», поскольку некомпетентным мужчинам больше всего приходилось опасаться притока женщин в политику.

Помимо очевидного момента, что квота даст меньше должностей мужчинам, квоты могут иметь стратегическое влияние на политический выбор.Посредственные лидеры имеют сильный стимул окружить себя посредственными последователями, чтобы увеличить свои шансы остаться у власти. Менее признанная роль квот заключается в создании угрозы таким уютным договоренностям. Именно эту идею исследовали наши исследования Швеции. Наш главный вывод заключается в том, что гендерные квоты повышают компетентность политического класса в целом и мужчин в частности. Более того, квоты — действительно плохая новость для посредственных руководителей-мужчин, которых обычно вытесняют.

Наше исследование спрашивает, что произошло, когда центральная партийная организация Социал-демократической партии ввела квоты для 285 местных (муниципальных) политических партий с выборов 1994 года и позже. В Швеции действует строгая система партийных списков, при которой кандидаты в местные советы избираются в порядке ранжирования. Квота требовала, чтобы бюллетень был «застегнут», при этом мужские и женские имена чередовались по всему списку. Поскольку избранные представители партии подсчитываются сверху бюллетеня, такая застежка-молния обеспечивает баланс 50-50 в соотношении мужчин и женщин (или близкий к таковому для нечетного числа избранных).В среднем доля избранных женщин увеличилась на 10 процентных пунктов. Но исходная точка сильно отличалась. Некоторые населенные пункты уже достигли гендерного паритета и не сильно пострадали от реформы. В других была низкая доля женщин, и они увидели драматический эффект. В нашем исследовании используется этот большой разброс.

В исследовании также используются уникальные данные, чтобы предложить новый способ измерения компетентности. Существующие исследования в основном полагались на уровень образования. Но наша мера компетентности основана на сравнении частных доходов людей с одинаковым образованием, профессией, возрастом и местом жительства в одном и том же географическом регионе (члены муниципальных советов в Швеции обычно сохраняют свою частную работу).Мы утверждаем, что компетентный политик — это человек, который зарабатывает больше, чем средний среди политиков с аналогичными характеристиками. Примечательно, что этот показатель компетентности тесно коррелирует с результатами призывных тестов на интеллект и лидерские качества тех, кто прошел военную службу. Это также связано с показателями политического успеха и качества предоставления услуг.

Используя нашу меру компетенции, мы находим убедительные доказательства удобных договоренностей до квоты, когда посредственные лидеры выбирают посредственных последователей.Так что же произошло после квоты?

Внутри каждой местной партии мы сравниваем долю компетентных политиков на выборах после квоты с уровнем 1991 года. На рисунке ниже показаны поразительные результаты. На левой панели показаны наши оценки для политиков обоих полов черными точками, показывающими изменение доли компетентных представителей в партии, которая вынуждена увеличивать свою долю женщин (на 100 процентных пунктов). Правая панель разделяет результаты по мужчинам и женщинам (синие точки для мужчин и розовые точки для женщин).Это ясно показывает, что средняя компетентность мужчин-политиков увеличилась там, где квота оказала большее влияние, и что эффект сконцентрирован на трех выборах, следующих за квотой. В среднем, более высокое представительство женщин на 10 процентных пунктов повысило долю компетентных мужчин на 3 процентных пункта! Для компетентности женщин мы наблюдаем мало заметный эффект.

Рисунок 1. Расчетное влияние гендерной квоты на доли компетентных политиков (слева) и компетентных мужчин и женщин отдельно (справа)

Примечание. Точками обозначены точечные оценки, а столбцы — 95% доверительные интервалы.

Разделение мужчин на лидеров и последователей обнаруживает еще одну интересную находку; есть явные свидетельства сокращения доли руководителей-мужчин (которые занимают верхние позиции в бюллетенях) с посредственной компетенцией. Это говорит о том, что квоты работают отчасти за счет изменения стимулов в бюллетенях для партийных бюллетеней. Посредственные лидеры либо изгоняются, либо уходят в отставку в связи с усилением гендерного паритета. Поскольку новые лидеры — в среднем — более компетентны, они чувствуют меньшую угрозу, выбирая более способных кандидатов, что запускает добродетельный круг более высокой компетентности.

Хотя мы сосредоточились на политике, результаты также могут иметь отношение к оценке гендерных квот в других организациях. Квоты для советов директоров компаний в настоящее время существуют примерно в десяти странах и стоят на повестке дня в различных странах, а также в Европейском Союзе. Возможно, анализ влияния квот на советы директоров более сложен, чем для политики. Политики часто имеют длительные периоды реализации, а также «заранее объявленные» планы или предупреждения. Существуют также способы обойти правила, например, исключение из листинга с фондовой биржи.Эти факторы затрудняют определение того, на кого именно влияет изменение и с кем их сравнивать. Тем не менее, некоторые уроки политических партий все же можно применить. Многие фирмы в прошлом руководствовались преимущественно мужчинами, и их иногда обвиняли в «раздевалке» и удобных правилах отбора. Это усиливает отбор мужчин, и лидеры могут чувствовать себя комфортно в окружении неугрожающей посредственности. Таким образом, как и в политике, квота может подорвать господство посредственной элиты.

Примечания:

Тим Бесли — профессор экономики развития У Артура Льюиса и профессор экономики и политологии Лондонской школы экономики. Он также является членом руководящей группы Международного центра роста (IGC). Он работал в Комитете по денежно-кредитной политике Банка Англии в течение трех лет. Профессор Бэсли также является сотрудником программы STICERD по экономической организации и государственной политике. Ранее он преподавал в Принстонском университете, а также является научным сотрудником Института финансовых исследований и Центра исследований экономической политики.Его работа сосредоточена в основном на вопросах экономики развития, государственной экономики и политической экономии. Он опубликовал множество публикаций по разным темам, в основном с упором на политику.

Олле Фольке — доцент кафедры политики государственного университета Упсалы, Швеция. Его исследования в области политической экономики, сравнительной политики, политики и гендера.

Торстен Перссон — профессор экономики в Стокгольмском университете и столетний профессор Лондонской школы экономики, а также работал с гостями в Гарварде, Принстоне и Беркли.Перссон был президентом Эконометрического общества в 2008 году, а в 2003 году — президентом Европейской экономической ассоциации. Среди его научных премий — медаль Юрьё Янссона 1997 года, которую раз в два года вручают «лучшему молодому экономисту Европы». Работа Перссона охватывает макроэкономику, международную экономику и государственную экономику, но наиболее известен он своими статьями и книгами по политической экономике. Его текущие исследования сосредоточены на развитии, гражданской войне и изменении климата.

Йоханна Рикне — доцент экономики Шведского института социальных исследований Стокгольмского университета.Ее исследования находятся в области экономики труда, политической экономики и гендерной экономики.

В Америке власть в руках слишком многих «посредственных» мужчин?

MEDIOCRE
Опасное наследие белых мужчин Америки
Иджеома Олуо

47 процентов белых женщин, проголосовавших за Дональда Трампа в 2016 году, испытали на себе тяжесть либерального гнева за их поддержку человека, обвиняемого в сексуальных действиях. проступок, включая изнасилование. Там, где белые женщины-избиратели попали в ад, 62 процентам белых мужчин, проголосовавших за Трампа, предложили то, что философ-феминист Кейт Манн назвала «химпатией».

В «Посредстве: Опасное наследие белых мужчин Америки» Иджеома Олуо наносит удар, а не опускает руки, считая культурно, политически и исторически белыми мужчинами. Это люди, пишет она, которые выполняют большую часть грязной работы и принимают решения, связанные с поддержанием систем власти Америки. В их число входят корпоративные титаны, владельцы профессиональных спортивных команд и политики-демократы, и им в большинстве случаев удается избежать культурного возмущения и ответственности.

Начиная с Уильяма «Буффало Билла» Коди, шоумена 19-го века, чья резня американских буйволов была всего лишь прелюдией к охоте и убийству коренных народов, Олуо историзует создание насильственной и профанной американской белой мужественности.Укоренившаяся в «мускулистом христианстве» эта концепция мужественности, как она умело демонстрирует, также подарила нам американский футбол, вид спорта, столь жестокий в своих ранних версиях, что десятки исключительно белых мужчин, которые в него играли, были убиты. Сейчас, отмечает Олуо, владельцы и менеджеры профессионального футбола по-прежнему в основном белые, в то время как большинство игроков — черные, что стоит последним «их тела и — часто после многократных сотрясений мозга — их разума».

Ковбои и владельцы футбольных команд являются очевидными целями в этой книге, и Олуо, который также является автором бестселлера «Итак, вы хотите поговорить о гонке» (2018), анализирует и то, и другое.Но и к белым мужчинам слева у нее мало терпения. До того, как появились невыносимые братья Берни, были активисты-газетчики Макс Истман и Флойд Делл. Эти мужчины хотели, чтобы женщины делали карьеру, чтобы мужчины не несли за них финансовую ответственность. Они хотели, чтобы женщины были сексуально раскрепощены, потому что жены были скучными. Каждая феминистка сталкивалась с якобы радикальным белым мужчиной, который считает гендер несерьезным по сравнению с более серьезными проблемами расы и класса.

«Посредственный», охватывающий обширную культурную историю, освещает различные способы работы белых мужчин для сохранения расовой власти.Они отказываются от жестких политических позиций, когда эти позиции подрывают их амбиции. Джо Байден, как известно, болтал о своей первоначальной поддержке автобуса, чтобы сохранить свою политическую карьеру. Джордж Уоллес, бывший губернатор Алабамы, стал ярым сторонником Ку-клукс-клана после того, как его более умеренный подход к расовой политике стоил ему голосов. Корпоративные титаны передают бразды правления неудачливыми корпорациями, такими как Yahoo, женщинам прямо перед тем, как столкнуть их со стеклянной скалы, очевидного места приземления после того, как кто-то разбил стеклянный потолок.Эти люди не жертвы системы; их предвзятость не только подразумевается. Они готовые распространители мужской силы, наслаждаясь подстрекательской риторикой о доминировании белых мужчин, чтобы заставить замолчать таких футболистов, как Колин Каперник, и беспокоить женщин-конгрессменов, таких как Ильхан Омар и Рашида Тлаиб.

Олуо утверждает, что все мы, «независимо от демографии, сыграли определенную роль в отстаивании превосходства белых». Это единственное утверждение в этой книге, которое подрывает доверчивость, учитывая ясность, с которой Олуо показывает, как посредственность белых мужчин — право, привязанное к незаслуженной власти и похвалам — усложняет жизнь каждому.Возможно, она считает, что она должна сказать это, чтобы сделать тяжелую пилюлю из этой книги более легко усваиваемой. Ее готовность выступить против белых людей по поводу их расизма сопряжена с немалым риском для нее и ее семьи. Она была одновременно избита и избита. У Олуо есть папки с почтовыми ящиками, заполненными письмами ненависти, которые она криво называет «почтой фанатов».

Тем не менее, она настаивает, ссылаясь на пандемии, массовые убийства, климатический кризис, экономический спад и войну: «Белое человечество выполняет самоубийственную миссию». Она утверждает, что наша работа — вытащить этих людей и страну, которую они так готовы унести с собой, из пропасти.Многим эта книга покажется сжатым кулаком, но для зоркого глаза это открытая ладонь.

Гендерные квоты и кризис посредственного человека

Квоты не являются проклятием для меритократии: они повышают уровень компетентности, вытесняя посредственных мужчин, пишут Тим ​​Бесли, Олле Фолке, Торстен Перссон и Йоханна Рикн.

Распространенная критика гендерных квот состоит в том, что они являются анафемой меритократическим принципам. Это исследование Швеции показывает, что может быть и обратное: квоты фактически повысили компетентность политиков, поскольку привели к вытеснению посредственных людей, будь то кандидаты или лидеры.Результаты также могут иметь значение для оценки гендерных квот в бизнесе.

Более 100 стран имеют гендерные квоты в той или иной форме в своей политической системе ( www.quotaproject.org ). Признавая, что они опираются на основополагающие предубеждения в гендерном представительстве, многие противники утверждают, что такие квоты нарушают меритократические принципы: женщины, избранные на основе квот, не обязательно должны быть самыми квалифицированными и могут вытеснить квалифицированных мужчин. Было бы неплохо разрешить эти споры вескими доказательствами.Однако относительно мало известно о влиянии квот на компетентность избранных кандидатов — мужчин или женщин.

Наше исследование предоставляет уникальное окно для квот и, в то же время, продвигает вперед измерение компетентности в политическом отборе. Он использует тот факт, что в 1993 году шведская Социал-демократическая партия добровольно ввела строгую гендерную квоту для своих кандидатов. В ходе внутренних обсуждений реформы женское отделение партии отметило, что некоторые мужчины были более критичными, чем другие.Квота стала известна в просторечии как «кризис посредственного мужчины», поскольку некомпетентным мужчинам больше всего приходилось опасаться притока женщин в политику.

Помимо очевидного момента, что квота даст меньше должностей мужчинам, квоты могут иметь стратегическое влияние на политический выбор. Посредственные лидеры имеют сильный стимул окружить себя посредственными последователями, чтобы увеличить свои шансы остаться у власти. Менее признанная роль квот заключается в создании угрозы таким уютным договоренностям.Именно эту идею исследовали наши исследования Швеции. Наш главный вывод заключается в том, что гендерные квоты повышают компетентность политического класса в целом и мужчин в частности. Более того, квоты — действительно плохая новость для посредственных руководителей-мужчин, которых обычно вытесняют.

Наше исследование спрашивает, что произошло, когда центральная партийная организация Социал-демократической партии ввела квоты для 285 местных (муниципальных) политических партий с выборов 1994 года и позже. В Швеции действует строгая система партийных списков, при которой кандидаты в местные советы избираются в порядке ранжирования.Квота требовала, чтобы бюллетень был «застегнут», при этом мужские и женские имена чередовались по всему списку. Поскольку избранные представители партии подсчитываются сверху бюллетеня, такая застежка-молния обеспечивает баланс 50-50 в соотношении мужчин и женщин (или близкий к таковому для нечетного числа избранных). В среднем доля избранных женщин увеличилась на 10 процентных пунктов. Но исходная точка сильно отличалась. Некоторые населенные пункты уже достигли гендерного паритета и не сильно пострадали от реформы.В других была низкая доля женщин, и они увидели драматический эффект. В нашем исследовании используется этот большой разброс.

В исследовании также используются уникальные данные, чтобы предложить новый способ измерения компетентности. Существующие исследования в основном полагались на уровень образования. Но наша мера компетентности основана на сравнении частных доходов людей с одинаковым образованием, профессией, возрастом и местом жительства в одном и том же географическом регионе (члены муниципальных советов в Швеции обычно сохраняют свою частную работу).Мы утверждаем, что компетентный политик — это человек, который зарабатывает больше, чем средний среди политиков с аналогичными характеристиками. Примечательно, что этот показатель компетентности тесно коррелирует с результатами призывных тестов на интеллект и лидерские качества тех, кто прошел военную службу. Это также связано с показателями политического успеха и качества предоставления услуг.

Используя нашу меру компетенции, мы находим убедительные доказательства удобных договоренностей до квоты, когда посредственные лидеры выбирают посредственных последователей.Так что же произошло после квоты?

Внутри каждой местной партии мы сравниваем долю компетентных политиков на выборах после квоты с уровнем 1991 года. На рисунке ниже показаны поразительные результаты. На левой панели показаны наши оценки для политиков обоих полов черными точками, показывающими изменение доли компетентных представителей в партии, которая вынуждена увеличивать свою долю женщин (на 100 процентных пунктов). Правая панель разделяет результаты по мужчинам и женщинам (синие точки для мужчин и розовые точки для женщин).Это ясно показывает, что средняя компетентность мужчин-политиков увеличилась там, где квота оказала большее влияние, и что эффект сконцентрирован на трех выборах, следующих за квотой. В среднем, более высокое представительство женщин на 10 процентных пунктов повысило долю компетентных мужчин на 3 процентных пункта! Для компетентности женщин мы наблюдаем мало заметный эффект.

Рисунок 1. Расчетное влияние гендерной квоты на доли компетентных политиков (слева) и компетентных мужчин и женщин отдельно (справа)

Примечание. Точками обозначены точечные оценки, а столбиками — 95% доверительный интервал.

Разделение мужчин на лидеров и последователей обнаруживает еще одну интересную находку; есть явные свидетельства сокращения доли руководителей-мужчин (которые занимают верхние позиции в бюллетенях) с посредственной компетенцией. Это говорит о том, что квоты работают отчасти за счет изменения стимулов в бюллетенях для партийных бюллетеней. Посредственные лидеры либо изгоняются, либо уходят в отставку в связи с усилением гендерного паритета. Поскольку новые лидеры — в среднем — более компетентны, они чувствуют меньшую угрозу, выбирая более способных кандидатов, что запускает добродетельный круг более высокой компетентности.

Хотя мы сосредоточились на политике, результаты также могут иметь отношение к оценке гендерных квот в других организациях. Квоты для советов директоров компаний в настоящее время существуют примерно в десяти странах и стоят на повестке дня в различных странах, а также в Европейском Союзе. Возможно, анализ влияния квот на советы директоров более сложен, чем для политики. Политики часто имеют длительные периоды реализации, а также «заранее объявленные» планы или предупреждения. Существуют также способы обойти правила, например, исключение из листинга с фондовой биржи.Эти факторы затрудняют определение того, на кого именно влияет изменение и с кем их сравнивать. Тем не менее, некоторые уроки политических партий все же можно применить. Многие фирмы в прошлом руководствовались преимущественно мужчинами, и их иногда обвиняли в «раздевалке» и удобных правилах отбора. Это усиливает отбор мужчин, и лидеры могут чувствовать себя комфортно в окружении неугрожающей посредственности. Таким образом, как и в политике, квота может подорвать господство посредственной элиты.

Это сообщение в блоге основано на статье авторов Гендерные квоты и кризис посредственного человека: теория и доказательства из Швеции в American Economic Review (готовится к печати). Впервые он появился в блоге LSE Business Review .

Тим Бесли — профессор экономики развития и профессор школы экономики и политологии Лондонской школы экономики (W Arthur Lewis). Он также является членом Руководящей группы Международного центра роста (IGC).Он работал в Комитете по денежно-кредитной политике Банка Англии в течение трех лет. Профессор Бэсли также является членом программы STICERD по экономической организации и государственной политике. Ранее он преподавал в Принстонском университете , и является научным сотрудником Института финансовых исследований и Центра исследований экономической политики. Его работа сосредоточена в основном на вопросах экономики развития, государственной экономики и политической экономии. Он опубликовал множество публикаций по разным темам, в основном с упором на политику.

Олле Фольке — доцент кафедры политики государственного университета Упсалы, Швеция. Его исследования в области политической экономики, сравнительной политики, политики и гендера.

Торстен Перссон — профессор экономики Стокгольмского университета и столетний профессор Лондонской школы экономики , , а также работал в ведущих университетах, таких как Гарвард, Принстон и Беркли.Перссон является президентом Общества эконометрических в 2008 году, и был президентом Европейской экономической ассоциации в 2003 году. Его научные призы включают медаль Юрьё Янссона 1997 года, вручаемую два раза в год «лучшему молодому экономисту Европы». Работа Перссона охватывает макроэкономику, международную экономику и государственную экономику, но наиболее известен он своими статьями и книгами по политической экономике. Его текущие исследования сосредоточены на развитии, гражданской войне и изменении климата.

Йоханна Рикне — доцент в области экономики Шведского института социальных исследований при Стокгольмском университете. Ее исследования — это в сфере труда экономика, политическая экономика и гендерная экономика.

Фото: Галерея ООН-Женщины через Foter.com / CC BY-NC-ND

Что на самом деле означает посредственность и почему ее следует избегать — это ваша единственная полярная звезда.| Автор: Presh Onyee | Нос сломан — рассказывание историй без границ

Лучше быть обычным человеком, чем посредственным.

мем будет делать

Недавно у меня возник ряд мыслей на тему посредственности и того, что на самом деле означает быть посредственным. В последние недели у меня были разговоры, в которых в различных формах поднималась тема посредственности. Это заставило меня задуматься — Что на самом деле означает посредственность? Что значит быть посредственным?

Когда мы слышим слово «посредственный», кажется, мы понимаем, что оно означает.Оказывается, на самом деле нет. У нас есть представление о том, что это такое.

Очень важно выявить значение посредственности, поскольку идеи и изображения могут быть слишком абстрактными и не передать осязаемый смысл, который вы можете уловить.

Если вас спрашивают, Что такое посредственность? Как бы вы это определили? Вы бы остановились надолго? Вы бы заикались? Не могли бы вы придать поверхностный смысл?

Есть разница между идеей / представлением о том, что что-то есть, и действительно знанием того, что что-то есть.

Когда у вас есть указатели, чтобы сказать вам, если человек посредственный или что-то источает посредственность. Тогда вы знаете, что это такое на самом деле.

Посредственность — это любой момент времени, когда вы не можете засвидетельствовать , что вещь или человек являются великими, бедными или средними.

Посредственный — это тот, о котором вы ни в коем случае не можете говорить о , как о великом, бедном или среднестатистическом. Он / Она не великий, не бедный и не средний.

И вот здесь все становится по-настоящему интересным.Обратите внимание на слово «не может» сверху и снизу.

Если я не могу сказать, что Бен великолепен, я не могу сказать, что он бедный, и я не могу сказать, что он тоже средний. Если я не могу определиться с Беном, что тогда Бен? Бен посредственный!

А если серьезно, Преш, как может человек существовать ни в одном из этих трех состояний?

Хороший вопрос. Поразмыслив над этим глубоко. Единственный ответ, который я могу вам дать относительно того, почему человек не может существовать ни в одном из этих трех состояний, — это просто ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.

Решающим фактором, определяющим, является ли человек посредственным, является просто постоянство.

google image search for mediocrity

Из описания изображения выше, причина, по которой человек говорит, что Бен может «осесть на полпути к вершине сложной горы» , заключается в том, что Бен не постоянно поднимается или опускается. Если Бен постоянно поднимается на , мы говорим, что Бен поднимается на . Если Бен постоянно выходит из строя, выходит из строя, мы говорим, что Бен не работает. Тем не менее, если Бен постоянно дремлет посреди горы, мы не говорим, что Бен встал, мы не говорим, что Бен тоже упал. Мы говорим, что Бен ни на высоте, ни на падении. Бен находится на полпути к горе. Бен средний, Бен средний. ИМХО, средний все равно не значит посредственность. ( Подробнее об этом ниже)

Сейчас,

Если Бен постоянно отлично, не моргая глазом.Можно сказать он отличный.

Если Бен постоянно бедный, не моргнув глазом. Можно сказать он бедный.

Если Бен постоянно средний, не моргая глазом. Можно сказать он средний.

Среднее не означает посредственность, потому что решение может быть принято «в среднем». Решать вам.

Причина, по которой вы можете выбрать «отличный», «плохой» или «средний», заключается в согласованности . Доказательство посредственности зависит от двух основных факторов — последовательности и решительности. Если отбросить предрассудки, если вы не можете принять решение, человек оказывается посредственным, а вы принимаете решение потому, что этот человек или поведение последовательны.

Тем не менее,

Если Бен в 8 раз из 10 больше, чем он беден, вы можете сказать «ну, он великолепен»

Если Бен в 8 раз из 10 бедный, чем великий, вы бы не назвали его великим, хотя у него несколько (2) отличных выступлений, можно сказать «ну, он бедный»

Если у Бена есть совпадение отличных и плохих выступлений ; Вы не назовете его великим, равно как и бедным.Всегда можно сказать, что он средний. Еще лучше, вы бы сказали «он хорош, но не совсем хорош». Вы можете решить.

Если, скажем, из 10 выступлений вы не можете сказать, хороший ли Бен, плохой или средний. Тогда Бен посредственный. Почему? Потому что Бену не хватает последовательности и он не может помочь вам с выбором . Бен непоследователен ни в одном из трех (3) состояний.

Есть идея сидеть на заборе вместо среднего.

Либо пойдет, либо нет.Затем попробуйте a.k.a (давайте посмотрим, что из этого получится)

Попробуй такой же, как средний, как хороший. Словарь определяет посредственный как средний, и я не полностью с ним согласен, потому что «средний» — это решение. Я могу сказать, средний ли человек или выступление. Тот факт, что я могу принять такое решение, не означает быть посредственным.

Определение Google для посредственного

На мой взгляд, среднее — это не посредственность просто потому, что люди могут принять решение .

Причина, по которой люди могут принять решение в отношении среднего человека или выполнить e, заключается в том, что они ответственны , они подотчетны , у них есть некоторая форма контроля .

Я могу сказать «Давай попробуем, Бен» , потому что я чувствую, что с control я могу добиться желаемого результата. Я чувствую, что могу контролировать ситуацию.

Люди не говорят, что могут «попробовать», если сразу знают, что что-то не получится.Люди не говорят «попробуй», когда уверены в успехе. Они либо говорят: «Я могу это сделать», либо «Я не могу». Люди говорят «попробуй» только тогда, когда есть шанс что-то сделать и у них есть какая-то форма контроля. И причина, по которой они говорят «попробуй», заключается в том, что они могут решить. «Попробовать» — это решение.

Предрассудки в сторону , в тот момент, когда возникает состояние нерешительности относительно ваших способностей или действий как личности, тогда вы посредственны. В тот момент, когда вы не можете помочь людям принять решение относительно вас, вы посредственны.Период.

Если я не могу сказать, что Бен велик без борьбы.

Если я не могу сказать, что Бен без борьбы средний.

Если я не могу сказать, что Бен беден без борьбы.

Другими словами, если Бен не может помочь мне принять решение о нем, то Бен посредственный. Конец истории.

И дело не в том, что посредственный не может быть великим, не в том, что он не может совершенствоваться, не в том, что он не может учиться. Это просто потому, что они непоследовательны. Их улучшения не последовательные , они не последовательные в их обучении, они находятся в состоянии посредственности.

Внимательно изучите словарные синонимы слова «посредственный» —
обычный, обычный, банальный, средний, средний, сносный, удовлетворительный.

Общая нить, которая проходит во всех этих словах, заключается в том, что не хватает согласованности .

Никто не помнит посредственного.

Самый важный вывод из посредственности — то, что никто не помнит посредственность.

Причина того, что между Роджером Федерером и Рафаэлем Надалем не прекращаются споры, заключается в том, что они оба ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ, хотя у них обоих была серия плохих и средних выступлений.

То же самое с Лионелем Месси и Криштиану Роналду.

То же самое с Леброном Джеймсом и Коби Брайантом.

Вот почему вы слышите Серену Уильямс, Бейонсе, Мартина Лютера Кинга, Билла Гейтса, Стива Джобса и т. Д.Причина, по которой о них не прекращаются из года в год дискуссии, заключается в том, что они не посредственные. Никто не помнит посредственного.

Все это популярные примеры людей, которые были последовательны в одном государстве — великие. Есть и другие, которые стабильно хорошие (средние) и постоянно плохие.

Не быть посредственным не означает, что вы станете всемирно известным, это не значит, что вы всегда будете великолепны или что у вас не будет плохих и средних результатов.Возможно, вы не так велики и популярны, как Стив Джобс или Мухаммед Али.

Вы можете быть лучшим обслуживающим персоналом или продавцом в вашей небольшой компании, вы можете быть ведущим шеф-поваром во всплывающем ресторане на севере Парагвая или быть хорошим собачником в округе. Но вы производите такой стабильный результат, что люди могут принимать правильные решения в отношении вас. Они не сидят на заборе.

Как личность, ваша единственная северная звезда, во всем, что вы делаете, должно быть стремление убежать и как можно дальше от посредственности.

По мере того, как я получу больше ответов и более глубокое понимание, я буду продолжать уточнять, что для меня означает посредственность, а затем обновлю эту статью, но до того времени, это 👆 мои друзья посредственность .

Hola 🙋‍♂️and Shalom ✌!

Прочитать онлайн Джо Диксон «Непреодолимое восхождение посредственного человека: война за превосходство»

Непреодолимое восхождение посредственного человека: война за превосходство

Неотразимое восхождение посредственного человека: война за превосходство

8

90 © Джо Диксон, 2018

Все права защищены, включая право на воспроизведение этой книги или ее частей в любой форме.Никакая часть этого текста не может быть воспроизведена, передана, загружена, декомпилирована, реконструирована или сохранена в любой форме или введена в какую-либо систему хранения и поиска информации в любой форме и любыми средствами, электронными или механическими, без явного письменного разрешение автора, за исключением рецензента, который может цитировать короткие отрывки, содержащиеся в критических статьях или рецензиях.

Nova Books

Смерть качества

Представьте себе мир без качества.Этот мир наступает. Качество убивает посредственность. Нам говорят, что прилив поднимает все лодки. Растущая волна посредственности делает все посредственным и заглушает все качество. Вы не можете найти никакого качества, потому что оно окружено такой посредственностью. Ницше сказал: Чем выше мы взлетаем, тем меньше мы кажемся тем, кто не умеет летать. Посредственные люди не могут распознать качество. Для них он крошечный, очень далеко и не имеет отношения к их жизни.

Вики Корона написала: Помните, что жизнь измеряется не количеством вдохов, которые мы делаем, а моментами, от которых у нас захватывает дух! В стране посредственности жизнь все больше и больше измеряется первым и не имеет ни одного второго.Мы живем в мире музаков, мире продезинфицированной, стерилизованной лифтовой музыки, призванной быть как можно более безобидной, формируя единый фон, фон абсолютной, умопомрачительной посредственности. Таким становится весь мир.

Качество захватывает дух. В популярном фильме The Shawshank Redemption главный герой Энди Дюфрен сыграл отрывок из повести Моцарта «Свадьба Фигаро » по тюремной системе громкой связи, вопреки посредственным бюрократическим тюремным властям.Прекрасные голоса двух сопрано разносились по мрачному тюремному двору, замораживая как заключенных, так и охранников, создавая полную тишину для всех этих суровых, жестоких и жестоких мужчин. Персонаж по имени Красный назвал изысканные голоса красивыми птицами, которые запрыгнули в нашу тусклую клетку. Это потрясающий кинематографический момент. Даже каждый, кто ненавидит классическую музыку, не может не признать, что находится в присутствии чего-то удивительного и запредельного. Представьте, что Энди вместо этого играл музак или поп.Никто бы не остановился на своем пути.

Раньше люди могли распознавать качество, когда сталкивались с ним, но они сталкиваются с ним все реже и реже, потому что все чаще и чаще сталкиваются с посредственностью. Из-за этого им все труднее и труднее определять и ценить качество? Посредственность теперь повсеместна, и у нее есть лучшая среда передачи, когда-либо созданная в виде социальных сетей и Интернета.

Что такое посредственный? Качество чего-то не очень хорошее; что-то, что сделано не превосходно, что-то пешеходное, повседневное, обыденное, произведенное обычными людьми без особых способностей что-то делать хорошо.Качество среднее, ни хорошее, ни плохое. Это едва ли адекватно, неприметно, банально, банально. Вы все это уже видели. Это не оставляет почти никакого впечатления. Обычно это мгновенно забывается.

Рассказчик фильма Идиократия говорит: Большая часть научной фантастики того времени предсказывала более цивилизованное и интеллектуальное будущее. Но время шло, и казалось, что все идет в обратном направлении. Тупой вниз. Как это случилось? Эволюция не обязательно вознаграждает интеллект.Не имея естественных хищников, которые могли бы проредить стадо, он начал просто вознаграждать тех, кто размножается лучше всех, и оставил разумных, чтобы они превратились в исчезающий вид.

Никто не преувеличивает утомительный, душераздирающий результат посредственности. В прошлом привратников пытались сдержать волну, но Интернет убил привратников. Социальные сети означали, что любой мог начать производить свои собственные вещи. Теперь оно приходит густо и быстро, изо дня в день, и, поскольку его так много, оно подавляет качество и хоронит совершенство в глубоких могилах, где его никто не может найти.Представьте себе миллион голосов, поющих одновременно с двумя сопрано Энди. Ангелов никто никогда не услышит. Визг посредственности был бы единственным различимым звуком.

Эта книга — предупреждение о посредственности и ее смертельном влиянии на качество. Качество — самая хрупкая вещь. Кто будет плакать у могилы качества? У. Б. Йейтс писал: Но я, будучи бедным, имею только мечты; Я распространил свои мечты под твоими ногами; Поступай мягко, потому что ты наступаешь на мои мечты.

Повсюду качество попирают, попирают и обращаются с полным неуважением.О ней вытираются грязные сапоги. Качество везде сломано, искажено, выброшено и игнорируется.

Смерть качества предвещает смерть человечества. В чем смысл человечества, если оно не дает высочайшего качества и совершенства? Человечество, которое не восходит, нисходит.

Смерть совершенства

Совершенство — лучший учитель, чем посредственность. Уроки обыденного есть везде. По-настоящему глубокие и оригинальные идеи можно найти только в изучении образцового. — Уоррен Гамалиэль Беннис

Люди подпадают под два основных типа социального влияния: нормативное социальное влияние (также известное как социальная проверка) и информационное социальное влияние (также известное как социальное доказательство). Люди подчиняются — нормализуют себя — для того, чтобы их любили и принимали другие люди, а также чтобы избежать остракизма со стороны группы. Они хотят быть нормальными, а не ненормальными (кроме богатства, красоты, популярности, статуса, известности). В необычных ситуациях, когда они не знают, что делать, обычные люди смотрят, что делают все остальные, чтобы отразить правильное поведение в данной ситуации.Они делают то же, что и большинство знающих людей. Они учатся у среднего, а не у исключительного.

Обычный человек выглядит так, чтобы его учили посредственные, а не отличные. Они не хотят быть уродами. Более того, они не понимают превосходного и не хотят выполнять тяжелую и требовательную работу, чтобы научиться тому, чему должны научить превосходные. Они хотят, чтобы все было передано им на тарелке. Они всегда идут по пути наименьшего сопротивления и наименьших усилий.

Уроки обыденного есть повсюду, и это именно то, что нравится обычному человеку.Они не заинтересованы в совершенстве, они заинтересованы в принятии. Их не интересуют по-настоящему глубокие и оригинальные идеи. Они хотят банальности. Им нужны мемы. Они хотят быть популярными среди своих посредственных сверстников. Они хотят, чтобы им нравились в социальных сетях. В социальных сетях троллируют отличных людей. Обычные люди терпеть не могут первоклассных людей. Они кажутся вечным поруганием.

Если бы обычные люди хотели быть превосходными, их поведение было бы совершенно другим.Все в мире было бы иначе. На самом деле сокрушительный груз усредненности и посредственности давит на все и делает все высокое плоским, унылым и унылым. Все высокие маки должны умереть. Единственные посредственные высокие маки — это маки, которые ассоциируются с богатством, красотой и славой. Они презирают интеллектуальное, артистичное и техническое.

Посредникам нет никакого интереса к образцовому изучению. В той степени, в которой они вообще хотят учиться (а они этого не делают), они предпочитают изучать простое.Важно знать то, что знают другие, и не знать того, чего они не знают. Не знать того, что знает , а — фатально.

Дональд Рамсфельд сказал: Есть известные известные вещи. Это то, что мы знаем, что знаем. Есть известные неизвестные. То есть есть вещи, о которых мы знаем, чего не знаем. Но есть и неизвестные неизвестные. Есть вещи, о которых мы не знаем, чего не знаем.

Посредственные хотят знать известные знания, не заботятся о том, что они знают, они не знают (хотя то, что они не знают, намного шире, чем они думают, и они не имеют никакого реального представления о том, сколько всего они знают). не знаю) и не обращают внимания на неизвестные неизвестные.

Исключительные, напротив, всегда хотят знать больше, чтобы все неизвестное стало известно. Таких людей загоняют в башни из слоновой кости и мозговые центры, и их игнорирует обычное население, которое интересуется только хлебом, зрелищами и культурой знаменитостей. Если бы среднестатистические женщины тратили столько же времени на изучение науки, сколько на изучение кардашцев, они бы уже стали гениями. Но каждая среднестатистическая женщина любит кардашьян и ненавидит науку. Для группы обычных женщин фатально упоминать какую-либо научную теорию, и фатально не знать всех последних сплетен, касающихся Кардашьян.

Даже так называемые отличные люди часто не так хороши, как следовало бы, и презирают других прекрасных людей. Английский ученый К. П. Сноу сказал: Две полярные группы: на одном полюсе — литературные интеллектуалы, на другом — ученые и, как наиболее представительный, ученые-физики. Между ними пропасть взаимного непонимания. … Довольно много раз я присутствовал на собраниях людей, которые, по стандартам традиционной культуры, считаются высокообразованными и которые с большим энтузиазмом выражают свое недоверие по поводу неграмотности ученых.Один или два раза меня провоцировали, и я спрашивал компанию, сколько из них могут описать второй закон термодинамики. Ответ был холодным: тоже отрицательным. Тем не менее, я спрашивал кое-что о научном эквиваленте: вы читали произведение Шекспира? … Полного решения, конечно, не существует. […] Но мы можем кое-что сделать. Основное средство, доступное для нас, — это образование […] Нет оправдания тому, чтобы позволить другому поколению быть столь же глубоко невежественным или таким же лишенным понимания и сочувствия, как мы сами.

Литературная элита ненавидит научную элиту, и наоборот. Фактически, каждая элита ненавидит любую другую элиту. Нет группы, выступающей за универсальное качество и превосходство, кроме нас. Мы единственные универсалисты. Мы единственное шоу в городе.

Убей их всех

[Периандр] послал вестника к Фрасибулу и спросил, каким образом он будет лучше и наиболее безопасно управлять своим городом. Фрасибул вывел человека, пришедшего из Периандра, за город и вошел в засеянное поле.Проходя через пшеницу, постоянно спрашивая, почему к нему пришел посланник из Кипсела, он продолжал срезать все самые высокие колосья пшеницы, которые он мог видеть, и выбрасывать их, пока не уничтожил лучшую и самую богатую часть обрезать. Затем, пройдя через это место и не сказав ни слова совета, он отослал вестника. Когда глашатай вернулся к Кипселу, Периандр пожелал услышать, какой совет он принес, но человек сказал, что Фрасибул ему ничего не дал. Вестник добавил, что это был странный человек, к которому его послали, сумасшедший и разрушитель своего имущества, рассказывающий Периандру о том, что он видел, как делал Фрасибул.Периандр, однако, понял, что было сделано, и понял, что Фрасибул посоветовал ему убить тех из своих горожан, которые были выдающимися по влиянию или способностям; с этим он начал злобно обращаться со своими гражданами. — Геродот

Как элиты остаются у власти… уничтожая всех, кто противостоит им, уничтожая всех потенциальных лидеров любого восстания против них. В древней Спарте политика государства заключалась в уничтожении лучших из тех, кто был порабощен спартанцами.Википедия говорит: «Криптейя или Криптейя (греч.« Скрытые, секретные вещи ») была древним спартанским государственным учреждением, в котором участвовали молодые спартанские мужчины. Его цель и характер до сих пор являются предметом дискуссий и споров среди историков, но некоторые ученые считают, что Криптея быть своего рода секретной полицией и силами государственной безопасности, организованными правящими классами Спарты, целью которых было терроризировать рабское население илотов.…

Каждую осень, по словам Плутарха, спартанские эфоры формально объявляли войну илота, чтобы любой спартанский гражданин мог убить илота, не опасаясь наказания.Ночью избранных криптов (членов Krypteia) отправляли в сельскую местность Лаконии, вооруженных ножами, с инструкциями убивать любого илота, с которым они сталкиваются, и брать любую еду, в которой они нуждаются. Им было приказано убить самых сильных и лучших илотов. Эта практика была инициирована, чтобы предотвратить угрозу восстания илотов и держать их население под контролем.

Хищный капитализм свободного рынка не убивает лидеров рабов.Он просто увольняет их, заносит в черный список, лишает их капитала, любых возможностей и формальной платформы для их взглядов. Если они попытаются использовать неформальные социальные сети, их просто заглушит весь посредственный, банальный шум и множество платных троллей, агентов дезинформации и русских ботов, распространяющих правые теории заговора.

Капиталистическое хищение

Хищный капитализм не требует совершенства. Ему не нужны высококлассные люди с выдающимися заслугами.Такие люди немедленно свергнут хищный капитализм и супербогатую элиту и возвестят меритократическое общество Star Trek , основанное на совершенно иных ценностях, чем у массового потребительского капитализма.

Хищнический капитализм — это не что иное, как экономическая система элиты, доставляющая хлеб и зрелища массам и огромные прибыли богатым. Это не поддерживает интеллектуалов. У него нет благородных ценностей. Это не имеет ничего общего с честью. Он не стремится к человеческому величию.Он не стремится оптимизировать человечество. Он существует просто для того, чтобы служить принципу прибыли и удерживать супербогатую элиту у власти, а также позволять им поддерживать свое династическое правление, как мы это ясно видим на примере семьи Трампа.

Хищный капитализм вращается вокруг наследования, привилегий, семейственности и кумовства. Картели и клики, контролирующие капитал, контролируют мир. Демократические политики — их наемные слуги, марионетки и рупоры.

Хищному капитализму не требуется ничего, кроме огромной аморфной массы не амбициозных, средних, посредственных, обычных, предсказуемых, довольно глупых, банальных потребительских капиталистов, которые с нетерпением переваривают хлеб и развлекают элитное блюдо и никогда не будут агитировать за новое общество.Концепция переоценки всех значений для них бессмысленна.

Нет ничего хуже для богатой элиты, чем высококлассное население. Такое население не будет очаровано блестящим хламом, массово производимым темными сатанинскими фабриками и потогонными цехами хищного капитализма в странах третьего мира.

Поскольку высококвалифицированные люди не имеют никакой ценности для хищной элиты — а на самом деле могут представлять лишь крайнюю угрозу для хищной элиты — превосходство среди людей запрещено в хищнических капиталистических обществах.Элита отправляет своих детей в частные школы, элитные колледжи и университеты. Обычных людей отправляют в унылые школы, где они получают только такое образование, которое позволяет им работать в магазинах, офисах и на фабриках. Вся лучшая работа и карьера предназначены для избранных. Им нужна окупаемость вложений!

Только необразованные люди, которым промыли мозги, чтобы ненавидеть образование и всегда выбирать вместо этого хлеб и зрелища, могли когда-либо терпеть то, что они были рабами капиталистического хищничества.

Миллиардеры — высшие хищники. Вы еще не разобрались с этим? Дональд Трамп и ему подобные едят бедных на завтрак, но бедняки продолжают голосовать за элиту миллиардеров… индейки голосуют за Рождество.

Чудовищная жизнь

Один из самых зловещих фильмов, когда-либо созданных, — монументально ужасный Это чудесная жизнь , поистине тошнотворный кусок сахарина, правого христианского шмальца. Только самый сильный желудок мог избежать рвоты после пяти минут этого рвотного мусора.

Википедия говорит: « Это чудесная жизнь. — это американский рождественский фантастический комедийный драматический фильм 1946 года, продюсером и режиссером которого был Фрэнк Капра… В фильме снимается Джеймс Стюарт в роли Джорджа Бейли, человека, который отказался от своих мечтаний, чтобы помочь другие, чье неизбежное самоубийство в канун Рождества повлекло за собой вмешательство его ангела-хранителя Кларенса Одбоди. Кларенс показывает Джорджу все жизни, которых он коснулся, и насколько другой была бы жизнь в его сообществе Бедфорд-Фоллс, если бы он никогда не родился.»

Вот что говорит молодой Джордж Бейли, прежде чем он уступит удушающей, предельной силе посредственности и отсутствия амбиций, столь распространенных в маленьком городке Америки: Я стряхиваю пыль этого грязного городка с ног и я увижу мир. Италию, Грецию, Парфенон, Колизей. Затем я возвращаюсь сюда, чтобы поступить в колледж и посмотреть, что они знают. А потом я собираюсь строить вещи. Я собираюсь построить аэродромы, я построю небоскребы в сто этажей, я построю мосты длиной в милю…

Он планировал отправиться в мировое турне, затем поступить в колледж, а затем внести значительный вклад в развитие мира. Ничего из этого он не делал. Он должен был спрыгнуть с моста! Чертов неудачник.

Бейли правильно резюмировал мистер Поттер, член супербогатой элиты: Посмотри на себя. Раньше ты был таким дерзким. Вы собирались выйти и завоевать мир. Однажды вы назвали меня «извращенным, расстроенным стариком»! Кто вы, как не извращенный, разочарованный молодой человек? Жалкий клерк, заползающий сюда на четвереньках и умоляющий о помощи.Ни ценных бумаг, ни акций, ни облигаций, ничего, кроме жалкой маленькой доли в 500 долларов в полисе страхования жизни. … Мертвый ты стоишь больше, чем жив! Почему бы тебе не пойти к этой сброд, который ты так любишь, и попросить их дать тебе 8000 долларов? Ты знаешь почему? Потому что они выгнали тебя из города по железной дороге.

Это в значительной степени подытоживает хищнический рыночный капитализм. Богатые старики насмехаются над многообещающими молодыми людьми, у которых система и их собственный отказ постоять за себя украли у них все возможности.

Гламур

Почему любая девушка может быть гламурной. Все, что тебе нужно сделать, это стоять на месте и выглядеть глупо. — Hedy Lamarr

Для этого не обязательно быть гламурным. Большая часть мира по-прежнему выглядит глупо. Они забыли, как двигаться, как задействовать интеллект.

=====

Хеди Ламарр — одна из самых красивых женщин всех времен — также была исключительно умной. Однако, как только она потеряла внешность, ее жизнь развалилась, и она превратилась в горькую затворницу.Ламарра привлекли десять Парадоксальных заповедей доктора Кента М. Кейта:

1) Люди нелогичны, неразумны и эгоцентричны. Все равно любите их.

2) Если ты делаешь добро, люди обвинят тебя в корыстных побуждениях. В любом случае творите добро.

3) Если вы добьетесь успеха, вы приобретете ложных друзей и настоящих врагов. Все равно добиться успеха.

4) То хорошее, что ты делаешь сегодня, завтра будет забыто. Все равно творите добро.

5) Честность и откровенность делают вас уязвимыми.В любом случае будьте честны и откровенны.

6) Самые большие мужчины и женщины с самыми большими идеями могут быть сбиты самыми маленькими мужчинами и женщинами с самым маленьким умом. Все равно мыслите масштабно.

7) Люди предпочитают аутсайдеров, но следуют только за лучшими собаками. В любом случае сражайтесь за нескольких аутсайдеров.

8) То, что вы строили годами, может быть разрушено в мгновение ока. Все равно строить.

9) Людям действительно нужна помощь, но они могут напасть на вас, если вы им поможете. Все равно помогайте людям.

10) Дайте миру то, что у вас есть, и получите удар по зубам.В любом случае дайте миру лучшее, что у вас есть.

Это чертовски лучше, чем Десять заповедей Иеговы, это точно! Представьте себе мир, который следует этим заповедям, а не заповедям авраамизма.

Уоррен Гамалиэль Беннис

Управляющий управляет; лидер вводит новшества. — Уоррен Гамалиэль Беннис

В мире полно менеджеров и полностью отсутствуют лидеры.

Менеджер принимает статус-кво; лидер бросает вызов этому. — Уоррен Гамалиэль Беннис

Революции нет, потому что менеджеры есть везде, а лидеров нигде не найти или они не могут добиться прогресса, потому что самодовольная сила посредственности, противостоящая им, очень сильна. Отчаявшихся людей можно вести. Люди, которые достаточно обеспечены, не могут быть. Вот почему хищный капитализм соглашается поддерживать минимальный уровень комфорта через государство всеобщего благосостояния. Если бы этого не произошло, была бы революция.

Менеджер спрашивает, как и когда; ведущий спрашивает, что и почему. — Уоррен Гамалиэль Беннис

Государства с отрицательной свободой (такие как хищнические капиталистические государства и государства, управляемые сциентизмом) спрашивают, как и когда. Положительные государства свободы — такие как Star Trek меритократии — спросите, что и почему. Государства с отрицательной свободой не имеют никаких амбиций, кроме как защищать и увековечивать господствующую систему и элиту (клику; картель), которая ее контролирует.

У менеджера ближний вид; у лидера дальняя перспектива. — Уоррен Гамалиэль Беннис

В хищническом капитализме все сводится к краткосрочному получению и получению прибыли.Нет никаких долгосрочных грандиозных проектов, подобных положительному состоянию свободы.

Менеджер всегда следит за чистой прибылью; лидер смотрит на горизонт. — Уоррен Гамалиэль Беннис

Капиталисты-хищники всегда следят за чистой прибылью. Лидеры позитивной свободы всегда смотрят на горизонт и планируют, как туда добраться.

Максимально рациональный

Если эта вселенная рациональна, она максимально рациональна.Если не максимально рационально, то совсем не рационально… максимально иррационально . Ну что это? Мы живем в космосе или в хаосе? Если Космос максимально рациональный, он математический. Если это максимально иррационально, то это вообще не математика, и математику было бы невозможно представить в такой вселенной, если допустить, что иррациональная вселенная вообще могла существовать (чего она не могла). Итак, с рациональной точки зрения реальность не может не быть на 100% математической, независимо от того, что вы иррационально относитесь к этому выводу.

Докажи, что мы неправы. Удачи с этим. Как бы вы начали доказывать, что все вокруг вас , а не на 100% математически? Прежде всего, вы должны знать, что такое математика синтаксически и семантически, а такие люди, как наши оппоненты, не имеют первого ключа к разгадке. Непонимание математики — их главная проблема. Именно эта ошибка подписи приводит к каждой последующей ошибке, в которую они легко верят.

Самое сложное

Я никого ничему не могу научить, я могу только заставить их думать. — Сократ

Только когда люди научатся думать, их можно научить. Основная ошибка образования состоит в том, что они считают, что обучение предшествует мышлению. Когда вы обучаете не мыслящий ум, все, что он делает, это запоминание и отрыгивание фактов — достаточно, чтобы сдать экзамен, — но человек не имеет истинного понимания предмета и сразу же забывает все это, когда образование прекращается.

Чтобы найти себя, думайте сами. — Сократ

Именно так.Только когда вы думаете за себя, вы можете познать себя, а затем познать других.

Понимание математики необходимо для хорошего понимания этики. — Сократ

В конце концов, все сводится к математике. Конечное этическое состояние — это состояние нулевой энтропии.

Культуры вины и стыда

«В культурной антропологии общество вины или культура вины — это концепция общества, в котором основным методом социального контроля является внушение чувства вины за поведение, которое человек считает нежелательным.Можно классифицировать общества, особенно аполлонические, в соответствии с эмоциями, которые они используют для управления людьми, склоняя их к нормальному послушанию и соответствию. Согласно этой классификации культура вины является альтернативой культуре стыда. Культура стыда обычно основана на понятиях гордости и чести, и важна внешность, а не индивидуальная совесть в культурах вины. … [Северное, протестантское] христианство — это, как правило, культура чувства вины, [в то время как южное католическое христианство — это культура стыда].…

Общество стыда, также называемое культурой стыда или культурой стыда-чести, — это общество, в котором основным средством получения контроля над детьми и поддержания общественного порядка является насаждение стыда и дополнительная угроза остракизма. Общество стыда противопоставляется обществу вины, в котором контроль поддерживается путем создания и постоянного усиления чувства вины (и ожидания наказания сейчас или в загробной жизни) за определенное осуждаемое поведение, а также обществу страха, в котором контроль сдерживается страхом возмездия. — Википедия

Легко управлять посредственными массами с помощью стыда и / или вины. Постоянный социальный контроль в коллективе приводит к культуре стыда. Позитивная свобода в своем карательном аспекте связана с культурой стыда. Когда люди остаются одни в индивидуалистической системе — каждый в своей маленькой коробке, в своей собственной клетке (доме), — культивируется культура вины. Негативная свобода в своем карательном аспекте контролирует людей посредством вины, а не стыда.

Др.«Открытие Джекила»

«Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Роберта Луи Стивенсона — это основополагающий психологический роман, проливающий невероятный свет на состояние человека. Доктор Джекилл, главный герой, обнаруживает, как разделить свои две конфликтующие натуры (добро и зло) на двух отдельных людей.

Согласно Платону, у нас есть три природы или три аспекта души: разум, дух и аппетит. Консерваторы и либертарианцы — люди с их низменными аппетитами (ими движут жадность и эгоизм), либералы — люди эмоций и духа (но они выровняли свой дух с аппетитом, а не с разумом, поэтому не так уж сильно отличаются от консерваторов. , и глубоко непросвещенны), а иллюминаторы — просвещенные рационалисты.

Когда у людей высокий дух, а не низкий, это означает, что они соединили свой дух со своим разумом. Они способны противостоять соблазнам примитивных аппетитов, касающихся телесных удовольствий и роскошного образа жизни богатых.

Разумная душа логична, а аппетитная душа логична , напротив.

=====

Доктор Джекилл хотел создать полностью хорошую версию самого себя, а также полностью плохую версию, и таким образом насладиться лучшим из обоих миров.Однако то, чего он на самом деле достиг, было полностью злой версией самого себя — мистером Хайдом — но не полностью хорошей версией, а только его нормальным «я» (обычная смесь добра и зла). Никогда не объясняется, почему, когда доктор Джекил отделился от мистера Хайда, он не стал ангелом. Подразумевается, что он был слишком в плену своей злой стороны и на самом деле не обладал противоположной, возвышенной натурой, которой, как он себе представлял, обладал.

Пороки

Что вы будете делать, если не можете утолить свои пороки? Что мистерГайд будет производить ваше подсознание? Люди наполовину моральны, наполовину аморальны, наполовину добродетельны и наполовину преступны. Джекилл хотел разделить две конфликтующие части — освободить свою добрую сторону от темных побуждений и освободить свою злую сторону от мук вины — и создать существо чистого добра вместе с существом чистого зла. Он потерпел неудачу. Он мог только породить чистое зло мистера Хайда. Хайд начал брать верх, и в конце истории Джекил более или менее перестал существовать. Зло восторжествовало.Темная сторона Джекила была намного сильнее, чем все остальное. Освободившись, она поработила его. Его добродетельная природа полностью уступила и исчезла.

=====

Человек на самом деле не один, а на самом деле двое. … Именно с моральной стороны и на себе я научился распознавать основательную и примитивную двойственность человека; Я видел, что из двух естеств, которые боролись в поле моего сознания, даже если я мог бы справедливо назвать меня любой из них, это произошло только потому, что я был радикально обеими; и с самого начала, еще до того, как ход моих научных открытий начал указывать на самую очевидную возможность такого чуда, я научился с удовольствием, как любимый сон наяву, размышлять о разделении этих элементов.Если бы каждая, сказал я себе, могла быть помещена в отдельные личности, жизнь была бы избавлена ​​от всего, что было невыносимо; несправедливый может пойти своим путем, избавленный от стремлений и угрызений совести своего более честного близнеца; и праведник мог стойко и уверенно идти по своему восходящему пути, делая добрые дела, в которых находил свое удовольствие, и больше не подвергался позору и раскаянию со стороны этого внешнего зла. Проклятие человечества было в том, что эти несочетаемые педики связаны друг с другом — что в агонизирующем чреве сознания эти полярные близнецы должны постоянно бороться.Как же тогда они были диссоциированы? — Д-р Джекилл

Куда?

Если бы вам пришлось выбирать между освобождением вашего внутреннего ангела или своего внутреннего демона, что бы вы выбрали? Можно ли сомневаться в том, что большинство людей решат освободить своего демона, свой идентификатор? Будет несколько драгоценных ангелов … и вскоре они будут убиты.

Ангел и демон

В модели психики Фрейда нас трое, а не двое. Мы Ид, Эго и Суперэго.Джекилл — это Суперэго, а Хайд — Ид, но между ними нет Эго, которое могло бы быть посредником. Это было настоящим проклятием Джекилла: он не мог жить одновременно с низкой и высокой природой, выбирая то одно, то другое. Он хотел, чтобы каждая часть его расщепленной психики была радикально свободна от другой.

Я не только узнал свое естественное тело по простой ауре и сиянию некоторых сил, из которых состоял мой дух, но и сумел создать лекарство, с помощью которого эти силы должны быть свергнуты с их превосходства, а также вторую форму и выражение лица. замененные, тем не менее естественные для меня, потому что они были выражением и несли печать низших элементов в моей душе. — Д-р Джекилл

Джекил не смог найти наркотика — можно сказать Ангельского лекарства — которое могло бы дать ему печать высших элементов в его душе. Ему была доступна только низкая, правая, звериная душа.

Я давно приготовил свою настойку; Я сразу купил в фирме оптовых химиков большое количество особой соли, которая, как я знал из моих экспериментов, была последним необходимым ингредиентом; Однажды поздней проклятой ночью я сложил элементы, наблюдал, как они закипают и дымятся вместе в стакане, и, когда кипение утихло, с сильным сиянием храбрости выпил зелье. — Доктор Джекилл

Джекил подверг себя обратной алхимической трансформации. Он превратил золото в неблагородный металл. Он совершил инволюционную метаморфозу, от высшего к низшему.

Маска зла

Наихудшей из моих ошибок была некоторая нетерпеливая веселость характера, которая сделала многих счастливыми, но такие, как я, с трудом могли примириться с моим властным желанием нести моя голова высоко поднята, и перед публикой у меня более чем обычно серьезное лицо.Отсюда случилось так, что я скрывал свои удовольствия; и что когда я достиг лет размышлений и начал оглядываться вокруг и оценивать свой прогресс и положение в мире, я уже стоял преданным глубокому двуличию жизни. — Доктор Джекил

Доктор Джекил был человеком в маске, скрывавшим свое истинное «я» и свои самые сокровенные желания. Он подавлял не свою ангельскую сторону, а, скорее, свою демоническую сторону, и, таким образом, именно демон — мистер Хайд — был выпущен трансформирующим зельем Джекилла.

Джекил принадлежал к культуре стыда. Он сказал о своих низменных склонностях, Я смотрел и скрывал их с почти болезненным чувством стыда. Его высокое мнение о самом себе не могло вынести его низких желаний. Ему пришлось избавиться от них, и поэтому он создал мистера Хайда в качестве их хранилища.

Джекила мучила его двойственная природа и двуличность, но он никогда не признавал никакого лукавства. Он сказал: Я ни в коем случае не был лицемером; обе стороны от меня были абсолютно серьезны; Я был не более самим собой, когда отказался от сдержанности и погрузился в позор, чем когда я трудился на глазах дня, чтобы способствовать познанию или облегчению печали и страдания.

The Fiend

В ту ночь я оказался на роковом перекрестке. Если бы я подошел к своему открытию в более благородном духе, если бы я рискнул провести эксперимент, находясь под властью великодушных или благочестивых устремлений, все должно было быть иначе, и из этих мучений смерти и рождения я явился ангелом вместо ангела. злодей. — Dr Jekyll

Кто-нибудь интересовался бы доктором Джекилом и мистером Хайдом, если бы последний был ангелом, а не извергом? Все очарованы Темной стороной.Посмотрите, насколько популярны криминальные книги.

Препарат не обладал дискриминирующим действием; это не было ни дьявольским, ни божественным; это только потрясло двери тюрьмы моего расположения; и как пленники Филиппы, то, что стояло внутри, выбежало. В то время моя добродетель дремала; мое зло, бодрствующее из-за амбиций, было бдительным и быстрым, чтобы воспользоваться случаем; и то, что было спроектировано, был Эдвард Хайд. — Доктор Джекил

Доктору Джекилу было любопытно, почему появился его внутренний изверг, а не его внутренний ангел.Он пришел к выводу, что его злой аспект был гораздо более бдительным и амбициозным, гораздо более оппортунистическим, гораздо лучше подготовленным, чтобы воспользоваться ситуацией. Эдмунд Берк писал: «» Единственное, что необходимо для торжества зла, — это бездействие добрых людей. Зло гораздо активнее и энергичнее добродетели. Добродетель ленива. Он дремлет. Чтобы его разбудить, нужно многое. Зло находится в постоянном возбуждении. Всегда возбужденных .

Следовательно, хотя теперь у меня было два персонажа, а также два внешнего вида, один был полностью злым, а другой все еще был старым Генри Джекилом, это несообразное соединение, преобразование и улучшение которого я уже научился отчаиваться.Таким образом, движение было полностью к худшему. — Dr Jekyll

Любопытно то, что вы наверняка ожидаете, что доктор Джекилл будет радикально отличаться, учитывая, что его злая сторона теперь имела свое собственное средство выражения себя, но он остался точно таким же, как и раньше. Джекил должен был стать более ангельским. Ошибка авторской логики рассказа в том, что Джекил остался неизменным.

Джекил, как и все респектабельных человека, имел крайне неудобную тень.Джекил сказал: Мои удовольствия были (мягко говоря) недостойными. Он чувствовал себя порабощенным этими удовольствиями и хотел полностью освободить их через мистера Хайда, чтобы ему больше не приходилось их терпеть. Хайд был олицетворением проецируемой тени Джекила. Джекилл сказал: Мне нужно было только выпить чашку, сразу снять тело известного профессора и принять, подобно толстому плащу, тело Эдварда Хайда.

Насколько изменился бы мир, если бы вы действительно могли материализовать — конкретизировать — различные элементы своей психики? Представьте себе, что вместо того, чтобы отправиться в Starbucks, вы могли бы пойти в торговый центр Джекила, принять его зелье и стать своим чистым идентификатором.Может, вы проголосуете за Трампа!

Преступники

Люди раньше нанимали браво для совершения своих преступлений, в то время как их собственная личность и репутация находились под прикрытием. Я был первым, кто сделал это для его удовольствия. — Dr Jekyll

Что, если Старый Мировой Порядок действительно совершал свои преступления самостоятельно, а не использовал своих марионеток, чтобы делать за них грязную работу? Что было бы, если бы маска правителей сорвалась, а их коллективный господин?Хайд был полностью открыт миру во всем его отталкивающем ужасе?

Я был первым, кто смог предстать перед публикой с грузом гениальной респектабельности и в мгновение ока, как школьник, снял эти одежки и прыгнул с головой в море свободы. Но для меня, в моей непроницаемой мантии, безопасность была полной. — Dr Jekyll

Это мир правящей элиты. За закрытыми дверями их монстр полностью раскрывается, но при этом они выглядят публично, как если бы они были образцами.Мир Харви Вайнштейна — детская игра. В нем есть сладкая невинность по сравнению с тем, что затевают старшие члены элиты. Вспомните серию фильмов Hostel .

Подумайте об этом — меня даже не существовало! Позвольте мне убежать в дверь моей лаборатории, дайте мне секунду или две, чтобы перемешать и проглотить напиток, который у меня всегда был наготове; и что бы он ни сделал, Эдвард Хайд уйдет, как пятно от дыхания на зеркале; и там вместо него, тихо дома, поправляя полуночную лампу в своем кабинете, человек, который может позволить себе смеяться над подозрением, будет Генри Джекиллом. — Dr Jekyll

Супербогатая элита не нуждается в настойке, чтобы спасти их. У них есть все деньги в мире, и нет лекарства более мощного, чем Money Drug. Это наркотик, который заставляет мир вращаться. Любовь — фальшивый наркотик, который человечество делает вид, что поддерживает.

Добродетель

Здоровый маленький мальчик посмотрел бы, если бы его спросили: «Хочешь ли ты стать добродетельным?» — но он широко откроет глаза, если его спросят: «Хочешь ли ты стать сильнее?» чем твои друзья? » — Ницше

Кто на земле предпочел бы быть добродетельным, чем могущественным? Если только добродетель или притворство добродетели не использовались как средство достижения власти.Все святые, пророки и мессии сходили с ума от власти.

Освобождение чудовища

Удовольствия, которые я торопился искать под своей маской, были, как я уже сказал, недостойными; Я бы не стал использовать более жесткий термин.